Projektet e byrosë arkitektonike të Atriumit janë komplekse, plastike, të larmishme dhe, me sa duket, pasqyrojnë personalitetin dhe pikëpamjet e themeluesve të saj: Vera Butko dhe Anton Nadtochy, të cilët, në mënyrë të arsyeshme, e quajnë zyrën e tyre të autorit. Ne biseduam me një nga partnerët themelues, Anton Nadtochim, për metodën krijuese dhe parimet - gjithçka që arkitektët e Atriumit e konsiderojnë të rëndësishme.
Archi.ru:
Në një nga intervistat e keni quajtur veten neomodernistë. A hiqni dorë nga ky përkufizim?
Anton Nadtochy:
Çdo përkufizim në rastin tonë ndoshta nuk do të jetë i plotë. Nuk është e mundur të përshkruhet qëllimi i kërkimit krijues me një fjalë, dhe vetë terminologjia nuk është gjithmonë e qartë dhe e mirë-vendosur. Ne e dimë me siguri se po shprehemi në gjuhën e formave abstrakte gjeometrike, e cila u shpik dhe u zhvillua nga arkitektura e modernizmit. Në të njëjtën kohë, ne po përpiqemi të gjejmë fushën tonë për eksperimente, të japim interpretimet tona dhe t'i qasemi arkitekturës si një art. Meqenëse pyetja e stilit vazhdimisht bëhet, ne vendosëm që fjala "neo-modernizëm" është më e përshtatshme si përgjigje e kushtëzuar.
Po flisni për arkitekturë jolineare?
- Jo-lineariteti nuk ka qenë kurrë një qëllim në vetvete për ne, një trend i modës që duhet të ndjekim. Ajo vizualizon një nga universalet e botës moderne, me të cilën lidhemi. E megjithatë format tona nuk janë për hir të fotos. Ata lindin si rezultat i një analize serioze dhe të plotë që merr parasysh një larmi kriteresh dhe parametrash: funksionalë, teknologjikë, kontekstualë, vizualë, etj.
Duket si një përshkrim i parametrizmit
- As kjo. Ka shumë gjëra në parametrizëm, por çelësi mbetet për të marrë një formë në një mënyrë mjaft mekanike, nga një formulë në të cilën zëvendësohen parametrat e përshtatshëm matematikorë. Ne e krijojmë atë manualisht, me anë të reagimit të një autori kuptimplotë ndaj kritereve kryesore të gjetura gjatë analizës së situatës fillestare. Në të njëjtën kohë, ne përpiqemi të gjejmë formën më të mirë që i përgjigjet këtyre parametrave, të zbulojmë diversitetin e brendshëm dhe kontrastet dhe t'i vizualizojmë ato.
Si filloni?
- Në zemër të çdo ndërtese është një funksion, kështu që ne gjithmonë fillojmë me një analizë të thellë të problemit, pas së cilës krijohet një bllok diagram që korrespondon me programin origjinal. Si rregull, ajo jep një hierarki të tërë hapësirash - publike dhe private, të mëdha dhe të vogla, prezantuese dhe komode, etj. Detyra e një arkitekti është të organizojë këto hapësira në mënyrë korrekte.
"Format absolute" lindin nga programi: për shembull, nga këndvështrimi i ndriçimit, një do të jetë ideal, lehtësimi dikton një variant tjetër "ideal" dhe karakteristikat e specieve kërkojnë diçka tjetër. Kështu lindin disa modele të ndryshme, secila prej të cilave plotëson me sukses disa kërkesa. Pastaj analizojmë të gjitha modelet e fituara, i krahasojmë ato, dhe së fundmi, marrim formën, e cila në këtë rast na duket optimale për sitin dhe detyrën e dhënë. Ndërtesat tona janë aq kontekstuale sa të jetë e mundur, ato janë fjalë për fjalë të integruara në peizazh. Ata nuk mund të merren dhe të zhvendosen në një vend tjetër.
A luajnë ndonjë rol preferencat tuaja të shijes në procesin e shndërrimit të disa formave absolute në një të fundit?
- Sigurisht, ka preferenca shije. Sidoqoftë, shija është një gjë sipërfaqësore. Përkundrazi, ia vlen të flasim për përputhshmërinë e formës me parimet tona të brendshme. Ekzistojnë cilësi që dëshironi të vizualizoni - të tilla si heterogjeniteti, integrimi i ndërsjellë i pjesëve, kryqëzimi dhe bashkëveprimi i tyre, shumë-shtresa, rrjedhshmëria, etj. Pse shpesh kemi tavane që kalojnë në mur, dhe mur në tavan? Hapësira veçmas ekzistuese, të ndara nuk pranohen nga ne as në nivelin e ndjesive. Për shkak se ka disa themele themelore brenda nesh, një paradigmë e caktuar e rendit botëror.
Cilat janë bazat?
- Do të përpiqem të përgjigjem shkurtimisht, duke thjeshtuar qëllimisht globalitetin e diskutimit.
Ne e shohim veçantinë e shekullit tonë në faktin se tani të gjitha konceptet janë të paqarta dhe relative. Bota e sotme ekziston njëkohësisht brenda kornizës së disa paradigmave. Njëra është Njutoniane, e cila u zbulua shumë kohë më parë, por hyri në jetën e përditshme vetëm njëqind vjet më parë, sepse para kësaj, mbizotëronin paradigmat e tjera, kryesisht fetare. Kjo është një pamje "shkencore" e botës, e përbërë nga shumë grimca individuale që bashkëveprojnë sipas ligjeve mekanike, dhe një botë ku sjellja e materies mund të parashikohet me saktësi absolute, duke ditur këto ligje.
Në të njëjtën kohë, të gjitha zbulimet shkencore të shekullit 20 - teoria e relativitetit, fizika kuantike, shkencat e kompleksitetit, informacionit dhe të tjera, arritën në përfundimin se këto ligje mekanike veprojnë vetëm brenda sistemeve të mbyllura dhe koncepteve të tilla si vetëdija, vullneti dhe faktorë të tjerë subjektivë. Në përgjithësi, bota nuk është aq e thjeshtë dhe ka shumë të ngjarë aspak ajo që na duket neve.
Bota është një tërësi e vetme, dhe grimcat janë vetëm fragmente të së tërës, të cilat marrin forma të ndryshme.
Por akoma, pse keni qoshe indirekt ose të rrumbullakosura, dhe aeroplanë të pjerrët?
- Unë do të shpjegoj. Më parë, kriteri i prodhueshmërisë dhe industrisë ishte në radhë të parë. Nga ky pozicion, ishte shumë më e lehtë të bëje vetëm vija të drejta që përshtaten mirë me projekte tipike dhe mobilje serike. I gjithë shekulli i 20-të u ndërtua mbi industrializmin. Në të vërtetë, modernizmi "shpiku" dhe lakueshmërinë, por në thelb e estetizoi formën ortogonale, dhe vetëm në një fazë më të pjekur të zhvillimit erdhi në një formë më komplekse. Corbusier, Niemeyer dhe të gjithë mjeshtrat e arkitekturës së shekullit të njëzetë u përpoqën të krijonin një formë artistike, artistike dhe disi më afër natyrës.
A është kjo një fitore e individualizmit mbi industrinë?
- Tani mund të ndërtoni gjithçka, prodhueshmëria nuk shoqërohet më me minimizimin e numrit të elementeve ose madhësive standarde. Sot, në një kuptim, ne po krijojmë një formë ideale për një funksion ideal, siç ishte, për shembull, më herët në ndërtimin e ndërtesave fetare.
Shfaqet një formë më komplekse, por edhe më e personalizuar, si rezultat - drejtësia zhduket. Kjo nuk e mohon rolin e funksionit si kriter kryesor.
Sa kushton më shumë?
- Nëse kriteri i ekonomisë për një projekt të veçantë është primar, atëherë hapësira mund të jetë ortogonale me një element të vetëm skulpturor që formon plastikën e tij. Përafërsisht 5% e objektit do të kushtojë 2-3 herë më shumë se pjesa tjetër - në koston totale të kësaj është një qindarkë. Sidoqoftë, nëse një zgjidhje e tillë i jep ndërtesës një cilësi të re shtesë, atëherë karakteristikat e vlerës së saj do të maten jo vetëm me sasinë e materialeve të ndërtimit të shpenzuara, kohën dhe paratë.
Merrni stadiumin Olimpik në Pekin, "foleja" e famshme. Shtë e qartë se kriteri i efikasitetit nuk ishte në radhë të parë atje. Sasia e metalit të shpenzuar për ndërtimin e çatisë së saj është dhjetëra herë më e lartë se analogët. Por kushdo që ndërtoi këtë stadium u përpoq të krijonte një simbol të Olimpiadës dhe vendit në tërësi. Dividentë shumë të ndryshëm u morën nga ky projekt.
Sa shpesh në rastin tuaj ka një klient mirëkuptues i cili është i gatshëm të shkojë për kosto shtesë për hir të plastikës dhe formës?
- Ne nuk kemi një detyrë për të promovuar klientin dhe për ta bërë atë të paguajë para "shtesë" për bukurinë. Por shpesh zona me të cilën punojmë paraqet probleme që nuk mund të zgjidhen duke përdorur metoda tradicionale. Për shembull, ne bëmë një projekt në Shchukino për dy kopshte të reja dhe një shkollë. Në këtë territor, i cili nuk ishte i mjaftueshëm as për ndërtesat ekzistuese, ishte e nevojshme të vendoseshin objekte me tre herë kapacitet. Kjo detyrë nuk është e zgjidhshme në sistemin kartezian. Ka tipologji shkollore që janë të shkëlqyera për një sit në terren të hapur. Por ato nuk ishin të zbatueshme për një sit kaq kompleks siç është e jona. Na është dashur të përdorim të gjithë 100% të potencialit të tij. Si rezultat, lindi një zgjidhje e papritur dhe në dukje e vështirë, kur një pjesë e rëndësishme e ndërtesës shkon nën tokë, shfaqen çati të shfrytëzueshme, vija të prishura (rezultati i analizës së insolacionit), shfaqen ura-korridore lidhëse, etj.
Forma, me gjithë rëndësinë e saj, ende nuk është qëllim në vetvete. Në rastin tonë, është rezultat i një nevoje funksionale, dhe plastika shfaqet në vetvete dhe është thelbi i brendshëm i ndërtesës.
Në të vërtetë, kjo është arsyeja pse nuk na pëlqen pamja, e cila sot është një simbol i postmodernizmit.
A nuk ju pëlqen postmodernizmi?
- Nuk mund ta thuash këtë! Ishte postmodernizmi ai që krijoi një hapësirë komplekse për të zëvendësuar sistemin e thjeshtë ortogonal të modernizmit klasik. Më vonë, kuintesenca e postmodernizmit ishte dekonstruktivizmi, i cili e ngriti hapësirën në një shkallë të super-kompleksitetit.
Por nëse, për shembull, në filmat e Peter Greenaway, skenat e vëna në skenë, duke flirtuar me shoqatat historike, teatralitetin, ironinë dhe groteskun - të gjitha këto mjete letrare që postmodernizmi përdorte në mënyrë aktive - perceptohen mjaft organikisht, atëherë në arkitekturë është një zëvendësim i koncepteve.
Instrumenti kryesor i arkitekturës si art është, para së gjithash, hapësira dhe forma. Simbolizmi, historizmi dhe shtresat e tjera - nga e keqja, ato mund të jenë të pranishme vetëm brenda kornizës së pranisë së zgjidhjes kryesore vëllimetrike-hapësinore. Po, kufijtë midis arteve dhe zhanreve janë më pak të rrepta sot, por ato nuk mund të kthehen mbrapsht. Në një kuptim, ne mbështesim pastrimin e gjuhës arkitektonike.
Sigurisht, jo gjithçka funksionon njëqind për qind. Për shembull, projekti ynë "Planetët e KVN" si rezultat doli të ishte populist, dhe sipas mendimit tonë edhe dekorativ, sepse plastika e fasadës si rezultat doli të mos ishte në asnjë mënyrë e lidhur me paraqitjen e brendshme. Do të preferoja të ishte si në Bilbao, ku ka një përbërje të vetme dhe një strukturë të vetme.
Sidoqoftë, forma është e justifikuar "jashtë", planifikimi urban - fasada jonë organizon sheshin dhe kryqëzimin në një mënyrë të re. Për më tepër, ne nuk kishim asnjë mundësi për të punuar me strukturën e brendshme të ndërtesës, pasi ky rindërtim dhe kutia e mureve na erdhën nga kinemaja e vjetër, dhe ambientet e brendshme nuk u bënë nga ne. Ne propozuam një projekt që do të bënte të mundur krijimin e një thirrje telefonike midis strukturës së jashtme dhe brendshme, por ai nuk hyri në punë. Tani ka brendshme pseudoklasike pa shije me panele, harqe dhe piktura të peizazheve në mure. Kjo qasje nuk është afër nesh, për ta thënë butë.
A është kaq e rëndësishme për ju lidhja midis fasadës dhe pjesës së brendshme?
- Në fakt, ne nuk kemi ambiente të ndara të ndara, fasada të ndara.
Ne nuk vizatojmë fasada, kjo është në kundërshtim me kuptimin tonë për arkitekturën. Fasada gjithmonë del vetë.
Krijohet një lloj përbërje vëllimore - një e vetme brenda dhe jashtë. Dhe fasada është vetëm një pamje ortogonale e shtëpisë. Në parim, ajo mungon në jetë si e tillë, sepse një person sheh gjithçka në procesin e lëvizjes, në perspektivë, dhe jo frontalisht.
Më pëlqeu motoja e një kompanie: "Ne fillojmë atje ku ndalen të tjerët". Nëse një plan zakonisht vizatohet, atëherë ai ngrihet dhe merret një formë, atëherë ne fillojmë të merremi me arkitekturën ndryshe, kur dikujt tjetër do t’i dukej se gjithçka tashmë është bërë. Procesi i gjetjes së zgjidhjes optimale funksionale dhe formale shkon paralelisht, në vëllim dhe kalon nëpër shumë përsëritje. Këtu, si në një vallëzim, nuk ka lëvizje të ndara, njëra vjen nga tjetra.
Në këtë kuptim, ju merrni modernistë të tillë të vërtetë, të paqartë: mungesa e një fasade, parimi nga brenda, forma abstrakte, hapësira që rrjedh …
- Modernistët gjithashtu kishin ambicie për të mbajtur jetën. Në një farë mase, i kemi edhe ata: ne gjithashtu formojmë një mjedis të rehatshëm, por në të njëjtën kohë ne i provokojmë njerëzit të mendojnë ndryshe, për të parë në arkitekturë diçka më shumë sesa ndërtesa pak a shumë të bukura. Sidoqoftë, emocioneve tona u mungon ai pozitivizëm dhe impuls imponues për jetën e fillimit të shekullit XX.
Ne përdorim të njëjtën gjuhë dhe teknika zyrtare, por përpiqemi të japim interpretimin tonë, disi më të sofistikuar, për të pasqyruar cilësitë e tjera.
Struktura dhe artikulimi i saj janë ende të rëndësishme për ne, por në të njëjtën kohë ne rrallë punojmë me një formë, ndërtesa jonë është rezultat i bashkëveprimit të disa elementeve, ndërsa vetë format dhe hapësirat që ato krijojnë janë më komplekse, të paqarta, të shkallë të ndryshme, dhe objekti është më pak homogjen. Dizajni i saj largohet nga rrjeti i kolonave karteziane. Ne përpiqemi të transformojmë arketipet e zakonshme: dysheme - mur - tavan, dritare, çati, shkallë, etj., Duke e kthyer ndërtesën në një objekt të vetëm skulpturor, ku kufijtë e elementeve standardë do të jenë sa më të paqartë, ose të interpretohen plotësisht mënyrë ndryshe. Ky është përbërësi artistik. Nëse një objekt mishëron diçka më shumë sesa thjesht një shtëpi, atëherë ai tashmë është një akt krijimtarie ose arti, dhe nëse jo, atëherë është, në rastin më të mirë, një objekt artizanal.
Arkitektura moderniste pasqyroi kohën e saj, ne përpiqemi të pasqyrojmë tonën.
Arkitektura jonë është një përpjekje për të deklaruar modernitetin në kuptimin e saj më aktual.
Por, nëse flasim për modernizmin, jolineariteti duket se ka mbaruar këtu, tani kanë ardhur prirje të tjera - arkitektura e qëndrueshme dhe e gjelbër, urbanizmi …
- Këto janë koncepte plotësisht jo-kryqëzuese.
Arkitektura e qëndrueshme dhe e gjelbër është e lidhur ngushtë me konceptet holistike të unitetit të botës që do të mbrohet. Të gjithë e kuptojnë që burimet e hidrokarbureve në njëqind vitet e ardhshme, ose edhe më herët, do të përfundojnë, në shumë vende nuk janë më atje, gjë që na bën të mendojmë për konsumin e energjisë, qëndrueshmërinë, mirëdashësinë mjedisore, etj. Kjo është më shumë një nevojë ekonomike dhe një nga çështjet e mbijetesës. Të gjitha sa më sipër kontribuan në një përparim serioz teknologjik, por të gjitha këto janë më tepër risi teknike dhe ato nuk kanë krijuar ndonjë formë apo koncept të ri në arkitekturë, ato nuk kanë ndikuar ende në zhvillimin e arkitekturës si një art. Nga përjashtimet, vetëm projekti Cloud 9 mbahet mend në Barcelonë, por është plot me shembuj të ndërtesave "super të gjelbërta" që janë arkitektonike monstruoze ose, në rastin më të mirë, nuk janë asgjë. Ne jemi gjithashtu duke bërë arkitekturë të gjelbër. Për shembull, ndërtesa jonë e banimit "Barkley Park" është projektuar dhe ndërtuar plotësisht në përputhje me standardin e artë të sistemit Leed, por zgjidhja zyrtare në të u zhvillua sipas kritereve krejtësisht të ndryshme.
Shtë e qartë se me zhvillimin e teknologjisë dhe rritjen e kërkesave për cilësi, ndërtesat po bëhen gjithnjë e më të avancuara teknikisht. Sot, është vetëm një pjesë e punës profesionale. Ka shumë prej këtyre standardeve të zhvillimit të qëndrueshëm, Rusia ka zhvilluar të vetat - ATS SPSS, dhe të gjitha këto, natyrisht, procese pozitive.
Sa i përket urbanizmit, ai ka qenë gjithmonë. Konceptet e planifikimit urban u bënë në shekullin e njëzetë, dhe në Rilindjen dhe në epokën antike (kohët e fundit në Kaukaz pashë qytete shpella që datojnë në mijëvjeçarin e katërt para Krishtit). Sigurisht, si një drejtim i veçantë, studimet urbane po zhvillohen dhe qasjet e tyre po bëhen më të sofistikuara, të motivuara ekonomikisht, të shëndosha statistikisht dhe matematikisht, të parashikuara nga shoqëria, etj. Të paktën, unë me të vërtetë dua të besoj në këtë.
Tani në Moskë, metodat e reja për planifikimin urban të qytetit, të cilat logjikisht vijnë nga ndryshimi në marrëdhëniet ekonomike, më në fund janë deklaruar dhe po zbatohen. Tremujori bëhet një njësi e re e planifikimit urban. Plus, qyteti filloi t'u kthente banorëve rrugët dhe hapësirat publike, për të luftuar për cilësinë e tyre, në kuptimin kompleks të fjalës. Në krijimin e mjedisit, vëmendje e madhe i kushtohet edhe peizazhit dhe punës me peizazhin. Eshte shume e rendesishme.
Sidoqoftë, vetëm kalimi për të bllokuar zhvillimin nuk ka gjasa të zgjidhë të gjitha problemet. Planifikimi urban duhet të ketë gjithashtu një vend për artistikë. Sipas mendimit tim, nëse Enric Mirales, Gunther Benisch dhe të njëjtët Herzog & de Meuron nuk do të merrnin pjesë në Hafen City, atëherë, përkundër konceptit urban me cilësi të lartë dhe, në përgjithësi, ndërtesave jo të këqija, gjithçka do të ishte jashtëzakonisht e mërzitshme dhe jo interesante Qyteti ka nevojë për kontraste, heterogjenitet, aktivitet dhe pasuri. Sidomos për një qytet si Moska.
Popullariteti i madh i sotëm i urbanizmit dhe teknologjive të gjelbërta, me sa duket, shoqërohet me një seri krizash botërore dhe nevojën për të rimenduar aspektet sociale dhe ekonomike të arkitekturës. Por ata përkundrazi po kërkojnë një përgjigje për pyetjen "Çfarë të bëjmë", ndërsa pyetja "Si të bëjmë" është ende në planin e vendimeve të autorit, pavarësisht nga tipologjitë dhe rregulloret e vendosura.
Ne vetë jemi duke bërë gjithnjë e më shumë projekte të planifikimit urban, dhe po përpiqemi të zbatojmë në to të njëjtat parime që kanë punuar për gati njëzet vjet në brendësi dhe dizajn volumetrik, pasi që këto parime janë mjaft universale, dhe ne po përpiqemi të japim tonat përgjigjen "Si të bëjmë". Në këtë kuptim, puna më programatike për ne ishte koncepti i një rrethi 300 hektarë në Krasnodar, të cilin e bëmë pesë vjet më parë.
Cila është, pra, arkitektura për ju?
Unë nuk e di se sa joshëse është kjo ide, por për ne thelbi i arkitekturës është krijimi i formës, dhe arti i punës me formën është kriteri kryesor për vlerësimin e cilësisë së saj artistike. Do të ishte më e saktë të thuash jo me formë, por me formë-hapësirë. Dhe nuk ka rëndësi nëse ndodh në shkallën e një brendshme, një ndërtese apo një qyteti.
Forma mund të gjendet në urbanizëm dhe eko-arkitekturë. Në projektet e planifikimit urban, ne gjithashtu punojmë me formularin, thjesht transferohet në një shkallë tjetër. Unë e shoh këtë varësi: sa më shpejt që forma fillon të mbizotërojë mbi hapësirën, fillon modelimi, kur hapësira mbizotëron - kjo është një brendshme ose një qytet. Projektimi i një ndërtese shumëkatëshe zyre është kryesisht një dizajn, aty brenda një personi është gjatë gjithë kohës brenda një kati, ndërtesa nuk lexohet nga brenda, kështu që humbet gjëja më e rëndësishme: perceptimi i formës.
Ne u përpoqëm ta zgjidhim këtë problem në projektin tonë të një kompleksi me pakicë dhe zyre pranë stacionit të metrosë Vodny Stadium. Unë kisha për të bërë tastierë, të përdorin disa lloje të qelqit dhe përfundon në mënyrë që të krijojnë plastike të vëllimeve të vërtetë ndërveprojnë.
Shkalla më e "saktë" për mua është një shtëpi private ose një ndërtesë publike, sepse në to raporti i hapësirës dhe formës, zbrazëtisë dhe masës është afërsisht i barabartë.
Rezulton se jeni formalistë?
- Le të jetë kështu, edhe pse siç thashë ne jemi kundër çdo etiketimi.
Dhe nuk ka ndonjë komplot në arkitekturën tuaj?
- Komploti i arkitekturës sonë nuk është letrar, komploti ynë është një skenar për leximin e një objekti dhe dekodimin e tij. Objekti nuk ka pse të kuptohet plotësisht me një shikim. Si ndryshon arkitektura në modë nga ajo reale për mua? Moda imiton vetëm imazhin. Kur shikoni ndërtesën e KVN, ajo lexohet si një shenjë në shikim të parë. Ju nuk duhet të ecni nëpër një ndërtesë për një kohë të gjatë për ta kuptuar plotësisht atë - kjo është arsyeja pse unë e konsideroj atë si një arkitekturë në modë.
Ne, si rregull, përpiqemi të bëjmë ndërtesa me enigma. Ata janë të ndryshëm në pika të ndryshme. Në procesin e dekodimit, ndërsa realizohet struktura e ndërtesës, perceptimi i personit ndryshon: kjo është një aventurë, në procesin e së cilës bëhen gjithnjë e më shumë zbulime të reja.
Zaha Hadid thotë se ajo sprapset nga avangarda ruse. Nga kush po filloni? Bauhaus, Malevich, konstruktivizmi rus?
- Unë jam diplomuar në Departamentin e Teorisë dhe Historisë së Arkitekturës Sovjetike dhe Bashkëkohore të Huaj në Institutin Arkitektonik të Moskës. Tema e punës sime kërkimore është "Gramatika transformuese e arkitekturës në punën e Peter Eisenman". Vetë termi "gramatikë transformuese" lindi kur studiova gjuhën e mjeshtrave të arkitekturës moderne dhe origjinën e saj. Eisenman ka një projekt për një shtëpi private, ku një kub i thjeshtë që rrokulliset poshtë një kodre merret si një parim themelor, dhe parashikimet e tij të mbivendosura formojnë hapësira të reja. Përafërsisht si në pikturën nga Marcel Duchamp - Nudo duke zbritur shkallët. Atje, në kanavacë, faza të ndryshme të lëvizjes kapen statikisht …
Kohët e fundit, unë jam frymëzuar gjithnjë e më shumë nga modernizmi Sovjetik i viteve 70 dhe 80, i cili krijoi shumë kryevepra të nënvlerësuara botërore. Unë besoj se shtëpia me konvikt Druzhba në Jaltë nuk është punë arkitektonike më pak e rëndësishme se La Turret, dhe ndërtesa Avtodor në Tbilisi nuk është inferiore ndaj koncepteve më të guximshme të metabolistëve.
Pra, nëse flasim për burimet, atëherë ka shumë prej tyre, ndoshta, ato kryqëzohen me ato që ka Zaha. Thjesht nuk na pëlqen që bota perëndimore uzurpoi avangardën ruse dhe nëse bëni diçka me të njëjtën gjuhë - gjuhën e formës abstrakte, atëherë duket se tashmë po merrni hua prej tyre.
Sigurisht, në Perëndim, traditat e arkitekturës moderne në shekullin XX nuk u ndërprenë, si e jona. Prandaj, është e qartë se ata arritën të bënin shumë më tepër sesa ne në Rusi. Plus, kjo mbivendoset në një nivel të lartë të arsimit, zhvillimit teknologjik dhe vetë sistemit të marrëdhënieve, i cili vendos profesionalizmin dhe cilësinë arkitektonike në ballë.
Ne kemi punuar shumë me arkitektë dhe specialistë të huaj këtu në Rusi dhe përvoja e ndërveprimit është e paqartë. Përvoja më e suksesshme dhe e dobishme për ne ishte përvoja e punës me MVRDV në konkursin Zaryadye. Ashtë për të ardhur keq që ne morëm vetëm vendin e tretë, edhe pse më pëlqen më shumë projekti ynë. Ne u përpoqëm ta bënim parkun sa më specifik për këtë territor unik historik të Moskës. Nuk mund të transferohet në një vend tjetër. Ky është një rebelim kulturor dhe historik, një peizazh dhe objekt arkitektonik dhe thjesht një vend i rehatshëm për mysafirët dhe banorët e qytetit, me një sërë hapësirash të ndryshme dhe figura natyrore. Vinnie Maas është sigurisht një arkitekte e shkëlqyer. Ka shumë për të mësuar prej tyre si në aspektin e konceptualitetit ashtu edhe në aspektin e procesit teknologjik.
Cili nga etërit e artit abstrakt është më pranë jush: Maleviç apo Kandinsky?
- Nga këndvështrimi i Suprematizmit ose Konstruktivizmit, pyetja ndoshta do të ishte më e saktë - Maleviç apo Tatlin?
Maleviç. Për shkak se ne nuk i estetizojmë konstruksionet, hi-tech nuk është tema jonë. Sheshi i zi (dhe sidomos sheshi i Bardhë) është kuintesenca e një forme abstrakte mistike, maksimumi i abstraksionit. Nëse zgjidhni midis Malevich dhe Kandinsky, atëherë, ndoshta, i dyti. Përkundrazi, Maleviç ka një deklaratë të pastër, një manifest, ndërsa Kandinsky ka muzikë, vetë jetën. Vërtetë, unë e dua Filonov më shumë se Kandinsky.
Ne gjithashtu e respektojmë shumë Mies, sepse ai hapi hapësirën boshe dhe ktheu gjithçka brenda. Nëse para tij hapësira ishte hermetike - funksioni kryesor i arkitekturës konsiderohej mbrojtja nga faktorët e jashtëm agresivë, atëherë në shekullin e 20-të situata ndryshoi dhe u shfaq një "hapësirë e lirë", hapësira e Mies van der Rohe.
Një tjetër hero është Hans Scharoun, për shkak të qëndrimit ndaj bashkëveprimit të pjesëve. Ai ishte i pari që u largua nga ortogonaliteti dhe filloi të bënte objekte vërtet skulpturore. Ai reagoi shumë interesant ndaj situatës, zbuloi forma dinamike. Nga arkitektët rusë, më i afërti për mua është Konstantin Melnikov, risia e të cilit ishte karakteristika kryesore e pothuajse të gjitha veprave të tij.
Por forma e Melnikov nuk është aspak abstrakte, përkundrazi - shumë trupore dhe plastike. Melnikov dhe Malevich janë mjaft pole. Dhe më duket se je më afër Melnikovit. Maleviç është misticizëm. Ku është misticizmi juaj?
- Po, Maleviç na tërheq me pastërtinë e abstraksionit dhe arkitektura jonë është plastike. Gjuha e arkitekturës është, në fund të fundit, abstrakte, si muzika: një arkitekt, si një kompozitor, krijon plasticitetin e tij nga elementet primare jashtëzakonisht abstrakte.
Kjo është, për ju, abstraksioni është një mënyrë për të braktisur arkitekturën klasike dekorative?
- Po! Gjuha është abstrakte, dhe ajo që thotë ajo tashmë ka një formë, secili objekt është deklaratë e një autori të veçantë.
