Përmbledhje e ilustrimeve të intervistës nga Mario Botta.
Archi.ru:
Si do ta përkufizonit kredon tuaj krijuese? Në cilat terma - "postmodernizmi", "neo-tradicionalizmi"?
Mario Botta:
- Përkufizimet zgjidhen nga kritikët. Kur ka një projekt në tryezë para jush, nuk është aspak e nevojshme të dini se kush jeni - racionalist, post-tradicionalist, modernist apo postmodernist. Unë mendoj se të gjitha këto etiketa janë të varura nga moda kulturore, ndërsa sot, ndryshe nga epoka e lëvizjeve të mëdha historike, nuk ka vend për përkufizime të ngurta. Sot ka kaq shumë gjëra dhe gjithçka po ndryshon kaq shpejt sa është e vështirë të gjesh një vend të përcaktuar në mënyrë rigoroze për veten tënde.
- Ju jeni një student i shpikësit më të rëndësishëm të drejtimeve "radikale" me përkufizime të rrepta - Le Corbusier
- Do të doja shumë të isha përfaqësues i "postantikës". Besoj se tradita e madhe moderniste në të cilën u rritëm, tradita post-Bauhaus, na e bën të vështirë zgjedhjen e territorit të kujtesës, i cili, për mendimin tim, është [territori] kryesor ku punon arkitekti. Sot zgjedhja jonë pengohet nga shpejtësia e ndryshimit. Të gjitha këto lëvizje arkitektonike në fund të fundit përcaktuan kontekstin kulturor me të cilin tani mund të punojmë. Në ditët e sotme, një arkitekt përpiqet të bëjë punën e tij mirë dhe të krijojë në mënyrën e tij, përpiqet të respektojë nevojat e shoqërisë, por pavarësisht nga ndonjë kredo ideologjike. Sot ndihem pak jetim, më duket se lëvizjet moderne janë tepër fluide, ato i japin shoqërisë përgjigje pa formë - përfshirë, pa një formë ideologjike, pa moral. Gjithçka bëhet e mundur. Sipas mendimit tim, kjo nuk është shumë e mirë, sepse arkitektura është ajo që jeton pas arkitektit, detyra e tij është gjithashtu që të jetë në gjendje të propozojë modele që do të ekzistonin për brezat e ardhshëm.
Por arkitekti është shumë i varur nga klienti …
- Po, klienti është pjesë e projektit, arkitekti nuk mund të bëjë atë që dëshiron.
Një pjesë, por jo një udhëheqës?
- Ekzistojnë parametrat e nevojshëm për të zbatuar projektin: urdhri - "Unë dua një shtëpi", "Unë dua një spital", "Unë dua një kishë" - kjo nuk vendoset nga arkitekti. Arkitekti përcakton se ku do të jetojnë, punojnë, luten, shërohen, u japin formë këtyre institucioneve përmes një sensi të kohës së tyre. Kjo është, ky dualizëm është gjithmonë i pranishëm, arkitekti nuk mund ta përcaktojë vetë programin. Dhe do të ishte gabim nëse ai e përcaktonte atë. Programi sigurohet nga shoqëria. Çfarë do të thotë të ndërtosh banesa sot? Kisha? Teatri? Dhe kjo është ndryshe nga mënyra se si ishte dje. Një arkitekt thirret të interpretojë kulturën e kohës së tij. Kultura është mishërimi zyrtar i historisë.
A ju është dashur të braktisni projektin sepse nuk keni ndarë idetë e klientit?
- Po. Nëse klienti është në një gjatësi tjetër vale, është e kotë të vazhdojë punën. Ndonjëherë në fillim duket se të gjithë janë dakord, por gjatë punës rezulton se nuk është kështu. Ju duhet të jeni në gjendje të thoni jo. Ndoshta do të jetë dikush tjetër që mund të bëjë punën e kërkuar.
Cila mund të jetë arsyeja e refuzimit tuaj?
- Nëse tema e dhënë nuk është afër meje. Për shembull, një burg: Nuk e kuptoj pse duhet të ndërtoj një burg. Ose nëse konteksti është shumë larg interesave të mia dhe është e vështirë për mua ta interpretoj atë. Për shembull, do të ishte e vështirë për mua të hartoja një xhami. Shtë më lehtë për mua të hartoj atë që i përket kulturës evropiane, perëndimore.
- Për më tepër, ju jeni një arkitekt “shumëfunksional”, keni ndërtesa të tipologjisë më të larmishme
- Kjo është pasuria e punës sonë. Çdo ditë më vijnë tema që nuk i kam hasur kurrë.
- Punimet tuaja, me gjithë larminë e funksioneve të tyre, përmbajnë gjithmonë një komponent monumental shumë domethënës. Për shembull, kantina Petra lë një përshtypje të fortë pikërisht për shkak të monumentalitetit të saj, sepse nuk prisni ekspresivitet kaq të fuqishëm nga një kantinë - në fakt, një ndërtesë industriale. Secila prej ndërtesave tuaja është si një objekt nga një foto surrealiste
- Do të jap dy përgjigje. Njëra ka të bëjë me gjuhën. Ekziston një identifikim i një gjuhe arkitektonike. Një gjuhë që do plotësinë, dritën, temën e kujtesës. Dhe gjithmonë gjen shprehje: kur ndërton një shtëpi, dhe kur ndërton një punishte vere dhe kur ndërton një teatër. Partshtë pjesë e shkrimit tim. Secili prej nesh ka fjalorin e vet dhe mendoj se duhet të punojmë brenda këtij fjalori dhe jo ta ndryshojmë atë vazhdimisht. Dhe kjo është përgjigjja ime e parë. Problemi këtu nuk është stili, por gjuha. Gjuha e Pikasos është e njohur, gjuha e Paul Klee është e njohur - si kur krijojnë një pamje tragjike, ashtu edhe kur është e lumtur. Besoj se askush nga ne nuk mund ta ndryshojë këtë gjuhë. Fjalët mund t’i shqiptoni me më pak ose më shumë forcë, por gjuha mbetet e njëjtë.
Përgjigja e dytë. Pse edhe një punishte vere duhet të jetë monumentale? Monumentshtë monumentale sepse ata donin ta merrnin. Konsumatori dëshironte që ky territor, këto vreshta, me një fjalë, kjo punishte vere të ishte plot histori dhe kujtesë, por në të njëjtën kohë të ishte moderne. Dhe mendoj se kjo është e vërtetë. Ky akt, siç thoni ju, është monumental, është historia e interpretimit të materies që është monumentale - hardhia, vreshti, vera, e cila vjen nga mijëvjeçarët - është fryti i tokës. Kjo nuk është një gjë e lehtë për tu bërë. Ajo flet për diellin, për ngrohjen, për të ushqyer tokën. Këto janë temat që më lidhin me historinë dhe gjeografinë e territorit. Kështu, sa më monumentale, aq më interesante për mua, aq më e shpejtë, aq më pak interesante. Ndërtesa duhet të çojë drejt origjinës së problemit. Çfarë është një punishte vere? Toka kthehet në këtë lëng - verë, dhe pastaj i jep shpirt, gëzim, shije njeriut. Dhe mua më duket se kjo është pjesë e arkitekturës. Ju ndoshta mund të mbani verë të mirë edhe në Disneyland, por Disneyland është bërë për qëllime të tjera. Këtu më interesoi ky mendim origjinal, mbi të cilin bazohet "institucioni", i cili, në rastin tonë, i kthen diellin dhe tokën në verë.
A ishte e vështirë për ju të punonit me një klient që është larg arkitekturës? Me këtë pyetje, unë do të doja të hidhja një urë për sa vijon: ju keni ndërtuar shumë kisha, si u zhvillua marrëdhënia me klientët e tyre? Sa shpesh keni hasur në keqkuptime?
- Po, pothuajse gjithmonë. Ky është një problem shumë i vështirë.
- Në Rusi, për shembull, vëllimi i ndërtimit të kishës është rritur ndjeshëm, por asnjë gjuhë e re arkitektonike nuk u shpik dhe kishat e reja vazhdojnë të riprodhojnë tipologjinë e vjetër
- Po, e kuptoj, ky është një problem i njohur i gjuhës së re për arkitekturën e kultit. Por ju tashmë i jeni përgjigjur pyetjes tuaj. Nëse më kërkohet të ndërtoj një shtëpi, atëherë pyes veten: çfarë është një shtëpi sot? Nëse ata kërkojnë kishën, atëherë unë pyes - cila është kisha sot? Si të ndërtojmë një kishë sot, pas avangardës, pas Picasso-s, pas Duchamp-it … pas atyre që kthyen ndjenjën tonë të së shenjtës … Para Rudolf Schwarz [Rudolf Schwarz, arkitekt gjerman, i njohur kryesisht për planet e tij katolike kishat e viteve 1940 - 1960 - afërsisht. A. V.] ishte akoma e mundur të flitej për një lloj vazhdimësie historike, atëherë ndodhi një pushim. Por edhe sot, më duket, pasi ekziston një kërkesë, ka gjithashtu nevojë për hapësirë për heshtje, për reflektim dhe për besimtarët - për lutje. Në çdo shoqëri, gjithmonë ka qenë një hapësirë e destinuar për këtë veprim - domethënë mosveprimi, meditimi në heshtje, ndërmjet aktiviteteve të përditshme. Kjo është, problemi për një arkitekt është se si t'i japë formë një hapësire të tillë. Si të formulojmë botëkuptimin e sotëm? Completelyshtë plotësisht e gabuar të vazhdosh ndërtimin e kishave në të njëjtën mënyrë si në të kaluarën. Kishat e së kaluarës janë ndërtuar mbi bazën e evolucionit historik të vazhdueshëm. Mbi të gjitha, kisha neoklasike në Shën Petersburg nuk është aspak si kisha barok në Shën Petersburg. Pse shoqëria jonë është e paaftë për t'iu përgjigjur kësaj kërkese? Në një kuptim, e njëjta gjë ndodh me teatrin. Kjo është shumë e rëndësishme sepse teatri në një qytet është një vend i imagjinatës kolektive. Por teatri sot nuk është aspak si teatri edhe 20 apo 50 vjet më parë. Ai është krejt ndryshe. Ekzistojnë teknologji të reja, parashikime lazer … Kjo do të thotë, nevoja për të ëndërruar mbetet, por mjetet po ndryshojnë. Theshtë e njëjta gjë për një ndërtesë kulti. E njëjta gjë vlen për strehimin dhe vendin e punës ose argëtimit.
- Por në rastin e kishës, mbase vetë besimtarët kanë një mentalitet më tradicionalist, në një farë kuptimi, më konformist dhe nuk u pëlqen arkitektura e re
- Po, por ky nuk është problemi i një arkitekti. Kushdo që dëshiron të porosisë një ndërtesë tradicionaliste do të gjejë lehtësisht një kontraktor. Por për mendimin tim, kisha "tradicionaliste" është një karikaturë e tipologjisë së vjetër, jo e kishës së re. Dhe këtu, natyrisht, ka një konflikt, nuk po them që nuk ka asnjë. Detyra ime nuk është të riprodhoj shembuj antikë, por të ndërtoj një kishë që do të fliste për një botëkuptim të ri. Të gjithë kemi një celular në xhep dhe jetojmë në kulturën e kohës sonë. Nuk e kuptoj pse duhet të vishemi në mënyrë moderne, por për më tepër, të shohim falsifikime historike reaksionare përreth. Unë besoj se arkitektura duhet të jetë gjithmonë autentike. Ju nuk mund të bëni karikatura të së kaluarës.
Ju thatë që preferoni të punoni në një kontekst kulturor evropian. Por ju gjithashtu keni projekte të implementuara në Azi. Si punoni në këto vende?
- Tani jam duke punuar në një projekt në Kinë. Në një mënyrë të çuditshme, Kina është më e lezetshme për mua, atje ka një ngritje shoqërore, e cila ka rënë në Evropë dhe Amerikë. Unë jam duke punuar në Akademinë e Arteve të Bukura në Shenyang, në veri të Pekinit. Dhe unë shoh se ekziston kjo fuqi e shpirtit të rilindjes, e cila është shumë interesante. Në fund të fundit, unë jam pjesërisht kinez: Unë përdor gjëra të bëra në Kinë. Një arkitekt sot është mbi të gjitha një qytetar i botës. Më vonë, nëse dikush preferon misticizmin indian, ai merr frymëzim prej tij. Sidoqoftë, nëse mund të punoj në Evropën e vjetër, atëherë jam shumë i kënaqur me të.
A ju është dashur ndonjëherë t'i drejtoheni teknikëve të ndërtimit nga kultura të tjera, për shembull, ndërsa punonit në Kinë?
- Sot ne përdorim struktura me xham të trefishtë, përfshirë këtu, me ne. Unë nuk jam aspak kundër teknologjisë, pyetja është e ndryshme: nëse një gur është i bukur, plaket mirë dhe kushton më pak, pse duhet të përdor alumin, i cili, për më tepër, kërkon shumë kosto energjie për prodhimin?
A keni qenë gjithmonë të kënaqur me zbatimin e ndërtesave tuaja jashtë vendit?
- Unë kam punuar në katër kontinente, Australia po mungon. Nuk është se gjithçka është e njëjtë kudo, nuk mund të përgjithësosh. Sapo mbarova një hotel në Shangai dhe ishte ndërtuar shumë mirë. Por ka edhe vepra të ndërtuara dobët. Muzeu im i artit modern në San Francisko ishte ndërtuar mirë, dhe në Karolinën e Veriut, në qytetin e Charlotte, ishte gjithashtu i mirë. Por ju nuk mund të përgjithësoni. E gjitha varet nga shumë arsye: nga klienti, nga zhvilluesi i saj … Unë kam ndërtuar objekte të dobëta këtu, tek ne.
A keni punuar ndonjëherë për klientët rusë?
- Unë kam bërë dy ose tre projekte - qendra biznesi në Moskë dhe Shën Petersburg. Por ato nuk u zbatuan: jo për shkak të cilësive të tyre arkitektonike, por sepse klienti kishte ide mjaft të hutuara, ai nuk kishte besim dhe nuk kishte një sit … Por kjo ndodh këtu, jo vetëm në Rusi.
Ku keni studiuar?
- Në Venecia. Kam studiuar me Scarpa, Gardella, Samona, ata janë të gjithë Venecianë.
A ndiheni si përfaqësues i një brezi të veçantë arkitektësh?
- Po. Le ta quajmë brezin "pas zotërinjve". Brezi im pa vdekjen e mjeshtrave të mëdhenj: Wright, Alvar Aalto, Gropius, Le Corbusier. Ne kishim një interes të madh për lëvizjen moderne, dhe pastaj pamë fundin fizik të pjesëmarrësve të saj. Brezi im i arkitektëve - Cellini dhe Purini në Romë, për shembull - është brezi që erdhi pas gjeneratës së '68.
A keni punuar edhe me Luis Kahn?
- Po. Ndërsa isha ende student, unë isha ndihmësi i tij për hartimin e një ekspozite në Palazzo Doge në Venecia për projektin e tij të Pallatit të Kongresit për këtë qytet [në 1968 - afërsisht. A. V.] Dhe pastaj kaluam një muaj të tërë së bashku, duke zhvilluar plane, në një studio të vogël në Palazzo Doge. Ky është një njeri i shkëlqyeshëm. Për mua, ky është mendimtari më i madh që kam takuar ndonjëherë. Si shkrimtar Friedrich Dürrenmatt, një mendimtar i madh që reflektoi në kulturën e shekullit XX.
A jeni ndikuar nga botëkuptimi krijues i Kahn?
- Sigurisht. Gjithsesi, shpresoj!
- Ju arrini të ndërthurni aktivitetin profesional të një arkitekti praktikues dhe mësimdhënies
- Po pak. Unë ende punoj në Akademinë e Arkitekturës Mendrisio ku ligjëroj dhe koordinoj studentët e vitit të parë.
Sipas mendimit tuaj, a është e rëndësishme që një arkitekt të japë mësim?
- Nëse ai është i magjepsur nga ajo, atëherë po. E bëj këtë sepse kështu mësoj nga studentët. Studentët janë termometri më i mirë që mund të ndiejë kulturën - "temperaturën" e kohës së tyre. Duket se kemi pak më shumë përvojë se ata, këtë përvojë ua kalojmë atyre dhe në këmbim ata na japin një sizmograf të kohës sonë.
Cilat janë gjërat më të rëndësishme për t’u shpjeguar studentëve të arkitekturës në vitin e tyre të parë?
- Para së gjithash, ju duhet të kuptoni rëndësinë e ndikimit të faktorëve të jashtëm, diçka që nuk i kushtoi shumë vëmendje 10-20 vjet më parë. Problemet e ekuilibrit natyror, problemi i burimeve të energjisë, ndryshimi i klimës, të gjitha ato gjëra që "po ziejnë" tani. Të paktën duhet të dini rreth tyre. Ju duhet të keni një ide të përgjithshme për botën në mënyrë që të punoni më vonë në një vend specifik. Ne u shpjegojmë arkitektëve të gjithë kompleksitetin e profesionit të tyre, për të thënë kështu, "nga luga në qytet". Në të njëjtën kohë, ne i mësojmë ata të kujtojnë për problemet e jashtme - klimën, transportin. Alsoshtë gjithashtu e rëndësishme të caktoni për veten tuaj qëllimet që lidhen posaçërisht me profesionin tonë, janë një pjesë integrale e tij - të tilla si, për shembull, territori i kujtesës. Ne, si njerëz krijues, i shndërrojmë kushtet e natyrës në kushte të kulturës, domethënë kemi shpirtin e kohës sonë. Fryma e kohës sonë nuk është vetëm muhabet për atë se si do të jetë e ardhmja. Ne gjithashtu mbajmë kujtimin e së kaluarës, të historisë, të brezave të kaluar. Qendrat historike kanë një rëndësi të madhe në një qytet modern. Ne jetojmë në një lloj qytete të të vdekurve, ku për më tepër, është e këndshme për ne të jemi, më të këndshëm, për shembull, sesa në Roterdam … Ne po përpiqemi t'u përcjellim studentëve kompleksitetin dhe shpejtësinë e bota moderne ka dëshmuar. Kjo është detyra jonë.
A preferoni vetë të punoni në një kontekst historik apo në një qytet të ri në zhvillim?
- Çfarë preferon arkitekti? Ndoshta thjesht shkoni për një shëtitje në rrugë. Arkitekti bën ato projekte që i vijnë përpara. Sigurisht, më pëlqen shumë të punoj në një mjedis historik. Në një detyrë të tillë, ka më shumë kontradikta, domethënë më shumë energji. Por qyteti i ri gjithashtu ka një problem transformimi. Ajo që ishte stepë duhet të bëhet një qytet. Të punosh në një sit të tillë nuk është aspak shaka. Çdo herë që duhet të keni aftësinë, si dhe përulësinë për të lexuar kontekstin. Leximi i kontekstit është një pjesë integrale e projektit. Konteksti i relievit ose qytetit historik është gjithashtu pjesë e projektit. Çfarë duhet të bëjë projekti ynë? Ndërtoni një dialog me realitetet e mjedisit. Unë e shoh kontekstin si një copë letër mbi të cilën do të "vizatohet" projekti.
Cilin projekt apo ndërtesë tuajin do ta quani të preferuarin tuaj?
- Tjetra. Secili objekt është si fëmija i tij. Për më tepër, ne jemi ende duke kërkuar për të ardhmen. Unë i dua të gjitha projektet e mia, madje edhe ato që kanë dështuar. Madje, ndoshta, të dështuarit janë më shumë se të tjerët, e dini, si me një fëmijë budalla. Ju e doni atë sepse ai është thjesht fëmija juaj. Nuk më pëlqen të dal me modele që përfaqësojnë veten e tyre. Secili projekt flet për rrethanat për të cilat është krijuar. Herë për të lumturit, herë për të vështirat. Projekti im i rradhës do të jetë i preferuari im, ju premtoj këtë! Do të jetë e bukur!
- Ju gjithashtu punoni për "Stacionet e Artit" të Metros së Napolit [një program për ndërtimin e stacioneve të reja me pjesëmarrjen e arkitektëve dhe artistëve kryesorë nga Italia dhe jashtë - afërsisht. Archi.ru]
- Po, unë jam duke bërë dy projekte. Njëra është shumë e vogël, ky është stacioni i Tribunalit. Tjetra është pak më shumë, sepse tashmë kemi përfunduar fazën e projektimit, ky stacion është i vendosur në zonën e burgut të famshëm napolitan të Poggio Reale. Objekti tashmë ka një stacion të vjetër, yni do të vendoset në kryqëzimin e dy linjave. Por ndërtesat e sotme janë disi më pak fisnike sesa ato që janë bërë më herët [brenda kornizës së të njëjtit program]. Ato janë shumë më modeste, përfshirë këtu edhe arsyet ekonomike. Unë i projektova të dy stacionet në travertin, le të shohim se çfarë do të ndodhë në fund.
Si keni punuar me metronë e Napolit?
- Shume mire. Tema është e mirë, entuziazmi është i këndshëm, është shumë mirë që projekti kishte stacione në të cilat punuan edhe artistët.
A punoni me ndonjë artist?
- Jo, por do të doja vërtet. Objekti do të dorëzohet shumë kohë më parë. Ekziston një projekt, por tani duhet ta zbatojmë ngadalë.
Pra, këtu gjithashtu, ju është dashur të punoni me mjedisin historik dhe të përfshini një stacion tashmë ekzistues në projektin tuaj?
- Problemi nuk ishte aq shumë me përfshirjen e pjesës historike sesa ishte e një natyre teknike: ishte e nevojshme të projektohej një objekt nëntokësor, të përfshinte shtigje, etj. Në sitin tonë nuk kishte vende të rëndësishme arkeologjike. Ishte pjesa teknike dhe inxhinierike që ishte shumë e vështirë.
- Një pyetje që nuk mund ta shmang: kujtimet tuaja për Le Corbusier
- Njoha tre mjeshtra të mëdhenj. Kam studiuar me Carlo Scarpa në Institutin e Arkitekturës të Universitetit të Venecias (IUAV) dhe kam mbrojtur diplomën. Scarpa, për mendimin tim, ishte një mjeshtër i shkëlqyer, mbase edhe më i miri, për sa i përket përdorimit të materialit. Ai mund të bënte që materiali më i varfër, të tilla si guralecë ose tokë, të fliste dhe t'i bënte fisnikë. Unë kurrë më nuk kam takuar dikë që ishte aq i ndjeshëm ndaj materialeve më të përulura, më të varfra, i cili dinte t’i trajtojë me të njëjtën poezi. Forca e Scarpa, për mendimin tim, qëndron pikërisht në këtë. Nuk mendoj se ai kishte ndonjë vizion të jashtëzakonshëm të hapësirës. Por ai dinte si të merrte dhe si të priste një gur, si t'i jepte forcë një peme, ai e kuptonte natyrën e hekurit dhe në këtë ishte i shkëlqyeshëm.
Unë u takova me Le Corbusier kur punoja si nxënës në zyrën e tij, por komunikova me punonjësit e tij, me të drejtpërdrejt - kurrë. Por forca e tij, mendoj, ishte se ai ishte në gjendje t'i kthente ngjarjet e jetës - shkatërrimin e luftës, problemet e higjienës dhe rindërtimit - në arkitekturë. Ai shpiku Shtëpinë Citroan për ndërtim të parafabrikuar dhe më pas Qytetin rrezatues për rindërtimin e qyteteve. Ai e ktheu gjysmëshekullin e historisë në arkitekturë.
Takimi me Kan për mua ishte si të takoja Mesian. Kahn mendoi për origjinën e problemeve. Kahn tha se dy njerëz që flasin me njëri-tjetrin nën një pemë janë tashmë një shkollë. Pema është si një mikroklimë, dhe shkolla është komunikimi. Kahn, ndoshta më shumë se kushdo tjetër, parashikoi rreziqet e epokës teknologjike, shumëzimit, globalizimit dhe parashikoi një "nivelim" të mundshëm. Pastaj ai tha që ju duhet të gërmoni thellë dhe të kërkoni origjinën e zanatit. Ideja e gravitetit, ideja e spiritualitetit. Unë kisha tre mësues të shquar.
A mund të përmendni një nga mjeshtrat e së kaluarës si mësuesin tuaj?
- Kur e shihni Michelangelo, gjithmonë thoni - ai është një gjeni! Apo Borromini … Por ato ishin kohëra krejt të ndryshme, është e vështirë të krahasosh veten me to. Scarpa, Le Corbusier dhe Kahn, për mendimin tim, ishin "mësues të së tashmes", mësues të epokës "post-Bauhaus", ata kishin tre vizione të veçanta të materialit, shoqërisë dhe mendimit njerëzor … shumë të thellë.
A ndiheni akoma të lidhur me kulturën italiane?
- Po, pikat e fillimit të punës sime janë në Itali.
- Ju kombinoni teknikat tradicionale italiane me teknologjitë moderne të ndërtimit: për shembull, tulla romake ose veshja e fasadës fiorentine me mermer me ngjyra
- Po, më pëlqen të punoj me materiale tradicionale. Së pari, ato janë ekonomike, dhe unë kurrë nuk kam pasur klientë shumë të pasur. Së dyti, ato kërkojnë njohuri të zanatit dhe përcjellin karakterin e "artizanatit", si dhe moshën bukur. Nuk e kuptoj pse duhet të përdor absolutisht alumin ose xham të teknologjisë së lartë. Nuk mendoj se janë aq të nevojshme për të bërë arkitekturën. Për të fluturuar në hënë - po, nuk ka asnjë mënyrë pa teknologji të lartë, por për të ndërtuar një shtëpi, për të hedhur një çati, për të bërë një dritare, ju nuk keni nevojë aq shumë. Strukturat e ngarkuara me histori janë gjithashtu të ngarkuara me njohuri dhe kanë një jetë të gjatë. Arkitektura moderne po plaket mjaft keq. Isha në EXPO 2015 në Milano. Pavionet, të ndërtuara vetëm gjashtë muaj më parë, janë tashmë të vjetra! Jo në kuptimin që ata nuk janë më në modë, por në faktin se shfrytëzimi i tyre është plakur shumë shpejt - në vetëm gjashtë muaj. Unë do të doja që ndërtesat e mia të shërbenin për gjashtëqind vjet.
