Më 24-26 tetor 2019, u zhvillua Bienalja e Dytë e Arkitekturës Ruse Ruse. Shikoni këtu projektet e fituesve.
Archi.ru:
Ju lutemi krahasoni nivelin e projekteve në bienalen e parë dhe të dytë
Sergey Choban:
Niveli ka mbetur i njëjtë i lartë. Por duke qenë se vetë detyra e vendosur për finalistët këtë vit ishte më e vështirë, mendoj se do të ishte e drejtë të thuhej se niveli i përgjithshëm i pjesëmarrësve në 2019 është edhe më i lartë se në Bienalen e Parë. Këtë vit ne kemi marrë jo vetëm projekte interesante, por kemi zhvilluar plotësisht strategji për zhvillimin e dy fushave specifike.
Nëse shohim një burim për qytetet ruse në zonat industriale, a është e mundur të veçojmë ndonjë model për zhvillimin e zonave industriale bazuar në rezultatet e Bienales?
Ne kemi identifikuar dy modele kryesore. E para është një masterplan kornizë për zhvillimin e territorit, i cili nënkupton përfshirjen e mëtejshme të një larmie arkitektësh në këtë proces. Kjo është arsyeja pse në këto projekte pjesa nuk u vu në arkitekturën e jashtëzakonshme, por më tepër në strategjinë e ringjalljes, fazat e saj, planifikimin bazë dhe, le të themi, parimet e zhanrit. Sipas mendimit tim, kjo qasje është plotësisht e justifikuar: zonat industriale janë, si rregull, territore të mëdha dhe qyteti përfiton gjithnjë nga fakti që njerëzit me qasje të ndryshme dhe vizione të ndryshme artistike punojnë brenda të njëjtit skenar. Vendet tona të para në të dy nominimet - Alexander Alyaev në nominimin Santekhpribor dhe Shërbimi Veror në nominimin Elevator - janë skenarë të tillë pragmatikë për zhvillimin e territoreve që japin një strategji të qartë dhe na lejojnë të mbështetemi në polifoninë e gjuhëve arkitektonike.
Dhe çmimet tona të dyta, KB11 dhe Megabudka, përkundrazi, propozuan një strategji të zhvillimit pasiv - dhe ky është modeli i dytë i një rivitalizimi të mundshëm të zonës industriale. Me zhvillim pasiv, dua të them që jo i gjithë territori shndërrohet menjëherë, përkundrazi, disa nga pjesët e tij shndërrohen në pjesë rekreative, por kjo nuk do të thotë që ato do të jenë gjithmonë të tilla. Për shembull, në rastin e projektit të zyrës KB 11 për uzinën e Santekhpribor, kishim disa pyetje në lidhje me faktin se një tjetër lind pranë një hapësire parku. Por ne e lexojmë atë jo si një park përgjithmonë, dhe Philip Yuan foli shumë bindshëm në juri për këtë temë, por si një shans për zhvillim të mëtejshëm.
Shumë tërhoqën vëmendjen për projektin e ndritshëm të byrosë Khvoya, por ai u vu re vetëm me një përmendje të veçantë nga juria. Si do ta komentonit zgjedhjen e sitit të parë për uzinën e Santekhpribor?
Sipas mendimit tim, qasja e byrosë Khvoya iu përgjigj në një masë më të vogël pritjeve të jurisë në lidhje me filozofinë kontekstuale dhe të kursimit të burimeve të ndërtimit. "Gjilpëra" ka zhvilluar një projekt shumë poetik me një përbërës të fortë shpirtëror dhe një humor të theksuar piranezian. Por kjo qasje shumë e njëanshme hedh dritë mbi problemin e ringjalljes së territoreve industriale. Qëllimi ynë nuk është të monumenalizojmë atë që tashmë është në sit, por t'i japim jetë të re premtimit të dikurshëm. Pozicioni kur gjithçka historike ruhet si një gërmadhë dhe gjithçka e re bëhet jashtë kësaj, sipas jurisë ndërkombëtare, nuk plotëson kërkesat e zhvillimit të qëndrueshëm. Nëse lini një gërmadhë një gërmadhë, ajo fillon të kërkojë një mirëmbajtje shumë të ndjeshme dhe, si rezultat, të kushtueshme. Nga ana tjetër, formimi i të gjitha oborreve duke përdorur një modul është një teknikë që flet për një skenar zhvillimi në një fazë. Projekti "Gjilpërat" është një gjest shumë i bukur, individual, por ekonomikisht i vështirë për t'u zbatuar.
Siç e thashë, ne ishim në kërkim të skenarëve fleksibël që do të na lejonin të kryenim ringjalljen në faza, duke ndryshuar, nëse ishte e nevojshme, si madhësinë e elementeve individuale ashtu edhe qëllimin e tyre funksional. Projekti i fituesit, Alexander Alyaev, iu përgjigj detyrës në një mënyrë më pragmatike: ndoshta jo aq poetike, por në të njëjtën kohë duke parë të ardhmen. Më duket se kjo arkitekturë ka një të ardhme. Jo një monument barok në vendin e një monumenti, por pragmatizëm i shëndetshëm me një standard të lartë shije dhe një sens absolut të proporcionit. Kjo është e ardhmja - një qëndrim i matur ndaj burimeve, jo krijimi i një vepre arkitekturore për hir të një vepre arkitekturore.
Cilat ishin pikat kryesore për jurinë në projektin e zyrës Leto, i cili fitoi ar në nominimin e Port Elevator?
Ky është projekti i vetëm në nominim që i kushtoi vëmendje të madhe problemit të raportit të shkallës së ashensorit dhe rrethinave të tij. Ashensori është një strukturë e fuqishme monumentale, por kjo nuk do të thotë se duhet të ketë një fushë të hapur përreth. Duhet të ketë një mjedis përreth që nuk përpiqet të dalë jashtë ashensorit, por krijon hapësira interesante përreth. Byroja Leto ka rezultuar të jetë një qytet i ulët evropian me një potencial të bukur për zhvillimin e territorit fqinj. Përveç kësaj, ne u bindëm nga ideja e krijimit të një hapësire publike në çatinë e ashensorit.
Ne madje i këshilluam garuesit të mos preknin ashensorin, por të përdornin strukturën e tij si podium për ndërtesën që po zhvillohej mbi hapësirën publike. Në fakt, kjo është e vetmja nga 15 punët në nominim në të cilat ashensori nuk e ndryshoi pamjen e tij sa më rrënjësisht të jetë e mundur, por u përdor si i dhënë, duke shërbyer si bazë për krijimin e diçkaje thelbësisht të re. Ky është një skenar i planifikimit të qytetit që i bindi të gjithë.
Në përgjithësi, duhet të pranoj që ashensori doli të ishte një sfidë e vështirë për finalistët. Për disa arsye, 90% e pjesëmarrësve e kuptuan detyrën e tyre në një mënyrë të tillë që ishte e nevojshme të modifikohej ashensori. Por gjallërimi i këtij territori nuk ka të bëjë me të bërit diçka të tillë me një kolos betoni, por me krijimin e një skenari bindës për zhvillimin e hapësirës përreth ashensorit, duke folur relativisht, qytetit përreth katedrales. Vazhdoja ta pyesja veten: pse askujt nuk i erdhi ideja që të mos prekte ashensorin fare? Ta lëmë ashtu siç është? Të përdoret si një monument ekzistues në vend që të gdhendësh këto unaza? Mbi të gjitha, prerja është e njëjtë si të bësh përsëri. Të gjitha këto transformime rrënjësore janë rindërtuar ndërtesa në formën e një ashensori. Përpjekje e trefishtë dhe kosto e trefishtë, jo e qëndrueshme.
Cilat janë perspektivat për zonat industriale në Rusi?
Sipas mendimit tim, është më e rëndësishme që investitorët dhe arkitektët të kuptojnë mundësitë dhe shanset që territore të tilla u japin qyteteve tona. Ata kanë një kujtesë historike dhe është shumë e rëndësishme të mos përpiqesh t'i ndërtosh ato menjëherë, por të fillosh nga konteksti, të jesh i vëmendshëm ndaj gjurmëve të kohës të ruajtura atje. Ne nuk kemi burime dhe mundësi për të krijuar sot në një periudhë të shkurtër kohe një mjedis që do të ishte kaq kompleks dhe, në një kuptim të mirë, kontradiktor, për të na intriguar dhe kënaqur për një kohë të gjatë në të ardhmen. Kjo është arsyeja pse ruajtja e kujdesshme e gjurmëve historike është një shans për ne. Mendoj se tani investitorët tashmë e kanë kuptuar që zhvillimi në një hap i territorit me kuti monotone - dhe kutitë mbeten monotone, edhe nëse kanë një model tjetër, dhe ka shumë shembuj të tillë në Moskë - nuk është mënyra. Mënyra është të krijojmë një mjedis të kundërta që zbulon dhe respekton absolutisht të gjitha shtresat historike. Dhe, e përsëris, ju duhet ta bëni këtë vazhdimisht, me kohë, duke përdorur gjuhët e arkitektëve të ndryshëm. Pastaj del një qytet polifonik që ka një të ardhme.
