Studio e teatrit të operas në korsinë Sredny Kislovsky
Projekti i shtëpisë së operës u zhvillua nga kompanitë "Punëtoritë Qendrore Shkencore dhe të Restaurimit të Restaurimit" dhe "Arkstruktura" brenda kornizës së një projekti të madh për rindërtimin e kompleksit të Konservatorit Shtetëror të Moskës me emrin P. I. Çajkovskit. Ekipi Mosproekt-4 ishte përgjegjës për konceptin e planifikimit të territorit. Autorët morën një komplot kompleks - një oborr të vjetër dhe të ngushtë të Moskës me ndërtesa pjesërisht të çaktivizuara të konservatorit. Ndërtesat e ulta dhe të shtrira janë të vendosura saktësisht përgjatë perimetrit të një oborri pothuajse katror, në qendër të së cilës ndodhet një ndërtesë tjetër dykatëshe. Për shkak të tij, vetëm korridoret e ngushta anash dhe një zonë e vogël përpara hyrjes qendrore kishin mbetur nga hapësira e hapur e oborrit. Dikush mund të shkojë në territorin e teatrit të ardhshëm vetëm përmes një harku të ngushtë nga ana e korsisë së Sredny Kislovsky.
Një pjesë e ndërtesave të kësaj oborri ishin ndarë për nevojat e teatrit, dhe shumica e tyre në kohën e fillimit të projektimit ishin në një gjendje të mjerueshme. Një nga ndërtesat anësore në pjesën lindore të vendit, e cila është një monument i sapo identifikuar i trashëgimisë kulturore, propozohet të ruhet dhe restaurohet në projekt. Kthehu në 2003, ai pushoi të përdoret për qëllimin e tij të parashikuar për shkak të shembjes së strukturave, por dhjetë vjet më vonë u restaurua nga forcat e konservatorit. Vëllimi qendror, i cili ka humbur pamjen e tij historike, u vendos të shpërbëhej dhe rindërtohej në materiale të reja, por në përputhje të saktë me ndërtesën ekzistuese më parë. Mbi të është një "rondele" dykatëshe e mbështjellë me një fasadë me dy shtresa të bëra prej qelqi të mbuluar me brymë me ndriçim LED të integruar të integruar. Kjo superstrukturë është krijuar për të kompensuar deficitin e hapësirës duke akomoduar studiot e trajnimit, punëtoritë dhe dhomat e provave. Pjesa mbresëlënëse nëntokësore që ka lindur i shërben të njëjtit qëllim.
Ndërtesat anësore dhe qendrore janë të lidhura nga një atrium i përbashkët. Atriumi shërben si hyrja qendrore e teatrit dhe si një zonë tampon shpërndarjeje: të gjitha dhomat kryesore janë të vendosura rreth tij. Në atrium, i kufizuar në të dy anët nga fasadat e rrugëve të ndërtesave, ekziston një shkallë e madhe që të çon thellë poshtë. Fakti është se skena e teatrit me 500 vende është e fshehur në pjesën nëntokësore. Duke zbritur shkallët, vizitorët do të jenë në gjendje të arrijnë në nivelin që u nevojitet - një ballkon, kat i ndërmjetëm ose parterre. Salla është e pajisur me një fazë moderne transformuese që mund të ndryshohet me madhësi lehtësisht dhe siguron një ndryshim pothuajse të menjëhershëm të pamjes.
Sipas Evgeniya Murinets, projekti i paraqitur është plotësisht në përputhje me Fondin e Pronës Shtetërore. Përfaqësuesit e Departamentit të Trashëgimisë Kulturore shprehën mbështetje të veçantë për këtë punë. Në të njëjtën kohë, nuk ishte e mundur të shmangej një diskutim i gjatë dhe kontradiktor. Filloi me një seri pyetjesh nga pothuajse çdo anëtar i bordit. Mbi të gjitha, ata ishin të shqetësuar për hyrjen e vetme në territor përmes harkut, e cila nuk korrespondon as me rregulloren e planifikimit urban dhe as me zjarrin. Sergej Kuznetsov tërhoqi vëmendjen për faktin se ndërtesa anësore është shumë afër ngjitur me ndërtesën në zonën fqinje, por në të njëjtën kohë, në vend të një muri logjik të murit të zjarrit në një situatë të tillë, shfaqet një numër i madh i dritareve.
Zgjidhja e superstrukturës, e cila nga jashtë duket si një kuti skene, por nuk është, gjithashtu dukej e paqartë. Sergei Kuznetsov mendoi se ishte e paarsyeshme: pse të pastroje skenën nën tokë, dhe të bëje një bedel sipër? Autorët shpjeguan se skena nuk ka nevojë për dritë natyrore, dhe meqenëse nuk po flasim vetëm për teatrin, por për teatrin-studio, ekziston një listë e tërë dhomash - salla provash, studio trajnimi, punëtori, etj - që kanë nevojë për dritë natyrore. Argumentet e arkitektëve nuk e bindën Alexei Vorontsov, i cili është i sigurt se nuk është plotësisht e saktë të theksohet pjesa e sipërme e një qëllimi thjesht utilitar në këtë mënyrë. Kjo do të mashtrojë dhe hutojë vizitorin, i cili, kur afrohet teatri, do të vendosë që skena të jetë në krye. Imazhi i superstrukturës duhet të zgjidhet në një mënyrë më të thjeshtë dhe më të pastër, është i bindur Vorontsov.
Andrei Gnezdilov e quajti paraqitjen dhe paraqitjen e teatrit "ekzotik": një sallë në bodrum, në një vëllim të ngjashëm me një kuti hekuri - sallat e provave që mund të futen në çdo vëllim tjetër, dritaret nuk shohin rrugën, por korridorin. "Përkundër faktit se puna është bërë me cilësi të lartë dhe të mprehtë, kjo nuk të lë ndjenjën se ata po përpiqen të të mashtrojnë gjithë kohën," shpjegon Gnezdilov. - Forma është bindëse, por përmbajtja është false. Dhe kjo më bën shumë kritike ndaj punës sime”.
Evgeny Ass, i cili vuri në dukje se në shumë aspekte autorët e përballuan detyrën e tyre, megjithatë shprehu mosbesim ndaj vendimit për ta kthyer të gjithë vëllimin qendror të ansamblit historik në një hyrje hyrje me dhoma zhveshjeje. Ai gjithashtu nuk i pëlqente zgjidhja me superstrukturën. Sipas mendimit të tij, ajo nuk hyn në dialog me mjedisin, ajo mbetet një "e huaj" në këtë oborr të vogël dhe të qetë të Moskës. Hapësirat brenda janë shumë të ngushta, por nuk ka integrim të ndërtimeve të reja në strukturën urbane me një ngjeshje të jashtëzakonshme të planifikimit urban, Ass është i sigurt. Sipas mendimit të tij, hyrja në oborr nuk është artikuluar në asnjë mënyrë: si mund ta gjejë spektatori teatrin, si do ta marrë me mend që ai po fshihet brenda oborrit? Nuk mund ta shohësh nga rrugica. Ass mund të krahasonte zgjidhjen e paraqitur me Teatrin Praktika, ku gjithashtu duhet të hyni përmes "portave". Këtu kolegët e tij nuk ishin dakord me Ass. Sergej Kuznetsov kujtoi se në botën moderne, objektet kulturore shpesh e gjejnë veten në kushte jashtëzakonisht të ngushta dhe ky nuk është faji i arkitektit. Aleksey Vorontsov shtoi se ky vendndodhje, përkundrazi, krijon një atmosferë të veçantë romantike, duke kujtuar rrugët dhe oborret evropiane: "Ju nuk do të gjeni teatro në Verona ose Venecia menjëherë, por kjo nuk i bën ata më pak tërheqës për vizitorët," Vorontsov komentoi.
Sergey Choban gjithashtu mbështeti projektin. Sipas tij, ai ekziston në kushte të vështira kufitare. Por autorët, megjithatë, arrijnë të krijojnë qoftë edhe një lloj hapësire publike. Sigurisht, ajo duhet të forcohet nga një larmi funksionesh, më shumë theks duhet t'i kushtohet zonës qendrore të hyrjes: "kjo mund të zgjidhë problemin e anonimitetit të tij". Prishja e ndërtesës qendrore dhe rindërtimi i saj, sipas mendimit të Tchoban, është një ndërmarrje shumë e dyshimtë. Do të ishte shumë më e sinqertë të ndërtojmë një teatër të ri dhe integral pa një superstrukturë. Por, duke ditur që në zonën e sigurisë ligji lejon vetëm që të veprojë në mënyrën e rigjenerimit, Choban propozoi të mbështesë projektin e paraqitur, i cili, sipas tij, u krye në mënyrë të pastër dhe të saktë, sepse në kushte të tilla është një e mirë dhe zgjidhje origjinale. Mendimi i Choban u zgjodh nga Alexei Vorontsov, i cili sugjeroi që një funksion publik duhet të sigurohej në katin e parë - një kafene me një tarracë verore ose një restorant të vogël në vend të dhomave teknike, e cila do të ringjallë dukshëm të gjithë kompleksin teatror.
Pengesa kryesore e projektit, sipas Vladimir Plotkin, është "mungesa e një ndjenje të mjedisit". Salla për 500 vende nuk është shumë e madhe dhe është mjaft në përpjesëtim me hapësirën ekzistuese të oborrit, por cilësia e hapësirës nuk ishte vërejtur në këtë projekt. Sa i përket zgjidhjes së planifikimit, Plotkin e konsideroi atë shumë të zgjuar dhe, në përgjithësi, e mbështeti projektin. Si rezultat, me një epërsi të lehtë, u vendos që të miratohet puna, duke rekomanduar që autorët të marrin parasysh komentet: të mendojnë dhe të organizojnë hapësirën e oborrit me më shumë kujdes, të "qetësojnë" superstrukturën e sipërme dhe të planifikojnë kati i parë më i larmishëm.
Ndërtesa e zyrave administrative në korsinë e Kostomarovskit
Vendi i caktuar për ndërtimin e një ndërtese zyre të projektuar nga ABV Group zë një pozicion qoshe në kryqëzimin e korsisë Kostomarovskiy me argjinaturës Kostomarovskaya të lumit Yauza. Aty pranë është një urë përtej lumit, dhe në bregun e kundërt, pikërisht përballë vendit në fjalë, është Manastiri Spaso-Andronikov. Projektimi duhej të merrte parasysh rëndësinë e vendndodhjes dhe kufizimet e shumta të analizës peizazh-vizuale në mënyrë që të ruante një pamje të mirë të manastirit nga të gjitha pikat e avantazhit. Si rezultat, vëllimi fillimisht i thjeshtë, i cili zinte një pjesë drejtkëndëshe të shtrirë përgjatë korsisë, doli të ishte i cunguar dhe i prerë shumë herë. Pjesa e ndërtesës nga ana e argjinaturës duhej të ulej në 4 kate, përveç kësaj, ajo ishte "prerë" rëndë në anët, për shkak të së cilës fundi i drejtë u kthye në një kënd të mprehtë, të ngjashëm me harkun e një anije, e drejtuar drejt lumit.
Vëllimi kryesor i ndërtesës, duke arritur 34 metra lartësi, fitoi gjithashtu skica të lëmuara dhe të rrumbullakosura në fund nga ana e lumit. Ai, sikur po përpiqet të fshehë praninë e tij, është plotësisht xhami. Pjesa e vogël me katër kate është dukshëm më materiale dhe ka dy mundësi për ta përfunduar. E para është bërë me tulla të kuqe të errët me futje metalike dhe rripa të bardhë horizontale prej betoni harkor. E dyta është bërë prej guri të lehta natyral. Hyrja kryesore në ndërtesë është e organizuar nga ana e korsisë. Në katin e parë ka një restorant me pamje.
Duke parashikuar diskutimin, Sergej Kuznetsov shpjegoi se nuk ishte rastësi që një objekt kaq i vogël u paraqit në këshill për shqyrtim. Këtu, vendi i tij në qytet është jashtëzakonisht i rëndësishëm - është i rëndësishëm si nga pikëpamja e planifikimit urban, dhe në lidhje me lagjen përgjegjëse me manastirin, dhe në funksion të detyrës mbarëkombëtare për të formuar pjesën e përparme të argjinaturave. Sipas mendimit të arkitektit kryesor, projekti i paraqitur - me cilësi të lartë dhe i dizajnuar mirë - duket shumë funksional. “Një arkitekturë e tillë mund të jetë e përshtatshme kudo tjetër në Moskë, por këtu duket shumë e thjeshtë. Volumi u pre në përputhje me lartësinë dhe kufizimet e shikimit, pa shtuar asgjë nga tonat , komentoi Kuznetsov, duke shprehur një mosbesim të përgjithshëm ndaj metodave të tilla të projektimit, kur imazhi arkitektonik dhe silueta e një ndërtese formohen vetëm nga standardet e izolimit dhe lejohen parametrat e lartësisë.
Andrei Gnezdilov u pajtua me mendimin e arkitektit kryesor, duke shtuar se që nga fillimi i dizajnit ai ishte i njohur me projektin dhe vëzhgonte me hidhërim se si "metodat tradicionale të analizës vizuale peisazhit çojnë në shfaqjen e vëllimeve të tilla këndore, të vështira. " Si rezultat, sipas Gnezdilov, duke u përpjekur të mos dëmtojë manastirin, ndërtesa e re, përkundrazi, fillon të debatojë me të. "Këtu na duhet një zgjidhje e një autori jo-parëndësishëm, një hile", është i sigurt Gnezdilov. Mikhail Posokhin i përmbahet një mendimi të ngjashëm, i bindur se në një vend kaq të rëndësishëm është e nevojshme të punohet më mirë në imazhin arkitektonik.
Vladimir Plotkin nuk i mbështeti kolegët e tij, duke kujtuar se në praktikën e tij ai vetë shpesh e gjen veten në një situatë ku arkitektura përcaktohet nga kufizimet dhe afërsia me ndonjë objekt "të shenjtë". Atëherë si qyteti ashtu edhe konsumatori kërkojnë që arkitekti të bëjë një arkitekturë modeste, të pakuptimtë, sa më shumë që të jetë e mundur. Gjithmonë është shumë e vështirë. Kjo është arsyeja pse arkitekti nuk u dha autorëve këshilla të tilla të guximshme si folësit e mëparshëm. Sipas mendimit të tij, autorët bënë një vëllim shumë të hijshëm, por pozicioni këndor në hapësirën e hapur, padashur e bën atë mbizotërues, ndërtesa nuk mund të fshihet. Prandaj, autorët duhet të marrin parasysh me kujdes zgjidhjet me cilësi të lartë: "ndoshta cilësia e lartë e zbatimit do të shtrijë të gjithë vëllimin". Plotkin gjithashtu këshilloi që të përpiqej të zgjidhte ndërtesën në një material. “Ndërtesa është mjaft e vogël, por ka një përbërje dypjesëshe, të theksuar nga përdorimi i materialeve të ndryshme. Ndoshta, i zgjidhur plotësisht, të themi, në gur natyror, do të dukej më i fortë, "rekomandoi Plotkin. Nga ana tjetër, autorët treguan një nga opsionet origjinale, ku qendra e zyrës është bërë tërësisht prej qelqi. Anëtarët e këshillit e pëlqyen opsionin.
Por më pas Sergei Tchoban u bashkua me diskutimin. Ai, duke refuzuar të merrte parasysh seriozisht vëllimin e copëtuar nga kufizimet, iu drejtua këshillit me një propozim për një rishikim të mundshëm të shenjave të lartësisë. Sipas mendimit të tij, pjesa e përparme e argjinaturës duhet të formohet qëllimisht nga një objekt më i madh dhe më i rëndësishëm, veçanërisht pasi shtëpitë ekzistuese fqinje janë shumë më të larta dhe më të mëdha se ajo në fjalë. Fasada me të cilën përballet argjinatura duhet të punohet mirë. Tani e gjithë forma e ndërtesës duket jo bindëse për Tchoban dhe duhet të rishikohet, përndryshe qyteti do të marrë një tjetër gabim të planifikimit urban. Sergei Kuznetsov menjëherë u drejtoi pyetjen përfaqësuesve të analizës peizazh-vizuale dhe doli se kishte një mundësi për rishikim, ishte thjesht se detyra ishte vendosur fillimisht për të formuar një depresion drejt lumit, duke marrë parasysh zhvillimin e mundshëm të territorit të uzinës Sickle and Hammer.
Evgeny Ass shtoi se, përveç rishikimit të të gjithë përbërjes vëllimore-hapësinore, duke marrë parasysh mundësitë e reja, vlen të mendosh për theksimin e këndit. Për më tepër, faqja me të cilën Ass punoi shumë së bashku me studentët e MARSH, duhet të konsiderohet jo vetëm nga pikëpamja e lagjes me manastirin. Objekti duhet të jetë si pjesë e vijës perspektive kur shikohet nga ura, dhe një tërësi e vetme me zhvillimin e argjinaturës. Por të bësh një vëllim "të një forme kaq të çuditshme sa që historianët në të ardhmen çuditen se çfarë mund t'i kishte ndodhur", sipas Ass, nuk është aspak e pamundur.
Diskutimi u përmblodh nga Sergey Kuznetsov. Në përgjithësi, ai shprehu respekt për punën e bërë dhe besim në kualifikimet e larta të autorëve të saj që ishin bllokuar. Ai sugjeroi që ata të mendojnë për opsione alternative - ose, me sugjerimin e Plotkin, për të thjeshtuar pak vëllimin dhe për ta zgjidhur atë në një material, ose, me sugjerimin e Tchoban, për të rishikuar plotësisht formularin. Të dy opsionet do të merren parasysh në gjendje pune.
