"Feudalizimi I Hapësirës". Kryepeshilli I Moskës-1

"Feudalizimi I Hapësirës". Kryepeshilli I Moskës-1
"Feudalizimi I Hapësirës". Kryepeshilli I Moskës-1

Video: "Feudalizimi I Hapësirës". Kryepeshilli I Moskës-1

Video: "Feudalizimi I Hapësirës". Kryepeshilli I Moskës-1
Video: Tokat shqiptare në mesjetë (1100-1500) para ardhjës së OSMANËVE, ishin LËMSH! 2024, Marsh
Anonim

Takimi i parë i përbërjes së re të Këshillit të Harkut u zhvillua në 20 Mars dhe shkaktoi shumë përgjigje, duke përfshirë skeptik dhe ironik "pranë Manastirit Donskoy, do të ndërtohen dy rrokaqiej, dy herë më të lartë se katedralja e manastirit. Me këtë vendim, Këshilli i ri Arkitektonik i qytetit filloi punën e tij. Gëzuar ditën e trashëgimisë dhe ju, arkitektët tanë të dashur! " - nga Arkhnadzor (Arkhnadzor menjëherë pas takimit hapi mbledhjen e nënshkrimeve kundër projektit këtu). Më 3 prill, një nga 15 këshilltarët, Yevgeny Ass, shkroi në faqen e tij në Facebook: "Këshilli ra dakord për dy shtëpi të mëdha makth në kthesën e Ordzhonikidze dhe Shabolovka" dhe publikoi mendimin e tij të kundërt atje. Siç mund ta shihni, axhenda e këshillit ishte akute, kështu që ne besojmë se raporti se si shkoi, madje edhe i vonuar, do të jetë interesant. Kështu që:

Projekti i planifikimit për territorin e uzinës "Çekiç dhe Drapër"

Pika e parë ishte që këshilli shqyrtoi (dhe refuzoi) projektin e planifikimit për një sipërfaqe të madhe - më shumë se 70 hektarë, të ish-uzinës së Hammer and Sickle. Territori ndodhet në juglindje të Moskës përgjatë autostradës Entuziastov dhe tani është i ndarë në dy pjesë nga Unaza e Tretë e Transportit. Prandaj, dy projekte planifikimi u paraqitën në këshill: 19 hektarë (shih përshkrimin e autorit të pjesës së parë në faqen e internetit të Moskomarkhitektura) dhe 53 hektarë (shih përshkrimin). Në pjesën e parë, autorët e projektit të planifikimit, Ndërmarrja unitare shtetërore NIIPI Masterplan dhe PROEKTUS, propozuan të vendosnin një "zhvillim kompleks shumëfunksional": lagje banimi, zyra dhe dyqane, një kopsht fëmijësh, një shkollë dhe një kompleks sportiv. Vendet e parkimit janë rregulluar në dy nivele nëntokësore dhe në stilobate, në çatinë e së cilës janë planifikuar oborret e ndërtesave të banimit, siç është zakon tani, të ngritura kështu mbi hapësirat e tjera publike. Në pjesën e dytë të Hammer and Sickle, është propozuar të ndërtohet një park mediatik (~ 13 hektarë) me një kompleks hotelier, një teatër hebre "Shalom" për 700 vende, një kompleks ekspozite (5 ~ hektarë) dhe një zyrë tregtare dhe ndërtesa. Në përputhje me caktimin, prodhimi i uzinës së Hammer and Sickle është ruajtur pjesërisht. Projekti i pjesës së dytë u zhvillua nga kompania "Konsulencë Financiare dhe Organizative", GAP - Dipesh Lohani.

Projekti i kompanisë "Konsulencë Financiare dhe Organizative":

zoom
zoom
Проект планировки территории района Лефортово, ограниченной шоссе Энтузиастов, проектируемым проездом 6626, ул. Золоторожский Вал, третьим транспортным кольцом. Разработчики: ООО «Финансовый и организационный консалтинг». Авторский коллектив: ГАП Дипеш Лохани, Мария Серова, Анна Морозова, ГЭП Анна Земцова, старший экономист Лиана Кузьмичева, ведущий эколог Екатерина Климович, главный инженер ИТМ ГО и ЧС Наталья Киселева. Эскизное предложение планирововчного решения
Проект планировки территории района Лефортово, ограниченной шоссе Энтузиастов, проектируемым проездом 6626, ул. Золоторожский Вал, третьим транспортным кольцом. Разработчики: ООО «Финансовый и организационный консалтинг». Авторский коллектив: ГАП Дипеш Лохани, Мария Серова, Анна Морозова, ГЭП Анна Земцова, старший экономист Лиана Кузьмичева, ведущий эколог Екатерина Климович, главный инженер ИТМ ГО и ЧС Наталья Киселева. Эскизное предложение планирововчного решения
zoom
zoom
Проект планировки территории района Лефортово, ограниченной шоссе Энтузиастов, проектируемым проездом 6626, ул. Золоторожский Вал, третьим транспортным кольцом. Разработчики: ООО «Финансовый и организационный консалтинг». Авторский коллектив: ГАП Дипеш Лохани, Мария Серова, Анна Морозова, ГЭП Анна Земцова, старший экономист Лиана Кузьмичева, ведущий эколог Екатерина Климович, главный инженер ИТМ ГО и ЧС Наталья Киселева. План существующего использования территории
Проект планировки территории района Лефортово, ограниченной шоссе Энтузиастов, проектируемым проездом 6626, ул. Золоторожский Вал, третьим транспортным кольцом. Разработчики: ООО «Финансовый и организационный консалтинг». Авторский коллектив: ГАП Дипеш Лохани, Мария Серова, Анна Морозова, ГЭП Анна Земцова, старший экономист Лиана Кузьмичева, ведущий эколог Екатерина Климович, главный инженер ИТМ ГО и ЧС Наталья Киселева. План существующего использования территории
zoom
zoom
zoom
zoom

Projekti i kompanisë PROEKTUS:

Макет проекта планировки территории завода «Серп и Молот». Проект планировки территории промзоны № 23, ограниченной третьим транспортным кольцом, проездом Завода «Серп и Молот» и шоссе Энтузиастов. Заказчик: ЗАО «Дон-Строй Инвест». Проектные организации: ГУП НИиПИ Генплан г. Москвы, ООО «ПРОЕКТУС»
Макет проекта планировки территории завода «Серп и Молот». Проект планировки территории промзоны № 23, ограниченной третьим транспортным кольцом, проездом Завода «Серп и Молот» и шоссе Энтузиастов. Заказчик: ЗАО «Дон-Строй Инвест». Проектные организации: ГУП НИиПИ Генплан г. Москвы, ООО «ПРОЕКТУС»
zoom
zoom
Проект планировки территории промзоны № 23, ограниченной третьим транспортным кольцом, проездом Завода «Серп и Молот» и шоссе Энтузиастов. Заказчик: ЗАО «Дон-Строй Инвест». Проектные организации: ГУП НИиПИ Генплан г. Москвы, ООО «ПРОЕКТУС»
Проект планировки территории промзоны № 23, ограниченной третьим транспортным кольцом, проездом Завода «Серп и Молот» и шоссе Энтузиастов. Заказчик: ЗАО «Дон-Строй Инвест». Проектные организации: ГУП НИиПИ Генплан г. Москвы, ООО «ПРОЕКТУС»
zoom
zoom

Absolutisht të gjithë anëtarët e këshillit arkitektonik rekomanduan refuzimin e këtij projekti dhe dërgimin e tij për rishikim. Sergei Tchoban vuri në dukje mungesën e ndonjë lidhje midis dy pjesëve të territorit dikur të përbashkët: gjysma e Unazës së Tretë këtu shkon në një tunel dhe arkitektët mund ta përdorin këtë shans për të krijuar një ansambël të vetëm urban. Ai e krahasoi zhvillimin e propozuar nga autorët me "bizele të shpërndara" për shkak të copëzimit, ngërçit dhe mungesës së "hapësirave të vetëdijshme". Përjashtimi i vetëm, sipas Sergei Tchoban, mund të quhet stilobat, por është i paarritshëm për qytetin. Sergei Tchoban rekomandoi që autorët të ripunojnë projektin me një ekuilibër të këmbësorëve dhe trafikut, zona të gjelbërta që janë aq të nevojshme në një zonë ekologjikisht të pafavorshme dhe një rrjet të zhvilluar rrugësh për të krijuar një "hapësirë të kontrolluar nga shoqëria, jo të izoluar shoqërisht".

Duke mbështetur temën, Grigory Revzin përshkroi zgjidhjen e propozuar si "feudalizim të hapësirës" - "jo prapa gardhit, por mbi stilobat".

Ideja e nevojës për të lidhur të dy pjesët në një ansambël të vetëm u mbështet nga pothuajse të gjithë anëtarët e këshillit. Andrey Bokov gjithashtu vuri në dukje veçantinë e këtij territori, të vendosur afër qendrës dhe me një infrastrukturë transporti mjaft të zhvilluar. Në të njëjtën kohë, sipas Bokov, një zgjidhje e kuptueshme transporti në vetë projektin mungon plotësisht. Alexey Vorontsov, duke komentuar projektin, sugjeroi që autorët të mos bëjnë një, por disa dalje në autostradën Entuziastë dhe të krijojnë një rrjet kompetent rrugor dhe rrugor. Hans Stimmann gjithashtu rekomandoi përqendrimin në hapësirat e rrugëve: "projekti duhet të finalizohet, duke u përqëndruar në një vendim strategjik, duke lënë zonat e prodhimit, duke planifikuar jo shtëpi, por rrugë, dhe në të njëjtën kohë duke i kushtuar vëmendje tipologjisë së ndërtesave".

Përdorimi i njëkohshëm i ndërtesave të linjës dhe lagjeve dhe përjashtimi i plotë i shkollës dhe kopshtit nga struktura e zonës së projektuar u kritikua gjithashtu. Vladimir Plotkin vuri re se në pjesën e majtë të rrugës bllok-rrugë dhe një aluzion i krijimit të një rrjeti rrugor është i dukshëm, por orientimi i shtëpive pingul me autostradën ngre dyshime të mëdha.

Hans Stimmann tërhoqi vëmendjen për faktin se zona e vendit korrespondon me madhësinë e pjesës së vjetër të qyteteve si Firence dhe Venecia, dhe megjithatë koncepti i propozuar zgjidhet shumë kaotikisht, në frymën e Los Anxhelosit në vitet 1970. Befasia për metodologjinë "antike" të planifikimit urban u shpreh nga Evgeny Ass, me fjalët e tij, "sot askush nuk dizajnon ashtu". Përveç kësaj, një disavantazh i rëndësishëm i projektit është mungesa e analizës së thelluar, të kuptuarit të zonës përreth dhe situatës mbështetëse.

Nikolai Shumakov u shpreh kundër shembjes së objekteve ekzistuese industriale. Në vend të "dizajnit të buldozerit", ai sugjeroi të mendohej për ripërdorimin e ndërtesave dhe punëtorive të fabrikave me një ndryshim në qëllimin e tyre funksional.

Rezultati i diskutimit ishte propozimi i Grigory Revzin për të mbajtur një konkurs për zhvillimin e këtij territori. Ky propozim u mbështet në mënyrë aktive nga Mikhail Posokhin, i zemëruar nga mungesa e ndonjë ideje të planifikimit urban në draft planin e paraqitur. Kryearkitekti i Moskës, Sergei Kuznetsov, gjithashtu foli në favor të mbajtjes së konkursit.

Projekti i dy kullave në rrugë. Ordzhonikidze

Kulla veriore (18 kate) dhe jugu (19 kate) janë vendosur në një stilobat të lartë (shih përshkrimin e autorit të projektit në faqen e internetit të Moskomarkhitektura). Ato janë planifikuar të ndërtohen në kryqëzimin e Rrugëve Ordzhonikidze dhe Donskoy, në vendin e ndërtesës ekzistuese të Banjove Donskoy, pranë nekropolit të Manastirit Donskoy. Projekti tashmë është aprovuar dhe marrë nga GPZU. Sidoqoftë, siç tha kreu i Trashëgimisë së Qytetit të Moskës, Alexander Kibovsky në një takim të Këshillit të Harkut, vendimi për prishjen e Banjave Don nuk është marrë ende.

Projekti i kompleksit rezidencial u prezantua anëtarëve të këshillit nga një prej autorëve të tij, Kevin Smith, arkitekt i punëtorisë së Robert Stern 'Robert A. M. Arkitektët Stern '. Sipas tij, kompleksi rezidencial ndërthur traditat dhe tiparet stilistike të Nju Jorkut dhe, në të njëjtën kohë, arkitekturën e Moskës të viteve 1930. Guri i bardhë është përdorur për fasadat. Vendndodhja në kryqëzimin e rrugëve kryesore, sipas Smith, kërkoi krijimin e një dominanti të ri urban. Në të njëjtën kohë, fasada që përballet me varrezat e Manastirit Donskoy, nga ku do të shikohet më mirë sipas analizës peizazh-vizuale, bëhet qëllimisht më e ngushtë. Stilobati, i cili përfshin të gjitha hapësirat publike, vizualisht është i ndarë në dy pjesë - jugperëndimore dhe veri-lindore. Brenda ka një oborr me peizazh të tarracuar, dhe një zonë e rregulluar me shtretër lule dhe një shesh lojrash është planifikuar përreth kompleksit.

zoom
zoom

Duhet të them se duke pasur parasysh miratimet ekzistuese, shumica e anëtarëve të këshillit ishin pro miratimit të këtij projekti. Mikhail Posokhin theksoi se është e nevojshme të pajtohet me ligjet, sipas të cilave projekti tashmë është miratuar. Këshilli, sipas Posokhin, mund të shqyrtojë vetëm çështje të arkitekturës, e cila është bërë "me cilësi të lartë, solide dhe të sigurt".

Yuri Grigoryan e kundërshtoi fuqimisht projektin, duke e quajtur projektin "një shembull klasik të një zhvillimi tregtar pikë me një dendësi që saktësisht është dyfishuar". Sipas Grigoryan, kompleksi i banimit nuk mund të pretendojë titullin e një dominanti të ri të planifikimit të qytetit pranë dominantit historik të rajonit - Manastirit Donskoy. Sipas mendimit të tij, numri i kateve të kompleksit duhet të ulet: "Nuk është kurrë vonë për të korrigjuar një gabim, dhe një investitor mund të arrijë një rendiment të mirë të sipërfaqeve edhe në 45 metra". Ideja e uljes së lartësisë u mbështet gjithashtu nga Yevgeny Ass, i cili ishte i shqetësuar për ndryshimin në cilësinë e jetës në të gjithë zonën për shkak të mbivendosjes së tepërt. Përveç kësaj, Ass bëri thirrje për ruajtjen e banjove si një objekt i rëndësishëm arkitektonik dhe shoqëror. Ai e njohu arkitekturën e kompleksit si mjaft korrekte dhe të përshtatshme për këtë zonë të Moskës.

Projekti u aprovua nga Nikolai Shumakov dhe Alexey Vorontsov, të cilët u bindën nga të dhënat e analizës peizazh-vizuale, e cila tregoi se kompleksi nuk shqetëson panoramën e qytetit dhe nuk ndikon në perceptimin e monumenteve historike fqinje. Vladimir Plotkin vuri në dukje se ky kompleks banimi nuk do të jetë aq i vetmuar, sepse ndërtesat 16-katëshe janë vendosur tashmë përgjatë së njëjtës rrugë Ordzhonikidze dhe një kullë 20-katëshe është ndërtuar vetëm treqind metra larg manastirit.

Grigory Revzin nuk e konsideron paraqitjen e kompleksit këtu si një katastrofë. Në të gjitha kuptimet, Revzin nuk e pëlqen projektin Luzhkov, të mbipopulluar dhe të rrethuar nga qyteti, ai e konsideron faktin e lëshimit të një GPZU si një gabim, por edhe më keq në këtë situatë do të ishte trajtimi i pandershëm i zhvilluesit, i cili tashmë ka mori leje në përputhje me të gjitha ligjet.

Жилой комплекс с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на пересечении 1-го Рощинского проезда и улицы Орджоникидзе. Заказчик: Баркли. Проектировщик: Robert A. M. Stern Architects. Макет. Фотографии Аллы Павликовой
Жилой комплекс с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на пересечении 1-го Рощинского проезда и улицы Орджоникидзе. Заказчик: Баркли. Проектировщик: Robert A. M. Stern Architects. Макет. Фотографии Аллы Павликовой
zoom
zoom

Sergei Tchoban miratoi zgjidhjen e zgjedhur arkitektonike, por kritikoi atë të urbanistikës. Pse vendosen kullat përgjatë skajeve të sitit, duke ardhur në konflikt me shtëpitë fqinje staliniste? Pse nuk përforcohet këndi në kryqëzimin e rrugëve, gjë që do të ishte në traditën e Moskës? Pse ky kënd, mbeti bosh, u rrethua? Qyteti tashmë është plot me konflikte shoqërore dhe hapësira publike në bodrum, e cila është caktuar për banorët e qytetit, sipas mendimit të Tchoban, nuk është një zëvendësim adekuat për prishjen e banjove. Sot është tashmë shumë problematike të rishikohen këto vendime, megjithatë, Sergei Tchoban e konsideron të mundshme t'i japë qytetit sheshin qoshe, i cili tani ndodhet në stilobat, dhe gjithashtu të bëjë publike ato hapësira që janë ngritur përgjatë perimetrit të sitit. Ky ndryshim i vogël do të lejonte që ndërtesa të përfshihej në strukturën e qytetit, dhe një person, pasi ishte ngjitur në piedestal, në këmbët e kullave, do të ndjente arkitekturën e tyre. Propozimi i Choban u mbështet plotësisht nga Hans Stimmann, i cili nxiti autorët e projektit të bashkojnë rrugën dhe sheshin.

Duke përmbledhur diskutimin, Sergei Kuznetsov u kërkoi anëtarëve të këshillit të tregonin pozicionin e tyre jo vetëm për pjesën arkitektonike të projektit, siç ishte menduar fillimisht, por edhe për çështjen e zgjidhjes volumetrike lartësi të kompleksit. Të gjitha rekomandimet e anëtarëve të këshillit do të sillen në vëmendjen e administratës së qytetit dhe vetëm atëherë fati i të dy projekteve të paraqitura do të bëhet i qartë.

Shikoni gjithashtu: rreth takimit të Këshillit të Harkut në 20 Mars 2013 në faqen e internetit të Moskomarkhitektura

Për përbërjen e re të Këshillit Arkitektonik të Moskës

Recommended: