Hani Rashid erdhi në Moskë për të mbajtur një leksion "Përvoja e Moskës" si pjesë e Programit Veror të Institutit Strelka për Media, Arkitekturë dhe Dizajn.
Archi.ru:
Në Moskë, të gjithë janë shumë të interesuar për muzeun tuaj të ardhshëm në ZIL - një degë e Hermitazhit. Ne ende nuk kemi një ndërtesë të vetme shumëkatëshe të muzeut dhe ndërtesa të tilla janë të rralla në botë. Si planifikoni të shpërndani sallat e ekspozitave në dysheme, mbi njëra-tjetrën, ose ndryshe?
- Një nga idetë kryesore në zgjidhjen e projektit tonë ishte që ne propozuam një qëndrim të ri se si të shikojmë artin, si ta perceptojmë atë. Për artin bashkëkohor "tradicional", ndërtesa do të ketë galeri "të rregullta", me mure të bardha, hapësirë të pastër, të vazhdueshme, etj. Sidoqoftë, në të njëjtën kohë, do të ketë hapësira më pak të njohura përmes të cilave vizitori do të lëvizë dhe ku artistët do të ftohen të krijojnë vepra unike dhe, ndoshta, të kryejnë eksperimente. Gjithashtu, muzeu ka planifikuar hapësira të përshtatshme për të ekspozuar punë shumë të mëdha, ndoshta deri në 30 m në lartësi, për shembull.
Nëse mendoni për historinë e arkitekturës muzeale dhe sesi njerëzit e shikonin artin në hapësirën publike për sa i përket historisë dhe traditës, është e rëndësishme të analizohen muzetë e vjetër në këtë kontekst. Në shekujt 18 dhe 19, marrëdhënia midis shikuesit dhe veprës artistike u pa si diçka e shenjtë dhe në shumë aspekte hapësira "galeri" pasi ajo ekziston sot i përmbahet dinamikave dhe qëndrimeve të tilla. Në të njëjtën kohë, ky lloj i përvojës vizuale shpesh është vënë në dyshim, shembulli më domethënës nga mesi i shekullit të 20-të - Muzeu i famshëm Frank Lloyd Wright Guggenheim në Nju Jork. Së pari, rotunda e këtij muzeu krijoi një marrëdhënie të re midis shikuesit dhe artit, ku arti jo vetëm që mund të shihej nga kënde të ndryshme dhe perspektiva të ndryshme, unike, por edhe vizitorët e muzeut u ekspozuan dhe në këtë mënyrë plotësuan perceptimin kolektiv të artit. Më tej, në Workshopin e Turbinave të Tate Modern në Londër, punime në shkallë të gjerë të porositura posaçërisht për të krijuan "ngjarje" që tërhoqën vizitorët [në orbitën e tyre], duke transformuar kështu përvojën e shikimit të artit nga një pasiv në një aktiv dhe madje interaktiv përvojë dhe prezantim.
Duke folur posaçërisht për këtë aspekt të projektit tonë muze, ne synonim të ndërthurnim përvojën e "shikimit" të artit në dhoma të dizajnuara mirë (me ndriçim të menduar mirë, etj.) Me veprimet "e rastësishme" të vizitorëve të cilët gjithashtu janë të ftuar të lëvizin brenda vëllimeve të ndryshme arkitektonike të ndërmjetme. dhe përmes tyre të shikojnë artin në një mënyrë unike - nga këndvështrime të ndryshme që nxisin lexime krejtësisht të reja dhe, shpresoj, kuptime të reja. Përmes planifikimit dhe programit funksional të muzeut, i hartuar në këtë mënyrë - si "shkëputje" ose ndoshta edhe "prishje" - lindin një seri dhomash dhe boshllëqesh, të cilat, të marra një nga një, zvogëlojnë ose zvogëlojnë "pritjet" e caktuara për mënyrën se si duhet të perceptohet një muze i artit bashkëkohor. Për shembull, ideja e një atriumi qendror si autoritar dhe e përcaktuar qartë, e cila u krijua nga New York Guggenheim në mes të shekullit të kaluar dhe u theksua më tej nga Guggenheim i Frank Gehry në Bilbao, për projektin e të cilit është kyç. Shumë muze të rinj sot përdorin atriumin si një rrugë përmes së cilës ndodhen galeritë e kutive të bardha. Kjo është problematike për ne, në fakt, si një mënyrë për të përjetuar artin - është një klishe që duhet të vihet përsëri në dyshim.
Në lidhje me të gjithë territorin e ZIL, ekziston një problem: do të jetë një zonë pothuajse krejtësisht e re, dhe ndërtesa të tilla shpesh janë pa jetë dhe artificiale. Ju keni shumë projekte të territoreve të reja për qytete të ndryshme të botës. Si mund të parandalohet ky artificialitet në rastin e zhvillimit të ri?
- Pajtohem që mund të jetë e vështirë të parandalohet kjo sindromë nëse ekonomia dhe politika janë motori për projekte të tilla. Ndërkohë, në rastin e ZIL, si autori i planit të përgjithshëm Yuri Grigoryan me zyrën e tij Megan, ashtu edhe klienti ynë Andrey Molchanov dhe Grupi i tij LSR janë shumë të interesuar të shmangin një problem të tillë. Që në fillim, ata na kërkuan që të jemi empatikë dhe të zhytur në mendime për territorin e ZIL, duke përfshirë ndërtesat e tij, historinë dhe trashëgiminë e tij, ndërsa ne ishim njëkohësisht të ngarkuar për të hartuar diçka të re, "freskuese" dhe të fuqishme në këtë kontekst - si një integral katalizator zhvillimin e këtij territori. Ky është qëllimi ynë.
Ndërtesa jonë për Muzeun Bashkëkohor Modern të Hermitazhit do të vendoset në Bulevardin e Arteve, i cili është thelbësor për master planin e Yuri Grigoryan. Jeta në ZIL do të organizohet rreth kulturës, përfshirë artin bashkëkohor dhe atë bashkëkohor. [Ekzistenca e] muzeut tregon se zhvillimi i kësaj zone me të vërtetë shihet si një projekt i rëndësishëm kulturor. Unë mendoj se kjo është në të vërtetë ideja kryesore e Andrei Molchanov - për ta arritur këtë në të gjithë territorin e ZIL. Muzeu i ri, së bashku me objektet e tjera kulturore të planifikuara për këtë zonë, është krijuar për të shmangur pagjallësinë dhe sterilitetin e mundshëm që karakterizojnë disa nga zonat e reja.
A do të keni një ndërtesë tjetër në ZIL, një rrokaqiell rezidencial prej 150 metrash?
- Kulla ZIL është një pjesë shumë elegante e arkitekturës moderne, ndryshe nga çdo ndërtesë tjetër në botë. Unë mendoj se do të jetë një shtesë unike në peizazhin e Moskës.
Në të dy projektet tona për territorin ZIL, ne studiuam historinë e tij në lidhje me modernitetin rus dhe historinë e artit të kësaj periudhe. Unë vetë i admiroj konstruktivistët, veçanërisht artistin konstruktivist Gustav Klutsis. Klutsis krijoi "folës radioje" dhe vepra të tjera shumë interesante në fillim të shekullit të 20-të. Projektimi ynë për kullën në ZIL u ndikua nga këto struktura dinamike dhe të fuqishme, si dhe piktura dhe vepra të tjera nga Vladimir Tatlin, El Lissitzky dhe disa mjeshtra të tjerë të kësaj periudhe të rëndësishme në historinë e artit dhe arkitekturës në Rusi.
Të dy kulla dhe muzeu u krijuan gjithashtu nën ndikimin e vetë ZIL, punëtorive të tij të vjetra, historisë dhe trashëgimisë së shquar. Kam parë shumë herë filmin e pabesueshëm të Dziga Vertov "Njeriu me një aparat fotografik" për të kuptuar më mirë ndjenjat dhe emocionet, si dhe dinamikën dhe estetikën që mund të nxirren nga energjia e vjetër e procesit të montimit të makinës dhe madhështia e këtyre fabrikat - veçanërisht ZIL.
Projekti ynë muze u frymëzua gjithashtu nga konstruktivizmi rus, veçanërisht nga krasitjet e El Lissitzky. Sidoqoftë, në të dy rastet - kulla dhe muzeu - citimet e drejtpërdrejta dhe ngjashmëritë e theksuara estetike nuk janë të dukshme dhe nuk synohen. Këto nuk janë projekte postmoderne dhe ne nuk synojmë që këto vepra të duken si ndërtesa të epokës konstruktiviste, ndërtesa të së kaluarës në përgjithësi. Përkundrazi, ne kërkojmë të zgjojmë shpirtin - bazën e kaq shumë ideve radikale që konstruktivistët kanë shprehur në qasjen e tyre të fuqishme, revolucionare zyrtare ndaj hapësinorisë vërtet dinamike.
Dizajni i muzeut është gjithashtu i frymëzuar nga burime disi më të papritura, përfshirë pikturën e peizazhit rus të shekullit të 19-të. Peisazhet e bukura dhe në të njëjtën kohë "këmbëngulëse" të kësaj kohe kanë një shkëlqim të fortë të brendshëm dhe efektin e atmosferës. Unë do të doja që kjo ndërtesë të evokojë edhe këto ndjesi - në kombinim me vëllimet e brendshme dhe hapësirën e frymëzuar.
Një aspekt tjetër i rëndësishëm për t'u marrë parasysh kur diskutohet për muzeun dhe kullën është koncepti shumë urban i Bulevardit të Arteve, ku fokusi kryesor do të jetë në institucionet kulturore, duke përfshirë një qendër të arteve skenike, një teatër kukullash, një "park arti" të madh dhe projekte të tjera. I gjithë plani për ZIL është rezultat i vizionit të Andrey Molchanov, i cili me të vërtetë kupton se ndërtimi i shtëpive kërkon reflektim më të thellë mbi aspektet e tjera të dimensionit njerëzor.
Molchanov udhëtoi posaçërisht në New York dhe Los Angeles, si dhe në qytete të ndryshme evropiane, për të ftuar arkitektë "ndërkombëtarë" për të bërë projekte për ZIL. Ai na kërkoi, në veçanti, të krijonim diçka shumë të veçantë dhe shumë të ndjeshme ndaj historisë së Moskës dhe ZIL.
Unë besoj se Molchanov është i vetëdijshëm për veçoritë e situatës kur arkitektët e shquar nga jashtë janë të ftuar të punojnë "lokalisht" - se në këtë rast do të jemi veçanërisht të vëmendshëm ndaj pronave të veçanta të një vendi dhe një qyteti. Na u kërkua të projektonim dy ndërtesa shumë të forta dhe tërheqëse, ngjitur me ndërtesa të tjera të menduara mirë, projekte interesante strehimi dhe hapësira publike. Duhet të shtoj se është shumë mirë që Yuri Grigoryan, së bashku me Andrei Molchanov, vendosën të mbajnë disa nga ndërtesat e vjetra në masterplan, gjë që do të lejojë që disa nga tiparet e territorit origjinal të bëhen të paprekura një pjesë integrale e historisë së re të ZIL-it.
Ju modeloni për vende të ndryshme të botës, ndërsa kudo - traditat tuaja, niveli juaj i teknologjive të ndërtimit. Si e trajtoni këtë ndryshim?
- Ka dy përgjigje për këtë pyetje. Nga njëra anë, meqenëse babai im ishte një piktor abstrakt i lindur në Egjiptian dhe me bazë në Paris, dhe nëna ime ishte Britanike, unë në thelb jam një hibrid kulturor. Për më tepër, prindërit e mi u larguan nga vendet e tyre dhe u transferuan në Kanada, ku unë u rrita. Kjo është, unë e shoh veten si një lloj "nomade kulturore", kështu që pa marrë parasysh se ku punoj për sa i përket vendit dhe kulturës, unë kam një ndjeshmëri ndaj asaj që mund ta quaj "ADN" të një vendi. Si fëmijë, kam jetuar në kaq shumë vende, dhe si trashëgimtari i dy kulturave shumë të ndryshme, ishte e nevojshme për mua të zhvilloja këtë ndjeshmëri, ky instinkt është thjesht një çështje mbijetese dhe si një mjet për të kuptuar se ku jam moment i veçantë në kohë.
Nga ana tjetër, meqenëse ne kemi hartuar dhe ndërtuar për qytete dhe kontekste të ndryshme, secili projekt ka kufizimet e veta unike për shkak të një vendndodhjeje specifike, agjenda, programi, ekonomie, etj. Shumë nga mundësitë që sjell çdo vendndodhje janë unike dhe duhet t'i "nxjerrim" ato. Ne nuk jemi nga ata arkitektë që hartojnë të njëjtat projekte për vende të ndryshme nëpër botë, pavarësisht nga konteksti. Përkundrazi, ne projektojmë ndërtesa të përshtatura për programin dhe buxhetin, si në këtë rast, jo shumë ekstravagante ose mbi-lart. Synimi ynë ka qenë gjithmonë që ta bëjmë punën tonë diskrete dhe inteligjente në të njëjtën kohë, me vëmendje të veçantë për zgjedhjen e teknologjive të ndërtimit dhe materialeve lokale. Në të njëjtën kohë, ne argumentojmë që ndërtimi duhet të jetë shumë i avancuar, kështu që ne po kërkojmë një qasje që të na lejojë të arrijmë rezultate të larta. Një aspekt tjetër kryesor është zgjedhja e ekipit të projektit, e cila ngjan shumë me krijimin e një orkestre: zgjedhja e njerëzve, përbërësit e duhur, gjetja e teknikave, mjeteve dhe metodave të duhura. Një ekip i shkëlqyeshëm me të cilin bashkëpunoni në të gjitha aspektet e dizajnit përcakton suksesin përfundimtar të biznesit, kudo që ndodhet projekti [byroja e SPEECH është në krye të të dy projekteve Asymptote për ZIL - shënim nga Archi.ru].
Këto dy prej projekteve tona në Moskë do të jenë të rëndësishme jo vetëm sepse ato janë një pjesë integrale e situatës aktuale ruse, por edhe sepse ato do të jenë inovative dhe të rëndësishme për sa i përket kulturës, teknologjisë dhe ekonomisë. Shpresojmë që ato të jenë të rëndësishme edhe për banorët vendas, që të perceptohen si vepra të rëndësishme dhe shpirtërore. Këto projekte Asymptote i japin drejtësi arkitekturës, e bëjnë atë temën e tyre kryesore dhe për ta arritur këtë ato nuk kanë pse të jenë të shtrenjta apo pretendime. Për ne, marrja përsipër e kësaj sfide është një qëllim shumë realist, sepse, siç mund ta shihni, ne nuk jemi lloji i arkitektëve që janë punësuar për të praruar një banjë ose një sallë vallëzimi (qesh).
Si e pritët këtë porosi? A ju është ofruar, apo ka pasur një konkurs?
- Unë u takova me Andrey Molchanov në Moskë dimrin e kaluar, dhe pastaj ai më kërkoi që të projektoja një kullë për ZIL (ZIL Gateway Tower). Kur i treguam portofolin tonë të punimeve, ai ishte i interesuar në projektin tonë për konkursin për Muzeun Guggenheim në Helsinki dhe besoj se, pas negociatave me Drejtorin e Muzeut Shtetëror të Hermitazhit, Mikhail Piotrovsky, na u ofrua të zhvillojmë një projekt për degën e Muzeut Shtetëror të Vetmitarëve në Moskë, i destinuar për ekspozitën e artit modern dhe modern. Unë mendoj se edhe Molchanov edhe Piotrovsky e dinë se, përkundër faktit që ne quhemi arkitektë "yje", ne nuk insistojmë në një stil të caktuar ose qasje dogmatike, përkundrazi e kundërta është e vërtetë: ne gjithmonë jemi duke kërkuar një kënd të ri, të ri pikëpamje për çdo situatë. Falë një koincidence të lumtur, për shumë vite me Mikhail Piotrovsky dhe unë patëm biseda interesante se si mund të krijojmë muze të rinj - në mënyrë unike dhe bindëse. Kështu që, gjërat janë bashkuar së bashku për një kohë të gjatë, por tani ne jemi shumë të zënë duke punuar në dy projekte të mrekullueshme në Moskë - dhe të kënaqur prej saj.
Si ndiheni për konkurset, veçanërisht ato të mëdha ndërkombëtare, si ajo e fundit për projektin e Muzeut Guggenheim në Helsinki? A po pasurojnë konkurset kulturën arkitektonike, apo arkitektët thjesht po humbin kohën e tyre për to?
- Konkurset arkitekturore si ide janë shumë të rëndësishme dhe të dobishme për profesionin tonë. Unë vetë, së bashku me Liz-Anne Couture, fituam konkursin tonë të parë kur isha vetëm 27 vjeç. Projekti u quajt Los Angeles Gateway dhe ishte një konkurs ndërkombëtar. Misioni ishte të krijonte një memorial për një monument të ri që përkujton imigracionin amerikan nga Paqësori. Kjo ishte shumë e rëndësishme për karrierën tonë dhe për themelimin e zyrës sonë, Asymptote. Prandaj, mendoj se konkurset janë vërtet shumë të rëndësishme, veçanërisht për arkitektët e rinj. Nga ana tjetër, tenderët sot duket të jenë gjithnjë e më operacionale. Më duket se "klientët" (siç i quani ju klientët këtu) po organizojnë gjithnjë e më shumë konkurse vetëm për të marrë ide falas - nëse jo fare falas. Po, mund të themi që ne arkitektët jemi pak mazoshistë, pasi marrim pjesë në konkurse të tilla, edhe nëse e dimë që rezultati i mundshëm është thjesht humbje parash dhe kohe. Ne vetë kemi investuar një sasi të madhe kohe, energjie dhe burimesh në gara, por, megjithatë, ne vazhdojmë të marrim pjesë në to edhe sot: ky është një aspekt i çuditshëm i profesionit tonë. Në vitet e fundit, mund të shihet edhe më shumë abuzim në këtë sistem të përdorimit të arkitektëve për të "studiuar" një problem ose një projekt "të mundshëm": Unë ndiej një rritje në shfrytëzimin e tillë të një ideje konkurruese, me arkitektët pjesëmarrës që nuk kanë asgjë. Kjo mund të jetë pjesërisht për shkak të shpërndarjes shumë të shpejtë dhe sipërfaqësore të fotove dhe imazheve në Internet në kurriz të humbjes së një niveli më të thellë të diskutimit.
Kohët e fundit morëm pjesë në një konkurs të madh dhe të rëndësishëm në New York, dhe - sado i çmendur të duket - klienti në fund të fundit vendosi të mos ftojë asnjë nga 14 arkitektët e shquar dhe konsorciumet e ndërtesave që morën pjesë në këtë proces shumëmujor. Në vend të kësaj, pa ndonjë shpjegim, ai zgjodhi një arkitekt i cili nuk mori pjesë fare në konkurs. Mendoj se ky është një shembull i një abuzimi që ka një efekt shumë negativ në profesionin tonë.
Konkretisht, konkursi për Muzeun Guggenheim në Helsinki që ju përmendët ishte një shembull tjetër i mrekullueshëm i absurditetit të plotë të gjendjes aktuale të sistemit të konkurrencës. Në fund të fundit, sa të mirë apo të këqij janë fituesit (dhe unë mendoj se ata fitues janë mjaft të mirë, nga rruga) nuk ka shumë rëndësi. Me gati 2,000 projekte të paraqitura për konkurs, vetëm mendoni për përpjekjen globale që u bë për krijimin e tyre - është e mahnitshme kur e mendoni, dhe në fund, zgjedhja e projektit më të mirë midis tyre është si të kërkoni një gjilpërë në kashtë. Jam i sigurt se kishte qindra punë interesante, provokuese që nuk arritën as në raundin e dytë, për të mos përmendur vendet e çmimit.
Një pjesë e problemit është se vetë komuniteti arkitektonik nuk është i aftë të organizohet aq sa të kërkojë që të gjitha konkurset të paguhen në mënyrë adekuate, të strukturohen si duhet dhe të organizohen profesionalisht. Por, përsëri, ka gjithmonë një arkitekt diku që është i gatshëm të punojë falas ose, pasi ka rrëzuar çmimin, anashkalojë një koleg, prandaj, në fund, të gjithë na vjen keq.
Prej kohësh keni dhënë shumë mësime në universitete të ndryshme. A ka ndryshuar metoda juaj e mësimdhënies me kalimin e kohës?
- Kam filluar të jap mësim kur isha shumë i ri, dhe në kohën që isha 28 vjeç, isha profesor në Universitetin Columbia në New York. Ishte para internetit dhe kompjuterëve, dhe për pjesën më të madhe, studentët e mi ndërtuan instalime të mëdha eksperimentale sipas udhëzimeve të mia. Më vonë, në vitin 1996, unë bashkë-themelova Studion e Dizajnimit pa Paper në Universitetin Columbia: ishte një program ambicioz, fillova të mësoja duke përdorur vetëm mjete dixhitale dhe të hiqja dorë nga letra, lapsat dhe në thelb të gjitha mjetet që jemi mësuar aq shumë në momentin që doli profesioni. Ishte një lëvizje shumë radikale në një kohë shumë interesante. Me kalimin e kohës, metoda ime e mësimdhënies ndryshoi: Unë u bëra më i interesuar për qytetin si problem. Aktualisht, në Universitetin e Arteve të Zbatuara të Vjenës, drejtoj Laboratorin / Degën e Mësimit të Deep Futures. Aty, me studentët e mi, ne studiojmë ndikimin e teknologjisë, tendencave socio-ekonomike, mjedisit, informatikës, formësimit dixhital, etj. për të ardhmen e disiplinës dhe qyteteve tona. Kështu që qasja ime ka ndryshuar me kalimin e kohës për shkak të ndryshimit të situatës me qytetet dhe jetën në përgjithësi.
Kur fillova të jepja mësim në fund të viteve 1980, kishte një kulturë shumë të fortë arkitektonike, shumë kritika të mira, polemikë dhe shumë teori për të diskutuar dhe kritikuar. Në të njëjtën kohë, kishte edhe pikëpamje të thata dhe konservatore, arkitektët dhe teoricienët u përqendruan në të kaluarën, dhe ky kombinim dha një ndjenjë të qartë se mendimi radikal është me të vërtetë i nevojshëm në arkitekturë. Në atë moment e ndjeva atë në të njëjtën mënyrë si Dadaistët, Konstruktivistët, Futuristët dhe Surrealistët në kohën e tyre, kur arti i tyre bashkëkohor u dukej retrograd. Në vitet 1990, kishte momente dhe tendenca edhe më "kritike" që duhej kundërshtuar, kryesisht nga fillimi i kulturës së korporatave në profesionin tonë. Arsyeja për ndryshimin e vazhdueshëm në mësimdhënie është se ju nuk keni kohë të shikoni prapa - dhe kjo ndodh shumë shpejt këto ditë, mbase edhe shumë shpejt - ashtu si çdo pozicion radikal absorbohet nga status quo-ja. Prandaj, është e nevojshme që vazhdimisht të jeni shumë të kujdesshëm nëse merreni me kërkime dhe studime të kufijve të profesionit tonë, siç bëj unë në mësimdhënien time.
Tani për tani, unë jam ndoshta më i interesuari se si ta përcaktoj arkitektin si një figurë vërtet të vlefshme në shoqërinë tonë, për ta "kthyer" arkitektin në një kontribues të vlefshëm për të menduar, imagjinuar dhe, më e rëndësishmja, krijimin e qyteteve tona, hapësirave urbane dhe ndërtesat. Ne mund të mendojmë se arkitekti është ende i rëndësishëm në këtë formulë, por në realitet ne kemi humbur shumë terren. Sot, kur bëhet fjalë për krijimin, formësimin e mjedisit tonë të ndërtuar, më shpesh, ekonomistë, politikanë, teknologë, investitorë, "ekspertë" - konsulentë, etj. formojnë politikë dhe marrin vendime kryesore. Fatkeqësisht, arkitekti ka rënë në këtë shkallë hierarkike në një pozitë të impotencës në rritje. Përballë këtij realiteti, kur jap mësim, bëj pyetjen: si ta mbajmë dhe azhurnojmë bazën e njohurive dhe aftësive të nevojshme për të rivendosur arkitektin si një lojtar kryesor në procesin shoqëror të formësimit të mjedisit të ndërtuar. Pyetja është: si do të bëhemi aktorë të rëndësishëm ne, arkitektët, dhe jo vetëm të jemi një “bashkëekzekutues” ose thjesht një këshilltar tjetër midis shumë të tjerëve.
Me studentët e mi dhe në zyrën time, unë shpesh përdor termin "inxhinieri hapësinore" si një mjet për të trajtuar këtë dilemë dhe e përdor këtë term për t'u përpjekur të përcaktoj se cila është ekspertiza jonë në të vërtetë. Në fund të ditës, unë vërtet besoj se "hapësira hapësinore" është në zemër të njohurive dhe aftësive të një arkitekti. Nëse e mendoni, ka artistë që punojnë pa kompromis në hapësirë të pastër, ky është interesi dhe shqetësimi i tyre kryesor, në anën e kundërt të spektrit ka inxhinierë - ndërtues, dizajnerë, mekanikë, specialistë të akustikës dhe fusha të tjera, të gjithë ata janë të zënë me realitetin e jetësimit të projektit. Sipas mendimit tim, arkitektët janë midis këtyre dy ekstremeve, në qendër. Me gjithë këtë në mendje, në Vjenë ne shqyrtojmë disiplinën tonë nga kjo perspektivë mbase e çuditshme, por e rëndësishme, ku ideja e një "arkitekti" duhet të modernizohet seriozisht për të marrë pozicionin e kësaj ekspertize ndërmjetësuese dhe të mbivendosur.
