Teatri Et Cetera në Sheshin Turgenevskaya
Ndërtesa ekzistuese e teatrit u ndërtua në kryqëzimin e Unazës së Bulevardit dhe Rrugës Myasnitskaya sipas dizajnit të Andrey Bokov dhe Mosproekt-4. Nga momenti i përfundimit të ndërtimit deri në ditët e sotme, është diskutuar mundësia e ngritjes së fazës së dytë të teatrit, e cila duhet të zgjidhë njëkohësisht disa detyra të rëndësishme: të projektojë hyrjen qendrore të teatrit, e cila praktikisht nuk ekziston tani, të kompensojë mungesën e lokaleve dhe sallave të provave, dhe më e rëndësishmja - për të përfunduar pamjen e një prej shesheve qendrore të qyteteve. Shtrirja e vogël luan një rol të rëndësishëm në formimin e sheshit Turgenevskaya dhe gjithashtu bashkëvepron me shtëpinë aty pranë Bazhenov të Yushkov.
Autorët e fazës së dytë të teatrit Et Cetera - kompania "SatCo-Alliance", e cila zëvendësoi projektuesit e mëparshëm në 2013, i treguan këshillit projektin, të zgjidhur në stilin e ndërtesës së Andrei Bokov. Grupi i njëkatëshe i hyrjes është zhvendosur në mënyrë të konsiderueshme përpara, hyrja kryesore është theksuar nga një tendë dhe një pjergull gjysmërrethore të zgjatur me pamje nga një shesh me kalldrëm me një mulli me erë të metrosë të fshehur pas dekorit të ri. Në një nga variantet, është propozuar që të bëhet funksionimi i kulmit të grupit hyrës. Vëllimi kryesor i shtrirjes është një bllok i rrumbullakosur me shtatë kate i ngjitur fort në teatër. Portali prej xhami me ballkone të kuqe, siç është konceptuar nga autorët, duhet të balancojë përbërjen dhe të shtojë shkëlqimin në fasadën kryesore të ndërtesës. Brenda, përveç hollit të gjerë, duhet të ketë një sallë të madhe provash, një "xhep" të skenës dhe mjediseve administrative.
Anëtarët e këshillit nuk e pëlqyen aspak projektin. Nga një ankesë e vogël për një vizitor të çuditshëm dhe qesharak në nivelin e katit të dytë, shprehur nga Aleksei Vorontsov, ekspertët kaluan në komente serioze dhe të shumta. Sipas Yuri Grigoryan, përparësia kryesore e teatrit ekzistues ishte se ai nuk ishte i dukshëm, ai ishte i humbur në mjedis. Ideja e autorëve për të vazhduar arkitekturën e saj në një ndërtesë të re, sipas Grigoryan, është plotësisht e papranueshme: “Arkitektët dhe zhvilluesit e kanë gjymtuar këtë vend historikisht të rëndësishëm për qytetin për shumë vite. Tani një ekip i ri i ri vjen dhe vendos të vazhdojë këtë traditë. Pse? . Jo më shumë se stilistika, Grigoryan pëlqente përbërjen vëllimore-hapësinore dhe zgjidhjen e planifikimit urban, sipas ekspertit - analfabetë, pa logjikë, respekt për monumentet dhe madje një përpjekje për të krijuar një hapësirë të plotë publike.
Mendimi i kolegut të tij u nda nga Sergei Tchoban, i cili kritikoi vendimin për të lidhur vëllimin me shtatë kate me shtrirjen një e gjysmë historike të grupit të hyrjes. Sheshi, i cili duhet të shërbejë si një element lidhës midis ndërtesës dhe qytetit, kryen detyrën e kundërt, duke rrethuar rrugën dhe duke bllokuar pamjen e pallatit. Pjergulla në qytet, ku pjesa më e madhe e vitit është e ftohtë dhe me dëborë, dukej plotësisht e papërshtatshme për Choban. Sipas mendimit të tij, arkitektura e shtrirjes duhet të jetë moderne, të mos shoqërohet me imazhin fatkeq të teatrit, dhe zona para hyrjes duhet të bëhet e hapur dhe e lirë.
Vendimi për të mbajtur dhomën e ventilimit të metrosë në vend zemëroi të gjithë anëtarët e këshillit. Kishte një mendim të përgjithshëm mbi zhvendosjen e një kiosku të shëmtuar që do të mbulonte të gjithë perspektivën. Sidoqoftë, folësi kundërshtoi se ky është një vendim i detyruar: një transferim i shtrenjtë nuk është aktualisht i mundur. Në konceptin e mëparshëm të fazës së dytë, kioskat e ventilimit ishin fshehur nën një stilobat të zakonshëm. Por më pas projekti u rishikua, fondet u shkurtuan. Pjesa nëntokësore duhej braktisur dhe kioskat ishin përsëri në sipërfaqe.
Sipas Vladimir Plotkin, rruga për të dalë nga kjo situatë mund të jetë një shtrirje në formën e një monoblloku modern, të çliruar nga të gjitha pjesët e panevojshme. Sergei Kuznetsov foli më ashpër, i cili, duke kuptuar dëshirën e autorëve për të organizuar zonën e hyrjes në teatër, megjithatë u tregoi atyre se kishin arritur rezultate të kundërta: fasada më shumë i ngjan një blloku të një shërbimi ose një zone ngarkimi të një dyqani ushqimesh. Sipas arkitektit kryesor të Moskës, në fazën e dytë, detajet e tepërta duken edhe më kaotike sesa në fazën e parë, arkitektura e së cilës është jopopullore me njerëzit. I pyetur nga Kuznetsov rreth pse u mor një vendim i tillë për zgjatjen, përfaqësuesi i klientit kujtoi shkurtimin e fondeve, për shkak të së cilës pjesa nëntokësore duhej braktisur dhe se përbërja dhe struktura e vëllimit u përcaktuan nga Departamenti i Kulturës. Për të cilën Sergey Kuznetsov kundërshtoi se është gjithmonë e mundur të aplikohet në Departament me një kërkesë për të rishikuar vendimet e tyre, veçanërisht pasi sot nuk ka pengesa për këtë.
Mikhail Posokhin pranoi se arkitektura e teatrit Et Cetera i ka shkaktuar atij gjithmonë një ndjenjë refuzimi absolut. Duke marrë parasysh zhvillimin perspektiv të Moskës, sot është e pamundur të theksohet dhe zhvillohet një arkitekturë e tillë. Zgjatja e bëri Mikhail Posokhin shoqata të pakëndshme me një formacion të huaj, një rritje ose edhe një lez. Sipas ekspertit, zbatimi i një projekti të tillë do të shkaktojë dëme të pariparueshme në qytet.
Andrey Gnezdilov gjithashtu mbështeti kolegët e tij. Në projektin e paraqitur, ai ishte mërzitur nga fjalë për fjalë gjithçka - nga planet që nuk japin një ide se si është rregulluar hapësira, te vetë arkitektura. "Kur shikoni planet, keni përshtypjen se ky nuk është një teatër, por një klub fshati," shpjegoi Gnezdilov. "Unë mendoj se në këtë projekt vullneti i arkitektëve ishte shtypur fuqishëm. Ekziston një ndjenjë që dikush shumë joprofesional po e drejton procesin. Ashtë për të ardhur keq që klienti shpesh e trajton qendrën e qytetit si vilën e tij verore, duke mos kuptuar rolin dhe domethënien e objektit. Unë besoj se në këtë rast është e nevojshme që plotësisht, nga e para, të ridizenjohet projekti, të ndryshohet skuadra dhe termat e referencës."
Diskutimi emocional u përmblodh nga Sergey Kuznetsov: projekti duhet të rishikohet plotësisht, duke përfshirë termat e referencës.
Qendra sportive dhe rekreative me një park ujor në pellgjet e Borisovskie
Projekti i kompleksit sportiv u krye nga kompania ATiS. Ndërtesa supozohet të ngrihet në një park të madh pranë pellgjeve të Borisovskie. Arkitektura, sipas autorëve, u përcaktua nga relievi kompleks i sitit me ndryshime të mëdha në lartësi dhe afërsia me kompleksin natyror. Duke u përpjekur të ruajnë natyrën sa më shumë që të jetë e mundur, autorët vendosën ta bëjnë vetë ndërtesën një pjesë të parkut. Kështu u ngritën tarracat dhe rampat, duke çuar në çatinë e shfrytëzuar, ku sigurohen peizazhi dhe peizazhi. Një pjesë e rëndësishme e kompleksit është e zënë nga një park ujor. Dritaret e tij shikojnë në pellgje, ndërsa çatia dhe tarracat e shfrytëzuara nga rruga. Fasadat e qelqit, sipas projektuesve, duhet të minimizojnë praninë e ndërtesës në park.
Duke komentuar projektin, Hans Stimmann vuri në dukje se autorët bien në kundërshtim me veten e tyre: ndërsa deklarojnë qëllimin e tyre për të ruajtur hapësirën e parkut sa më shumë që të jetë e mundur, ata në të vërtetë rregullojnë ndërtesën në një mënyrë të tillë që ata të largohen nga parku shumë më shumë sesa duhet. Sipas mendimit të tij, vëllimi duhet të zhvendoset më afër rrugës, duke lënë hapësira të gjelbra vetëm.
Vërejtjet kryesore të anëtarëve të tjerë të këshillit, në të vërtetë, kishin të bënin me vendndodhjen e ndërtesës në vend. Andrei Gnezdilov i qortoi autorët për zgjidhjen e paqartë të zonës hyrëse - nuk mund të gjendet në planet e paraqitura. Nuk është e qartë se si ndërtesa ndërvepron me rrugën. Përpara hyrjes së ngushtë dhe të vogël, e cila, megjithatë, është menduar për një numër mjaft të madh vizitorësh, nuk ka as një shesh të vogël. Sa i përket organizimit të kalimeve në vend, duke përfshirë daljen nga autostrada, të rregulluar në një kënd të mprehtë, sipas mendimit të Gnezdilov, nuk qëndron ndaj kritikave.
Sergej Kuznetsov e pa problemin kryesor në faktin që projektuesit injorojnë hapësirën ekzistuese publike të parkut dhe, për më tepër, u rrethuan prej tij. Ndërtesa është e vendosur në reliev dhe nga ana e parkut shkon nëntokë. Fasada e parkut ndiqet nga një kalim zjarri dhe një mur i lartë mbajtës. Kështu, nuk ka asnjë lidhje me parkun. Përpjekja për të krijuar një hapësirë publike në çati gjithashtu duket e pasuksesshme, pasi çatia e shfrytëzuar hapet në autostradë me zhurmën e saj dhe rrjedhën e vazhdueshme të makinave. Në të njëjtën kohë, nuk ka asnjë mundësi për të arritur sipërfaqen e çatisë mbi parkun ujor, nga ku pellgjet janë thjesht të dukshme. "Duket se ndërtesa është vendosur mbrapsht," komentoi Kuznetsov, "Dhe e gjithë zona përreth saj thjesht torturohet nga pasazhe. Dhe e gjithë kjo po ndodh aty ku detyra kryesore është të krijojmë një qendër tërheqëse për banorët e rrethit dhe një mjedis të gjelbër me cilësi të lartë ".
Për vërejtjen e arkitektit kryesor, folësit u përgjigjën se një rregullim i tillë i vëllimit është mjaft i justifikuar: është e rëndësishme të hapni një pamje të sipërfaqes së ujit nga parku i ujit, duket shumë tërheqëse për vizitorët. Reasonsshtë e pamundur të rregulloni një çati të shfrytëzuar mbi parkun ujor për arsye teknike. Vladimir Plotkin u pajtua me projektuesit për këtë çështje, duke theksuar se është e rëndësishme të përcaktohen prioritetet këtu. Në të njëjtën kohë, ai vuri në dukje se nëse ai vetë do të merrej me projektin, ai do të kishte bërë një zgjedhje në favor të specieve nga çatia e shfrytëzuar, dhe akoma më mirë - do të kombinonte njëra me tjetrën. Përmbajtja funksionale e kompleksit është e saktë dhe e nevojshme për banorët e zonës, por ndërtesa duhet të riorientohet, është i bindur Plotkin. Edhe pse vërejtja e tij kryesore ishte në lidhje me konfuzionin e një masterplani të pa përpunuar në mënyrë të pamjaftueshme.
Dorëzimi i materialeve zemëroi gjithashtu Mikhail Posokhin. Në pllakat e paraqitura, eksperti nuk mund të shihte as masterplanin, as fasadat e kompleksit. Me një përgatitje të tillë, nuk mund të vijë në këshillin e harkut, është i sigurt Posokhin. Dhe nëse Alexei Vorontsov bëri një koment në lidhje me natyrën eklektike të arkitekturës, ekspresivitetin dhe papastërtinë e saj, atëherë sipas Mikhail Posokhin, ai thjesht nuk mund të shihte ndonjë arkitekturë për shkak të grafikës me cilësi të dobët.
Ndërhyrja për projektuesit, Sergei Tchoban i këshilloi ata në punën e tyre të mëvonshme të anonin ose drejt peizazhit ose drejt arkitekturës. Në vetvete, përpjekja për të rregulluar një hapësirë në çatinë publike është tashmë e lavdërueshme. Por ulja e gabuar e ndërtesës mjegulloi të gjithë idenë. Prandaj, është e nevojshme ose të zgjerohet peizazhi në çati drejt parkut, ose të hiqet krejtësisht, duke punuar më me kujdes për zgjidhjen arkitektonike. Ky propozim nuk i pëlqente Yuri Grigoryan, i cili gjeti çatinë e gjelbër të vetmen gjë me vlerë në projekt. “Përkundrazi, e gjithë ndërtesa duhet të bëhet një peizazh, i mbuluar plotësisht me një batanije jeshile, duke lënë vetëm hyrjet - vrima në shtëpitë e hobbit. Në këtë rast, patjetër që nuk do të ketë pretendime ndaj autorëve. Nëse e braktisni plotësisht peisazhin, atëherë do të jetë një sfidë për parkun.
Rezultati i diskutimit ishte vendimi për dërgimin e projektit për rishikim. Sergej Kuznetsov vuri në dukje se vërejtjet e bëra nga këshilli në lidhje me projektin e dytë janë më pak kritike, por ndërkohë, autorët duhet t'i qasen seriozisht zgjidhjes së planit të përgjithshëm, skemës së transportit dhe pamjes së jashtme të ndërtesës.
