Në fillim të takimit, Sergei Kuznetsov tha se një nga dy projektet e planifikuara për diskutim - kompleksi i strehimit si pjesë e TPU Michurinsky Prospekt - u hoq nga rendi i ditës dhe u kthye për rishikim. Kështu që ekspertët diskutuan vetëm një histori - rreth instalimit të një skulpture në stacionin Lianozovo, e parafundit në veri të linjës Lyublinsko-Dmitrovskaya (jeshile e lehtë, nr. 10) përpara Phystech. Por biseda doli të ishte e gjallë dhe mjaft e gjatë për një pyetje të vogël.
Arkitektura dhe dizajni i stacionit u zhvilluan nga Metrogiprotrans me urdhër të Mosinzhproekt, kështu që projekti u prezantua nga Nikolai Shumakov, kohët e fundit, siç kujtoi me delikatesë të pranishmit Sergei Kuznetsov, të cilët morën titullin e Arkitektit të Popullit. Stacioni është një kolonë me tre hapësira, të cekëta, me dy lobi, "kompakt", sipas Nikolai Shumakov, i tipit i përhapur tani në Moskë, me dhoma ventilimi direkt mbi të.
Dy kompozime u propozuan për të zbukuruar stacionin - Nikolai Shumakov paraqiti autorin e tyre Viktor Korneev si një skulptor me famë botërore, duke ftuar të pranishmit të shikojnë katalogun e punimeve.
Një prej skulpturave të propozuara për vendosje në metro - "Shalqiri i shijshëm" - tashmë është ekspozuar; Materiali i tij origjinal është druri, pak i lyer me goditje të bardha dhe të kuqe në mishin e një shalqi. Një djalë me një kokë të madhe të rrumbullakët është i veshur me tuta të shkurtra dhe ulet, duke mbajtur një shalqi të kafshuar në krahët e tij të shtrirë. Së bashku me emrin, mund të supozohet se djali nuk ha vetëm fetë e tij, por ndan, duke rekomanduar: në, provoni, e shijshme.
Nga këndvështrimi ynë subjektiv, ajo mund të ngjajë me një skulpturë ruse prej druri, për shembull Perm, të shekullit të 18-të ose Shemyakin Peter I në fortesën Peter dhe Paul. Përkatësia e skulpturës në artin bashkëkohor është mjaft e pamohueshme - në fund të fundit, ky është Lianozovo, një nga vendet kryesore në vitet 1960 nëntokësore; megjithatë, në këshill, kjo analogji nuk tingëllonte në asnjë mënyrë, duke u lënë jashtë ekranit. Nikolai Shumakov e shpjegoi temën nga lagjja e parkut për fëmijë dhe autori i skulpturave Viktor Korneev - si më poshtë: "Njerëzit shkojnë në punë, nga puna … Ne kishim një dëshirë të ndjellim një ndjenjë të ngrohtë tek shikuesi, në jeta jonë atje shpesh nuk ka mjaft momente pozitive ".
Në stacion, skulptura u propozua të vendoset përballë hyrjes së shkallëve lëvizëse, duke u rritur në madhësi, duke vendosur që të jetë plotësisht me të kuqe; betoni i përforcuar nga plastika ose fibra u sugjeruan si materiale.
Pas diskutimit të parë me Sergei Kuznetsov, autorët, sipas tregimit të Nikolai Shumakov, e reduktuan skulpturën në madhësinë e burimit origjinal të ekspozitës dhe "e ngritën atë në një piedestal, ulën dëshirat e tyre … ne gjithashtu biseduam me skulptorin, ai është gati të rilyhet nga e kuqja e gjakut ". Ngjyra u bë e verdhë e artë, afër ngjyrës së pemës. Edhe pse e kuqe, siç tingëllonte më vonë, skulptura u bë për të tërhequr vëmendjen, ashtu si edhe madhësia e rritur.
Skulptura e dytë, që përshkruan fëmijët në një ritëm, është planifikuar të vendoset mbi të njëjtën shkallët lëvizëse, por disi më e ulët - kështu, duke zbritur, udhëtarët do të shohin së pari njërën, pastaj tjetrën.
Sergej Kuznetsov shpjegoi vendimin e tij për të paraqitur idenë e vendosjes së skulpturave në këshillin e arkitekturës nga disa shqetësime rreth keqdashjes së udhëtarëve: rreth 50,000 njerëz kalojnë nëpër stacionin e metrosë në ditë dhe "… nëse nesër fotot e kësaj skulpture shfaqen në internet … "[lexo më tej - me komente negative]" … nëse do të qëndroja në Galerinë Tretyakov … Por ne e vendosëm atë në metro, ku ka një tjetër spektator. " Kështu që arkitekti kryesor i qytetit propozoi të merrte parasysh "sa e përshtatshme është të zbatohet një projekt i tillë jo në një muze, por në një objekt të vizituar publikisht - një stacion metroje".
Le të vëmë re nga vetvetja se dyshimet e arkitektit kryesor të Moskës, megjithëse u shprehën prej tij me delikatesën më të madhe, janë njerëzisht krejtësisht të kuptueshme: arti bashkëkohor nuk gjen gjithmonë njohje të gjerë në shoqërinë ruse post-Sovjetike.
Sidoqoftë, këshilli arkitektonik unanimisht mbështeti idenë e instalimit të skulpturave. Argumentet u shpërndanë si më poshtë: një gjë artistike nuk ka pse të jetë në një muze, ka stacione me skulptura jo standarde në metronë e Moskës dhe, pasi Timur Bashkaev, i cili foli i pari, takoi tashmë "putti" dhe vajzat me gjoks të zhveshur në metro, banorët pranojnë një skulpturë të tillë - "kjo është një meritë gjigante e Nikolai Ivanovich: të kuptuarit e rreziqeve, ende të rrezikoni, të mbështesni traditën".
Ndërkohë, Sergei Skuratov vuri në dukje se arti bashkëkohor "kalon pranë metrosë" dhe shikuesi, sipas Aleksandër Asadov, duhet të arsimohet. “Kjo është një formë idiotizmi që na mungon. Shtë e rëndësishme që çuditë të shfaqen në qytet ", - mbështeti Evgeny Ass, i cili e quajti përbërjen" Buda Ulur në Metro "(krahasimi me Buda u mor menjëherë nga kolegët). Vladimir Plotkin dha një shembull të një stacioni të ri qendror të metrosë në Amsterdam.
Ekspertët ishin njësoj unanim në dëshirën e tyre që të përmbahen nga diskutimi mbi cilësitë artistike të vetë skulpturës dhe ndërhyrjet në fushën e punës së skulptorit. Kur Alexander Asadov, duke folur në favor të një versioni më të vogël - një djalë në një stol të lartë, ofroi të mbështesë forcimin e "efektit lundrues" që lind në të, Sergey Skuratov vërejti: "Ne nuk jemi në këshillin artistik, le të mos japim këshilla artistit ", megjithëse ai vetë nuk mund t'i rezistonte fjalisë -" nuk keni nevojë ta vishni atë ", tashmë ka shembuj të tillë në metronë e Moskës [me sa duket, krahasimi tregon Romulusin dhe Remusin në kalimin e Stacioni Rimskaya, - afërsisht. ed.]. Në këtë Sergei Skuratov u mbështet nga Evgeny Ass: "ai u vesh me pamje të çuditshme", duke bërë një rezervë, megjithatë: "Zoti është me të, skulptori bëri dhe bëri". Por dy copa shalqi, nga këndvështrimi i Evgeny Ass, janë të tepërta: ato prishin paqen dhe simetrinë e përjetshme. Aleksandr Tsimailo i përmblodhi vërejtjet e tij shijuese në një farë mënyre - skulptura mund të pëlqehet ose jo, është një çështje private e secilit shikues: “… më duket se është mirë, por kjo nuk do të thotë asgjë.
Ndërkohë, në lidhje me një vlerësim personal të opsioneve të preferuara, në një mënyrë ose në një tjetër, të gjithë shprehën mendimin e tyre: Alexander Asadov, siç është përmendur tashmë, i pëlqente më shumë djali më i vogël me një shalqi, shumica e ekspertëve e pëlqyen të madhin, dhe disa gjithashtu pëlqyen të kuqen një Megjithëse ngjyra nuk u diskutua seriozisht, ata prekën materialin: këshilli i harkut mbështeti idenë për ta bërë skulpturën prej druri, përkundër fjalëve të Nikolai Shumakov, të thënë në fillim, për sigurinë nga zjarri [siç e dini, impregnimet moderne dhe masa të tjera mund të mbrojnë shumë mirë drurin nga zjarri, - afërsisht. ed.]. Druri si material për skulpturën e parë u mbështet gjithashtu nga Sergei Kuznetsov, duke thënë në qasjen e shtypit: "Ne jemi duke punuar mbi këtë çështje. Mendimi im, ajo që duhet të bëhet në dru, natyrisht, është e paqartë në materialin origjinal ".
Opinionet ndryshuan më shumë në lidhje me skulpturën e dytë - fëmijët në një ritëm. Alexander Asadov iu duk më i ndritshëm se i pari, Sergei Skuratov, përkundrazi - uli efektin e djalit me një shalqi, megjithëse arkitekti e quajti përbërjen shumë të mirë. Evgeny Assu "nuk e pëlqente skulpturën fare", ai madje e quajti atë "në një farë mënyre shumë më banale".
Rregullimi aktual i skulpturave në hapësirë dhe marrëdhënia e tyre me arkitekturën e stacionit shkaktoi më shumë komente nga anëtarët e këshillit. Mikhail Posokhin filloi t'i shprehte ato: "na duhet një video e lëvizjes, ndërveprimi i shkallëve lëvizëse dhe shalqirit" (ndoshta, duke kapur një pjesë të kuptimit imanent të skulpturës, ose ndoshta jo). Dyshimet e Sergey Skuratov dolën të jenë më të prekshme nga pikëpamja arkitektonike: “Unë jam pak në siklet nga mosgatishmëria e stacionit për të pranuar skulpturën. Asgjë nuk mund t’i ndodhë arkitekturës nëse një skulpturë shfaqet në të”, Evgenia Assa:“mjedisi i paqartë arkitektonik”, Vladimir Plotkin:“pa stacion, ju duhet të thithni thatësinë”; Alexandra Kudryavtseva: "Na duhet një skenar i mësimit me këtë gjuhë artistike në mënyrë që tema të fillojë në rrugë, në mënyrë që një person të mësohet me të". Të gjithë ata në tërësi tingëllonin si një propozim për të rimenduar arkitekturën e stacionit që të përputhej me skulpturën e ndritshme (këtu kujtojmë fjalët e Vladimir Vysotsky rreth baladave për filmin "Robin Hood", por le të mos flasim për këtë).
Një grup tjetër komentesh lidhej me vendndodhjen e skulpturave aktuale në hapësirë dhe rrethinat e tyre të afërta. Sipas Vladimir Plotkin dhe Sergei Skuratov, mund të jetë me vlerë të ngresh tavanin apo edhe të bësh një vrimë në të mbi figurën monumentale, duke krijuar një hapësirë arkitektonike në mënyrë që të jetë e qartë "si arriti atje". E cila, megjithatë, Sergei Kuznetsov kundërshtoi, duke kujtuar statujën e Zeusit në Olimpia. Askush nuk e mbështeti "aureolën" që shfaqet mbi kokën e djalit në formën e një feneri të rrumbullakët. Sipas Alexander Tsimailo, "vendi duhet të krijohet posaçërisht" - në këtë kuptim, vendndodhja e grupit të dytë në një kamare u konsiderua nga arkitekti si më e mira, pasi nderimi për një vepër arti duhet të shprehet në hapësirë që e rrethon atë. Ndërkohë, kolegët e tij në Këshillin e Harkut propozuan të zhvendosnin luhatjen ose në rrugë, pasi skulptura ka shumë të ngjarë të jetë një park, ose në platformë, ku mund të lustrohet me dorë, si hunda e qenit të famshëm ose sistemi i revolverit në Stacioni Sheshi Revolucionit. Sipas Evgeny Ass, është gjithashtu e gabuar që ekzistojnë saktësisht dy skulptura, është rastësisht: “duhet të ketë më shumë ose një prej tyre. Nëse e gjithë kjo ka të bëjë me fëmijët, ata duhet të jenë të pranishëm në dysheme, në mure …”.
Duke dëgjuar me qetësi të gjitha vërejtjet, Nikolai Shumakov kundërshtoi: "Natyrisht, e gjithë kjo u bë me qëllim" - në mes të stacionit më të zakonshëm, nxitimi i njerëzve papritmas shfaqet një skulpturë e tillë: "Ai është i njëjti udhëtar, unë bëj nuk dua t'i bëj ndonjë kornizë të veçantë ".
Sergei Kuznetsov përmblodhi takimin duke thënë se ideja e vendosjes së skulpturave është pranuar: "… Kjo është e pazakontë dhe e çuditshme, por kjo nuk do të thotë se nuk duhet të ketë gjëra të çuditshme në qytet". Dhe ai theksoi se zgjidhjet e pazakonta tërheqin vëmendjen. Kështu, për shkak të arkitekturës së tij që Solntsevo është bërë një nga stacionet më të vizituara të metrosë, ka kaluar nëpër ekspozita dhe i ka shtuar popullaritet qytetit dhe rajonit. “Qëllimi ynë është që t'i bëjmë rrethet e Moskës më të njohura dhe metron më të ndritshme. Në një qytet modern ne jetojmë me përshtypje, dhe qyteti është interesant sepse ka atë që diskutohet ". E megjithatë - “nëse shkojmë për këtë provokim, stacion-provokim, le të shohim se si mund të forcohet. Le të provojmë se si mund ta bëjmë teknikën më radikale ".
Kështu që diskutimi që filloi me frikën përfundoi në radikalizim. Më pëlqejnë fjalët "intensifiko provokimin", tha Nikolai Shumakov në përfundim. Dhe kjo është e vërtetë, në fund të fundit, kjo është Lianozovo, edhe pse nuk u tha asnjë fjalë për grupin Lianozovo në Këshillin e Harkut.
