Në javën post-olimpike, blogu në Facebook i Grigory Revzin, i cili u kthye nga Sochi me fotografi dhe një seri shënimesh arkitektonike, u bë vendi kryesor për diskutimet në internet. Ashtu si artikulli i mëparshëm i Soçit rreth ceremonisë së hapjes së Olimpiadës, Revzin nuk ngutej të publikonte përshtypjet e tij arkitektonike në mediat zyrtare - "sepse njerëzit janë nervozë, dhe nëse thua se nuk duhet të prishësh projekte të të tjerëve dhe të ndërtosh, atëherë ju qortojnë për mungesë patriotizmi, dhe nëse thoni se Stadiumi Bolshoi dhe Iceberg janë punë e shkëlqyeshme, ata thonë se ju jeni këngëtari i regjimit fashist ". Për më tepër, Grigory Revzin kësaj radhe menjëherë uli shkallën e diskutimit, duke thënë se ai do të ndalonte pa mëshirë për "një stuhi analfabete moderniste që kjo është dytësore, dhe inovacioni dhe krijimtaria e vërtetë është duke tërhequr kube qelqi me spirale dhe kthesa nga revistat perëndimore … … Unë nuk dua të argumentoj këtu, kam diskutuar në këtë temë për gjithë jetën time ".
Parku Olimpik, sipas Revzin, fillimisht u krijua gabimisht, dhe prandaj përshtypja është shumë e paqartë: duket e mrekullueshme nga larg, si një panair botëror, por më afër - "duket si Cherkizon pasi u pastrua nga policia e trazirave". Masterplani doli të ishte i ngjashëm me një pjatë disk, në të cilën vendosen stadiumet, shton Sergey Kavtaradze në komente; ishte konceptuar, me sa duket, si një eko-teknologji, "forma të lëmuara, duke ndryshuar me delikatesë dhe duke rregulluar peizazhet e tokës, por në një fushë të rrumbullakët asfalti ato duken si ato të nxjerra në shitje". Sidoqoftë, me arkitekturën e stadiumeve individuale, sipas Grigory Revzin, nganjëherë doli edhe mirë, megjithëse shumë gjëra nuk ndodhën këtu: Fisht i konceptuar interesant, për shembull, si rezultat i një rivendosje totale për ceremoninë e hapjes tani duket "Pothuajse një shkatërrim pas 20 vjetësh shfrytëzimi barbar", përfundon kritiku.
Ngjarja kryesore arkitektonike e Olimpiadës, për mendimin e tij, nuk ishte Parku, por "Gorki Gorod" i Mikhail Filippov, i ndërtuar në distancë, në të cilin ai arriti të krijonte "një hapësirë të plotë urbane, me rrugët dhe sheshet e sakta, "Aspak nuk të kujton karikaturat historike të Luzhkov; "Kjo është një gjuhë origjinale arkitektonike, e cila është e mjaftueshme për të gjithë qytetin," shton Revzin. "Shumë shtëpi personazhesh martohen, grinden, bashkohen dhe ndajnë rrugët si rrëfime", shkruan Elena Gonzalez në komentet. "Ajo që del si rezultat nuk varet aq shumë nga fati i ndërtesave individuale." - Dhe sipas Mikhail Belov, Filippov ka ringjallur entuziazmin e Serlios. Mirë. Edhe turqit e lënë pas dore nuk prishën ndjenjën e përgjithshme ". Nga rruga, arkitekti, ndryshe nga kritiku, është i gatshëm të vazhdojë ligjërimin me kundërshtarët e neoklasicizmit dhe në blogun e tij debunks një mit tjetër rreth dy "dordolecave" të arkitekturës moderne - eklektizmit dhe stilizimit. Të dy, sipas mendimit të Belov, janë të mira, sepse "ndërthurja e elementeve, stileve të ndryshëm, e kaluara dhe e tashmja është veprimtaria më e madhe e programuar e kulturës njerëzore"; dhe nëse gjysma progresive e arkitektëve e konsideron eklektizmin si të keq, atëherë, sipas autorit të blogut, "procesi i stilizimit të përhershëm në realitet vazhdon dhe nuk ndalet kurrë".
Ndërkohë, Sergey Estrin, nga ana e tij, zgjodhi anën tradicionale në dialogun me aktualin. Postimi i tij i fundit ka të bëjë me një histori qesharake të një pune nga Anish Kapoor, e cila u hodh aksidentalisht në një deponi, gabimisht si një grumbull mbeturinash. Sipas Estrinit, nuk ka asnjë dramë, aq më pak një krim, në atë që ndodhi; shumë më e habitshme është që instalimet e plehrave jo vetëm që mund të blihen nga mbledhësit, por gjithashtu rriten në çmim; vetë arkitekti, me pranimin e tij, është i frikësuar.
Në ndërkohë, blogu i Ilya Varlamov gjithashtu postoi një post kritik në lidhje me Soçin, megjithëse kjo nuk ka të bëjë me arkitekturën, por një përpjekje për të krijuar një mjedis miqësor dhe pa pengesa në qytet. Varlamov beson se ka dështuar: rampat dhe ashensorët e veçantë që janë shfaqur në qytet nuk e bënin atë më të përshtatshëm për invalidët; nga ana tjetër, shumë rritje të larta të reja po rriteshin në horizontin e Soçit, duke demonstruar synimin "për ta kthyer një vendpushim të vogël me një popullsi prej 400 mijë banorësh në një metropol", përfundon blogerja. Sa fatkeq mund të jetë një skenar i tillë, shkruan Varlamov në një postim për Astana. Ky është një qytet që është i bukur vetëm në paraqitjen e tij dhe nga një helikopter, mendon Varlamov: të jetosh në të është e keqe për banorët e rrokaqiejve futuristë dhe "getot për humbësit". "Ian Gale ka një karakterizim shumë preciz për arkitektët e tillë: arkitektët e kafshëve të shpendëve", shton blogerja. "Arkitektët, si zogjtë, e hedhin kreativitetin e tyre mbi kokat e banorëve."
Ndërkohë, Perm, mbase duke humbur një kryevepër arkitektonike, pasi kishte refuzuar Peter Zumthor me projektin e Galerisë së Arteve, tani po diskuton në mënyrë aktive versionin aktual me përshtatjen e ndërtesës së Stacionit të Lumit për të ekspozuar koleksionin. Kohët e fundit, ky projekt u diskutua nga këshilli lokal i qytetit, për të cilin aktivisti i të drejtave të njeriut Perm Denis Galitsky shkroi në blogun e tij. Autori i blogut nuk lodhet duke përsëritur se vetë ideja e rindërtimit dhe prishjes së një monumenti arkitektonik nuk i qëndron asnjë kritike, pa llogaritur skicat e paraqitura për projektin, në të cilin është koleksioni i pikturës së ikonave propozohet të ekspozohet nën një kupolë qelqi. Blogger ar_chitect e quan këtë kupolë "një lloj thes xhami tre-katëshe të dhëmbëzuar me xham të ndritshëm blu". Ndërkohë, sipas Galitsky, ideja e ekspozimit në një ndërtesë të re bazuar në një qendër tregtare të papërfunduar u shemb - në prag të Këshillit të Qytetit, ajo u hoq papritur nga projekti. Sidoqoftë, blogeri është i sigurt se ideja e zhvendosjes së galerisë në ndërtesën e stacionit nuk do të zbatohet në asnjë rast, është kaq e keqe si për konsideratat e arkitekturës ashtu edhe për planifikimin urban. Dhe Alexander Lozhkin shton se opsioni me adaptimin gjithashtu nuk lë vend për vetë stacionin, d.m.th. zyrat e biletave dhe një dhomë pritjeje në një ndërtesë historike, megjithëse vetë ideja e ringjalljes së lundrimit të pasagjerëve në Kama është mjaft e paqartë.
