“Alexander Kur Aleksandër Tamanyan ktheu sytë nga mali me dy koka në Ararat drejt qytetit, ai u ndje i trishtuar. … Tamanyan mendoi se këtu ndodhi një kombinim fatkeq i Azisë së keqe dhe Evropës së keqe.
Semyon Hecht. 1934
Tashmë në vitet e para të formimit të arkitekturës moderne armene, polemika aktive u zhvillua në faqet e shtypit ditor.
Dua të them artikuj dhe letra të fundit të viteve 1920 - fillimi i viteve 1930 me sulme ndaj Tamanjanit nga kundërshtarët e Jerevanit në ndërtim e sipër - arkitektë të rinj, të guximshëm, të talentuar - anëtarë të Shoqërisë së Arkitektëve Proletarë të Armenisë. Nuk ishte rastësi që unë kujtova këto histori të vjetra, pasi teksti i Andrei Ivanov përmban, përsëri, kritika ndaj Tamanjanit (por nga ana e kundërt - konstruktivistët akuzuan Tamanjan për vëmendje të tepruar ndaj arkitekturës së vjetër "borgjeze", Ivanov akuzon Tamanjanin për mungesë të vëmendje për të). Tamanyan, siç thonë ata, nuk është i huaj. Trashëgimia e madhe e Tamanyan nuk zbehet. Por Si atëherë ashtu edhe tani është çështja e pozitës së atyre që trashëguan këtë trashëgimi dhe që, mjerisht, duke pasur ose jo të drejtë për ta bërë, e disponon atë. A nuk do t'ju zgjidhë më në fund një rivlerësim i tillë i vlerave?
Vitin e kaluar, "Zëri i Armenisë" publikoi artikullin tim me titull "Përmbajtja dhe forma e Jerevanit. Sipas Tamanjanit ose kundër”, ku kam analizuar historinë urbane të Jerevanit modern. Përfundimi ishte që plani kombëtar i Tamanyan në faza të ndryshme të zhvillimit të qytetit (kishte gjashtë faza zhvillimi në total) u rindërtua në mënyrë të përsëritur, por në fazën e fundit, aktuale, të gjitha idetë e Tamanyan më në fund u dërguan në harresë dhe u shtrembëruan.
Andrei Ivanov, me sa duket, pajtohet me këtë, megjithëse ai nuk e shpreh qartë këtë. Ai e shtron pyetjen nga një kënd tjetër - është Tamanjan ai që është fajtor për pengesat e tanishme. Fajtor, sepse ishte indiferent ndaj ndërtesave të Erivanit të vjetër që ekzistonin para tij, ai vendosi kodin për shkatërrimin e shtresave historike të tij në qytet, dhe planifikuesit aktualë të qytetit e përdorën këtë kod. Kjo është arsyeja pse një Avenue Veriore kaq e pafat (një nga dy përbërësit e një çifti të hulumtimeve kulturore të Ivanov; përbërësi i dytë është Kond).
Tamanyan nuk e fshehu faktin se do të ndërtonte një qytet të ri. Një qytet ideal - si në formë ashtu edhe në përmbajtje. Ai e vlerësoi vendin: "… mendimi im është se vendi aktual i qytetit është shumë i mirë dhe i përshtatshëm …", por jo struktura ekzistuese urbane: "… këto pjesë (territoret e periudhës së sundimit Persian - KB) janë pa pamjen e një qyteti, rrugët nuk mund të quhen rrugë në kuptimin evropian … "(A. Tamanyan. Raport për planin e përgjithshëm të Jerevanit, 1924).
Parimi palimpsest (një term që nënkupton fshirjen e tekstit nga pergamenat e vjetër dhe zbatimin e një të ri, përdoret nga Ivanov në lidhje me një mjedis urban) është një traditë e modelimit të krishterë të hapësirave. Në historinë e Armenisë, dihet rasti i vetëm i ruajtjes së një ndërtese antike, bazuar në vlerën e arkitekturës - një tempull antik në Garni; pjesa tjetër e shtresave kulturore parakristiane u shkatërruan (arkeologët modernë po i gërmojnë ato). Tamanyan përdori "parimin palimpsest" ku "mbishkrimet" (ndërtesat) ishin fshirë plotësisht dhe nuk mund të lexoheshin.
Tamanyan kombinoi rrjetin e ri të rrugëve me sistemin ekzistues të rregullt të shekullit të 19-të. Ruhet në planin e kishës. Qëndrimi i tij ndaj antikave bazohet në traditën e Rilindjes: gërmimet e kodrave romake kanë zbuluar shembuj të arkitekturës antike, të cilat formuan bazën e arkitekturës së Rilindjes. Ani është një Romë Armene. Tamanyan ishte në gërmimet e Anit dhe përdori mostrat e arkitekturës së saj me të njëjtën analogji.
Strangeshtë e çuditshme për mua të mendoj se Tamanyan mund të duket provinciale. Se ai u rrit në një Yekaterinodar të vogël, praktikisht një qytet i ri dhe ai nuk ishte i njohur me konceptin e mjedisit historik, vlerat e tij (kur u gjend në Erivan në 1919, ai nuk e pa hijeshinë e qytetit). Më fal, por kjo rezulton të jetë një lloj frojdizmi - a donte ai ta shkatërronte Erivanin e vjetër, siç i kujtonte atdheun e tij provincial? (Tamanyan sigurisht nuk vuante nga sindroma bolshevike e thyerjes së botës së vjetër). Në këtë rast, çfarë në punën e, për shembull, Saryan është një pasojë e origjinës së tij nga fqinji Nakhichevan-on-Don, gjithashtu pa një histori të madhe? Inovacioni?
Tamanjan ishte një njeri metropolitan. Ai filloi karrierën e tij si arkitekt në Nevsky Prospect. Në kryeqytetin e dytë rus, për oligarkun e shkolluar, Princin S. A. Shcherbatov, ai ndërtoi një shtëpi me qira me apartamentin e pronarit (çati e parë) (Çmimi i Parë dhe Medalja e Artë e Këshillit të Qytetit të Moskës në 1914).
Ai, ata ishin duke ndërtuar një Armeni të re. E re në thelb dhe në formë. Në vendin e zbrazët. Me një popullsi minimale të mbijetuar, në mungesë të specialistëve, në një gjendje lufte. Dhe ishte e nevojshme të krijohej një qytet që do të lidhte 3000 vjet të historisë së mëparshme kombëtare me sa vijon. Si arkitekt, ai po kërkonte një zgjidhje. “Akademiku përjetoi ndjenjën e një njeriu që gjeti atdheun e tij dhe pa që ajo po ngrihej nga pluhuri. Atij i pëlqente të fliste për këtë ndjenjë gjithmonë dhe kudo … . (S. Hecht).
Askush nuk do të argumentojë që kjo apo ajo dukuri duhet të vlerësohet në kontekstin e kohës. Në planifikimin urban në fillim të shekullit XX, nuk kishte koncepte moderne të modelit mjedisor, postmodernizmit. Modeli më i mjedisit i planifikimit urban të asaj kohe ishte i ashtuquajturi qytet kopshti (shpikja e anglezit E. Howard, i cili u bë i përhapur në Rusi në fillim të shekullit XX).
Zhvillimi i qyteteve të mëdha u zhvillua sipas parimeve që u vendosën në epokën e Barokut në Romë dhe klasicizmit në Paris. Planifikimi i qytetit metropolitane të Shën Petersburgut bazohej gjithashtu në këto parime. Tamanyan i bashkoi të dy parimet - shumë të ndryshme në thelb - në planin e përgjithshëm të Jerevanit. Ai e bëri atë me mjeshtëri dhe ishte në gjendje t'u përgjigjej shumë pyetjeve (ose, siç themi tani, sfidave).
Planifikimi, lidhja e qytetit me një pjesë të caktuar të qytetit ekzistues, të vjetër, por më e rëndësishmja - me lehtësimin, me mjedisin natyror. Ideologjik, pasi ka arritur të krijojë një model hapësinor tërheqës për të gjithë kombin, në të cilin simboli kombëtar - Mali Ararat është një pjesë integrale. Më në fund, ai zgjidhi në mënyrë të shkëlqyeshme detyrën artistike të qytetit të ri, në të cilin dy kryeveprat e tij janë gdhendur në hapësira të planifikuara në mënyrë të përsosur, të cilat janë bërë forca akorduese të aftësive arkitektonike.
Planifikimi urban i Tamanyan është ambivalent, pasi ai vetë ishte ambivalent (ashtu si çdo person i shquar është ambivalent).
Duke krijuar arkitekturën e Armenisë, ai ndërthuri klasiken me atë kombëtare. Ai është një reformator dhe një tradicionalist në të njëjtën kohë. Duke kombinuar vazhdimisht dy koncepte të ndryshme, ndonjëherë kontradiktore, ai pa dyshim kërkoi diçka të re.
A ka shumë apo pak Tamanjan në Jerevan? Tamanani dhe Jerevani janë sinonime. Prandaj, gjithçka që ndodh në qytet ndodh "sipas Tamanjanit, ose kundër". Por gjithmonë nuk është vonë për të kuptuar dhe kthyer tek Tamanjan. Dhe nuk ka absolutisht asgjë tragjike në këtë. Planifikimi urban kombëtar, të cilin ai e krijoi në shembullin e Jerevanit, është i jashtëzakonshëm që ka vlerë për të gjithë zhvillimin e profesionit. Arkitektura botërore ende nuk e ka vlerësuar këtë me vlerën e saj të vërtetë. Padyshim që ai ishte një njeri i madh.
E përsëris veten: “Tamanyan është heroi kryesor i kombit në shekullin e 20-të. Plani i Jerevanit dhe populli i Jerevanit (intelekti i Jerevanit) janë arritjet kryesore të armenëve në shekullin XX."
Vështirë se do të ishte e drejtë të zvogëlojmë diktatet e një sistemi planifikimi mbi një tjetër në hipokrizinë kombëtare. Megjithëse qortimi për mungesën e dialogut duket të jetë i drejtë.
Prania e dy kundërshtimeve ka qenë gjithmonë thelbësore në kulturën e Armenisë. "Dy forca, dy parime të kundërta, kalimi, ndërthurja dhe shkrirja në diçka të re, të bashkuar, kanë udhëhequr jetën e Armenisë dhe kanë krijuar karakterin e popullit të saj gjatë mijëvjeçarëve: fillimi i Perëndimit dhe fillimi i Lindjes, fryma të Evropës dhe frymës së Azisë ". (V. Brusov. Poezia e Armenisë. 1916). Shembulli më i mirë është kryeqyteti i Anit, ku gjithashtu u formua një gjuhë e re arkitekturore ndërkombëtare e Mesjetës Evropiane (I. Strzhigovsky, 1918).
Tamanjan kategorikisht refuzoi stilin ndërkombëtar të konstruktivistëve. Sidoqoftë, në fund të viteve 1920 dhe në fillim të viteve 1930, përballja midis dy stileve, e cila mori formën e një dialogu të ashpër, por çoi në kulminacionin e mesit të viteve 1930 - krijimin e një gjuhe të re arkitektonike (unë e quaj atë racionale dhe gjuha dekorative e arkitekturës moderne armene). Karakteristikat e dukshme të stilit të ri kapen në fasadat e një kinemaje, një dyqani, ndërtesës NKVD, hotelit Sevan, bodrumeve të verës dhe, së fundmi, Operës.
Sidoqoftë, ky ishte manifestimi i fundit i modelit të ambivalencës dhe dialogut krijues. Shkatërrimi i mekanizmit të unitetit të dyfishtë (ambivalenca) dhe zëvendësimi gradual nga uniformiteti mono-etnik u bë një nga pasojat e gjenocidit, dhe më pas Stalinizmit. Prandaj, dialogu filloi të zhdukej në kulturë. Dhe edhe nëse do të kishte dy kundërshtime - qyteti kombëtar - qyteti totalitar, ato bashkëjetuan, por kundërshtuan njëra-tjetrën. Ambivalenca e kundërt.
Nga fundi i viteve 30, situata u ndreq më në fund - Tamanyan (para vdekjes së tij), Buniatyan (i arrestuar) u akuzuan për nacionalizëm. Konstruktivistët Kochar, Mazmanyan dhe Yerkanyan u shtypën. Baev dhe Chisliev u hodhën në periferinë e procesit krijues. Khalpakhchian, Yaralov, Tokarsky u larguan nga Armenia. (Të gjithë këta arkitektë morën arsim profesional në Rusi).
Pozicionet kryesore ishin në duart e të diplomuarve të fakultetit lokal të arkitekturës, të cilët e quanin veten "shkolla Tamanyan" (përjashtimi i vetëm ishte R. Israelyan, i cili ishte arsimuar në Leningrad, por ai ishte "fshehur" fort në një institut industrial).
Unë jam gati të pohoj se Republika e Dytë - SSR Armene - përfaqëson dy koncepte të ndara politike, Rubikonin për të cilin ishte 1937. Periudha para vitit 1937 është Armenia socialiste, e cila në përparësitë e saj kombëtare trashëgon kryesisht idetë e Republikës së Parë të pavarur.
Masterplani i Tamanyan është një nga më të rëndësishmit midis këtyre ideve. Periudha pas vitit 1937 ishte Armenia e Stalinit, në të cilën u shkulën të gjitha idetë dhe format kombëtare që ishin formuar. Plani i përgjithshëm i Jerevanit i dy dekadave post-Tamaniane është dëshmi e kësaj. Rezistenca ndaj Stalinizmit filloi në vitet '60, e cila çoi në konsolidimin e identitetit kombëtar në 1965 dhe 1988. Pra, me një shkallë të caktuar të pranueshmërisë, mund të supozojmë se republika aktuale është e katërta.
Përparimi i viteve '60 u bazua në opozitën globale (modernizmi) - kombëtar. Por nuk kishte dialog të brendshëm - drejtuesit e "shkollës" që ishin tërhequr për një kohë u hakmorën. Modernizmi armen u mbyt dhe sot është shkatërruar praktikisht fizikisht. Trendi i mendimit të njëjtë, mungesa e dialogut ekziston edhe tani; kjo çoi në një krizë vërtet të thellë në profesion.
Përpjekjet për të vendosur një dialog midis profesionit dhe pushtetit u shfaqën në fillim të viteve 1980. Çështjet në zhvillim të ekologjisë së mjedisit natyror dhe kulturor provokuan veprime alternative.
Ne arritëm të "vlerësonim" copë për copë shekullin e 19-të ("shtëpitë e zeza") (M. Gasparyan, L. Vardanyan) dhe të shtrijmë funksionin e sigurisë tek ata. Për të kryer zonimin e shtresave historike (Artem Grigoryan) dhe të përpiqemi të ndajmë "arrën e ngurtësuar … të kthesave babilonase me gojë të madhe …" (O. Mandelstam) të këtij vendi në disa projekte konkurruese të Avenue Avenue; ose për të luajtur komplotin e propozuar nga Ivanov duke përdorur shembullin e enklavës Sari-tag (L. Davtyan), të njëjtin Kond (A. Azatyan (Nunuparov), O. Gurdzhinyan). Të krijojë një model teorik dhe të aplikuar të organizimit të peizazhit të qytetit (Artsvin Grigoryan). Mbi bazën e zgjidhjeve individuale të dizajnit, të zhvilluara kryesisht në punëtorinë e Spartak Kntekhtsyan, shërbëtori juaj i përulur ka shkruar një koncept të bashkëjetesës së zhvillimit urban të vjetër dhe të ri ("Jerevani i Vjetër në Jerevanin e ri"). Gjithçka u kryqëzua.
Unë mendoj se pak njerëz tani kujtojnë këto fakte të historisë së fundit, ka shumë të ngjarë që nuk ka një informacion të tillë në Internet. Unë nuk po i citoj ato për të gjetur boshllëqe në vetëdijësimin e A. Ivanov. Ai arriti të mësojë shumë dhe, më e rëndësishmja, të shohë shumë në situatën reale në Jerevan. Lëvizja e tij në Kond është e kuptueshme. Aty ka më shumë vërtetësi sesa në hordhitë e ndërtesave shumëkatëshe që rrethuan qytetin. Ka kaq shumë prej tyre, nuk janë në shkallë të gjerë, por për disa arsye ato duken të vogla. I vështirë, mediokër, pa arkitekturë. Një komplot i ngjashëm ka ekzistuar prej kohësh në Cond.
Një raft librash Dvina u ngjit në Kond. Kond dhe Dvin janë shembuj të ambivalencës së kundërt. Buldozeri "Dvin" po përpiqet të shkatërrojë Kond. Si shkatërroi buldozeri i vërtetë shtëpinë e afërt të Izraelit (thirrja e gazetës dhe banorëve te kryetari i bashkisë u shty për një vit e gjysmë, auto-da-fe u shty deri në mbërritjen e kryetarit të ri (paraardhës) dhe arkitekti i ri kryesor (aktual).
Arkitektura është komplekse. "Dvin" është i madh, por jo aq i madh - dhe shkatërroi të gjithë kodrën. Dhe Muzeu Charles Aznavour është i vogël - dhe ai gjithashtu e shkatërroi kodrën. A nuk është kjo arsyeja pse Ivanov është kaq komod në oborrin e Muzeut Parajanov, ku mund të fshihej nga monstrat e ndërtesave shumëkatëshe? Por, as kjo arkitekturë nuk është ilaç. Atmosfera e muzeut nuk krijohet nga rekuizitat e shtëpive kurrë "të vjetra" të Dzoragyukh, por nga vetë Parajanov i madh dhe kujdestari i trashëgimisë së tij Zaven Sargsyan. Midis tyre lidhja e gjallë dhe muret nuk kanë asnjë lidhje me të.
Në fund, unë do të paraqes një pyetje për të cilën unë vetë nuk e di përgjigjen.
Çfarë do të ishte më mirë - të mos ndërtojmë Rrugën Veriore fare, ose ta ndërtojmë atë siç është tani. Unë nuk kam asnjë dyshim në lidhje me vlerën e brendshme të idesë së Tamanyan, unë kam shkruar shumë për këtë dhe nuk do të përsëris veten time. Por nuk kam dyshime që Avenue e Veriut është projektuar me nxitim dhe në mënyrën më të keqe. Por çfarë do të kishte ndodhur në vend të tij, çfarë marrëzie shumëkatëshe - nuk kam imagjinatë të mjaftueshme për këtë.
Situata është pothuajse e pashpresë. Dhe nuk do ta shkruaja këtë tekst nëse nuk do të ndieja një kërcënim edhe më të madh se gjithçka nuk do të ishte "sipas Tamanyan, por kundër".
Në arkivin tim, gjeta një artikull që e shkrova në 1987. Shtë e lidhur me temën e bisedës sonë. Artikulli titullohej "Nuk ka nevojë të shkatërrojmë asgjë" (tema e bisedës ishte pikërisht problemi i përfshirjes organike të një mjedisi të mirëfilltë historik në një qytet në zhvillim). Sot them ndryshe - nuk ka nevojë të ndërtojmë asgjë.
E përsëris thirrjen time - le të ndalemi, të presim, për të humbur aftësinë për të krijuar mediokritetin, aftësinë e shkatërrimit.
Ne me të vërtetë duhet të kthehemi për të kuptuar integritetin e mjedisit. Dhe duke e modeluar atë nga këndvështrimi i zhvillimit të sotëm të profesionit në një shoqëri të civilizuar. Shkoni në një sistem krejtësisht të ri të dizajnit. Ne duhet ta kthejmë veten dhe ta kthejmë rrjedhën. Ndryshoni qëndrimin ndaj qytetit si diçka të vlefshme, por jo si një mundësi e thjeshtë për të nxjerrë vlerë. Le të përpiqemi të fillojmë një dialog?
Karen Balyan, Profesor i MAAM
P. S. Gjatë ditëve të fundit, kanë ndodhur ngjarje të rëndësishme në lidhje me problemet e mësipërme. Sipas njoftimeve të shtypit, me udhëzimet e Presidentit të Armenisë, Kryeministri u takua me disa arkitektë. Midis tyre ishin ata që më shumë se një herë shprehën shqetësimin e tyre për gabime të mëdha në planifikimin urban. Vëmendja e udhëheqjes së lartë të vendit për problemet shumë të vështira të planifikimit urban pritej për një kohë të gjatë dhe ajo (manifestimi i kësaj vëmendjeje, shfaqja e vullnetit politik) tani jep shpresë se situata përfundimisht do të fillojë të përmirësohet.
Mbase ky është fillimi i një dialogu?
Në këtë rast, unë ngutem të shprehem më specifikisht. Gjegjësisht: marrja e analizës së gjendjes ekzistuese të planifikimit urban në kryeqytet, rikthimi i listës së monumenteve të tij, qasja e çështjes jo nga pozicione të njohura akademike, por nga pozicionet e realiteteve mbizotëruese. Gjegjësisht: lista e vlerave arkitektonike të Jerevanit duhet të përmbajë të paktën tre seksione.
Seksioni i parë - monumentet që duhet të ruhen dhe nuk duhet të dëmtohen në të ardhmen (të shëmtuar, shkatërruar, lëvizur, etj.). Unë flas me terma të përgjithshëm dhe shmang me dashje termat profesionalë, pa hyrë në detajet e mekanizmave të mbrojtjes së monumenteve që janë të njohura nga specialistët.
Seksioni i dytë është monumentet që do të restaurohen. Së pari, këto janë ndërtesat më të vlefshme që luajtën një rol të rëndësishëm në formësimin e imazhit të qytetit. Këto përfshijnë sallën verore të kinemasë Moskva, hotelin Sevan, një tribunë në shesh, kafenenë Poplavok dhe Shtëpinë e Rinisë. Pyetjet e "Jerevanit të Vjetër" ose, më saktësisht, "Erivanit në Jerevan" janë padyshim në të njëjtin kontekst.
Seksioni i tretë - monumentet e planifikimit urban, të tilla si Bulevardi Ring, Rruga Abovyan, Main Avenue dhe hapësirat përreth monumenteve, si Opera, të cilat duhet të pastrohen nga mbeturinat arkitektonike (për analogji me hapësirën). Ata. procesi që filloi në rr. Abovyan, duhet të zhvillohet në fusha të tjera.
Sipas kompleksitetit të zgjidhjes, të tre seksionet janë rregulluar në mënyrë që të rritet. Natyrisht, gjatë zgjidhjes së secilit rast specifik, lind një kontradiktë midis interesave të qytetit dhe pronarëve individualë (si në shembullin e transferimit të pavioneve nga Abovyan St.). Ky është rezultat i shumë viteve të ndërlidhjes me qytetin dhe për hir të individëve privatë. Sidoqoftë, nëse "procesi ka filluar", atëherë nevojiten garanci të forta në formën e vendimeve të veçanta për zbatimin e tij (idealisht, ky është një ligj për kryeqytetin, dhe gjithashtu duhet të zhvillohet). Vendimet që përforcojnë vullnetin e caktuar politik.
