Takimi i Këshillit të Harkut në 3 nëntor ishte takimi i tretë i largët. Para takimit, Sergei Kuznetsov njoftoi azhurnimin e fundit të bordit: Alexander Petrovich Kudryavtsev, Yevgeny Ass dhe përfaqësuesi i ekspertit Valery Leonov u larguan nga bordi. Pjesëmarrësit e rinj në proces ishin Tatiana Guk, Drejtor i Institutit të Planifikimit të Përgjithshëm, Juli Borisov, Olga Aleksakova dhe Peter Kudryavtsev. Me shaka, Sergei Kuznetsov komentoi emërimin e fundit si më poshtë: "dikush nga familja Kudryavtsev duhet të jetë në këshill thjesht për një komplot të fshehtë të qeverisë botërore", dhe pastaj uroi Aleksandër Kudryavtsev për ditëlindjen e tij, e cila ra në ditën e takim Më tej, arkitekti kryesor njoftoi një raund të ri të çmimit arkitektonik të Kryetarit të Bashkisë së Moskës, pranimin e aplikacioneve për të cilat, sipas planit, do të fillonte në 1 Dhjetor.
Kemi konsideruar një objekt - një kompleks banimi në vendin e fabrikës së orëve Slava të shkatërruar në 2008-2011, prapa urës së mbikalimit Tverskoy përballë stacionit hekurudhor Belorussky. Projektimi në vendin e kësaj zone industriale ka zgjatur për një kohë të gjatë, konceptet e komplekseve të madhësive të ndryshme kanë zëvendësuar njëri-tjetrin për 15 vjet. Ne konsideruam fazën e parë të kompleksit rezidencial me pamje nga vija e kuqe e rrugës.
Faza e parë e kompleksit rezidencial "Slava"
Koncepti arkitektonik dhe funksional
"Faza e parë e kompleksit multifunksional - Kompleksi i apartamenteve"
Adresa: Leningradskiy Prospekt vl. 8
Arkitektët: Dyer Rus / SH. PK "PODZEMPROEKT"
Dyer Rus: Philip Ball (udhëheqës), Balash Domokos, Tamas Deilinger, A. S. Dzeva
Konsumatori: MR-CENTER LLC
Zhvilluesi: Grupi MR
Pjesëmarrësit e projektit: VEB, një zhvillues i specializuar "Slava"
Sergei Kuznetsov e përshkroi vendin si jashtëzakonisht të përgjegjshëm, dhe projektin e paraqitur si një të ri: "ai ndoshta do të jetë shumë rezonant publikisht" - dhe u kërkoi ekspertëve të jenë sa më objektivë në vlerësimet e tyre, duke bërë një rezervë që ai qëllimisht nuk e shpreh mendimi i tyre në fillim të bisedës.
Projekti i fazës 1 përfshin 575 apartamente, 253 hapësira parkimi në një shtresë parkimi nëntokësor dhe hapësira tregtare / publike. Zona e saj, përballë Leningradsky Prospekt dhe fillimi i rrugës së 1-të të Yamskoye Pole, zë 1.2 hektarë. Territori i fazës së dytë ndodhet në thellësi, përgjatë rrugës Yamskoye Pole, dhe, sipas autorit të projektit, Philip Ball, kur projektoi, ai i konsideroi të dy fazat në një mënyrë holistike. Sipërfaqja e përgjithshme e fazave të 1-rë dhe të 2-të është 3.7 hektarë [vini re se kompleksi i planifikuar ka 3 dhe 4 faza më shumë, në anën e kundërt të rrugës së 1-të të Yamskoye Pol.
Kompleksi përbëhet nga 6 ndërtesa apartamentesh. Shenjat maksimale, kjo është Philip Ball nënvizuar veçmas, nuk arrijnë lartësinë e lejuar prej 75 m - në kullat më të larta në thellësinë e faqes 17 kate dhe 66 m. Sipas autorit, ishte jashtëzakonisht e rëndësishme që ai të përshtatet projekti i tij në ambientin urban të Leningradsky Prospekt me delikatesë maksimale - "Sikur të kishte qenë gjithmonë atje", duke ruajtur sidoqoftë modernitetin e arkitekturës. Prandaj, 1 ndërtesë, ngjitur me shtëpinë 10 përgjatë rrugës, është e njëjtë në lartësi dhe jehon me zgjidhjet e fasadës. Niveli i poshtëm i ndërtesës tjetër 2, që tërhiqet nga vija e kuqe, u jepet kafeve dhe restoranteve në cep; këtu shfaqet një mur xhami i lartë 9 m. Në nivelin e sipërm, duke filluar nga ndërtesa 2, shfaqen dy dysheme qelqi. Kafenetë janë planifikuar në katet e para përgjatë Rrugës Leningradka dhe Rruga Yamskoye Pole, dhe hapësira për zyre në anët e lobeve të ndërtesave të banimit është planifikuar në kullat përgjatë kalimit të brendshëm. Hyrja në parking është e vendosur në pjesën e pasme të rrugës së brendshme. Ngarkimi i kafenesë është planifikuar nga rezervimi i Leningradsky Prospekt, por gjatë natës.
Tre vëllime të largëta, të rreshtuar përgjatë kalimit, pingul me rrugën e 1-të të Yamskoy Pole dhe që ndajnë fazën e parë nga e dyta, janë krijuar si tre kulla me lartësi të ndryshueshme. Të gjitha superstrukturat e qelqit zgjidhen në të njëjtën mënyrë, përndryshe fasadat ndryshojnë, megjithëse brenda kornizës së zgjidhjeve të ngjashme. Philip Ball theksoi se fasadat nuk janë të sheshta, por komplekse, me shumë shtresa.
Në një oborr privat, autorët, sipas Philip Ball, u përpoqën të krijonin sa më shumë gjelbërim të mundshëm - një lloj parku privat për banorët, si në fazën e parë ashtu edhe në të dytën, ku ndërtesat janë rregulluar përgjatë konturit me më pak rregullsia. Sipërfaqja e përgjithshme e parkut të brendshëm të fazave 1 dhe 2 është 1 hektar. Katet e para të fazës së dytë u jepen zonave me qira të kafeneve dhe restoranteve. Përpara këndit të zhdrejtë lindor dhe përgjatë kufirit verilindor të fazës së 2-të, janë planifikuar hapësira të vogla të gjelbërta, të hapura për banorët e qytetit.
Kur u pyet nga Alexander Asadov, Philip Ball u përgjigj se zhvilluesit dhe dizajnerët e fazave 1 dhe 2 janë të njëjtët - MR Group dhe DYER.
Kritika ndaj projektit është zhvilluar në një gamë të gjerë: nga roli i planifikimit të qytetit të projektit dhe përpunimi i planifikimit të qytetit, përfshirë transportin, materialet, te ndërtimi volumetrik dhe fasadat.
Sipas Alexander Asadov, projekti duhet të konsiderohet së bashku me fazën e dytë, ndoshta duke rigrupuar zonat: tani faza e parë është e mbushur shumë, është e mundur që e dyta më vonë të "rritet". Në fazën e parë, ai propozoi të zhvendoste kullën e ndërtesës 5 në thellësitë e sitit, duke formuar një guximtar përpara tij, përballë rrugës së brendshme; apo edhe zhvendoseni këtë ndërtesë në fazën e 2-të. Duke vërejtur sipërfaqen shumë të vogël të oborrit për ndërtesat e banimit, Alexander Asadov krahasoi raportin me shtëpitë fqinje Staliniste: ka një oborr prej rreth 60, dhe lartësia e shtëpive është 30, këtu, përkundrazi, oborri është 30, dhe lartësia është më shumë se 60. Sergey Skuratov e quajti oborrin "katastrofikisht të vogël", Andrey Gnezdilov është një "pus".
Kritika më e madhe u shkaktua nga fakti që oborri është i rrethuar dhe i destinuar vetëm për banorët, dhe projekti ka pak hapësira të hapura për qytetarët. Sergei Skuratov e quajti të pazgjidhur problemin e ndarjes së territoreve private dhe hapësirave publike në projekt: … ne e dimë shumë mirë se nëse ka një oborr privat, atëherë pronarët dhe vizitorët e të gjitha institucioneve tregtare ose shtetërore nuk hyjnë në këtë oborr Duhet të ekzistojë një sistem i ndërveprimit midis hapësirës publike dhe private. Kjo është një detyrë shumë e vështirë dhe nuk është zgjidhur këtu në asnjë mënyrë”.
Sergei Tchoban propozoi, kur të rishikonte projektin, të bënte "një hapësirë të vetme tërheqëse që nuk ndahet në një mënyrë kaq të ngurtë" banorët e kompleksit dhe banorët e tjerë të qytetit: "është e qartë se mund të ketë disa kufizime në hyrje, por duhet të jetë më takt dhe jo në përpjesëtim të tillë [si tani] që nuk i lë hapësirë publikut. Shtë shumë e rëndësishme të mos ndahet parku i madh privat nga lëvizja publike ". Petr Kudiavtsev, duke theksuar se ka një mungesë të madhe të shesheve dhe parqeve në zonë, përveç kësaj, vuri në dukje se tani në projekt kompleksi punon si një "depërtim" i rrjedhave të këmbësorëve, dhe duhet t'i organizojë ato dhe t'i shpërndajë ato në mënyrë korrekte. Andrei Gnezdilov, duke vërejtur pamjaftueshmërinë e materialeve të treguara, theksoi se projekti nuk zgjidh problemet me transportin që lindin në këtë seksion.
Ne diskutuam nivelet e sipërme të qelqit për një kohë të gjatë: a do t'i fshehin ato dyshemetë teknike apo jo? Nikolai Lyashenko, i cili ishte i pari që bëri këtë pyetje, i quajti "kristalet në çati" "vetë-mashtrim" dhe sugjeroi menjëherë llogaritjen e gjasave që ata të duken më masivë. Nikolai Shumakov i quajti përfundimet e xhamit që kalojnë nëpër të gjithë korusin si ndërhyrje.
Qëndrimi i ekspertëve ndaj fasadave dhe zgjidhja volumetrike e kompleksit doli të jetë i pabarabartë: Alexander Asadov i quajti fasadat të harmonizuara, Olga Aleksakova mbështeste taktësinë dhe saktësinë e zgjidhjes së propozuar në këtë vend dhe mbështeste projektin në tërësi. Nikolai Lyashenko e quajti lartësinë e ulët të ndërtesave një vendim të rëndësishëm dhe të përgjegjshëm. Tatiana Guk, pasi kishte mbështetur fasadat e ndërtuara në ndërtesën e rrugës, megjithatë i konsideroi ato të thjeshta. Por tashmë Timur Bashkaev, duke iu referuar projektit si "i bërë shumë profesionalisht" dhe "i bërë me forcë", vuri në dukje se "kundërshton atë që presim nga ky vend", domethënë, "deklarata më të forta të gjalla", pashë në projekt frikën e "mjedisi i lëpirë" dhe mungesa e një deklarate arkitektonike: "nëse duam që Moska të bëhet më e larmishme nga pikëpamja shoqërore dhe arkitektonike, ne duhet të rrisim numrin e vendeve për të cilat po rrisim kërkesat."
Mikhail Posokhin foli më radikalisht se të tjerët, duke e përkufizuar projektin si provincial: “Kjo autostradë gjithmonë është projektuar për struktura të jashtëzakonshme që duhet të ndriçojnë disa faza të zhvillimit të arkitekturës sonë. Ju nuk mund të bëni arkitekturë të mërzitshme në një vend të tillë, i cili tashmë është bërë provincial për Moskën. Fasadat nuk janë krijuese, jo me vështrim përpara. Ky projekt, nuk e di kush e ka dashur atje, por ndoshta njerëz që nuk janë të shkëlqyeshëm për sa i përket planifikimit urban dhe arkitekturës gjithashtu të Moskës. Dhe si një Moskovit, i cili ka lindur në Moskë dhe ka punuar atje gjithë jetën e tij, do të jetë turp nëse një vend kaq i rëndësishëm shfaqet siç tha njëri prej jush … "jo". Këtu ai nuk është saktësisht askush për sot. Ne nuk mund ta shpenzojmë tokën e kryeqytetit në "ndonjë" ndërtesë. Sa projekte tashmë kemi që janë më progresive, më interesante ". Mikhail Posokhin e quajti projektin një vendim të gabuar të planifikimit urban dhe u befasua, përveç kësaj, nga kufizimi i lartësisë (megjithatë, Leonid Kondrashov nga DKN shpejti shpjegoi se kufizimi prej 75 m diktohet nga zona e bashkuar e mbrojtjes nr. 266, në të cilën faqja i përket).
-
zoom 1/10 RC "Slava", perspektivë Leningradskiy, 8 © DYER / nga materialet e paraqitura në Këshillin Arkitektonik të Moskës
-
zoom 2/10 RC "Slava", perspektivë Leningradskiy, 8 © DYER / nga materialet e paraqitura në Këshillin Arkitektonik të Moskës
-
zoom 3/10 RC "Slava", perspektivë Leningradskiy, 8 © DYER / nga materialet e paraqitura në Këshillin Arkitektonik të Moskës
-
zoom 4/10 RC "Slava", perspektivë Leningradskiy, 8 © DYER / nga materialet e paraqitura në Këshillin Arkitektonik të Moskës
-
zoom 5/10 RC "Slava", perspektivë Leningradskiy, 8 © DYER / nga materialet e paraqitura në Këshillin Arkitektonik të Moskës
-
zoom 6/10 RC "Slava", perspektivë Leningradskiy, 8 © DYER / nga materialet e paraqitura në Këshillin Arkitektonik të Moskës
-
zoom 7/10 RC "Slava", perspektivë Leningradskiy, 8 © DYER / nga materialet e paraqitura në Këshillin Arkitektonik të Moskës
-
zoom 8/10 RC "Slava", perspektivë Leningradskiy, 8 © DYER / nga materialet e paraqitura në Këshillin Arkitektonik të Moskës
-
zoom 9/10 RC "Slava", perspektivë Leningradskiy, 8 © DYER / nga materialet e paraqitura në Këshillin Arkitektonik të Moskës
-
zoom 10/10 RC "Slava", perspektivë Leningradskiy, 8 © DYER / nga materialet e paraqitura në Këshillin Arkitektonik të Moskës
Vladimir Plotkin filloi me faktin se ai nuk do të ishte aq kategorik, i quajtur zgjidhje volumetrike-hapësinore e vijës së parë mjaft e saktë, por ai gjithashtu i konsideroi fasadat disi të ndrojtura dhe shprehu dyshime në lidhje me lojën e ndryshueshme të vëllimeve në rreshtin e dytë: " me një lartësi të përgjithshme të qetë, këto vëllime mund të jenë disi më të larta, për të marrë një lartësi prej 75 m është, në parim, e lejueshme ". Sipas Vladimir Plotkin, megjithëse vendi nuk është porta hyrëse për Leningradsky Prospekt, ai është "shumë i përgjegjshëm, i theksuar, mbizotërues", dhe diçka më interesante dhe energjike, nëse jo e lartë, mund të shfaqet këtu.
Sipas Sergei Tchoban, "gjithçka këtu rrezaton pasiguri, si planifikimi urban dhe në detaje". Sergei Choban theksoi materialet e fasadës: “Kur flasim për hapësirë të qëndrueshme, ne po flasim për mungesën e gentrifikimit. Kur flasim për një strukturë të qëndrueshme ndërtimi, ne po flasim për materiale që janë të qëndrueshme dhe të vjetruara. Dhe këtu, duke filluar nga kati i tretë, përdoret Alpolek, i cili imiton gurin natyror. Dhe pyes veten: a është ky zakonisht një standard që duhet ta konsiderojmë disi në Leningradsky Prospekt? Unë do të thoja që fasadat metalike këtu në vijën e parë duhet të shihen me kujdes, dhe aq më tepër nëse imitojnë materiale të tjera ". Sergei Tchoban sugjeroi zgjedhjen e lartësisë së lejuar, duke i bërë kullat më të holla dhe më të dukshme. Nikolay Shumakov gjithashtu vuri në dukje se ndërtesat janë "të trasha" - sipas kreut të CAP dhe AIA, "ka një ndjenjë që këtu klienti ka vrapuar mbi arkitektin".
Sergei Kuznetsov, duke përmbledhur diskutimin me fjalët: "është e qartë se opinionet janë të shpërndara midis shumë kritike dhe vetëm kritike", sugjeroi dërgimin e projektit për rishikim dhe pastaj diskutimin e tij përsëri në Këshillin e Harkut, duke e përkufizuar diskutimin si një "të rëndësishëm shërbim”për zhvilluesin.
Kryearkitekti i qytetit vuri në dukje se zhvilluesi MR Group, i cili është i angazhuar në projekt, "është i njohur për një qasje shumë të kujdesshme ndaj arkitekturës" dhe kujtoi kompleksin Tsarskaya Ploshchad, i vendosur më në veri përgjatë Prospektit të Leningradskit: qendra e qytetit si mirë Kërkesat që, për mendimin tim, me të drejtë, i paraqesim kësaj faqe, nuk janë zbatuar këtu ".
Sipas arkitektit kryesor të qytetit, ai, si kolegët e tij që folën më herët, do të priste zgjidhje më të ndritshme në këtë sit. Sergei Kuznetsov, duke bërë një rezervë që nuk mund të këmbëngulë në këtë rast, përmendi konkursin si një mjet të njohur për të gjetur zgjidhje të tilla: të gatshëm për këtë dhe duhen disa zgjidhje të ndritshme dhe interesante, të cilat autorët duhet të jenë të gatshëm t'i mbrojnë.
