Archi.ru:
Letra juaj mbi ligjin shpejt polarizoi komunitetin arkitektonik, kishte deklarata, përfshirë deklarata mjaft emocionuese, "pro" dhe "kundër". Një nga argumentet e palës së kundërt në diskutimin pasues - pse folët vetëm tani, dhe jo më herët, të themi, në tetor-nëntor, kur filloi diskutimi i fundit, disi i nxituar, por i stuhishëm i ligjit?
Sergey Choban:
Unë besoj se derisa ligji të miratohet, ai mund dhe duhet të diskutohet. Ky proces, për mendimin tim, nuk mund të ketë një lloj afati të ngushtë kohor, jashtë të cilit diskutimi nuk ka më kuptim. Në çdo kohë para miratimit të projekt-ligjit, nuk është tepër vonë për të formuluar dhe për të sjellë në diskutim komente mbi disa nga dispozitat e tij.
Por, duke iu përgjigjur pyetjes tuaj, duhet të theksoj gjithashtu se kjo letër nuk është aspak reagimi im i parë ndaj këtij projektligji. Në vjeshtën e vitit të kaluar, unë shpreha komentet e mia mbi disa nga dispozitat, por unë mendoj se projektligji është aq i rëndësishëm për profesionin tonë sa që një shqyrtim i plotë i të gjitha dispozitave të tij justifikon plotësisht vetveten. Kjo është arsyeja pse unë e konsideroj të detyrueshme dhe legjitime aktivitetin tim aktual në lidhje me projektligjin si pjesë e grupit të punës, i cili gjithashtu përfshinte Maria Elkina, Oleg Shapiro dhe avokatin që ne ftuam.
Në letrën tuaj, kohëzgjatja e shërbimit e kërkuar për të marrë një status që ju lejon të hapni praktikën tuaj nuk është emëruar, por në komentin e Maria Elkina ka numra: "në Hollandë - 2 vjet, në Gjermani - 3". Në letër tingëllonte: "mundësia për t'u marrë me projektet e tyre, arkitekti mundet, me një rastësi të suksesshme të rrethanave, t'i afrohet dyzet viteve". Kjo lindi një polemikë numerike: shumë filluan të numërojnë kur një arkitekt mund dhe duhet të fillojë të punojë, nga viti i parë ose nga i dyti, në cilën moshë përfundon studimin (23, 24, 25 …) sa vjeç do të të jetë kur ai mund të punojë i pavarur, 35 ose 40 vjeç
Le të kthehemi te aritmetika dhe origjina e pyetjes. Kur isha në shkollë, shkolla e mesme përbëhej nga 10 klasa, dhe shkolla speciale e artit, të cilën unë e mbarova, njëmbëdhjetë. Unë shkova në shkollë në moshën 6 vjeçare dhe kështu e mbarova atë në 17. Instituti atëherë nuk kishte një ndarje në beqarë dhe master, kishte një arsim të vetëm gjashtë-vjeçar me një provim të vetëm pranues mjaft të rreptë dhe një konkurs të madh (Po flas për fakultetin arkitektonik të Institutit Repin). Dhe kështu, duke hyrë në 1980, unë u diplomova në institut në Mars 1986, domethënë në moshën gati 24 vjeç. Dhe pastaj po kërkoja një punë për një kohë mjaft të gjatë, sepse nuk doja të shkoja sipas shpërndarjes (në atë moment, për fat të mirë, tashmë ishte e lejueshme), dhe fillova të punoj vetëm në vjeshtën e vitit 1986, d.m.th. në plot 24 vjet. Me fjalë të tjera, siç e kuptoni, në rastin tim, fillimi i një aktiviteti të pavarur profesional do të ishte i mundur vetëm në 34-35 vjet pas skadimit të përvojës dhe pas kalimit të provimit kualifikues, siç kërkohet nga projektligji që diskutohet sot. Ndërsa në realitet fillova të angazhohem në projekte të pavarura në moshën 28 vjeç dhe e konsiderova të rëndësishme dhe të duhur për veten time.
Sot, gjërat nuk kanë ndryshuar në drejtim të thjeshtimit! Në një shkollë të rregullt, ata tani studiojnë për 11 vjet, atëherë ju duhet të mësoni për 5 vjet për të marrë një diplomë bachelor, dhe pastaj, në dy vitet e ardhshme, ju mund të merrni një master. Me fjalë të tjera, në skenarin më optimist, deri në moshën 25 vjeç, arkitekti i ri më në fund merr një arsim të lartë të krahasueshëm me atë që kam marrë; dhe mesatarisht, edhe më vonë, nga mosha 27 vjeç. Në të njëjtën kohë, unë do të doja të tërheq vëmendjen tuaj për faktin se kjo periudhë nuk përfshin as kohën e shërbimit në ushtri (e cila është plus 1 vit), ose lejen akademike për t'u kujdesur për një fëmijë (e cila është të paktën 1-2 vjet) Plus, natyrisht, nuk mund të zbritet fakti që shumë njerëz marrin një leje akademike të paktën 1 vit për shkak të nevojës për të siguruar fitime - përfshirë për mirëmbajtjen e një familjeje të re - ose për shkak të dëshirës për të bërë një praktikë në udhëheqjen Zyrat evropiane, për të përmirësuar njohuritë e tyre. Gjuhë të huaja. Projekt-ligji i ri, me sa kuptojmë, nuk merr parasysh periudhat e praktikës në asnjë mënyrë, që automatikisht do të thotë: për zhvillim në profesion, nuk ka kuptim të praktikosh në zyrat më të mira arkitekturore, ruse dhe të huaja, pasi kjo periudhë nuk do të llogaritet si praktikë dhe zgjat vetëm rrugën drejt veprimtarisë së pavarur.
Dhe, duke iu kthyer aritmetikës: kështu, vetëm në moshën 27 vjeç, shumica e arkitektëve të rinj përfundojnë studimet e tyre. Dhe nëse shtojmë punën e detyrueshme 10 vjeçare në specialitetin e diktuar nga projektligji, do të kuptojmë se vetëm në moshën 37 vjeç specialistët do të marrin të drejtën për të kaluar provimin e kualifikimit dhe, mundësisht, të marrin statusin e një drejtori ekzekutiv dhe të hapin zyrën e tyre. Dhe këtu do të doja të përcaktoja posaçërisht se nuk po shqyrtoj mundësinë "për të hapur një zyrë duke ftuar një GAP më me përvojë tek stafi, i cili do të nënshkruajë vizatimet dhe do të jetë përgjegjës për korrektësinë e tyre". Po, një boshllëk i tillë do të mbetet, por jam i sigurt se është katastrofike për zhvillimin e profesionit dhe formimin e reputacionit personal.
Vetëm pronari ose shefi i zyrës, i cili ka të gjitha të drejtat dhe përgjegjësitë, mund dhe duhet të perceptohet nga klientët dhe autoritetet si një person që formulon ide dhe në të njëjtën kohë di se si t'i zbatojë ato, dhe është përgjegjës për zbatimin e tyre.
Nëse projektligji miratohet, ne do të përballemi në mënyrë të pashmangshme me një ndërlikim të procesit të formimit profesional dhe zhvillimit të arkitektëve. Në veçanti, me përkeqësimin e shanseve të karrierës për gratë, edhe pse, për mendimin tim, është mjaft e qartë se në një profesion që ka qenë mashkull për një kohë të gjatë, dhe sot është rimbushur me një numër të dukshëm të punëve shumë ekspresive të grave arkitekte, e drejta e një gruaje për të zhvilluar veten e saj në profesion duhet, përkundrazi, të mbështetet plotësisht! Por edhe nëse i lëmë mënjanë të gjitha çështjet gjinore: një arkitekt i cili vetëm në moshën 37-38 vjeç ka mundësinë për të punuar në mënyrë të pavarur nuk është më personi më i ri. Dhe le të jemi të sinqertë: në këtë moshë, duke punuar për dhjetë vjet nën udhëheqjen e një udhëheqësi dominues, ai mund të mos ketë më idetë e tij origjinale, të cilave ne u besojmë kur flasim për brezin e ri në arkitekturë, por, në përkundrazi, ka të gjitha shanset për t'u mbipopulluar nga frika dhe dëshira për kompromis.
Në këtë kuptim, njohuritë tuaja si arkitekt që administron kompani të mëdha arkitektonike në dy vende, në Rusi dhe Gjermani, janë më se interesante: a është e mundur të praktikosh në Gjermani ndërsa studion paralelisht?
Possibleshtë e mundur të studiohet dhe të punohet paralelisht, por në të vërtetë është mjaft e vështirë të kombinohesh. Zakonisht, studentët marrin një semestër falas në mënyrë që të bëjnë praktikë dhe të fitojnë para për studimet e tyre duke punuar në zyrë. Një gjë tjetër është e rëndësishme: në Gjermani, periudha për të fituar të drejtën për punë të pavarur është shumë më e shkurtër. Si shembull, unë mund të përshkruaj përvojën time. Unë u transferova në Gjermani në 1991 kur mbushi 29 vjeç. Në Gjermani, për tre vjet, fitova përvojën e punës së nevojshme për të marrë një licencë në Dhomën e Arkitekturës, dhe në të njëjtën kohë konfirmova diplomën time ruse, e cila nuk ishte problem. Kështu, në moshën 32 vjeç, unë isha në gjendje të merrja një licencë për veprimtari të pavarur arkitektonike dhe në moshën 33 vjeç, u bëra një partner në kompaninë që unë ende përfaqësoj.
Dhe pastaj një pyetje më e përgjithshme: kur, sipas mendimit tuaj, një arkitekt bëhet një mjeshtër i pjekur që mund të hapë praktikën e tij - varet plotësisht nga individi, apo ka ndonjë kornizë kohore për tu rritur?
Jam absolutisht i sigurt se mosha deri në 35 vjeç është një periudhë kryesore e zhvillimit krijues për çdo arkitekt, një kohë kur, le të themi, ai nuk është rritur ende me pasojat e një numri të madh të kompromiseve që ai pranon. Dhe ishte gjatë kësaj periudhe që unë me të drejtë do të prisja ide të reja nga arkitektët. Në shumë mënyra, nga rruga, ishte kjo rrethanë në vitin 2017 që ishte arsyeja për fillimin e Bienales së Arkitekturës Ruse Ruse, një nga kriteret kryesore për pjesëmarrje në të cilën u përcaktua të mos jetë më e vjetër se 35 vjeç. Bienalja, kuratorja e së cilës pata nderin të veproj dy herë, u organizua nga Natalia Fishman-Bekmambetova me mbështetjen e Presidentit të Tatarstan Rustam Minnikhanov dhe Ministrisë së Ndërtimit të Federatës Ruse dhe u zhvillua në Innopolis dy herë tashmë, duke zbuluar, për mendimin tim, një galaktikë e tërë arkitektësh të rinj dhe shumë të talentuar. Mjafton të përmendim vetëm disa prej tyre: Mikhail Beilin dhe Daniil Nikishin, Nadezhda Koreneva, Oleg Manov, Andrey Adamovich, Kirill Pernatkin, Alexander Alyaev, Azat Akhmadullin, byroja "Khvoya", "Megabudka", "Leto", "KB 11 "nga Yulia Fedyaeva dhe Anna Sazonova - në fund të fundit, janë ata dhe shumë kolegë të tjerë të tyre sot që përcaktojnë fytyrën e arkitekturës ruse të së ardhmes. Duke iu rikthyer pyetjes suaj: Jam i bindur që mosha deri në 35 vjeç është më e rëndësishmja për formimin e një arkitekti si person dhe veprën e parë të pavarur, e cila mund të rezultojë më e suksesshmja në karrierën e tij.
Edhe nga përvoja ime modeste, mund të them se projekti im i parë në shkallë të gjerë, i zbatuar në Gjermani, u zhvillua kur nuk isha ende 35 vjeç. Më vonë, këtij projekti të veçantë iu dha Çmimi Gjerman për Planifikimin e Qytetit.
Si është organizuar çertifikimi i arkitektëve në Gjermani? A ka një riartifikim, dhe nëse po, sa shpesh? A janë ristrukturuar menaxherët e praktikës së tyre?
Kam marrë çertifikim nga Dhoma Arkitektonike e Shtetit Federal të Hamburgut. Dhoma Arkitektonike është një organizatë licencuese. Dhe këtu duhet të theksohet se secili prej shteteve federale ka dhomën e vet, por licencat e lëshuara nga ndonjë prej tyre janë automatikisht të vlefshme në të gjithë vendin. Për të marrë një licencë në shtetin e Hamburgut, ishte e nevojshme të punohej për 3 vjet, të sigurohej një diplomë e arsimit të lartë (përfshirë një diplomë të një vendi tjetër, të konfirmuar në Gjermani), një portofol me punë të kryer si autor ose bashkëpunëtor -autor (duke përfshirë në territorin një vend tjetër, në rastin tim - përsëri në BRSS) dhe një letër nga kreu i kompanisë, i cili konfirmoi pjesëmarrjen e aplikantit në fazat kryesore të dizajnit (drafti, dokumenti i projektimit dhe punës, mbikëqyrja në terren) Marrja e një licence arkitekti në Gjermani është një procedurë e vetme dhe nuk kërkon ri-konfirmim.
E vetmja gjë që përshkruan çdo Dhomë e Arkitekturës është që anëtarët e saj duhet të marrin pjesë në seminare kualifikuese dhe të rekrutojnë sende të rëndësishme. Por nuk ka vërtetime të mëvonshme, e lëre më provime kualifikimi, në Gjermani. Dhe në këtë kuptim, unë jam veçanërisht në mëdyshje nga mekanizmi i provimeve të kualifikimit të propozuar nga projekt-ligji, i pari i të cilit sigurohet dy vjet pas diplomimit. A ka vërtet një mungesë të tillë besimi në arsimin e lartë rus? Ndoshta, në fund të fundit, jepni të drejtën për të ekzaminuar profesorë dhe për t'i dhënë më tej arkitektëve mundësinë për të mësuar duke bërë? Siç e dini, praktika është kriteri kryesor i së vërtetës dhe nuk duhet të kesh frikë vazhdimisht se të rinjtë do të bëjnë disa gabime. Të rinjve u duhet besuar, kjo është mënyra e vetme që formohet secila gjeneratë e ardhshme e profesionistëve.
Gjatë periudhës kur ligji për organizatat vetërregulluese u miratua në Rusi, përfaqësuesit e Unionit të Arkitektëve folën për nevojën e çertifikimit personal në krahasim me çertifikimin e organizatave. Tani rezulton se çertifikimi i zyrës plotësohet me çertifikimin e personalit. A mendoni se vërtetimi personal duhet të zëvendësojë SRO-në? Cilën skemë të ndërveprimit midis çertifikimit të byrosë dhe çertifikimit personal të profesionistëve do ta quanit optimale?
Për mua, byroja përcaktohet kryesisht nga ata liderë partnerë, arkitektë që e organizuan dhe e drejtuan atë. Sistemi duhet të krijojë kushte në të cilat drejtuesi i zyrës ka të gjitha të drejtat dhe përgjegjësitë e nevojshme për zbatimin e ideve të zhvilluara prej tij. Dhe në këtë drejtim, do të doja të theksoja veçmas se kategorikisht nuk e pranoj qëndrimin: "Le ta pranojmë këtë ligj si një dokument pune, dhe pastaj do ta përmirësojmë atë". Eithershtë e nevojshme ose të miratohet një ligj që do të përmirësojë më shumë sesa të përkeqësojë kushtet për aktivitetet e grupeve të ndryshme të arkitektëve, të krijojë kushte optimale për ta për të zbatuar detyrat e tyre, ose të vazhdojë të përmirësojë projektligjin. Situata aktuale me lëshimin e licencave të SRO po punon në një fazë kalimtare mjaft të kënaqshme dhe ka lejuar që shumë zyra, duke përfshirë ato të rinj në radhë të parë, të bëjnë punë interesante, domethënëse në vitet e fundit.
Si funksionon "mbrojtja e tregut" (nëse ky koncept është përgjithësisht i zbatueshëm për praktikën arkitektonike) në Gjermani? A mund të punësoni një të diplomuar nga Federata Ruse me një diplomë Ruse për të punuar si arkitekt? Apo një praktikë? Po në lidhje me një arkitekt, për shembull, i cili ishte shkolluar në Hollandë?
Në Gjermani, baza për marrjen e një leje qëndrimi dhe pune është një kontratë pune me një kompani - prandaj, po, zyra ime punëson punonjës nga Rusia, Turqia dhe, natyrisht, nga shumë vende evropiane. ata e kanë këtë leje apriori. Dhe, nga rruga, arkitektët që jetojnë dhe punojnë në Bashkimin Evropian mund të marrin pjesë në të gjitha konkurset e zhvilluara në Gjermani: për këtë nuk është aspak e nevojshme të jesh shtetas gjerman ose shtetas i një vendi tjetër evropian, mjafton vetëm të punosh në mënyrë të pavarur në Bashkimin Evropian. Shtë e qartë se ekziston një mbrojtje e caktuar e tregut. Një zyrë amerikane, për shembull, nuk mund të marrë pjesë në një konkurs pa një partner evropian. Por zyra amerikane mund të hapë zyrën e saj përfaqësuese në Gjermani duke dërguar një punonjës ose partner atje si shef i zyrës, i cili do të konfirmojë, siç bëra në kohën e duhur, diplomën e tij të huaj. Fatkeqësisht, projektligji nuk pasqyron në asnjë mënyrë nevojën për njohjen e diplomave nga universitetet kryesore të huaja të arkitekturës, e cila, natyrisht, është thelbësisht e rëndësishme për integrimin e arkitekturës ruse në procesin global.
Dhe për mendimin tim, diçka tjetër është shumë e rëndësishme: një specialist që nuk ka shtetësi gjermane, por që ka një leje pune në vend dhe dokumente të arsimit të lartë të njohur në Gjermani, dhe që ka punuar për 3 vjet në specialitetin e tij, ka e drejta për të organizuar zyrën e tij. Dhe për fat të keq, unë gjithashtu nuk e pashë këtë transparencë në lidhje me specialistët që kanë të gjitha mundësitë për të punuar në territorin e Federatës Ruse, por që nuk janë shtetas të Federatës Ruse ose që nuk kanë një diplomë Ruse. Përkundrazi, unë u frikësova nga fraza që specialistët e huaj duhet të punojnë nën udhëheqjen e shefit ekzekutiv rus. Do të shënoj përsëri: jo në bashkëpunim, por nën udhëheqje!
Si rregull, megjithatë, nëse zyra e jashtme është autori i konceptit arkitektonik, bashkëpunimi me arkitektin vendas duhet të kryhet mbi një partneritet të mbështetjes së ndërsjellë, dhe jo vartësi të drejtpërdrejtë nga pala shoqëruese.
Letra juaj përmend “udhëzimet për tarifat minimale për punën e arkitektit, zakonisht 6 deri në 10 përqind të kostove të ndërtimit” - ju lutemi na tregoni më shumë rreth kësaj praktike. Nga cila organizatë vijnë rekomandimet, si sigurohet përgjigja ndaj tyre - në fund të fundit, jo ligji, por rekomandimet … Si - për shembull, në Gjermani - sigurohet mbrojtja e të drejtave të arkitektit, përfshirë edhe si autor i konceptit? Si funksionon, përkatësisht, në nivelin e porosive publike dhe private?
Së pari, unë do të doja të tërhiqja vëmendjen tuaj për faktin se në projektligjin në diskutim, në parim, nuk ka të drejta të përcaktuara qartë dhe mundësi fikse për një arkitekt për të marrë pjesë në zbatimin e projektit të tij nga faza e skicimit deri në përfundimin e ndërtimit. Në fund të fundit, nuk është e mjaftueshme për të formuluar vlerën e një koncepti arkitektonik si një parametër fillestar për krijimin e një vepre arkitektonike, gjëja më e rëndësishme është që të përshkruajë qartë dhe të sigurojë kushte, përfshirë ato materiale, që do të lejonin një arkitekt të gjurmonte zbatimin e tij në të gjitha fazat pasuese të punës në një projekt. Pa këtë, çdo deklaratë që arkitekti është autori i projektit dhe mund të shoqërojë zbatimin e tij, për fat të keq, humbin çdo kuptim praktik, pasi mbështetja e projektit është një vepër e veçantë, e cila, ndër të tjera, duhet të paguhet në mënyrë adekuate.
Në Gjermani, madhësia dhe procedura për llogaritjen e tarifave të arkitektëve përcaktohet nga një libër i veçantë tarifash, i cili përcakton qartë koston e të gjitha fazave të projektimit si për arkitektët ashtu edhe për inxhinierët. Kostoja totale e zhvillimit të një projekti, dokumentacioni të projektit, dokumentacionit të punës dhe mbikëqyrjes së ndërtimit vetëm për një arkitekt është rreth 8-10 përqind e kostos së ndërtimit. Kjo procedurë pagese zbatohet si për ndërtimet publike ashtu edhe për ato private. Sigurisht, ka raste kur palët duhet të devijojnë nga ky urdhër, por është e rëndësishme që të ketë një nivel vlerësimi të punës së arkitektëve të pranuar nga të gjithë, gjë që nuk mund të çojë në faktin se mbikëqyrja e projektimit dhe ndërtimit të mëtejshëm është në të vërtetë kryhet falas, me vullnetin e lirë të një arkitekti personalisht të interesuar në rezultatet e punës së tyre. Në Rusi, sot jemi më shpesh të ballafaquar me saktësisht këtë - për kryerjen e mbikëqyrjes arkitektonike për disa vjet, ata shpesh ofrojnë një total prej jo më shumë se 300-600 mijë rubla për tërë kohën!
A është e mundur të sigurohet ekzistenca e zyrës me këto para? Sigurisht që jo. Dhe është e rëndësishme të kuptohet: derisa ky mekanizëm financiar të përcaktohet në ligj, e drejta për të qenë "autor" do të reduktohet automatikisht në zero.
Nëse arrini të ndryshoni situatën dhe të filloni një diskutim të ri të ligjit, a jeni gati të anëtarësoheni personalisht në ndonjë komitet ose grup punues që do të merret me diskutimin dhe rishikimin?
Një diskutim i ri i ligjit tashmë është duke u zhvilluar, kjo dëshmohet nga botime të shumta në portalin tuaj dhe biseda jonë. Dhe, sigurisht, pasi kam nënshkruar një letër me një propozim për të mos pranuar projekt-ligjin në formën e tij aktuale, unë jam gati të mbroj dhe argumentoj pozicionin tim në çdo nivel, duke marrë pjesë në diskutimin e mëtejshëm dhe konkretizimin e komenteve dhe mënyrave për t'i eliminuar ato.
