Nga historia e arkitekturës sovjetike. Bazuar në materiale nga Arkivi Shtetëror Rus i Letërsisë dhe Artit (RGALI).
Më 30 gusht 1937, Pravda [1], gazeta më e rëndësishme e vendit, organi i Komitetit Qendror të Partisë Komuniste të Bashkimit të Bolshevikëve, botoi një artikull nga L. Savelyev dhe O. Stapran me titull: "Jeta dhe Puna e Arkitektit Shchusev”, zyrtarisht, si të thuash, çështje e rëndësishme e të drejtës së kopjimit në arkitekturë. Ajo thotë se në vitin 1932 projekti i hotelit "Moska", autorët e vetëm të të cilit ishin L. Savelyev dhe O. Stapran, fitoi një konkurs të mbyllur, u dha dhe u pranua për ndërtim nga Këshilli i Qytetit të Moskës, dhe autorët u emëruan arkitektët kryesorë të ndërtesës. Gjatë punës, A. V. ishte përfshirë në ndërtim si konsulent. Shchusev.
Prehistoria e këtij "konsultimi", disa ditë më vonë (3 shtator 1937), u përshkrua nga M. V. Kryukov në një takim të grupit të partisë të Bashkimit të Arkitektëve Sovjetikë "interestingshtë interesante të kujtohet se si Shchusev arriti në projektin e hotelit. Mbi të gjitha, dizajni filloi nën Cherkassky. Ai ia besoi këtë Savelyev dhe Stapran, të cilët ishin akoma arkitektë pa përvojë, ata nuk kishin një kantier të vetëm ndërtimi dhe, natyrisht, ishte e pamundur të fillohej me projektin me një strukturë kaq të madhe. Kjo ishte e gabuar dhe përvoja e Savelyev dhe Stapran u zbulua menjëherë kur ata sollën projektin në konkurs. Lazar Moiseevich (Kaganovich - MM) u tha atyre: "Ju djem jeni të mirë, por ende keni nevojë të mësoni dhe keni nevojë për dikë që t'ju ndihmojë". Për një kohë shumë të gjatë, Zholtovsky u bind për ta bërë këtë, ai vazhdoi të hidhej jashtë dhe, në fund, Shchusev mori ndërtimin e hotelit si konsulent, dhe pastaj kishte tashmë një Archplan dhe u shfaqën disa opsione. Lazar Moiseevich u përpoq të bindte të rinjtë, kur ajo ishte buburrec, se ata duhet të punonin nën udhëheqjen e Shchusev dhe Shchusev vuri në dukje se ai vetëm duhet të këshillonte "[2].
Sipas L. Savelyev dhe O. Stapran, A. V. Shchusev nuk ishte i kënaqur me një rol të tillë dhe kërkoi "bashkëautorësinë në projekt, pozicionin e menaxherit të projektit, kompetencat e pakufizuara dhe të drejtën e nënshkrimit të parë". Kërkesat e tij të paligjshme u kënaqën, por kjo vetëm çoi në faktin se A. V. Shchusev filloi të përpiqet të "heqë qafe autorët kryesorë". Kështu që, në veçanti, duke përfituar nga mungesa e tyre (duke qenë në një udhëtim pune jashtë vendit), ai botoi, me firmën e tij të parë, në revistat "Ndërtimi i Moskës" dhe "Arkitektura e BRSS", projektet e dekorimit të brendshëm, të bëra, si L Savelyev dhe O. Stapran shkruan në një artikull, ekskluzivisht prej tyre. Në të njëjtat revista A. V. Shchusev nënshkroi vetëm skica për dizajnin e restorantit të hotelit në Moskë, pa treguar se ato ishin bërë sipas skicave të artistit Matrunin.
Më tej, autorët e artikullit në Pravda shkruajnë se për t'u bërë pronari "i plotë" i projektit, A. V. Shchusev arriti të likuidojë zyrën e dizajnit të hotelit në Moskë. Dhe ai kategorikisht e ndaloi këdo (përfshirë L. Savelyev dhe O. Stapran) të vendoste çdo informacion në shtyp. Pas kësaj, të gjitha bisedat dhe artikujt në lidhje me projektin shkuan vetëm në emër të tij dhe nën firmën e tij. Në fund, me urdhrin e tij të drejtpërdrejtë, nënshkrimet e autorëve të vërtetë u hoqën nga projektet e fazës së dytë dhe të tretë, d.m.th. Savelyev dhe Staprana. Nga rruga, artikulli vëren se ky nuk është rasti i vetëm i tillë - pak më parë, në dimër, me udhëzimet e drejtpërdrejta të Shchusev, nënshkrimi i bashkëautorit të tij - arkitektit S. Sardaryan - u hoq nga projekti i urës Moskvoretsky ne te njejten menyre.
Ky është thelbi i pyetjes së shtruar nga autorët e artikullit. Teksti u shoqërua me deklarata të tilla si: “Ne, arkitektët sovjetikë jo-partiak, nuk mund të flasim pa një ndjenjë indinjate të thellë për Shchusev, i njohur midis arkitektëve për ndjenjat e tij anti-Sovjetike, kundër-revolucionare. Shtë karakteristike që njerëzit më të afërt me të ishin personalitete të errëta si Luzan, Aleksandrov, Shukhaev, tani të arrestuar nga NKVD. Këto fraza nuk kishin asnjë lidhje me thelbin e çështjes dhe ishin një reflektim i strukturës së zymtë të stilistikës dhe frazeologjisë tipike për denoncimet e asaj kohe.
Në fillim të artikullit kishte një fyerje të përgjithshme për A. V. Shchusev në faktin se ai e trajtoi punën e tij krijuese "në mënyrë të pandershme - ai mori përsipër shumë nga të gjitha llojet e punëve dhe, meqenëse nuk mund t'i bënte vetë, ai në fakt iu drejtua një ndërmarrjeje në arkitekturë …" fundi - një kujtesë e rreptë për lexuesin për faktin se arkitektura në Bashkimin Sovjetik është "… jo një çështje private e arkitektëve dhe sipërmarrësve …", por një shtet …
Kjo, me pak fjalë, është përmbajtja e artikullit, pas botimit të të cilit, ngjarjet në lidhje me "jetën dhe veprën e arkitektit Shchusev" filluan të zhvilloheshin me një ritëm të shpejtë. Menjëherë, vetëm dy ditë më vonë (2 shtator), përsëri në Pravda, u shfaq një artikull i ri me një përzgjedhje letrash nga lexuesit që reaguan ndaj artikullit nga L. Savelyev dhe O. Stapran [3].
Këtu është përmbajtja e tij kryesore: “Të qenit një mjeshtër i padyshimtë në të kaluarën - shkruajti një grup arkitektësh Lopovok, Tarasevich, Baidalinova, Oleinik, Kastel, Tkachenko dhe Kutukov, - arkitekti Shchusev shkoi në rrugën e rrëshqitshme të arkitekturës joparimore. Në projektet dhe vendet e tij të ndërtimit, nuk ka asnjë krijimtari ideologjike, parimore dhe të mirëfilltë ". Ish-organizatori i partisë i byrosë së dizajnit të hotelit në Moskë, arkitekti P. Skulachev, i tha publikut të gjerë lexues se ai dinte për "ndjenjat anti-sovjetike, kundër-revolucionare të Shchusev, në veçanti, për deklaratat e tij rreth konkurrencës socialiste:" socialist konkursi është për gërmuesit, jo për arkitektët”. Inxhinieri civil N. Shestopal vuri në dukje se mbyllja e konkurseve arkitektonike (me sa duket, direkt për faj të Alexei Viktorovich) shpesh kthehej në një shpërndarje të urdhrave midis arkitektëve "të nderuar" dhe "të njohur". Autori i letrës me gjithë respektimin e parimeve ngriti çështjen e nevojës për të mbajtur më shpesh konkurse të hapura "të cilat nominojnë kuadro të rinj arkitektësh dhe ndihmojnë në rritjen e përgjithshme të kulturës arkitekturore dhe shoqërore".
Artikulli përfundoi me paragrafin vijues: “Nga të gjithë ata që lexojnë letrën, shokë. Savelyev dhe Stapran për jetën dhe veprën e arkitektit Shchusev, vetëm një person nuk e kuptonte kuptimin e asaj që u botua në Pravda - ishte vetë arkitekti Shchusev. Në përgjigje të letrës, ai i dërgoi një telegram të pacipë redaksisë, në të cilën u përpoq të mohonte faktet e dukshme. Më kot. Komuniteti arkitektonik do të jetë në gjendje të vlerësojë punën e Shchusev.
Vini re se vetëm një nga korrespondentët, Chechulin, foli për meritat e çështjes së ngritur nga artikulli nga Stapran dhe Savelyev: "Shkelja e të drejtës së autorit të specialistëve të rinj," shkroi ai, "është e padenjë për një mjeshtër të vërtetë". Kjo është deklarata e vetme që lidhet me temën e artikullit. As materialet e tjera të gazetave, as bazat thelbësore për analizën e A. V. Shchusev në një takim së pari të grupit të partisë të SSA të BRSS dhe më pas të bordit të Bashkimit të Arkitektëve Sovjetik, problemet e ngritura në artikull nuk u prekën aspak. Iousshtë kurioze të vërehet se artikulli në Pravda arriti të parashikonte me sagociacion rezultatet e diskutimeve për këtë çështje nga grupi i partisë i Bashkimit të Arkitektëve Sovjetik, i cili do të mblidhet për të shqyrtuar "çështjen Shchusev" dy herë - në 2 dhe 3 Shtator.
Udhëheqja e Bashkimit të Arkitektëve Sovjetikë jo vetëm që analizoi personalisht A. V. Shchusev, por gjithashtu ftoi të gjitha organizatat e saj lokale të bëjnë të njëjtën gjë: “Grupi i Partisë së Unionit fton të gjitha organizatat lokale, në bazë të materialeve të botuara në Pravda, të zhvillojnë një diskutim të gjerë mbi aktivitetet e arkitektit Shchusev, duke ekspozuar vendosmërisht të metat dhe fenomene të dhimbshme në punën si organizata të projektimit në përgjithësi, dhe arkitektë individualë …”[4]. “Ne duhet t'u dërgojmë një letër të gjitha organizatave tona në mënyrë që ata të diskutojnë çështjen e Shchusev në organizatat e tyre. … nëse jemi në të mirën tonë në këtë punë dhe duhet të marrim një pozicion të tillë, ne gjithashtu do të forcojmë Bashkimin e Arkitektëve Sovjetik, do të rrisim rolin dhe rëndësinë e arkitektit Sovjetik … "[5].
Çelësi për të kuptuar rrjedhën dhe përmbajtjen e procedurave në çështjen personale të A. V. Shchusev në Bashkimin e Arkitektëve Sovjetikë (si dhe çelësi për të kuptuar rezultatin e gjithë kësaj "historie me Shchusev") është ideja e qëllimeve që Bashkimi i vuri vetes në atë kohë dhe detyrat që po zgjidhte të pohojë rolin e tij ekskluziv në organizimin e komunitetit profesional dhe statusin e tij në sistemin e organeve qeveritare si një sistem i unifikuar mbarëkombëtar i biznesit të dizajnit masiv në arkitekturë dhe planifikim urban në BRSS.
Për këtë, Bashkimi i Arkitektëve Sovjetikë:
1. Ai u përpoq të optimizonte sistemin e biznesit të dizajnit masiv në drejtim të forcimit të funksionit të tij të prodhimit. Ai duhej të konsolidohej në mendjet e arkitektëve që e mbushnin atë me kuptimin se një arkitekt është, para së gjithash, një "nëpunës civil", dhe më pas një "person krijues". Brenda kornizës së sistemit masiv të punës së projektimit, punonjësi i projektit duhet të përmbushë detyrat që i janë caktuar dhe të mos angazhohet në diskutimin e kushteve për zbatimin e tyre, gjë që u lejua nga disa mjeshtra "arrogantë" të arkitekturës Sovjetike. Kështu, në rezolutën e takimit të grupit të partisë të administratave të gjithë-unionit dhe Moskës të Bashkimit të Arkitektëve Sovjetik të datës 2 shtator 1937, mbi diskutimin e materialit të botuar në gazetën Pravda në lidhje me aktivitetet e arkitektit A. V. Shchusev punoi në këtë temë posaçërisht: “Qeveria i besoi Shchusev një punë të përgjegjshme - menaxhimin e seminarit më të madh të dizajnit në Moskë. Shchusev jo vetëm që nuk krijoi një ekip krijues nga ky seminar, por me të gjitha mjetet u përpoq ta shndërronte atë nga një organizatë shtetërore në një punëtori personale, të tij, në të cilën ai mund të vepronte si një pronar i plotë - një sipërmarrës arkitektonik "[6]
Një arkitekt si një nëpunës civil - një "proletar i punës së projektit" - duhej të punonte në vendin e treguar për të dhe të merrte saktësisht të njëjtën pagë siç duhej të merrte në këtë vend sipas tabelës së stafit. Lufta për racionimin e saktë të shumës së shpërblimit material për punën e projektit ishte një nga fushat kryesore të konfrontimit midis qasjeve "të vjetra" ("krijuese") dhe "të reja" ("prodhim") për organizimin e aktiviteteve të projektit. Dhe nëse më parë - brenda kornizës së qasjes "krijuese" - për punën e kryer të projektit ata ishin përgjegjës para mbikëqyrësit të tyre të menjëhershëm, atëherë "prodhimi" bazohej në një rutinë të rreptë ditore ("dhe jo si më parë, kur ata po shkonin për të punuar në orën 11 të pasdites dhe punuar deri natën e thellë”), një pagë fikse, një tryezë e qartë e personelit. Për të siguruar këtë, organizatat e modelimit duhej të futnin "disiplinën e fabrikës" [7]. Në një sistem të tillë, përcaktimi personal i pagave nga menaxheri, kur në fund të muajit menaxheri llogarit kontributin personal të secilit anëtar të ekipit dhe personalisht i dorëzonte secilit një zarf të mbyllur me pagën, ishte i papranueshëm.
Analiza e çështjes personale të A. V. Shchusev kishte për qëllim jo aq shumë Shchusev-in, sesa thjeshtimin e situatës në sistemin kombëtar të biznesit të projektit në tërësi. Kështu, në rezolutën e mbledhjes së zgjeruar të grupit të partisë të administratave të të gjithë unionit dhe Moskës të Bashkimit të Arkitektëve Sovjetik, u përgjithësua: "Materialet e botuara në Pravda rreth veprimtarive të arkitektit Shchusev ekspozojnë jo vetëm Shchusev, por në të njëjtën kohë janë një paralajmërim serioz dhe i frikshëm për të gjithë ata që, si Shchusev, vazhdojnë të punojnë me metoda arkitekti i vjetër i kontraktorit … si biznes … "[8].
Gjatë kësaj periudhe, mjeshtrat e arkitekturës Sovjetike kishin mundësi të "gërmonin në porosi" - të zgjidhnin cilat ishin interesante për ta (përfshirë sa i përket fitimeve, dhe cilat jo.) Ata mund të përballonin të refuzonin të punonin me "porosi të zakonshme" ", të cilat ishin vetëm Autoritetet ndien një nevojë urgjente për të rregulluar, vendosur në shkallë kombëtare një model masiv, të zakonshëm, të përditshëm dhe frenuar në mënyrë rigoroze" biznesmenët nga arkitektura ".
2. Gjatë kësaj periudhe, Bashkimi i Arkitektëve Sovjetik formoi një vertikale të menaxhimit krijues brenda kornizës së sistemit të biznesit të dizajnit masiv. Për ta bërë këtë, atij iu desh të miratojë parimet formale organizative të veprimtarisë masive të projektit: planin, afatin, personelin, tarifat, rendin, etj. Një punonjës i projektit duhej të përshtatej në mënyrë rigoroze në një urdhër të tillë, pa marrë parasysh se në cilin nivel të hierarkisë zyrtare ai punonte - si një udhëheqës ose një ekzekutues i zakonshëm bazë.
Fillimi i mesit të viteve 1930 në arkitekturën e BRSS - ky është fillimi i "revolucionit të brezave", kur ata që ishin në gjendje të organizonin veten dhe të tjerët në përputhje me detyrat shtetërore dhe ideologjinë e prodhimit masiv të dizajnit erdhën në udhëheqjen e profesionit arkitektonik dhe filluan të merrnin në duart e tyre pushtetin administrativo-partiak. Si rezultat, njerëzit që kuptuan ndryshimin midis një "punëtorie private të dizajnit" dhe një "shteti" gjithnjë e më shumë erdhën për të marrë urdhra, për të zënë pozicione menaxheriale, për të hartuar objekte të rëndësishme gjatë kësaj periudhe. Ata që ishin në gjendje të përmbushnin kërkesat formale organizative (plani, afati, etj.), Dhe jo ata që ishin mbushur me aq kreativitet sa ishin të gatshëm të bënin dhe të ribënin projektin aq herë sa kërkohet nga tema e projektit; aq sa duhej për të marrë një rezultat me cilësi të lartë, dhe jo aq sa ishte caktuar kohë sipas planit të punës të institutit të dizajnit.
Mjeshtrat e arkitekturës Sovjetike - arkitektët e shkollës së vjetër - janë mësuar të punojnë në sistemin e marrëdhënieve "master" - "nxënës", duke formuar në mënyrë të pavarur grupe krijuese dhe, nëse është e nevojshme, duke i tërhequr lirisht ata në një punë specifike të njëhershme (për të nxjerrë një perspektiva, hartimi i planeve, detajimi i fasadave të projekteve të gatshme) interpretuesit e nevojshëm për këtë projekt. Tashmë vetëm me këtë, ata injoruan rregullat për funksionimin e sistemit të biznesit të projekteve masive, i cili bazohej në kolektivë të qëndrueshëm të punës, në shtete të miratuara dhe përshkrime të vendeve të punës, në fondet e pagave të planifikuara në fund të vitit të kaluar, mbi urdhrat për punësimin dhe miratimin e pozicioneve të nënshkruara nga menaxhmenti i lartë. Ata u përpoqën të injorojnë parimet themelore të shpërblimit duke siguruar stimuj të pavarur financiarë për punonjësit në vend të një pagese fikse - duke shpërndarë te anëtarët e seminarit në fund të muajit ose pas përfundimit të punës, paga e tyre (e cila përcaktohej nga ata vetë) ne zarfe. Ata injoruan rregullat sipas të cilave zgjedhja e punonjësve është prerogativë ekskluzive e triumvitit: 1) administrata, 2) qelia e partisë dhe 3) organizata sindikale. Ata injoruan rregullat nën të cilat postet zyrtare, përfitimet, stimujt (në veçanti, marrja e një pune prestigjioze dhe, si rezultat, paga të larta, shpërblime, etj.) Veprojnë si levat kryesore të kontrollit në kolektivin e punës. Kur afatet e projektit përcaktoheshin jo nga frymëzimi krijues, por nga orari. Pa respektim të rreptë të këtyre rregullave, sistemi humbi funksionin e tij "udhëheqje / kontroll" dhe, si rezultat, pushoi së qeni "shtet". Kjo është arsyeja pse, në transkriptimin e një takimi të grupit të partisë të Bashkimit të Arkitektëve Sovjetikë për analizën e një artikulli kritik nga arkitektët Savelyev dhe Stapran në lidhje me aktivitetet e A. V. Shchusev, botuar në gazetën "Pravda", u gjurmuan, regjistruan dhe inkriminuan për Alexei Viktorovich pikërisht këto momente: "… A. V. Shchusev gjatë udhëheqjes së seminarit Nr. 2 të Këshillit të Qytetit të Moskës … nuk dha një projekt të vetëm në kohë. Ai, si rregull, lëshon projekte me një vonesë deri në një vit”[9].
Punëtori i projektit, në çështjet e përzgjedhjes së personelit, shpërndarjes së punës në projekt, etj. duhet të jetë në përputhje me rregullat e vendosura në sistem, dhe të mos diskutojë (dhe, për më tepër, të mos anulojë) ato. Bashkimi i Arkitektëve Sovjetikë si struktura kryesore e udhëheqjes së "përbërësit krijues" të sistemit të biznesit të dizajnit masiv u formua, ndër të tjera, me qëllim që të ndëshkonte ashpër ata që "ishin monopolist në çështjet kryesore të seminarit, në përzgjedhjen e personelit, në shpërndarjen e ngarkesës së punës dhe pagave”[10], ata që“… rekrutuan njerëz që nuk ishin të shënuar në ndonjë nga shtetet e seminarit, në të njëjtën kohë që morën një pagë, ata nënshkruan fatura…”[11]. Në procesverbalin e mbledhjes së grupit të partisë, u shënua me indinjatë se vajza, djali, dhëndri i tij punonin në punëtorinë e Shchusev.
Në një takim të grupit të partisë të Bashkimit të Arkitektëve Sovjetikë për analizën e një artikulli kritik nga arkitektët Savelyev dhe Stapran në lidhje me aktivitetet e A. V. Shchusev, botuar në gazetën Pravda, A. V. Shchusev u akuzua për faktin se gjatë organizimit të punëtorisë [12] ai deklaroi: “Çfarë lloj punëtori është kjo nëse nuk kam një kuti me para mbrapa, nga e cila mund të marr para me duart e mia dhe jepjani njërit prej punëtorëve të mi që duket keq, jepini mundësinë të ushqejë gruan e tij …”[13]. Një nga qortimet kryesore ishte: "Metoda e punës së Shchusev … është e njëjtë me atë që punoi në ditët e vjetra, ai … nuk mësoi asgjë tjetër" [14].
Sistemi Sovjetik nuk falte njerëz që shkelnin karakteristikat e tij thelbësore, njerëz që hodhën poshtë parimet e strukturës së tij: Kuznetsky Most, në punëtorinë arkitektonike nuk zbatohen norma shtetërore dhe pagat që kërkohen nga ligji nuk zbatohen … " [15]
3. Bashkimi i Arkitektëve Sovjetik gjatë kësaj periudhe optimizoi sistemin e biznesit të dizajnit masiv në drejtim të forcimit të funksionit të tij të prodhimit. Për ta bërë këtë, ai duhej ta vendoste interpretuesin në një pozitë vartëse, ashtu siç u bë, për shembull, në sistemin e prodhimit industrial - sistemi shtetëror i biznesit të dizajnit ishte vetëm një element i mekanizmit kombëtar për menaxhimin e njerëzve dhe në këtë sens nuk duhet të ndryshojë në asnjë mënyrë nga elementët e tjerë … Një punëtor i projektit duhet ta kishte kuptuar aq qartë sa një fermer kolektiv ose një punëtor në një linjë montimi se nëse nuk do të përmbushte "detyrën e tij të prodhimit", ai do të pushohej nga puna dhe në mënyrë të pashmangshme do të humbte të gjitha mjetet e jetesës, si dhe një çati mbi koka e tij. Dhe kjo pozitë supozohej të vepronte si vetërregulluesi më i mirë në zgjedhjen nga punonjësi të mënyrës korrekte të sjelljes dhe veprimit të punës.
Punësimi i një punonjësi, mbajtja e tij në shërbim, shkarkimi i tij - këto janë çështje të politikës së prodhimit që duhet të ishin zgjidhur në nivelin e drejtorit, oficerit të personelit (ose një përfaqësuesi të departamentit sekret), komitetit të partisë dhe jo "master" të arkitekturës”. Këto janë pyetje të politikës së personelit. Dhe disa "arkitektë të shquar sovjetikë" tregojnë gatishmëri të egër: "Golts nuk merr një anëtar të vetëm partie … dy anëtarë të Komsomolit që punojnë në punëtori, Shchusev i quajti themeluesit … ai ngriti çështjen e heqjes së tyre nga punishtja, nuk ka nevojë për këta njerëz … Burov qorton komunistët me fjalë katrore dhe të gjitha llojet e shprehjeve të fytyrës, grimazhe, përpiqet t'u sjellë kritika të këqija atyre … "[16].
Ata "arkitektë sovjetikë" që nuk e kuptojnë ose nuk e pranojnë urdhrin e futur, të cilët (për hir të biznesit të dizajnit ose për arsye personale) përpiqen të përvetësojnë funksionin e marrjes së vendimeve të personelit, në mënyrë të pashmangshme bëhen pjesëmarrës në konflikte zyrtare dhe, si rezultat, e gjejnë veten të refuzuar nga vetë sistemi. Transkriptimi i takimit të grupit të partisë së Bashkimit të Arkitektëve Sovjetik regjistroi disa episode të tilla "të egër": "… Shchusev arriti të fitonte përsëri tre njerëz që ishin dënuar dhe internuar dikur nga regjimi Sovjetik, dhe ai i vendosi ata pas tek ai dhe filloi të punojë me ta. … Si rezultat, punëtoria tani është e mbushur me njerëz të huaj për ne. Sot kemi një princ, shtatë fisnikë, dy klerikë, një tregtar, tre shtetas personalë të trashëguar, ka ish-shtetas të huaj që tani po punojnë në projekte shumë të rëndësishme, ka fëmijë të ish-shtetasve të huaj. … Dje grupi i partisë i seminarit tonë bëri përfundimet e mëposhtme. Ne besojmë se në dritën e këtyre të dhënave, qëndrimi te menaxhimi i seminarit është i pamundur”[17].
Bashkimi i Arkitektëve Sovjetikë quhet zyrtarisht një "organizatë publike", por sigurisht që nuk është kështu. SSA kërkon të krijojë statusin e saj si një organ shtetëror, për më tepër, një organ që ka të drejtën ekskluzive të miratojë përfaqësuesit e seminarit profesional për pozicionet drejtuese. Miratoni një status që ju lejon të nominoni, miratoni ose refuzoni kandidatët e propozuar për pozitat e nomenklaturës. Statusi është i paprekshëm edhe nga ana e autoriteteve lokale sovjetike dhe partiake. Krye-arkitektët e seminareve kryesorë të projektimit, arkitektët kryesorë të instituteve të projektimit, arkitektët kryesorë të qyteteve të territoreve dhe rajoneve - nomenklatura e Bashkimit - ai dhe vetëm ai, në fund të fundit, duhet të vendosë se kush është i denjë për të zënë këto pozicione.
4. Bashkimi i Arkitektëve Sovjetik kërkon të kërkojë vetvetes të drejta ekskluzive, për shembull, të drejtën për të vlerësuar kualifikimet profesionale të një arkitekti. Unioni duhet, në një shkallë mbarëkombëtare, të pohojë rëndësinë e tij si një shembull nga i cili varet karriera dhe pozicioni profesional i secilit arkitekt të veçantë. Një punëtor i projektit duhet të punojë në vendin e tij dhe të dijë se gjykatësi suprem i aftësive të tij profesionale është Unioni i përfaqësuar nga bordi i organizatës së tij lokale. "Ju nuk duhet të lejoni që njerëzit që nuk janë ende të pjekur të punojnë vetë," tha KS. Halabyan në raportin e tij në një takim në Shtëpinë e Arkitektëve të Moskës "Gjendja e frontit arkitektonik dhe detyrat tona" [18]. Dhe kush mund ta vendosë këtë? Sigurisht, vetëm Bashkimi "krijues", i cili "përbëhet nga profesionistë të nivelit të lartë", është i vetmi që është në gjendje të japë një vlerësim parimor profesional të nivelit të pjekurisë dhe kualifikimeve të secilit arkitekt të veçantë. "Ne duhet të përdorim më mirë personelin tonë të kualifikuar dhe t'i vendosim ato më saktë" [19].
Një punëtor i projektit duhet të dijë se garancia e përparimit të tij në shkallët e karrierës është përfshirja e tij në aktivitetet e Unionit - nuk mund të injorosh aktivitetet e Unionit, nuk mund të injorosh mbledhjet e bordit, siç bëri A. V. Shchusev, i cili e lejoi veten të mos paraqitej në mbledhjet e bordit për një vit [20]. Kjo, në veçanti, u qortua nga A. V. Shchusev, kur analizoi çështjen e tij personale në një takim të grupit të partisë - "Shchusev injoroi mbledhjet e Bordit, refuzoi të merrte pjesë në punën e tij". Vini re se kjo është absolutisht e vërtetë - materialet arkivore përmbajnë shënime të pjesëmarrjes në mbledhjet e Bordit të Bashkimit të Arkitektëve Sovjetikë (anëtar i të cilit ishte AV Shchusev), nga e cila vijon se Shchusev (dhe IV Zholtovsky) me të vërtetë e injoruan punën e bordi [21].
Sindikata forcon rëndësinë e saj në jetën e përditshme profesionale nga fakti që në një formë mjaft të ashpër u tregon arkitektëve se është e pamundur të jesh larg veprimtarive të saj - nuk mund të bësh vetëm punën tënde mirë dhe të shpresosh se vetëm kjo do të sigurojë një zyrtar karriera. Kjo është "pazar". Ju duhet të merrni pjesë aktivisht në punën e komunitetit arkitektonik, në aktivitetet shumëplanëshe të Unionit, duhet të përfshiheni në veprimet që kryen, duhet të përfshiheni në sistemin e marrëdhënieve zyrtare dhe joformale midis anëtarëve të Bashkimi, ju duhet të provoni rrënjosjen tuaj në ideologji dhe të merrni vendin tuaj modest në sistemin e "udhëheqjes-vartësisë" Dhe pastaj, ndoshta, emri i emrit do të marrë bekimin dhe mbështetjen e Bashkimit në promovimin e tij në pozicione dhe tituj. Dhe pa qëndrimin dashamirës të udhëheqjes së Unionit, edhe meritat dhe titujt ekzistues nuk konsiderohen veçanërisht për të tillë. Pra, në rezolutën e takimit të grupit partiak të administratave të të gjitha unioneve dhe të Moskës të Bashkimit të Arkitektëve Sovjetik thuhej: "Arkitekti Shchusev, i cili mori titullin e akademikut në Rusinë e vjetër për projektin e ndërtimit të kishave … iu afrua zgjidhjes së çështjeve krijuese të arkitekturës Sovjetike sipërfaqësisht …, akademik … "[22]. Rezultatet e veprimtarisë krijuese nuk janë shumë domethënëse. Pra, K. S. Në një takim të grupit të partisë të Bashkimit të Arkitektëve Sovjetik, Halabyan deklaron ashpër: "necessaryshtë e nevojshme të kontrollohen njerëzit që jo vetëm që nuk tregojnë dëshirë të marrin pjesë në jetën publike, por, përkundrazi, me të gjitha mjetet shtyni arkitektët që qëndrojnë afër tij në shinat tregtare, tregtare (që do të thotë: "Ata marrin dhe përmbushin shumë porosi" - MM) "[23].
E drejta e dhënë nga Bashkimi i Arkitektëve Sovjetik për të anuluar politikisht dhe ideologjikisht të gjithë jetën e mëparshme krijuese të çdo personi tingëllonte shumë kërcënuese. Sidomos në sfondin e fjalimeve të fundit (vetëm gjashtë muaj më parë) në Kongresin e Parë të Arkitektëve, kur folësit i kënduan lavde Alexei Viktorovich dhe të njëjtit K. S. Alabyan në raportin e tij "Gjendja e frontit arkitektonik dhe detyrat tona" [24] foli për A. V. Shchusev: “AV Shchusev, me energjinë e tij të madhe, shembullin e tij personal, temperamentin e tij të madh krijues … kishte një ndikim të madh në rritjen e arkitekturës Sovjetike. Përveç veprave që mund të citonim nga aktivitetet e këtyre arkitektëve (po flasim gjithashtu për I. V. Zholtovsky. - MM), dhe mbi të cilat studionin të rinjtë, ne mund të përmendim arkitektët e rinj që u rritën nga këta njerëz, dhe Zholtovsky dhe Shchusev.”[25] Tani rezulton se merita nuk është më meritë, dhe dishepujt, rezulton se nuk janë më dishepuj.
Bashkimi do të bashkë-organizojë kuadrot profesionistë në një mekanizëm të vetëm, të ndërtuar në mënyrë hierarkike, të kontrolluar nga qendra, për ekzekutimin e vendimeve të partisë dhe qeverisë, të aftë për të zgjidhur detyrat e vendosura nga qeveria Sovjetike. Dhe në një takim të grupit të partisë të SSA më 3 shtator 1937, ishte shumë larg Shchusev për të cilën u diskutua, por, para së gjithash, gjendja e punëve në profesion. Nën pretendimet e varura në A. V. Janë përfshirë Shchusev, dhe Zholtovsky, dhe Golosov, dhe Fridman, dhe Burov, dhe Goltz, dhe Kolli, dhe Barshch, dhe Sinyavsky, dhe të tjerët [26]. Por, pa marrë parasysh se kush ishte në veçanti, thelbi i çështjes nuk ishte te personalitetet. Dhe në faktin se kuadrot e rinj erdhën në udhëheqjen partiako-administrative të profesionit - ata që, sipas vullnetit të partisë, pranuan detyrën e organizimit të një sistemi mbarëkombëtar të biznesit të dizajnit në vend. Kush ishte në gjendje ta zgjidhte këtë problem çdo ditë, duke e kthyer sistemin e dizajnit në një mekanizëm të tipit të prodhimit që funksionon mirë. Kush pranoi që statusi i një punonjësi të sistemit shtetëror të biznesit të dizajnit të varet jo aq nga aftësia e tij sesa (ndonjëherë edhe më shumë) nga vendi që ai zë në hierarkinë zyrtare. Kush e kuptoi dhe pranoi pozicionin që pozicioni administrativ i "drejtorit" ose "kryeinspektorit" është më i rëndësishëm në planin e projektit sesa figura e autorit të projektit.
Nën maskën e një organizate krijuese publike (nën petkun e një klubi profesional), Bashkimi formoi një strukturë administrative dhe menaxheriale për menaxhimin e veprimtarive të arkitektëve industrialë, një sistem të kontrollit ideologjik dhe organizativ mbi interpretuesit, i aftë për të zbatuar një urban në mbarë vendin planifikimi dhe politika arkitektonike. Për këtë qëllim, SSA krijon një sistem të organizatave lokale, përcakton format e punës së tyre, detyron të gjithë arkitektët pa përjashtim të përfshihen në aktivitetet e përditshme të Unionit, në veprime një herë dhe episodike (të tilla si shqyrtimi në secilën lokale organizimi dhe miratimi i një rezolute në lidhje me "çështjen Shchusev"), i sjell vetes të drejtën për të ushtruar kontroll lokal mbi aspekte të ndryshme të veprimtarive të arkitektëve (praktikë, pedagogji, veprimtari shoqërore, administratë, etj.).
Në arkitekturën Sovjetike, ekziston një "revolucion i brezave" … [1] "Pravda" 1937, nr. 239 (7205) [2] RGALI. Bashkimi i Arkitektëve të BRSS. Transkriptimi i raportit të Shchusev "Mbi Detyrat e Arkitekturës Sovjetike në Kongresin e Parë të Bashkimit. Transkriptimi i takimit të grupit të partisë SSA më 3 shtator 1937 për çështjen Shchusev, shtator 1937 - F. 674, op. 2, njësia e magazinimit 43 - 62 fletë, fletët 17-62, fleta 54. [3] "Jeta dhe vepra e arkitektit Shchusev" (Vlerësim i letrave të marra nga redaktori) // Pravda, 1937. № 243 (7209) 3 Shtator. P. 4
[4] RGALI. Bashkimi i Arkitektëve të BRSS. Rezoluta e takimit të grupit të partisë të Administratave Gjithë-Bashkimi dhe Moskës të Bashkimit të Arkitektëve Sovjetik të datës 2 shtator 1937 - F. 674, op. 2, njësia e magazinimit 43 - 62 l., L. 9-12., L.11. [5] RGALI. Bashkimi i Arkitektëve të BRSS. Transkriptimi i raportit të Shchusev "Mbi Detyrat e Arkitekturës Sovjetike në Kongresin e Parë të Bashkimit. Transkriptimi i takimit të grupit të partisë SSA të 3 shtatorit 1937 mbi çështjen Shchusev, shtator 1937 - F.674, op. 2, njësia e magazinimit 43 - 62 litra. 17-62., L.61. [6] RGALI. Bashkimi i Arkitektëve të BRSS. Transkriptimi i raportit të Shchusev "Mbi Detyrat e Arkitekturës Sovjetike në Kongresin e Parë të Bashkimit. Transkriptimi i takimit të grupit të partisë të SSA më 3 shtator 1937 mbi çështjen e Shchusev, shtator 1937 Rezoluta e takimit të grupit të partisë të bordeve të të gjithë Bashkimit dhe Moskës të Bashkimit të Arkitektëve Sovjetik të datës 2 shtator, 1937 - F.674, op. 2, njësia e magazinimit 43 - 62 l., L. 9-12., L.10-11. [7] Kravchuk K. Nga historia që duhet të dini. Me rastin e 50 vjetorit të komisionimit të ndërtesës së Ministrisë së Jashtme në Sheshin Smolenskaya. // Arkitektura. Ndërtimi. Projektimi. [8] RGALI. Bashkimi i Arkitektëve të BRSS. Transkriptimi i raportit të Shchusev "Mbi Detyrat e Arkitekturës Sovjetike në Kongresin e Parë të Bashkimit. Transkriptimi i takimit të grupit të partisë të SSA më 3 shtator 1937 mbi çështjen e Shchusev, shtator 1937 Rezoluta e takimit të grupit të partisë të bordeve të të gjithë Bashkimit dhe Moskës të Bashkimit të Arkitektëve Sovjetik të datës 2 shtator, 1937 - F.674, op. 2, njësia e magazinimit 43 - 62 l., L. 9-12., L. 10-11. [9] RGALI. Bashkimi i Arkitektëve të BRSS. Transkriptimi i raportit të Shchusev "Mbi Detyrat e Arkitekturës Sovjetike në Kongresin e Parë të Bashkimit. Transkriptimi i takimit të grupit të partisë SSA të 3 shtatorit 1937 mbi çështjen Shchusev, shtator 1937 - F.674, op. 2, njësia e magazinimit 43–62 l., L. 17-62., L. 32, 48. [10] Po aty. L. 29. [11] Po aty. L. 24. [12] Nuk është e qartë për çfarë lloj punëtorie po flasim, pasi që gjatë kësaj periudhe A. V. Shchusev drejtoi disa punëtori të dizajnit [13] Po aty L. 29. [14] Po aty L. 29. [15] Po aty. L. 39. [16] Po aty. L.42 - 43, 49, 50, 53. [17] RGALI. Bashkimi i Arkitektëve të BRSS. Transkriptimi i raportit të Shchusev "Mbi Detyrat e Arkitekturës Sovjetike në Kongresin e Parë të Bashkimit. Transkriptimi i takimit të grupit të partisë SSA më 3 shtator 1937 për çështjen e Shchusev, shtator 1937 shoku i Departamentit të Artit Nazarov (letër) e datës 5 shtator 1937 - F. 674, op. 2, njësia e magazinimit 43 - 62 fletë, fleta 42 - 43, 49, 50, 53. [18] RGALI. Bordi i Bashkimit të Arkitektëve Sovjetikë të BRSS. Sekretariati. Raporti i KS Alabyan në Shtëpinë e Arkitektëve të Moskës "Gjendja e frontit arkitektonik dhe detyrat tona". 22 Mars 1937 - F. 674, vep. 3, njësia e magazinimit 4 - 26 fletë, fleta 12. [19] Po aty. L. 13. [20] RGALI. Bashkimi i Arkitektëve Sovjetikë. Procesverbali i takimeve të Presidiumit dhe Bordit të SSA me anekset - 20 korrik 1932 - 31 mars 1934 Lista - F.674, op. 1, njësia e magazinimit 7 - 211 fletë, fleta 9-ob. [21] Po aty. L.9-ob. [22] RGALI. Bashkimi i Arkitektëve të BRSS. Transkriptimi i raportit të Shchusev "Mbi Detyrat e Arkitekturës Sovjetike në Kongresin e Parë të Bashkimit. Transkriptimi i takimit të grupit të partisë të SSA më 3 shtator 1937 për çështjen e Shchusev, shtator 1937 Rezoluta e takimit të grupit të partisë të bordeve të të gjithë Bashkimit dhe Moskës të Bashkimit të Arkitektëve Sovjetik të 2 Shtatorit, 1937 - F. 674, op. 2, njësi. xp 43 - 62 l., L. 9-12., L. 10. [23] RGALI. Bashkimi i Arkitektëve të BRSS. Transkriptimi i raportit të Shchusev "Mbi Detyrat e Arkitekturës Sovjetike në Kongresin e Parë të Bashkimit. Transkriptimi i takimit të grupit të partisë SSA të 3 shtatorit 1937 mbi çështjen Shchusev, shtator 1937 - F.674, op. 2, njësia e magazinimit 43 - 62 l., L. 17-62., L. 32. [24] Mbajtur më 22 mars 1937 në Shtëpinë e Arkitektëve në Moskë [25] RGALI. Bordi i Bashkimit të Arkitektëve Sovjetikë të BRSS. Sekretariati. Raport nga K. S. Alabyan në Shtëpinë e Arkitektëve të Moskës "Gjendja e frontit arkitektonik dhe detyrat tona". 22 Mars 1937 - F. 674, vep. 3, njësia e magazinimit 4 - F.674, op. 3, njësia e magazinimit 4 - 26 f., Fleta 12. [26] RGALI. Bashkimi i Arkitektëve të BRSS. Transkriptimi i raportit të Shchusev "Mbi Detyrat e Arkitekturës Sovjetike në Kongresin e Parë të Bashkimit. Transkriptimi i takimit të grupit të partisë SSA të 3 shtatorit 1937 mbi çështjen Shchusev, shtator 1937 - F.674, op. 2, njësia e magazinimit 43 - 62 l., L. 17-62., L.19, 20, 28, 53, 60.
