Në Prill 2015, Nepali u godit nga një tërmet masiv që mori mijëra jetë njerëzish dhe shkatërroi ose dëmtoi seriozisht shumë struktura, përfshirë monumentet e lashta të arkitekturës. Në përvjetorin e dytë të kësaj ngjarje tragjike, ne po botojmë një seri intervistash me arkitektët e përfshirë në rindërtimin e vendit pas katastrofës.
Kai Weise ka punuar si konsulent i UNESCO-s që nga viti 2003. Gjatë kësaj kohe, ai ishte përfshirë në krijimin e sistemeve të menaxhimit për vendet e Trashëgimisë Botërore në Azinë Qendrore dhe Jugore, në veçanti - luginat e Kathmandu dhe Lumbini në Nepal, Samarkand në Uzbekistan, hekurudhat malore indiane dhe kompleksin e tempullit Pagan në Mianmar. Qasja për krijimin e këtyre sistemeve është njohur si shembull nga UNESCO dhe ICOMOS.
Si përfunduat në Nepal?
- Unë jam zviceran me origjinë, por kam lindur këtu në Nepal. Babai im ishte arkitekt. Në emër të qeverisë zvicerane, ai arriti në Nepal në 1957 dhe përfundimisht hapi zyrën e tij këtu. Pas përfundimit të masterit tim në Arkitekturë në Shkollën e Lartë Teknike Zvicerane të Cyrihut në fillim të viteve 90, u ktheva në Katmandu dhe fillova të punoj këtu. Më vonë ai mori një punë si këshilltar i UNESCO-s, filloi të merrte pjesë në ruajtjen e vendeve të trashëgimisë kulturore, veçanërisht në masat e planifikimit për mbrojtjen e monumenteve. Sot ky aktivitet është bërë kryesor për mua.
Ju jeni gjithashtu President i Komitetit Nepal të Këshillit Ndërkombëtar për Monumentet dhe Monumentet (ICOMOS). Çfarë roli luan kjo organizatë në vend?
- Në Nepal ata u përpoqën dy herë të krijonin një zyrë rajonale të ICOMOS, unë morra pjesë në përpjekjen e dytë. Roli i kësaj organizate ndryshoi ndjeshëm pas tërmetit 2015: zyra rajonale e ICOMOS në Nepal u bë një platformë për të diskutuar qasje të ndryshme për restaurimin e monumenteve pas katastrofës natyrore. Mosmarrëveshja kryesore ishte rreth forcimit të strukturave të monumenteve të dëmtuara. Disa ekspertë argumentuan se nëse rindërtojmë një sit të Trashëgimisë Botërore, duhet ta bëjmë atë më të qëndrueshëm. Të tjerët kundërshtuan forcimin, duke kërkuar të shmangin përdorimin e materialeve moderne dhe kështu humbjen e origjinalitetit. Ekspertët e tretë ishin neutralë, duke sugjeruar që strukturat të forcohen duke përdorur materiale tradicionale, lokale, pa beton ose çimento. Një çështje tjetër e diskutueshme ishte nëse do të mbahej themeli i ndërtesave ashtu siç është dhe të ndërtohej mbi të, apo ta forconte atë (përfshirë duke e zëvendësuar atë me një të re).
Cili ishte pozicioni juaj në këtë mosmarrëveshje?
- Në fillim, unë u interesova më shumë për ruajtjen e vërtetësisë së vendeve të trashëgimisë, por me kalimin e kohës fillova të bëj dallimin midis monumenteve të mbrojtura. Për shembull, në Bagan në Mianmar, ne bëjmë dallimin midis tempujve që funksionojnë dhe atyre që nuk funksionojnë, në kuptimin që disa monumente vazhdojnë të përdoren për shërbime të rregullta dhe të tjerët jo. Pagodat ekzistuese me një rëndësi të caktuar fetare po rindërtohen dhe restaurohen, dhe monumentet që nuk përdoren për ritualet zakonisht ruhen.
Ju punoni në Luginën e Kathmandu dhe Pagan, me dy Vende të Trashëgimisë Botërore që u shkatërruan keq gjatë tërmeteve 2015 dhe 2016, përkatësisht. A është e mundur të zhvillohet një strategji tipike për ruajtjen e vendeve të trashëgimisë në zonat aktive sizmike?
- ashtë një pyetje e vështirë. Para së gjithash, ne duhet të kuptojmë më mirë se cilat udhëzues punojmë me monumentet e dëmtuara nga tërmeti. Në shumicën e rajoneve aktive sizmike të Tokës, këto zona të trashëgimisë kanë përjetuar tërmete më shumë se një herë. Si i duruan? Çfarë është bërë më parë për të siguruar që ato janë rezistente ndaj tërmeteve? Shtë e nevojshme të thellohemi në të kaluarën dhe të studiojmë ato ndërtime dhe materiale që kanë mbijetuar.
Problemi është se ne po përdorim mjete të gabuara. Pas universitetit, ne përpiqemi të përdorim metodat e propozuara për ndërtesat e hartuara sipas parimeve moderne, kur vlerësojmë ndërtesa që janë krejtësisht të ndryshme në natyrë. Për çudi, këto metoda shpesh dështojnë. Vlerësimi i një ndërtese nga pikëpamja inxhinierike dhe strukturore është një çështje e llogaritjes bazuar në supozime të caktuara. Për të bërë këto supozime, duhet të kuptoni situatën. Mungesa e mirëkuptimit çon në llogaritje të gabuar të plotë.
Merrni, për shembull, monumentin më domethënës në Luginën e Katmandut, Pallatin Hanuman Dhoka, i cili u shkatërrua plotësisht nga një tërmet në Prill 2015. Pas katastrofës natyrore, një arkitekt perëndimor vlerësoi shkakun e incidentit. Sipas llogaritjeve të tij, themeli i pallatit nuk ishte aq i fortë sa për një ndërtesë të kësaj shkalle dhe moshe. Gjatë gërmimeve arkeologjike, doli që themeli i pallatit ishte në gjendje të shkëlqyeshme dhe se, në fakt, ai është treqind vjet më i vjetër se sa mendonim: domethënë themeli ishte 1400 vjeç. Unë nuk mendoj se ai arkitekt kishte gabuar në llogaritjet e tij. Sipas mendimit tim, çështja është që baza për llogaritjet e tij dhe metoda e tij nuk janë të përshtatshme për një aplikim të tillë.
A është e mundur të zbatohet përvoja e rajoneve të tjera aktive sizmike të botës në Nepal, apo puna për eliminimin e pasojave të tërmetit është specifike për secilin vend?
- Ne mund të mësojmë shumë nga njëri-tjetri. Për shembull, në Nepal, ne punojmë shumë ngushtë me përvojën japoneze. Një mik i imi nga India po jep një kurs në Universitetin Ritsumeikan mbi Menaxhimin e Rrezikut nga Katastrofat për Sitet e Trashëgimisë. Studentët në këtë kurs vijnë nga rajone aktive sizmike në të gjithë botën, nga Amerika e Jugut në Evropën Jugore. Kursi ka vërtetuar se disa metoda dhe qasje janë të zbatueshme në mënyrë universale. Sidoqoftë, kur bëhet fjalë për detaje, të tilla si materiale, duhet të jemi shumë specifik për vendndodhjen. Në Japoni, përdoren kryesisht struktura prej druri, në Nepal - një përzierje druri dhe tulla, në Itali - kryesisht gur dhe tulla.
Si jeni përfshirë në pasojat e tërmetit 2015?
- Unë kam qenë pjesë e një ekipi ekspertësh që zhvillova një strategji për rehabilitimin e monumenteve të prekura nga tërmeti. Tërmeti ndodhi në Prill, na kishin ngelur vetëm dy muaj para musoneve, ishte e nevojshme që urgjentisht të mbroheshin monumentet e dëmtuara nga rënia e shiut. Nëse kjo do të kishte sukses, gjatë sezonit të musoneve do të kishim kohë për të zhvilluar një strategji afatgjatë për restaurimin e monumenteve. Strategjia doli të ishte e mirë, por qeveria e përdori atë vetëm pjesërisht. Për shembull, një udhëzues rehabilitimi u miratua, por masat që ne propozuam nuk u zbatuan. Ne mbronim metodat tradicionale, artizanale të ndërtimit, por shpesh mbaheshin tenderë dhe zgjidheshin kontraktorët të cilët nuk kishin ide për specifikat e punës me ndërtesat tradicionale. Më vonë zhvillova një Kuadër të Trashëgimisë Kulturore të Riparimit të Fatkeqësive për Agjencinë Kombëtare të Rindërtimit të Nepalit. Ky dokument është botuar zyrtarisht por nuk është zbatuar.
Si e vlerësoni punën për restaurimin e monumenteve pas tërmetit 2015?
“Unë kam dëgjuar që në Bhaktapur ka pasur mjaft iniciativa restaurimi të bazuara në komunitet, të cilat përdornin kryesisht punëtorë artizanë. Restaurimi i monumenteve është më i vështirë kur u besohet kontraktuesve të jashtëm të cilët nuk janë të njohur me metodat tradicionale të ndërtimit. Këta kontraktorë janë përqendruar kryesisht në qëndrueshmërinë tregtare dhe e konsiderojnë shumë të kushtueshme për të tërhequr artizanët vendas. Midis kontraktorëve që morën projekte restaurimi, takuam ata që nuk e kanë idenë se çfarë duhet të bëjnë. Kjo është një situatë jashtëzakonisht e trishtueshme, sepse ne po flasim për rindërtimin e vendeve të rëndësishme të trashëgimisë.
Cili është roli i organizatave ndërkombëtare në eliminimin e pasojave të katastrofave natyrore?
- Kjo çështje ka dy anë: çfarë duhet të bëjnë organizatat ndërkombëtare dhe çfarë po bëjnë në të vërtetë. Në Nepal, në vend që të mbështesë qeverinë dhe autoritetet e tjera në zbatimin e programeve të zhvilluara në vend, UNESCO po i kanalizon burimet e saj drejt projekteve të veta. Sipas mendimit tim, kjo është e gabuar. Prioriteti në zgjidhjen e çdo problemi duhet të jetë me komunitetin lokal, dhe posaçërisht me artizanët vendas, natyrisht, nëse ata janë në gjendje ta bëjnë këtë. Roli i organizatave ndërkombëtare është të mbështesin iniciativat e komuniteteve lokale, t'i ndihmojnë ata në anën teknike të çështjes.
Në Bagan, Mianmar, komunikimi midis organizatave ndërkombëtare dhe udhëheqësve kombëtarë funksionon shumë më mirë. Atje, UNESCO ishte në gjendje të kufizohej në mbështetjen e qeverisë. Në Nepal, UNESCO mund të luante një rol po aq të rëndësishëm, por kjo ende nuk ka ndodhur.
Si e percepton popullata lokale ndërhyrjen e tillë nga organizatat ndërkombëtare?
- Njerëzit në Nepal dhe organizatat lokale i shikojnë ndërhyrjet e tilla ndërkombëtare si një burim i financimit. Nga ana tjetër, shumë organizata ndërkombëtare preferojnë të konkurrojnë me ekspertë dhe artizanë vendas sesa të bashkëpunojnë me ta. Kjo ka çuar në rezultate negative më shumë se një herë. Rezulton se pjesëmarrja e organizatave ndërkombëtare në rindërtimin e monumenteve, në përgjithësi, shkakton skepticizëm, por ekziston edhe një varësi nga kjo pjesëmarrje.
Cila është specifika e menaxhimit të vendeve të Trashëgimisë Botërore në Azi?
- Në Evropë, menaxhimi i vendeve të Trashëgimisë Botërore bazohet më shumë në normat ligjore, në vendet aziatike, puna ka për qëllim ndërtimin e konsensusit dhe përfshirjen e publikut. Së pari, vetë kuptimi i Trashëgimisë Botërore ka ndryshuar. Sot, trashëgimia nuk është vetëm për mbretërit dhe të pasurit, por edhe për njerëzit e thjeshtë. Ky ndryshim kërkon një zhvendosje në menaxhimin e pronave të Trashëgimisë Botërore nga një qasje autoritare në një qasje demokratike. Ne po largohemi nga vendosja e rrethojave rreth monumenteve, duke varur një etiketë të trashëgimisë në to me kufizimin vijues të kontaktit me ta: "Mos hyni në gardh, mos prekni objektin!" Qëllimi ynë është një sistem qeverisje që përfshin pjesëmarrjen e komuniteteve lokale. Ne jemi ende duke u përpjekur të kuptojmë se si ta bëjmë këtë. Ne duhet të mësojmë se si t'i kombinojmë këto qasje. Ekzistojnë gjithashtu një numër monumentesh, për mbrojtjen e të cilave do të duhet të ngrihet një gardh rreth tyre. Por në kushtet kur ka qytete të tëra, fshatra, peisazhe natyrore që konsiderohen si Trashëgimi Botërore, është e nevojshme të konsiderohet bashkësia lokale si pjesë e kësaj trashëgimie dhe kujdestarët e saj.
Për shembull, në Pagan, për një kohë të gjatë, vetë monumentet ishin në qendër të politikës së ruajtjes. Sot, ne e kuptojmë që administrimi i pronave të Trashëgimisë Botërore duhet të përfshijë jo vetëm objektet, por edhe komunitetin lokal.
A ishte e suksesshme kjo strategji për arritjen e konsensusit në Nepal?
- Në Kathmandu, vendet e trashëgimisë nuk janë të lidhura me vendasit aq ngushtë sa në Bagan ose Lumbini. Lumbini, vendlindja e Budës, është mbase situata më e vështirë për shkak të heterogjenitetit të komuniteteve që jetojnë atje. Deri kohët e fundit, vetëm komunitetet hindu dhe myslimanë jetonin në qytet; Budistët erdhën jo shumë kohë më parë nga jashtë. Gjatë krijimit të një sistemi menaxhimi për një sit të Trashëgimisë Botërore, ne vazhdimisht pyesnim se me cilat bashkësi duhet të ndërveprojmë - vendor apo ndërkombëtar. Komunitetet lokale duan të përfitojnë nga monumentet në lagje, ndërsa komuniteti ndërkombëtar budist është i etur të përdorë sitin për qëllime fetare. Për të eleminuar këtë kontradiktë, ne u përpoqëm ta shikonim Lumbinin në një kuptim më të gjerë - ta perceptojmë atë si një peizazh arkeologjik që mbulon të gjitha monumentet e hershme budiste.
Disa ekspertë besojnë se jo të gjitha monumentet nga lista e Vendeve të Trashëgimisë Botërore të UNESCO-s me të vërtetë kanë "vlerë globale të jashtëzakonshme". Si ndiheni për këtë kritikë?
- Ky problem mund të shikohet në mënyra të ndryshme. Nëse i konsiderojmë vendet e Trashëgimisë Botërore si monumente që paraqesin vërtet vlera të jashtëzakonshme globale, atëherë shumë site nuk duhet të jenë në këtë listë dhe shumë monumente të tjera mungojnë. Sidoqoftë, unë besoj se Konventa në lidhje me Mbrojtjen e Trashëgimisë Kulturore dhe Natyrore Botërore u krijua për të promovuar ruajtjen e trashëgimisë dhe jo për të përgatitur një listë përfaqësuese. Si një mjet i ruajtjes, statusi i Trashëgimisë Botërore mund të jetë më efektiv në disa rrethana sesa në të tjera. Ne duhet ta përdorim atë vetëm kur është e nevojshme.
Si e vlerësoni përfaqësimin e Nepalit në Listën e Trashëgimisë Botërore? A është i përshtatshëm për larminë kulturore dhe natyrore të këtij vendi?
- Sitet e Trashëgimisë Botërore në Nepal përfaqësojnë vërtet vendet më të shquara dhe të gjithanshme të trashëgimisë së vendit: Lugina e Kathmandu, Lumbini (vendlindja e Budës), Parku Kombëtar Sagarmatha (Everest) dhe Parku Kombëtar Chitwan. Por sigurisht që ka edhe disa zona të tjera që mund të përfshihen në vendet e trashëgimisë Botërore si natyrore ashtu edhe kulturore apo edhe të përziera.
Cilat janë perspektivat për objektet e përfshira në listën paraprake? A pritet ndonjë kandidat i ri për Listën e Trashëgimisë Botërore në të ardhmen e afërt?
- Në vitin 1996, shtatë vende Nepaleze u renditën paraprakisht, njëra prej të cilave ishte Lumbini, e cila më vonë u përfshi në Listën kryesore të Trashëgimisë Botërore. Kam marrë pjesë në përgatitjen e ndryshimeve në listën paraprake të vendeve të trashëgimisë kulturore në 2008, pastaj kemi shtuar nëntë prona të tjera atje. Lista paraprake kishte për qëllim pasqyrimin e larmisë së trashëgimisë nepaleze dhe marrjen parasysh të të gjitha pjesëve të vendit. Padyshim, shumë prej objekteve në listën paraprake kurrë nuk do të arrijnë atë kryesor.
Të nominuarit e rinj të mundshëm mund të jenë vende të tilla si muri tokësor mesjetar i Lo Mantang dhe fshati Tilaurakot me mbetje arkeologjike të mbretërisë antike të Shakya. Procesi i emërimit të Luo Mantang duket se ka ngecur për shkak të kundërshtimit nga disa anëtarë të komunitetit lokal. Përfshirja e Tilaurkot në listën paraprake varet nga rezultatet e gërmimeve arkeologjike. Një vend tjetër potencial jashtëzakonisht interesant "i përzier" është Parku Kombëtar Shei-Phoksundo dhe manastiret antikë në afërsi të tij, të cilat kanë nevojë për mbrojtje nga zhvillimi i infrastrukturës, vjedhjet dhe përkeqësimi i përgjithshëm.
Çfarë është e veçantë për Nepalin si një vend pune për një arkitekt?
- Po flasim për arkitektët që krijojnë objekte të reja, apo për ata që punojnë me trashëgimi kulturore?
Të dy
- Ata janë në pozicione krejtësisht të ndryshme. Konservimi i monumenteve është një zonë ku vërtet duhet të kuptoni mjedisin dhe banorët lokalë. Shtë shumë e vështirë për një person të jashtëm të fillojë të punojë në Nepal. Ne përpiqemi të bëjmë dallimin midis zonave në të cilat kemi nevojë për pjesëmarrje ndërkombëtare (kryesisht për këshilla për metodat e ruajtjes, çështjeve teknike dhe organizative), dhe atyre zonave ku është më mirë të mbështetemi në forcat lokale. Në Nepal, ky diferencim nuk është bërë ende mjaft i qartë. Organizatat ndërkombëtare dhe kombëtare po punojnë për të njëjtat çështje.
Për sa i përket arkitekturës "së re", në vitet 50, kur babai im erdhi në Nepal, ai ishte arkitekti i vetëm këtu. Në vitet 60, u shfaqën një ose dy zyra të tjera. Sot situata është krejtësisht e ndryshme: ka shumë arkitektë në Nepal. Sidoqoftë, ka një mungesë të konkurrencës së shëndetshme. Urdhrat për dizajnin e ndërtesave shpesh shpërndahen nga të njohurit. Parimi i zgjedhjes së një arkitekti vjen në minimizimin e kostove, jo në cilësinë e projektit përfundimtar.
Ka disa arkitektë shumë të mirë në Nepal, por niveli i përgjithshëm i arkitekturës nuk është shumë i lartë. Shoqëria nuk ka pranuar ende arkitektë, vlera e shtuar e punës së tyre nuk njihet. Njerëzit mendojnë: "Unë kam një kushëri ose një xhaxha, ose dikë që do të projektojë shpejt një shtëpi për mua, dhe mbase do t'i blej çaj për këtë". Në rrethana të tilla, është e vështirë të vendosësh një tarifë të drejtë që njerëzit do të paguajnë. E vetmja mënyrë që një arkitekt të mbijetojë është të gjejë një burim alternativ të të ardhurave ose të përmbushë porositë me investime minimale, duke ulur cilësinë dhe duke mos hyrë thellë në projekt. Ndoshta, kjo është karakteristikë jo vetëm e Nepalit, por edhe e shumë vendeve të tjera ku fusha e arkitekturës është akoma e re dhe e papranuar nga shoqëria.
Ju jeni anëtar i Shoqatës së Arkitektëve Nepalezë (SONA) dhe Shoqatës Zvicerane të Inxhinierëve dhe Arkitektëve (SIA). A ka diçka të përbashkët midis këtyre dy sindikatave?
- Unë nuk jam shumë i lidhur me Shoqërinë Zvicerane të Inxhinierëve dhe Arkitektëve, megjithëse i përkas divizionit të arkitektëve që punojnë në vende të huaja. Funnyshtë qesharake sepse Nepali nuk është një vend i huaj për mua. SIA zhvillon udhëzime për konkurset e dizajnit dhe zhvillon vetë konkurset. Në këtë, të dy organizatat janë të ngjashme. Në Nepal, ne gjithashtu zhvilluam parimet për kryerjen e konkurseve të dizajnit, të cilat lejuan arkitektët e rinj të marrin urdhra dhe të fitojnë famë.
Shoqëria e Arkitektëve Nepalezë është pak e politizuar, si çdo organizatë tjetër në Nepal që përfshin disa njerëz të lidhur. Por mos e nënvlerësoni rolin e SONA. Kjo organizatë është bërë një platformë për diskutimin e aspekteve etike të punës së një arkitekti në Nepal. Na duhet një kontroll i cilësisë sepse shumë struktura janë të pavlefshme, edhe nëse ato janë projektuar nga një arkitekt.
