Nikita Shilov, arkitekt kryesor i Grupit 3S, bashkëthemelues i etiketës Urbanabanana, kurator i projektit NETIPOVOE. RF. Diplomuar në Arkitekt.rf - 2018. Ambasador i Universitetit Shtetëror të Inxhinierisë së Ndërtimit të Moskës pa diplomë arkitekti.
Para zhvilluesit, unë kam punuar në zyrën arkitektonike të Moskës Progres, ku kemi trajtuar koncepte për zhvillimin e territoreve dhe pjesëve të objekteve të arkitekturës së lartë, shpesh duke punuar në bashkëpunim me yjet. Shumë kohë u shpenzua për kërkime dhe analiza të kontekstit, justifikimin e rrugës së zgjedhur të tregimit, krijimin e atmosferës për vendin e ardhshëm dhe markën. Këto koncepte ishin shumë të mira, nuk është turp të postosh në Archdaily. Zhvilluesi ofron të mendojë realisht, në numër - për t'i dhënë përparësi kostos së projektit dhe mundësisë së zbatimit të tij. Si pjesë e punës sonë në kompani, ne përpiqemi të bëjmë gjithçka shumë thjesht dhe të vendosim në koncept parime të tilla që nuk mund të prishen në fazën e zbatimit. Nëse një zyrë arkitekturore sugjeron: "Le të provojmë atë që nuk ka ndodhur ende", atëherë zhvilluesi thotë: "Më trego se ku tashmë funksionon". Por kohët po ndryshojnë, dhe tani lojtarët më të mëdhenj në tregun e pasurive të patundshme po mbledhin ekipet e tyre të ëndrrave në formën e një zyre arkitektonike të thurur në strukturën e brendshme të kompanisë. Më parë, pjesa më e madhe e kësaj pune bëhej nga studiot arkitektonike të ftuara, tani zhvilluesit duan studion e tyre arkitektonike dhe tani, nga ideja te implementimi, projekti ndërtohet brenda mureve të një organizate.
Të kesh departamentin tënd të arkitekturës është shumë i përshtatshëm, numri i ndërmjetësve në zinxhir zvogëlohet ndjeshëm, gjë që ka një efekt pozitiv në shpejtësinë dhe cilësinë e punës së kryer. Gjithashtu, një bashkëpunim i tillë i ngushtë ndihmon për të shpërndarë perceptimin e botës së zhvilluesit dhe arkitektit. Arkitekti fillon të kuptojë botën e numrave dhe rrjedhën e punës në të cilën zhvilluesi jeton, dhe zhvilluesi është i mbarsur me atmosferën e bukurisë dhe fillon të shohë një avantazh konkurrues ku më parë ai pa vetëm tejkalime të kostove. Duket se të gjithë po e shtyjnë njëri-tjetrin. Dikush doli me një, një tjetër mendoi se ideja ishte e mirë, tjetra u modernizua - dhe kështu ideja përhapet si një domino. Dhe nëse një zyrë arkitekturore kap shpejt trendet dhe përpiqet t'i zbatojë ato në portofolin e saj sa më shpejt që të jetë e mundur, atëherë zhvilluesi është shumë konservator dhe do të përdorë një ide të vjetëruar ndërsa sjell para. Për fat të mirë, sot tendencat po zëvendësojnë me shpejtësi njëra-tjetrën, dhe, pa dashur, zhvilluesi duhet të vazhdojë me ato në mënyrë që të mos lihet anash industrisë. Pra, në fakt, falë trendit, arkitektët mund të provojnë veten e tyre në zhvillim. Duke punuar në një kompani zhvillimi, unë e shoh të ardhmen e projekteve të mia shumë më qartë. Nuk ka persona juridik fantazëm që porosisin koncepte për askund, vetëm vendime racionale dhe të ekuilibruara që sjellin para dhe garantojnë jetën e projekteve janë joshëse.
Tani po punojmë shumë për zhvillimin e territoreve rajonale. Në rajone, ata rrallë ndjekin trendet, ndoshta, ka mungesë të personelit të ri në sektorin e zhvillimit - përfaqësues të shkollës së re të arkitekturës. Nga ana tjetër, ka shembuj të jashtëzakonshëm në fushat e zhvillimit urban, urbanizmit, bashkësive urbane, midis drejtuesve të opinioneve dhe organizatorëve të ngjarjeve. Duket se njerëzit me para nuk do të takojnë klasën krijuese në asnjë mënyrë, ose njëra nga palët nuk e sheh vlerën e tjetrës. Më duket se lëvizja në zhvillimin e qyteteve ndodh në qytete të mëdha nga lart poshtë në kurriz të më shumë fondeve dhe në kurriz të blerësve më të përparuar, të cilët nuk kanë blerë një apartament në një kompleks banimi me një parking për pesë vjet tashmë, dhe në qytete më të vogla lëvizja dhe vektori i zhvillimit shkon nga poshtë lart, në kurriz të klasës krijuese, e cila me shembullin e saj tregon se si dëshiron që qyteti i tyre të zhvillohet. Kjo është, për momentin, paraqitja e zhvilluesve modernë në rajone është më tepër një përjashtim, por janë pikërisht shembuj të tillë të suksesshëm si "Brusnika" që i bëjnë njerëzit që kanë ndërtuar modifikime të P-44 në fusha për njëzet vjet mendoni për gjëra të tilla themelore si një oborr pa makina me një përmirësim të lirë, por të menduar mirë, një front me pakicë dhe një kod të dizajnit të fasadës. Sidoqoftë, vlen të përmendet se rajonet, veçanërisht ato në të cilat nuk ka pasur ndërtime masive për një kohë të gjatë, po takojnë zhvilluesit dhe arkitektët në gjysmë të rrugës në modernizimin e kornizës rregullative të vjetëruar dhe një kërkese të formuar mirë jo vetëm për metra katrorë banesash, por edhe për një mjedis urban me cilësi të lartë.
Pse po ndërtojmë akoma në terren? Për shkak se kjo transportues është krijuar prej kohësh, është e vështirë të hysh në zona tashmë ekzistuese me ndërtesa, sepse nuk kishte përvojë të tillë dhe shumë kanë frikë të fillojnë. Rezulton se ne thjesht po tërheqim, duke tërhequr artificialisht nga konteksti pjesët e qytetit që janë formuar tashmë, ku janë zhvilluar lidhjet shoqërore dhe është krijuar infrastruktura. Tani programi i rinovimit duket më barbar, si apogjeu i zhvillimit të pikave të Luzhkov, por prapa skenave, mund të them, ka fillime të mira. Vërtetë, do të jetë e mundur të shihet e gjithë fotografia vetëm në fund të programit, nëse gjithçka shkon siç është planifikuar nga shumë arkitektë, planifikues urban dhe zyrtarë në net pa gjumë, atëherë do të kemi oaze të një ambienti të rehatshëm urban, kërkesa për i cili tani po udhëheq vlerësimin e vlerave të gjeneratës tjetër.
Cyberpunk tashmë ka arritur në Rusi, bota po ndryshohet nga korporatat e mëdha, të cilat zhvilluesit po përpiqen të bëhen. Impiantet e saj të betonit, ekipet e saj, specialistët e saj të marketingut, arkitektët dhe markën e vet me një produkt: ky është zhvilluesi i sotëm në ballë. Për arkitektët e rinj, dhe madje edhe për jo aq të rinj, një zhvillues është një hap që ia vlen të ngjitet. Tani, kur tendenca për kompanitë me cikël të plotë po fiton forcë në industrinë tonë, është koha të provoni veten në këtë. Pavarësisht nëse është një zhvillues rajonal ose lojtarët më të mëdhenj në Moskë, zhvilluesi ju çon nga qielli arkitektonik në realitet, në botën e parave dhe politikës, por ju mund të sillni një yll nga ky qiell në zyrën e tij dhe të bëni një mrekulli të vogël çdo ditë. Projektoni jo metra katrorë, por një mënyrë jetese dhe komoditet urban. Jo në tryezë, por për ta treguar atë nesër, dhe pasnesër - për të filluar ndërtimin.
Nikita Evdokimov, Drejtor i Zhvillimit në Insolver. Ai ka punuar në kompani të mëdha private dhe shtetërore, të tilla si Instituti i Kërkimit dhe Zhvillimit i Planit të Përgjithshëm të qytetit të Moskës, Grupi PSN, Grupi i Kapitalit
Edukimi: Master i Arkitekturës me një diplomë në planifikimin urban, Instituti Arkitektonik i Moskës
Në fillim të punës sime me një zhvillues, kur pashë që kontraktori po bënte gjithçka keq, dhe gjithçka mund të bëhej ndryshe, unë nxitova të projektoja veten time. Problemi më i madh ishte të ndryshonit të menduarit tuaj: të kuptonit se tani ju jeni konsumatori dhe duhet të vendosni detyrat. Kur kjo ndodhi, kuptova që kompetencat, njohuritë që kam marrë gjatë procesit të arsimit dhe punës së mëparshme, janë të dobishme në këtë strukturë: ju nuk merrni vetëm një kontraktor dhe prisni që ai të sjellë rezultatin e punës së tij për vlerësim, por në fillim me vetëdije dhe bëni analitikë në mënyrë kuptimplotë vetë, keni mundësinë t'i vendosni një detyrë më të saktë këtij kontraktori dhe të kontrolloni më saktë rezultatin që merrni në dalje. Pastaj formova pozicionin e mëposhtëm: një zhvillues nuk duhet të marrë plotësisht rolin e një arkitekt-projektuesi, por për një menaxhim më të mirë, vendimmarrje dhe formim të produktit, ia vlen të kesh këto kompetenca brenda kompanisë. Siç ka treguar dhe tregon praktika ime gjithmonë, askush nuk mund t'i japë një kompanie arkitektonike të palës së tretë aq shumë të dhëna sa mund ta zbatojë plotësisht atë.
Paradigma që ekzistonte dhe ndoshta ekziston ende në shumë kompani tingëllon kështu: ne filluam projektin, punësuam një arkitekt të jashtëm, vazhduam të bëjmë gjërat tona - të ndërtojmë një model financiar, të nxjerrim grafikë, të bindim investitorin dhe pastaj të përpiqemi të lidhim gjithçka për konceptin me të cilin doli arkitekti. Qasja jonë është e ndryshme. Në çdo rast, kontaktimi me kompani të specializuara arkitektonike është i domosdoshëm, por nga një pikë e caktuar. Ne nuk angazhojmë një kontraktor që është i përfshirë në dizajn, jo në fazat e para, por me një produkt plotësisht të menduar. Më tej, detyra e tij reduktohet në ekzekutimin teknik të saj në përputhje me normat, për të kontrolluar kornizën rregullatore dhe për të lëshuar dokumentacionin e projektit. Kur një projekt është në një fazë serioze të zbatimit, një numër i madh rregullimesh bëhen në të, të cilat janë më efektive që së pari të mendohen brenda ekipit, dhe pastaj të futen në punën e kontraktorit.
Ne mund të argumentojmë për një kohë të gjatë se cilin produkt duhet të nxjerrim në treg, por derisa ta prekim atë me duar, derisa të tërheqim 3-4 paraqitje dhe t'i drejtojmë ato përmes modelit ekonomik, derisa t'i përgjigjemi të gjitha kërkesave të potencialit tonë audienca e synuar, kjo do të jetë e padobishme. Prechistenka vetëm na bindi që ekipi kishte nevojë për një arkitekt menjëherë. Ne shkuam në këtë mënyrë dhe, mendoj, solli një efekt të caktuar: zgjidhjet e zhvilluara të planifikimit dolën të jenë të një cilësie të lartë dhe të koordinuara me arkitekturën ekzistuese të kësaj shtëpie. Strategjia jonë për të punuar në një projekt është pikërisht në një vlerësim të gjithanshëm të ekspertëve: ne punojmë ide të ndryshme në formatin e punëtorive. Për shembull, ne përdorëm të njëjtën qasje në lidhje me dizajnin: të gjitha pjesët e brendshme të Prechistenka janë një produkt i brendshëm, ne nuk iu drejtuam askujt. Projekti tjetër, të cilit tani po fillojmë, është një qendër shumëfunksionale, qasja është e njëjtë atje. Ne ende nuk kemi përdorur ndihmën e zyrave të jashtme arkitektonike - ne po bëjmë gjithçka vetë.
Gleb Shurpik, Drejtor Financiar, Shef i Projektit të Zhvillimit Organizativ të Grupit të Kompanive Stone Hedge
Edukimi: specialist në menaxhimin anti-krizë - Universiteti Shtetëror i Menaxhimit
Rreth 7 vjet më parë, ne krijuam departamentin tonë të dizajnit dhe kërkimit brenda kompanisë, ku, ndër të tjera, punojnë arkitektë shumë të talentuar dhe të fortë. Fillimisht, qëllimi ishte zbatuar thjesht: ne ishim shumë skrupulozë në lidhje me dokumentacionin e projektimit që ishte përgatitur për ne nga zyrat e jashtme të projektimit - inxhinierët tanë të brendshëm, inxhinierët e projektimit, arkitektët kontrolluan dokumentacionin e projektimit. Arkitektët që punojnë brenda kompanisë sonë kryejnë mbikëqyrje arkitektonike të të gjitha projekteve. Të them të drejtën, ne e bëjmë këtë nga lakmia, sepse na vjen keq që u paguajmë para zyrave arkitektonike për mbikëqyrje arkitektonike, kështu që ato kryhen nga djemtë brenda kompanisë. Por ky është një funksion shumë kompleks, interesant dhe aktualisht i domosdoshëm, i cili, për mendimin tonë, duhet të zbatohet brenda kompanisë së zhvillimit.
Në të ardhmen, ishin pikërisht ata të rinj dhe të reja që ishin arkitektë që punuan për ne që filluan të ndikojnë seriozisht në produktin që po zhvillojmë. Së pari, ka të bëjë me ekuilibrin midis estetikës, funksionalitetit dhe, çuditërisht, parave. Shpesh, firmat arkitekturore të freskëta ofrojnë koncepte jashtëzakonisht të pabesueshme, fenomenale, por tashmë në breg, arkitektët tanë të brendshëm mund të konkludojnë se një koncept i tillë do të kërkojë zbatim në një hark kohor shumë më të gjatë ose për shumë më shumë para sesa mund të përballojmë ose pritet fillimi i projektit. Për më tepër, niveli i zhvillimit arkitektonik dhe cilësia e produktit që ne tani po japim në treg, përfshirë edhe ndihmën e tyre, janë bërë shumë më të mira, më interesante dhe më të kërkuara.
Një gjë e rëndësishme për një arkitekt në një kompani zhvillimi është të provoni veten në një kantier ndërtimi. Provoni se si ndodh gjithçka në realitet, si zbatohen konceptet, siç thonë ata, me stilolapsa dhe në tokë. Kjo jep një shtysë të madhe, por ju duhet të vini në zhvillim pas të paktën një eksperience të vogël pune në një zyrë arkitekturore profesionale. Të punosh pak nën një GAP të talentuar, të fitosh përvojë, atëherë tranzicioni do të jetë shumë organik. Ku mund të rritet një arkitekt brenda një strukture zhvillimi? Sipas mendimit tim, shembulli më i mrekullueshëm, i kuptueshëm dhe i realizuar në treg është drejtori i produktit, me kusht që djem-arkitektët të përmirësojnë përbërësin ekonomik dhe të marketingut. Një specialist i tillë mbikëqyr të gjithë procesin e zhvillimit të një produkti zhvillimi nga momenti i blerjes së një siti të veçantë. Sa më herët të fillojmë të punojmë për një produkt, aq më i bukur, funksional dhe i përpunuar do të jetë ai. Unë nuk e di se sa një trajektore e tillë i përgjigjet idealizmit arkitektonik në frymën e Howard Roarke, por ky është një skenar shumë i kuptueshëm që mund ta çojë jetën në një nivel cilësisht të ndryshëm.
Daria Sukhova, planifikuese urbane, kryesore specialiste për zhvillimin e mundshëm të rajonit të Moskës në strukturën e zhvilluesit
Edukimi: dizajni i mjedisit arkitektonik, UlSTU. Diplomë Master - Menaxhimi i Zhvillimit Hapësinor të Qyteteve, Shkolla e Lartë e Ekonomisë
Në kohën e diplomimit në Shkollën Pasuniversitare të Urbanizmit, unë kam qenë duke punuar në fushën e planifikimit urban për shtatë vjet dhe mbaja pozicionin e nënkryetarit të departamentit të urbanistikës në një kompani të njohur arkitekturore. Me kalimin e kohës, u bë e qartë se ka njerëz më krijues se unë, dhe unë u ndjeva i ngushtë në dizajnim, prandaj bëra një zgjedhje në drejtim të menaxhimit të projektit. Në strukturën e zhvilluesit, ishte e nevojshme për të hartuar të gjitha llojet e specifikimeve teknike, të mbledhë të dhëna analitike për projektet e planifikimit urban, të komunikojë me autoritetet, të mbajë dëgjime publike, dhe gjithashtu të mbikëqyrë arkitektët të cilët janë të përfshirë në dizajn. Dallimi midis një kompanie zhvillimi dhe një kompanie projekti si punëdhënës është gjithmonë niveli i pagave dhe titujve të punës. Një person me kompetencat e Shefit të Projektit (GAP) në strukturën e klientit mund të zërë pozicionin e Menaxherit të Planifikimit Master, dhe kjo do të korrespondojë me strukturën moderne të kompanisë. Nëse e konsiderojmë shkallën e karrierës në kuptimin e saj të zakonshëm, atëherë një tranzicion i tillë mund të perceptohet si një hap prapa, por ndonjëherë ju duhet një hap prapa për të bërë edhe 10 hapa përpara.
Bazuar në përvojën time, mund të them se është e pamundur të jesh edhe arkitekt edhe menaxher në një person. Ju jeni ose një arkitekt i talentuar, krijues dhe i organizuar dobët, ose një ekzekutiv i qartë. Në një moment, një gjë patjetër që do të tejkalojë. Arkitektët nuk janë njerëzit më të organizuar, ata janë njerëz krijues, kjo duhet të trajtohet me mirëkuptim. Shkuarja në anën e klientit ju mëson të arsyetoni nga pikëpamja ekonomike. Për fat të keq, në Rusi, projektuesi shpesh luan rolin e "çfarë doni?", Ose projekti mbetet vetëm në letër, dhe kjo nuk lidhet gjithmonë me realizimin e ambicieve të arkitektit. Për mua, puna nga ana e klientit është një mundësi për të ndikuar në produktin përfundimtar, mundësia për të tërhequr planifikues kompetentë urbane dhe kontraktorë dhe konsulentë të tjerë të kualifikuar. Pjesa e planifikimit urban të një projekti zhvillimi fillon shumë kohë para njoftimit të tij në hapësirën mediatike dhe fillimit të zonave të reja të shitura në treg (shpesh rreth dy vjet). Isshtë si një front i padukshëm, pa të cilin zbatimi i mëtejshëm i projektit është i pamundur.
Specialistët me arsim arkitektonik dhe planifikimin urban janë më të gatshëm të angazhohen në krijimtari. Por puna e menaxhimit të projektit mund të jetë gjithashtu interesante, pasi ajo është gjithmonë një dialog midis një zhvilluesi, një krijuesi dhe autoriteteve me përfshirjen e mëtejshme të komunitetit të qytetit, shpesh me formimin e një komuniteti lokal. Çfarë lloj profesioni duhet të jetë në gjendje një person të kryejë një ekzaminim të dokumentacionit të planifikimit urban dhe të jetë i hapur për dialog me autoritetet dhe banorët? Sipas mendimit tim, një arkitekt / planifikues urban është shumë i përshtatshëm për këtë rol. Vëllimi dhe gjithëpërfshirja e njohurive dhe aftësive ju lejon të zgjidhni në mënyrë krijuese probleme komplekse, të identifikoni rreziqet në kohë dhe të kërkoni mundësi. Të gjitha sa më sipër i bëjnë specialistë të tillë unikë në tregun e punës, si dhe oferta pune në këtë segment.
Vasily Bolshakov, arkitekti kryesor i masterplanit kompania e zhvillimit "Brusnika"
Arsimi: specialiteti - Departamenti i Urbanizmit dhe Arkitekturës së Peisazhit, Fakulteti i Arkitekturës, Universiteti Shtetëror i Uralit Jugor. NËDiplomuar në programin Architects.rf - 2019/20
Në Javën e Strelka në Novosibirsk [ngjarja u organizua nga Instituti Strelka si pjesë e Vitit të Gjermanisë në Rusi 2020/21 me mbështetjen e Brusnika], së bashku me Lilia Gizzyatova, ne biseduam shumë për rolin e ri të një arkitekti. Profesioni i një arkitekti ka të bëjë me të ardhmen: ne krijojmë diçka që nuk ekziston ende, dhe për këtë arsye duhet të jemi vizionarë, të kuptojmë, të parashikojmë dhe diku të parashikojmë, falë intuitës dhe përvojës sonë, se si qyteti do të zhvillohet më tej. Ne duhet të dimë pothuajse gjithçka, sepse krijojmë një hapësirë për jetën, e cila përfshin jo vetëm punën, strehimin, pushimin, por edhe një shumë, shumë shumë aspekte të ndryshme të veprimtarisë njerëzore, ne duhet t'i kuptojmë dhe studiojmë ato. Importantshtë e rëndësishme të jesh shumë lakmitar për njohuri, kurioz për gjithçka pikërisht sepse ky është një profesion shumë i shumëanshëm, shumëplanësh, nuk ka drejtim të caktuar në të, mund të jesh një arkitekt praktik, ose mund të jesh një arkitekt organizator që kupton se si të përmirësoni këtë hapësirë, si të zbatoni planet e arkitektëve. Shpesh në profesionin tonë ekziston një ndarje e caktuar e punës, të cilën ka vetëm ata që konceptojnë dhe shpikin. Por në fakt, nëse nuk i zbatojmë aspak projektet tona në profesion, atëherë ai do të mbetet në letër, do të studiohet, do të mbahen projekte në muze, por nuk do ta përmirësojmë hapësirën.
Si arkitekt dhe planifikues urban, të gjitha aktivitetet e mia profesionale kam zhvilluar projekte të planifikimit urban dhe gjithmonë kam punuar në një lloj ekipi. Kam kaluar nëpër të gjithë qarqet e ferrit të planifikimit urban: masterplanet, masterplanet, isha mjaft aktivisht i përfshirë në aktivitete shkencore. Në vazhdën e përmirësimit të hapësirave publike në qytete të vogla, morëm pjesë në disa konkurse, përfshirë projektet në Karabash, rajoni Chelyabinsk, në Uchaly në Bashkortostan. Tani unë jo vetëm që jam duke krijuar zgjidhje të planifikimit urban në letër, por edhe duke i zbatuar ato. Kjo është interesante dhe mjaft e pazakontë për shumicën e planifikuesve të qytetit, të cilët zakonisht nuk i shohin frytet e punës së tyre kaq shpejt. Mund të them se jam i lumtur sepse mund të mendoj, realizoj veten time, të merrem me punë intelektuale që lidhen jo vetëm me dizajnin, por në përgjithësi me zhvillimin e planifikimit urban brenda një kompanie zhvillimi. Kjo është shumë e vlefshme për mua, dhe mendoj se ky është një precedent serioz në praktikën tonë.
Kuba Snopek, eksplorues i qytetit, autor i Belyaevo Forever, Architecture Day Seventh, kanali telegram Urban Paradoxes. Kuba kaloi vitin e fundit në Universitetin e Kalifornisë në Berkeley duke hulumtuar Artin e Patundshmërive - si investitorët investojnë në artin publik
Për mua, mungesa e një zhvilluesi si një figurë në ligjërimin modern urban është një lëshim. Kjo situatë është zhvilluar në Rusi, në Shtetet e Bashkuara dhe në shumicën e vendeve të BE-së. Zhvilluesit privatë janë zhvilluesit kryesorë të qyteteve moderne. Ky nuk ishte rasti disa vjet më parë: në gjysmën e dytë të shekullit të 20-të, kishte lloje të ndryshme të zhvilluesve privatë dhe publikë, ndërtimin e komuniteteve dhe kooperativave. Gradualisht, të gjithë këta lojtarë humbën rëndësinë e tyre dhe pjesa e investimeve në zhvillim u rrit. Sigurisht, kjo është për shkak të zhvillimit të një versioni modern të ekonomisë së tregut, në të cilin roli i shtetit është shumë i kufizuar. Le të jetë familja që ka udhëhequr Shtetet e Bashkuara për katër vitet e fundit simboli i vlerës së jashtëzakonshme të zhvilluesve.
Ajo që më habit më shumë për këtë histori është se teoricienët nuk janë shumë të interesuar për zhvilluesit - praktika e ndërtimit të qyteteve. Po, ata kritikohen. Zhvilluesit kanë një vend të veçantë në shoqëri: ata kanë një reputacion të tmerrshëm, i cili nuk ka ndryshuar që nga filmi "Kush e përshtati lepurin Roger", ku personazhi kryesor negativ është një zhvillues, i pashpirt dhe i pashpirt. Gjatë 10-15 viteve të kaluara, moda për urbanizëm ka rritur shumë numrin e njerëzve të përfshirë në formimin e proceseve urbane dhe ka zhvendosur perspektivën nga e cila përshkruhet qyteti: ne nuk e shikojmë më atë ekskluzivisht nga perspektiva e një pamja e shpendëve, përmes syve të planifikuesve, ne e shikojmë atë në atë këndvështrim të qytetarëve të zakonshëm që e përdorin atë çdo ditë. Qyteti diskutohet kryesisht nga akademikë, arkitektë, urbanistë, aktivistë të qytetit dhe politikanë, nganjëherë planifikuesit bashkohen me ta, dhe zhvilluesit duket se qëndrojnë pas gardhit gjatë gjithë kohës. Rezulton se ata që bëjnë nuk janë të përfshirë në krijimin e teorisë; dhe ata që shkruajnë teori të qytetit nuk e kuptojnë mjaft mekanikën e brendshme të biznesit të një zhvilluesi. Kjo është kundërproduktive: teoria është shumë e ndarë nga praktika.
Sidoqoftë, studiuesit dhe kritikët janë interesuar për vetë zhvilluesit; jo shumë kohë më parë, tema filloi të fitonte popullaritet në mjedisin akademik. Disa vjet më parë, Alain Bertaud lëshoi Urdhrin Pa Projektim (MIT, 2018), ku ai kritikoi ashpër planifikimin urban tradicional për injorimin e zhvillimit ekonomik të qyteteve. Rainier de Graaf, autor i librit të famshëm Katër mure dhe një çati, vitin e kaluar kuroi revistën prestigjioze gjermane Baumeister. Ai i kushtoi një çështje të tërë mënyrës se si logjika e zhvillimit ndikon në arkitekturë. Një nga të diplomuarit e Strelka tani po shkruan një letër kërkimore në Shtetet e Bashkuara se si forma arkitektonike i shton vlerë produkteve të zhvillimit dhe profesori i Universitetit të Columbia Patrice Derrington po përfundon një punë të madhe mbi ontologjinë e aktiviteteve të zhvillimit. Unë do të them në mënyrë të pahijshme se unë vetë po shkruaj tani për artin publik, në të cilin zhvilluesit po investojnë. Në një ose dy vjet do të shohim një valë librash të mrekullueshëm që analizojnë qytetin nga këndvështrimi i artizanatit të zhvillimit. Dhe do të jetë e dobishme për të gjithë. Zhvilluesit do të jenë në gjendje të shohin të metat në qasjen e tyre; pjesa tjetër janë pika të ndërprerjes së mundshme të interesave dhe bashkëpunimit me zhvilluesit.
Një marrëdhënie veçanërisht e vështirë është zhvilluar midis zhvilluesve dhe arkitektëve. Kjo për faktin se këto dy profesione kanë qëllime shumë të ndryshme. Misioni i profesionit modern të arkitekturës mori formë në gjysmën e parë të shekullit të 20-të, kur lëvizjet politike të majta ishin në pushtet. Arkitektura moderne më ikonike dhe domethënëse u krijua pikërisht atëherë dhe, më shpesh, me para publike: shumë projekte të strehimit të lirë për punëtorët (Narkomfin House, Red Vienna, Le Corbusier Housing dhe të tjerët), ndërtesa publike (Shtëpia e Operës së Sidneit) ose të reja, kryeqendra ideale të vendeve që e kanë çliruar veten nga kolonializmi (Brasilia, Chandigarh). Shkurtimisht: arkitekti i shërbeu komunitetit. Në vitet 60, postmodernizmi u ngrit në Shtetet e Bashkuara - një arkitekturë krejtësisht e ndryshme, e cila është e lidhur fort me figurën e një klienti privat. Isshtë shumë më pak e shkathët, më pak e orientuar nga shoqëria dhe më e përshtatur për shijen private të klientit. Disa arkitektë e perceptuan këtë proces si një degradim të profesionit, të cilin ende nuk mund ta përballojnë; të tjerët, si de Graaf i lartpërmendur, si një sfidë interesante. Qasja e dytë është më afër meje, por nuk i përshtatet të gjithëve.
Shumë marrin arsim arkitektonik sepse duan të marrin pjesë në misionin publik të arkitekturës. Dhe atëherë ndodh kjo mospërputhje: studentët në shkollat e arkitekturës duan të krijojnë projekte publike ose të paktën strehim, duke menduar për komoditetin dhe mirëqenien e banorëve, por në të vërtetë rezulton se askush nuk e ndërton këtë, ka shumë pak ambiente publike, dhe duhet të punoni me një zhvillues në një plan krejtësisht të ndryshëm. Konflikti që ekziston midis arkitektëve dhe zhvilluesve lidhet pikërisht me faktin se ai mision fillestar është thjesht i pamundur, sepse lloji i investitorit ka ndryshuar.
Por ka një proces tjetër: shumë zhvillues janë lodhur nga reputacioni i tyre i tmerrshëm, kështu që ata gjithnjë e më shumë po përpiqen të kënaqin opinionin publik: ata ruajnë trashëgiminë e tyre, subvencionojnë biznese jo fitimprurëse, por të njohura, hedhin para në buxhetet komunale, investojnë në artin urban, për shembull. Zhvilluesit kanë vërejtur sfidat me të cilat përballen qytetet moderne - ndryshimi i klimës, shtresimi i madh i shoqërisë, migrimi - dhe shumë janë të gatshëm të merren me këto probleme. Ajo që më duket interesante tani është të kuptoj nëse në këtë situatë ka një mundësi për të realizuar të paktën pjesërisht misionin publik me ndihmën e një investitori privat?
