Archi.ru:
Evgeny Ass tha në një intervistë për Archi.ru në lidhje me dëshirën e tij për të organizuar një kurs kritikash arkitektonike në shkollën MARS: “opinion për mendimin tonë, kjo është pikërisht ajo që po na mungon dukshëm sot. Ky është një kurs i gazetarisë dhe kritikës arkitektonike. Fakti është se ata njerëz që e quajnë veten kritikë arkitektonikë, në pjesën më të madhe, vështirë se mund ta pretendojnë këtë titull. Shpresojmë që të jemi në gjendje të tërheqim një numër të mjaftueshëm të palëve të interesuara të cilët, para se të marrin penën, do të dëshironin të kuptonin më thellë temën e arkitekturës moderne, problemet e saj dhe në të njëjtën kohë të zotëronin aftësitë e përshkrimit dhe interpretimit arkitektura ". Nëse zhvillojmë mendimin e tij, del se tani praktikisht nuk kemi kritikë ose kritikë arkitektonikë. A jeni dakord me këtë?
Olga Kabanova:
- Evgeny Ass është një perfeksionist i njohur. Mbaj mend kur nuk isha akoma ajo që do ta konsideroja veten kritik arkitektonik, por thjesht i shkruaja një prej gazetave për arkitekturën që është e kuptueshme për të gjithë, Zhenya më qortoi se po shkruaja gabim, sepse ai ishte frymëzuar nga era, peizazhi, dritë, dhe kështu lindi imazhi, ideja. Por nëse do të shkruaja për dritën dhe erën, asnjë gazetë nuk do ta merrte tekstin nga unë. Unë isha duke shkruar për arkitekturën në Kommersant në fillim të viteve 1990, pasi punova në revistën Arkitektura e BRSS, një bum arkitektonik po afrohej, por gjithsesi tema nuk ishte interesante për askënd. Nëse Alexei Tarkhanov, shefi i departamentit të kulturës në Kommersant, nuk do të kishte qenë një i diplomuar në Institutin Arkitektonik të Moskës, atëherë askush nuk do të kishte shkruar për arkitekturën. Nuk kishte kërkesë për kritikë, sepse për një person sovjetik, gazetat sovjetike shkruanin vetëm për arritjet - komplekse të ndërtuara me sukses, dhe asnjë kritikë arkitektonike, me përjashtime të rralla. Çdo ndërtesë e re u perceptua si e pashmangshme - rënia e një meteori ose një disk fluturues: partia dhe qeveria na dhanë këtë gjoks në formën e Pallatit të Rinisë në Moskë, dhe asgjë nuk mund të bëhet për të. Çfarë ka për të diskutuar? Nuk kishte asnjë kritikë të tillë si në Evropë ose Rusi para revolucionit. Kritika arkitekturore para-revolucionare ruse ishte, nga rruga, e lirë, gjuhësore, megjithëse disa gjëra tani na duken të tepruara, për shembull, "lotimi" i tmerrshëm i modernitetit, i cili shkatërroi pasurinë e Moskës. Ata shkruan shumë - para revolucionit kishte gjithashtu një bum ndërtimi - se shtëpitë e reja po shkatërrohen sepse ato janë ndërtuar keq, dhe gjithçka atje është plaçkitur. Këtu mund të gjurmohet tradita kombëtare.
Keni nevojë për kritikë arkitektonike tani? Sigurisht, është e nevojshme, sepse është e nevojshme të kuptohet se çfarë po ndodh, dhe shoqëria tashmë është e gatshme të flasë për arkitekturën. Por meqenëse njerëzit e përfshirë në biznesin e ndërtimit nuk kanë nevojë për të, kush do të paguajë për të? Një komunitet arkitektonik që ka nevojë për tabelën e tij të gradës dhe nivelin e tij shembullor - por nuk ka burime. Dhe me botimin e projekteve arkitektonike komerciale, të brendshme, gjithçka është e thjeshtë: autori paguan për tekstin.
Rezulton se tani karakteri kryesor për shtypin profesional është industria e ndërtimit. Dhe shoqëria kryesisht lexon shtypin civil, gazetat, dhe edhe nëse është e gatshme të pranojë kritika, ende nuk ka ndonjë kërkesë të qartë për të - dhe për këtë arsye ka shumë pak artikuj të kritikëve arkitektonikë atje
- Në gazeta, dhe unë kam punuar atje për 20 vjet, gjithçka është e thjeshtë: departamentet e kulturës janë barra për botimin, sepse gazetat e mbështesin veten përmes reklamave, dhe institucionet kulturore nuk ofrojnë reklama. Nëse nuk ka aplikime që lidhen me kompleksin arkitektonik dhe ndërtimor: ndonjëherë atje ka rishikime arkitektonike. Onlyshtë vetëm një Grigory Revzin, ai arriti ta bënte kritikën arkitektonike interesante për të gjithë, megjithëse ai gjithashtu hyri në gazetari.
Unë ndalova së shkruari për arkitekturën në fund të viteve 1990, arsyeja kryesore është pakuptimësia e këtij okupimi. Kur edhe një herë citova një citim nga Brodsky "Dhe sa i përket shëmtisë së përmasave, atëherë një person nuk varet prej tyre, por më shpesh nga proporcionet e shëmtisë" dhe kuptova se ajo përshkruan plotësisht situatën, atëherë ajo mori gjërat. Cila është kuptimi i të folurit për formën kur rreth e rrotull është shkelje e ligjeve elementare. Ata vjedhin gjithçka - veçanërisht hapësirën. Shtëpia ngjitet mbi vijën e kuqe dhe mbush të gjithë ngastrën, është më e lartë se norma për sa i përket numrit të kateve, sepse investitorët duhet të kthejnë ryshfetet e tyre në strukturat lejuese dhe miratuese. Njëherë e një kohë, arkitekti kryesor i mëparshëm i Moskës, Alexander Kuzmin, u ankua tek unë se ata miratuan një projekt në këshillin arkitektonik, dhe më pas shikuan që një projekt krejt tjetër ishte zbatuar. Në këtë situatë, nuk ka kuptim të flasësh për erën që fryn, lojën e peshoreve. Unë shpresoj se tani situata do të ndryshojë (megjithëse më duket se nuk po ndryshon shumë), qeveria e re e Moskës po bën diçka sipas standardeve evropiane dhe dëshiron ta sjellë qytetin në shekullin tonë, sepse është çmendurisht mbrapa, para së gjithash, për sa i përket cilësisë së jetës. Por edhe kur keni një iPad të ri në duar dhe po shikoni filma të teknologjisë së lartë, nuk mund të gëzoheni me arkitekturën e Luzhkov me balustrat.
Në vitet 1990, kemi pasur disa shpresa dhe fillime. Unë shkrova për Kommersant, Revzin shkroi për Nezavisimaya Gazeta, shkroi Rustam Rakhmatullin, Irina Korobyina krijoi Galerinë Arkitektonike në realitet, dhe më pas një program televiziv. Ne madje donim të krijonim një çmim në emër të kritikëve të arkitekturës, jo monetar, por thjesht një nder. Ne biseduam për nevojën për tenderë të hapur dhe publicitet në vendimmarrje. Maturia erdhi shpejt - konkursi i organizuar në mënyrë të mrekullueshme për ndërtesën e re të Teatrit Mariinsky nuk solli lumturi. Shoqëria jonë nuk kishte nevojë për një konkurs, dhe arkitektët tanë nuk kërkuan të ndajnë porosi.
Në revistën "Arkitektura e BRSS" isha në kolonën "Kronikë", atje u shkruan recensione të shkurtra të ndërtesave të reja nga Eugene Ass dhe Alexander Rappaport, ishte një nivel shumë i lartë. Duket se të gjithë kuptuan gjithçka: zgjidhin gjithçka tani, dhe lumturia do të vijë menjëherë. Por doli që gjithçka shkoi keq përsëri.
Kjo do të thotë, rezulton se kritika varet drejtpërdrejt nga situata në shoqëri. Mbase mund të themi se në kohën Sovjetike ishte pak më e kulturuar sesa në vitet 1990?
- Në vitet Sovjetike, cilësia e ndërtimit ishte e tmerrshme. Censori kryesor ishte kompleksi i ndërtimit, i cili gjithashtu donte të ndërtonte me çmim të ulët, shpejt dhe keq, i cili shkatërroi të gjitha ndërlikimet dhe tejkalimet e projekteve. Ardhja e ndërtuesve turq dukej si një përparim. Sigurisht, unë i dua disa nga ndërtesat e modernizmit të Brezhnjevit, në lagjet e ndërtuara në vitet 1970 kishte një plan urbanistik të arsyeshëm, problemet sociale u zgjidhën. Por pothuajse nuk kishte asnjë arkitekturë si art, një mishërim plastik i idealit të kohës. Megjithëse frymëzimi i kohës është mishëruar: vjedhja, regjimi i ekonomisë dashakeqe dhe "mos jep një dreq për cilësinë" lexohen.
Kritika arkitektonike, si pasojë e arkitekturës, nuk është vepër e një personi, është rezultat i zhvillimit të shoqërisë. Në një moment, unë gjithashtu kuptova se për sa kohë që nuk ka asnjë reagim publik, asgjë nuk do të ndodhë dhe ky reagim, falë Zotit, filloi të shfaqej - qoftë i mirë apo i keq, është një pyetje tjetër. Banorët e mrekullueshëm të Leningradit, duke diskutuar konkursin për projektin e fazës së 2-të të Teatrit Mariinsky, shkruan për Dominique Perrault se ai nuk e mori parasysh dimrin rus me dëborë, ata as nuk mund të imagjinonin që dikush do të llogariste forcën e çati Nga ana tjetër, për shkak të protestave të banorëve, ata ende nuk ngritën një "monument primus" në Pellgjet e Patriarkut dhe është e drejtë kur njerëzit mbrojnë sheshin e lojërave ose kopshtin e tyre nga ndërtimet tregtare.
Cila, sipas mendimit tuaj, është arsyeja e një indiference të tillë ndaj arkitekturës (edhe nëse gradualisht po zhduket). Mbi të gjitha, kritika e artit vazhdon të ekzistojë me sukses. Ose, për shembull, rishikime të shfaqjeve të operës: jo të gjithë e duan operën, por në të njëjtën kohë shfaqen tekste, kritikët, megjithëse të paktë, ekzistojnë
- Gjithmonë ka mjaft njerëz ambiciozë dhe të talentuar për çdo profesion. Po flasim pak për diçka tjetër. Një shfaqje operistike ekziston kur opera ekziston si një art dhe kur ofron mundësi, material për kritikë. Pothuajse nuk ka kritikë thjesht operistike, por ka kritikë të muzikës që merren me muzikë klasike në përgjithësi. Artet tona skenike mbeten në një nivel shumë të lartë. Gjithashtu, kritikët e muzikës shkruajnë shumë për prodhimet dhe interpretuesit e huaj të operas. Në të njëjtën mënyrë, nëse nuk do të ishte arkitektura e huaj, çfarë do të bënim me kritikën tonë arkitektonike. Dhe leximi kryesor i arkitektit sovjetik ishte revista Domus në bibliotekë, jo "Arkitektura e BRSS".
Kritika ekziston kur ka material për të lehtësuar zhvillimin e tij. Por në përgjithësi është e vështirë të jesh kritik, askush nuk i pëlqen, kritikët e filmit, për shembull, janë të urryer nga zyrat me qira. Kolegu im në departamentin e kulturës, i cili shqyrton kinemanë, shkruan kryesisht për filmat perëndimorë, për regjisorët e mëdhenj: ku gjurmohet vetë arti dhe pasqyrimi i kulturës masive, pritjeve dhe ideve ideologjike dhe shoqërore. Pavarësisht se sa e dua dhe e respektoj Yevgeny Ass, problemi i kritikës arkitekturore ruse nuk është, sigurisht, jo vetëm problemi i edukimit të njerëzve.
Çfarë gjuhe duhet të flasë një kritik arkitekturor me një lexues?
- Kur erdha te "Arkitektura e BRSS", një revistë profesionale, më duhej më shumë se një vit që të futesha në tema arkitektonike dhe fjalorin, lexova shumë, bisedova shumë me arkitektët. Por më pas më duhej t’i drejtohesha lexuesit të përgjithshëm, të shkruaja shumë më lehtë sesa mundja dhe të harroja shumë nga ato që mësova. Doja të kuptohesha jo nga arkitektët. Në të njëjtën kohë, nëse përvojat muzikore ose letrare pasqyrohen profesionalisht, atëherë në kritikën arkitekturore shoh shumë pak reflektim, përvoja hapësinore. Këtu Ass ka mjaft të drejtë në lidhje me gjuhën dhe interpretimin.
Kur arrij në Paris, shkoj në kopshtin Palais Royal. Pse ndihem kaq mirë atje? Meqenëse ky drejtkëndësh është qetësisht simetrik, është mjaft i madh për tu ndjerë i lirë atje, por edhe dhomë, aq sa të ndihet i mbrojtur. Kur një person më thotë: "Unë nuk kuptoj asgjë nga arkitektura", unë përgjigjem se gjithçka është e thjeshtë: kur vjen në Sheshin e Katedrales, ndihesh mirë atje. Dhe në sheshin e qytetit të vjetër italian jeni të pushtuar nga kënaqësia. Çfarë ka për të kuptuar? Ju duhet të ndiheni. Arkitektëve u pëlqen shumë të flasin për një ndërtesë: "në plan" është … Por kur një person vjen atje, ai nuk kupton se çfarë ka "në plan", ai nuk e sheh këtë plan. Prandaj, më duket se gjëja kryesore për një kritik arkitekturor nuk është vetëm erudicioni dhe edukimi, por aftësia për të reflektuar, analizuar ndjenjat.
Kjo është një ndjesi sensuale dhe e kuptueshme instiktivisht për të gjithë, këto argumente në lidhje me arkitekturën e lumturisë që na bëjnë të lumtur. Mund të mos jetë aspak një arkitekt i shkëlqyer …
- Ose një arkitekt i shkëlqyeshëm, i cili mund të mos ju pëlqejë, por ai ju mahnit, dhe ju nuk e kuptoni atë, dhe jeni të zemëruar, dhe mendoni … Mund të ketë emocione të ndryshme, por ato duhet të jenë. Ka shumë pak qytete ku gjithçka është harmonike dhe dramatike.
- Tani në Moskë ka lëvizje shoqërore që mbështesin një hapësirë të rehatshme urbane. Isshtë një arkitekt kryesor që do të donte të bënte gjithçka në vendin tonë sipas standardeve evropiane. Të gjithë kanë qenë jashtë vendit dhe e dinë se si funksionon gjithçka atje dhe çfarë duan të arrijnë këtu. Sidoqoftë, pavarësisht këtij ringjalljeje, kritikët kryesorë, përfshirë ju, pothuajse kanë ndaluar së shkruari për arkitekturën dhe emra të rinj nuk shfaqen, e njëjta gjë po ndodh me botimet. Cila është arsyeja e kësaj rënieje të gazetarisë arkitektonike?
- Mendoj se kjo është për shkak të situatës së vështirë në shtyp në përgjithësi: pa një kontekst të gjerë, asgjë nuk do të jetë e qartë. Tani botimet po mbyllen për arsye politike dhe censure. Ndoshta ata madje do të kthehen në arkitekturë, pasi do të jetë shumë e vështirë të shkruash për politikën. Ndoshta madje ndihmon në një farë mënyre kritikën arkitektonike. Nga rruga, nën Luzhkov kishte censurë të rreptë në të gjitha botimet e Moskës: ishte e pamundur të shkruaje për arkitekturën e re të Moskës, nuk lejoheshin reflektime. Rënia e shtypit arkitektonik shoqërohet gjithashtu me faktin se tani vetëm qendrat tregtare janë duke u ndërtuar në mënyrë aktive, këtu është tregti e pastër. Unë rrallë shkruaj për arkitekturën, por patjetër që do të shkruaj se si do të jetë ndërtesa e re e Galerisë Tretyakov, fasadat e së cilës janë bërë nga Sergei Tchoban, sepse është interesante dhe ka për të folur.
Cila, sipas mendimit tuaj, është detyra e kritikës arkitektonike?
- Kur kalova në një revistë arkitekturore Sovjetike nga një revistë arti, miqtë e mi më erdhën keq për mua, sepse arkitektët janë idiotë. Unë kundërshtova: arkitektët janë njerëz të bukur, të mprehtë, të veshur mirë. "Epo, ju e shihni se çfarë po ndërtojnë ata!" Në kohën post-sovjetike, më thanë gjithashtu se ata janë idiotë, sepse "ju shihni atë që ata kanë ndërtuar!" Dhe nëse nuk janë idiotë, atëherë ata janë njerëz cinikë dhe joparimor. Veryshtë shumë e vështirë të shpjegohet se arkitektët nuk janë problemi.
Një shoqëri, për shembull, nën faraonët, lind piramidat egjiptiane, një tjetër, absolutizmi - barok. Dhe detyra e kritikëve mund të jetë të studiojnë se çfarë ka lindur dhe pse. Arkitektura tani është rrallë - "muzikë e ngrirë", madje jo edhe "ideologji e ngrirë", por shpesh thjesht cinizëm i drejtpërdrejtë. Ashtu si arti, arkitektura është një formulë, një hieroglif, një ekuivalent plastik i gjendjes së shoqërisë. Përfshirë, kjo është gjendja e industrisë, teknologjisë; fuqia e teknologjisë, dhe jo vetëm fuqia e kryetarit të bashkisë, publike ose komunale, fuqia e njerëzve në vendet demokratike: teknologjitë, komplekset, paratë janë në pushtet. Leximi i një qyteti është fantastikisht interesant dhe absolutisht më pëlqen t’u tregoj njerëzve se si ta lexojnë atë. Mbi të gjitha, ne nuk kemi asnjë mjedis tjetër përveç atij ku jetojmë.
