Christian de Portzamparc:
-… Unë do të doja t'ju tregoja librin tim të ri, i cili doli këtë vit.
Bëhet fjalë për historinë e zhvillimit të një numri të projekteve të zgjedhura, të zhvilluara dhe të shpjeguara përmes vizatimeve. Në të vërtetë, i gjithë libri i kushtohet çështjes së diskutueshme të grafikës. Në vitet gjashtëdhjetë dhe shtatëdhjetë, ne konkurruam në vizatim. Kjo erdhi nga Paris École des Beaux-Arts, ku vizatimi u vlerësua në vetvete. Sidoqoftë, sipas mësimit modernist, vizatimi perceptohej me një farë kujdesi, në kuptimin që vetë cilësia e vizatimit mund të ishte konsumuese dhe joshëse. Mendova me nje vizatim. Mendimet e mia gjithmonë ndiqnin dorën e vizatimit.
Vladimir Belogolovsky:
Kjo është, vizatimi është një proces nënndërgjegjeshëm për ju?
“Ndoshta… nuk ka të bëjë drejtpërdrejt me të menduarit dhe të shpjeguarit"
A ka një lidhje të qëndrueshme midis projekteve tuaja nga njëri në tjetrin? A e shihni punën tuaj si një lloj vazhdimësie?
- Sigurisht. Gjithmonë më tërheq diçka të re, por mendoj për gjëra që janë interesante për mua gjatë gjithë kohës. Dhe kur punoj për projekte të reja, shpesh vërej se kam të bëj me një problem që po përpiqesha ta zgjidhja pesë ose dhjetë vjet më parë. Disa ide dhe lidhje dalin pa pushim.
Çfarë ju ngjalli interesin e parë për arkitekturën?
- Kur isha 15 vjeç, zbulova vizatimet dhe modelet e Le Corbusier. Më bëri përshtypje stili i tij i lirë i vizatimit dhe, mbi të gjitha, imazhet e Chandigarh. Unë kam bërë vizatim dhe pikturë më parë, por nuk e imagjinoja që vizatimi mund të jetë një vend, që mund të bëhet diçka e vërtetë; diçka ku njerëzit mund të jetojnë ose punojnë. Më bëri përshtypje gjithashtu qyteti, në veçanti qyteti Rennes në Bretanjë, ku unë jetova dhe pashë: ndërtesa të reja, të bardha, racionale vijnë si një koncept i ri i qytetit, duke luftuar atë të vjetër. Ishte një betejë midis së vjetrës dhe së resë, si në projektin e famshëm të Le Corbusier në 1922 "La ville sans lieu" për tre milion banorë, emri i të cilit përkthehet fjalë për fjalë si "Qyteti pa vend".
A jeni rebeluar kundër këtij vizioni rrënjësisht të ri?
“Aspak, as atëherë. Ajo filloi vetëm në 1966, kur, ndërsa jetoja në New York, fillova të punoj me sociologë dhe të mësoja se si banorët e qytetit reagojnë ndaj një ndryshimi të tillë urban.
Kam lexuar që në vitet 1960 keni qenë i interesuar të shpikni rrethe të reja dhe idenë e sekuencave, si dhe marrëdhëniet midis qytetit dhe kinemasë - qyteti si një "skenar". A mund të na tregoni më shumë për këtë?
- Nëse ju kujtohet koha kur unë jetoja në Nju Jork - atëherë unë u frymëzova nga idetë e qyteteve të reja të përsosura, por kuptova se ëndrrat për të ardhmen nuk lidhen domosdoshmërisht me fshirjen e së kaluarës, e cila ishte motoja e Le Corbusier. Unë u frymëzova nga imazhet e qytetit të ri në filmat e Jean-Luc Godard dhe Michelangelo Antonioni, të filmuar në atë kohë; ata idealizuan periferitë e patëmetë gjeometrike të Milanos, Parisit dhe Romës. Sigurisht, këta filma të bukur zbuluan idenë e perceptimit në lëvizje, por gjithashtu më bënë të kuptoj se e kaluara e qyteteve historike përfundimisht mund të fshihej. Në vitet gjashtëdhjetë, këtu në Paris, kishte një përpjekje për të zgjeruar rrugët për makinat dhe për të bërë vend për strehim të ri. Luftoi në rrugën tradicionale; por ideja e rrugës ka ekzistuar për shumë mijëvjeçarë dhe është më e fortë se ne.
Në vitin 1966, ju mendonit se "arkitektura në vetvete është e thatë dhe e shkëputur nga jeta reale në qytet". Dhe në 1967 vendosët të largoheshit plotësisht nga arkitektura. Atëherë ishe vetëm 23 vjeç. Çfarë ndodhi dhe çfarë ju bëri të qëndroni?
- Deri në vitin 1967, unë tashmë kisha jetuar në Nju Jork për disa vjet. Aty u zhyta në jetën artistike: pikturë, muzikë, teatër; Kam lexuar shumë dhe kam menduar të bëhem ose artist ose shkrimtar. Ishte një kohë kur doja të eksperimentoja me mundësitë. U njoha
Paul Rudolph, por në vend që të punoja për të, unë zgjodha të punoja si banakier në rrugën 57, e cila vizitohej shpesh nga shumë njerëz interesantë, siç ishte Jackie Kennedy. Kam punuar me kohë të pjesshme ndërsa bëja më shumë para sesa mund të fitoja si hartues në zyrë, në mënyrë që të shijoja jetën në qytet dhe të takoja të gjitha llojet e njerëzve krijues. Interesi im për arkitekturën u ringjall përmes magjepsjes time me politikën dhe sociologjinë dhe përmes qëndrimit tim ndaj njerëzve që janë të palumtur midis turmave në periferi dhe në apartamentet e tyre klaustrofobike. E kuptova që askush përveç një arkitekti nuk mund të zgjidhë problemet e një qyteti modern.
Me fjalë të tjera, ju e kuptuat që arkitektura mund të jetë diçka b rreth më shumë se një objekt
- Mirë, por jo vetëm kaq. Kur arrita në Nju Jork në vitin 1965, mendova se arkitektët ishin të vjetëruar. Mendova se qyteti i së ardhmes do të projektohet nga sociologë dhe kompjuterë. Shtëpitë do të bashkohen me fabrika, njerëzit do të blejnë çfarë të duan, dhe sociologët do t'i menaxhojnë të gjitha. Pse atëherë arkitektët? E gjithë kjo mund të bëhet një cikël i vetëm jetësor, siç e imagjinuan Arcigram dhe metabolistët. Kjo është arsyeja pse atëherë humba interesin për arkitekturën. Unë nuk doja të isha inxhinier duke bashkuar të gjitha këto shtesa plug-in. Por pastaj kuptova që hapësira është një problem i perceptimit, afër artit konceptual, për të cilin unë gjithashtu isha i interesuar. Kështu që e gjithë puna ime ka të bëjë me këtë qasje. E kuptova që ideja e hapësirës është kritike në një botë të re ku rruga është zhdukur dhe makinat janë kudo dhe njerëzit ndihen të humbur.
"Kur morët Çmimin Pritzker në 1994, vendimi i jurisë tha," Çdo arkitekt që kërkon njohjen, në një farë kuptimi, duhet të rishpikojë arkitekturën. " A është kjo ajo për të cilën ju përpiqeni? Puna juaj ka të bëjë me rishpikjen e arkitekturës, apo po bëhet më e vështirë?
- Le të kthehemi në fillim të karrierës sime. Nga viti 1966 deri më 1971, madje edhe për disa vite pasi lashë shkollën, unë vazhdova të kërkoj dhe vazhdimisht i bëja vetes pyetjen - për çfarë është arkitektura? Dhe mendoj se një arkitekt që nuk ia bën vetes këtë pyetje është një arkitekt jo interesant. Ju duhet të kuptoni pse po bëni atë që po bëni dhe sa e dobishme është. Çfarë ju bën të pasionuar artistikisht ose sociologjikisht. Sapo ta kuptoni këtë, ju keni një shans të kuptoheni nga të tjerët. Unë mendoj se në fillim të viteve shtatëdhjetë e kuptova pse dhe si dua ta bëj këtë.
Ju keni ndjerë se mund të sillni pamjen tuaj personale
- Po. Por atëherë nuk mendova se kisha një pikëpamje personale; Kam pasur një ide se si ta bëj hapësirën moderne, si ta integroj të renë me të vjetrën, si ta përmirësoj qytetin ekzistues. Në të kaluarën, arkitektura merrej me formën e një ndërtese të pavarur dhe sesi ato ndërtesa janë rreshtuar përgjatë një rruge ose rreth një sheshi. Në vitin 1975, në një projekt konkursi për një kompleks banimi në rrugën Baudricourt, unë propozova jo një ndërtesë, siç bënë konkurrentët e mi, por shtatë. Ata rrethuan boshllëkun, u kthyen në shtigje këmbësorësh dhe sheshe të vegjël. Në përgjithësi, unë gjithmonë e kam konsideruar hapësirën si zbrazëti. Duke folur për projektet e mia, unë shpesh përdorja fjalët hapësirë dhe zbrazëti - dhe gjithmonë më pyesnin: "cila është kjo ide e zbrazëtisë?" Vite më vonë, zbulova thënien e famshme të Lao Tzu: “Shtëpia ime nuk është dyshemeja. Këto nuk janë mure. Kjo nuk është një çati. Kjo është zbrazëti midis të gjithë këtyre elementeve, sepse këtu unë marr frymë dhe jetoj ". Kur lexova këtë frazë, të gjithë ranë dakord me mua. Ata e njohën këtë jo aq shumë sa një përkufizim, por si një përvojë personale.
Ky koncept i zbrazëtisë dhe perceptimi i rrugës janë të rëndësishëm. Ishte ky koncept që Le Corbusier e hodhi poshtë. Edhe në manastirin e tij të La Tourette, ai nuk bëri një oborr tradicionale-oborr në qendër, në vend të kësaj krijoi një sistem galerive që ndërpriten në mënyrë asimetrike. Për të, arkitektura ishte një tabula rasa, një pllakë bosh. Modernizmi për të ishte si krishterimi për Shën Palin. Nuk kishte vend për tolerancë për asgjë që ishte e kundërta. Por e kuptova që ne duhet të jemi modernë, por jo të fiksuar për këtë. Modernizmi është një shpërbërje brenda diçkaje më të madhe, diçka që ka rrënjë dhe tradita.
Në një nga intervistat tuaja ju thatë se "ju shihni një evolucion themelor në të cilin vetë-shprehja individuale del në pah pavarësisht kolektivizmit". A mendoni akoma kështu? A nuk mendoni se shoqëria jonë inkurajon gjithnjë e më pak individualitetin? A jeni dakord që zërat e arkitektëve po dobësohen, se ato janë gjithnjë e më pak të dallueshme?
- Mendoj se të dy qasjet janë të mundshme. Shtë e vështirë të krijosh një zonë të tërë nga ndërtesa shumë ekspresive të pavarura - ju merrni diçka si një kopsht zoologjik nga kafshë të ndryshme. Por në përbërjen e përparme të rrugës, materiale shumë të ndryshme dhe zgjidhje gjeometrike mund të konkurrojnë me njëri-tjetrin, duke krijuar tensione dhe kontraste interesante. Unë mendoj se kjo shtytje për shprehjen individuale u ringjall kur modernizmi nuk ishte më modeli i vetëm, dhe me vendosjen e Çmimit Pritzker në 1978. Ajo synonte të inkurajonte krijimtarinë dhe, për më tepër, të shikonte arkitektin, ta nderonte arkitektin si autor.
Por edhe para Pritzker, Venturi, në librin e tij "Kompleksitetet dhe kontradiktat në arkitekturë", kritikoi së pari modelin e bindjes puritane, pothuajse fetare në modernizëm - në 1966
- Mirë. Për më tepër, Pritzker nuk mund të kishte ekzistuar në të dyzetat apo të pesëdhjetat. Të dy Venturi dhe Pritzker hapën një epokë të re në arkitekturë, një epokë kur arkitektët filluan të vinin në dyshim absolutisht gjithçka. Ky ishte një raund i ri i evolucionit, ndryshe nga arkitektura e Corbusier dhe Aalto. Duke u kthyer në kompleksin tim të apartamenteve në rrugën Baudricourt, ndjeva nevojën që të tërhiqem nga arkitektura jopersonale përmes shumë llojeve të ndryshme të dritareve dhe ballkoneve. Ndjeva se ishte e rëndësishme që njerëzit të ishin në gjendje të identifikonin vendin e tyre brenda kompleksit. Ishte një përparim.
Mësuesi im Georges Candilis më tha - nëse krijon një zonë banimi, duhet të krijosh saktësisht të njëjtat kushte për të gjithë. Barazia ishte qëllimi kryesor. Po, barazia është një kategori idealiste, por kur studion arkitekturën dhe urbanizmin, e kupton se duke parë gjërat nga perspektiva e barazisë, shkatërron gjithçka. Barazia shkatërron gjithçka, sepse lindja dhe perëndimi janë të ndryshme nga veriu dhe jugu. Ju duhet të përcillni një larmi cilësish - për shembull, më shumë kopshte ose hapësirë të hapur, etj. Vetëm duke imbukuar me specifikat e vendit dhe duke studiuar të gjithë larminë e vetive të tij, ju mund ta bëni atë më të pasur dhe më origjinal.
Strehimi nuk është një produkt industrial. Pra, në kompleksin tim ka pasur shumë lloje të apartamenteve dhe jashtë, nga rruga mund të shihni se ato janë të ndryshme. Kjo qasje pasqyron shumëllojshmërinë e shoqërisë sonë. 1968 shënoi fillimin e njohjes në rritje të individit. Forcat e politikës dhe marketingut kanë ndihmuar në diversifikimin e realitetit dhe kompleksitetit të botës. Arkitektura duhej të plotësonte trendet e reja. Dhe mos harroni se kompjuterët u shfaqën saktësisht kur ishin të nevojshëm. Disa lloje të ndryshme të dritareve në projektin tim të parë të banimit ishin një sfidë për një kontraktor, dhe 10-15 vjet më vonë mund të përballoja aq mundësi sa të dëshiroja; nuk ishte më një sfidë. Dhe tani pothuajse gjithçka është e mundur!
Cilat fjalë do të zgjidhni për të përshkruar arkitekturën tuaj?
- Iniciativa, hapja, hapja në forma të ndryshme, lagjet e hapura, delikatesa, paqësimi, vazhdimësia, vëmendja ndaj veçorive të vendit, lumturia, individualiteti.
Ju përmendët Çmimin Pritzker. Ironikisht, tani Pritzker nuk ua jep më çmimin e tij të lakmuar arkitektëve me karakter individual
- Po. Por nuk dua të them se çmimi ndjek vetëm modën. Ne të gjithë ndajmë shqetësime në lidhje me ekologjinë e planetit dhe në lidhje me fondet buxhetore që janë kudo në mungesë. Për sa i përket punës sime, shqetësimi im kryesor është se si të rregullojmë qytetet tona, ndërsa në të njëjtën kohë u jap atyre mundësinë për t'u zhvilluar. Si t'i bëjmë ato të arritshme dhe të jetueshme për të gjithë. Ju do të thoni - si mund të flas për të gjitha këto probleme, duke vazhduar të punoj me arkitekturën e kënaqësisë, fasadave dhe formave të bukura -
dyqani Dior në Seul apo shtëpitë fantastike të operës në Suzhou dhe Shanghai? Por unë nuk shoh ndonjë konflikt në ndërthurjen e dy detyrave. Ne vazhdojmë të punojmë për strehim të përballueshëm këtu në Paris. Nga rruga, ne jemi duke humbur para në këto projekte, por unë jam ende duke u përpjekur.
Duke parë vizatimet dhe pikturat tuaja ndonjëherë shumë abstrakte, përpiqem të kuptoj sekuencën e procesit - si kristalizohet imazhi?
- Disa piktura nuk janë të lidhura drejtpërdrejt me projekte të caktuara. Mund të jenë thjesht e njëjta periudhë. Për shembull, kur isha duke punuar në"
Qyteti i Muzikës”, krijova shumë skica abstrakte, në të cilat format shumëngjyrëshe preknin njëri-tjetrin vetëm në një pikë. Por shpesh piktura ime nuk ka asnjë lidhje me ndërtesat e mia. Lidhja është indirekte.
Ju thatë: “Kuptimi i ekzistencës së arkitekturës nuk mund të gjendet në gjuhë. Ndërsa punoja për një projekt, mendoj për konceptet e hapësirës, imazhit, distancës, dritës dhe hijes. Si arkitekt, unë punoj në sferën e të menduarit të paarritshëm përmes gjuhës. Unë mendoj drejtpërdrejt në forma dhe imazhe ". Ku fillon procesi juaj?
- E gjithë kjo është e vërtetë, por pak e ekzagjeruar. Kur pikturoj ose pikturoj një fotografi, nuk mendoj në mënyrë racionale. Unë nuk jam duke u përpjekur të shpjegoj lëvizjet dhe preferencat e mia në frazat e zakonshme. Kështu që unë thashë që vetëm gjuha nuk mund të shpjegojë procesin ose origjinën e modelit. Jo gjithçka mund të shpjegohet, dhe ndonjëherë është më mirë të mos provosh. Por kur e përfshij ekipin tim në ndërveprimin me idetë e mia dhe punën në projekte, gjuha bëhet e rëndësishme. Arkitektura nuk mund të reduktohet në fjalë, sepse gjuha ka të bëjë me komunikimin, dhe hapësira është një mënyrë primitive, antike dhe arkaike e lidhjes me botën dhe shprehjes se si e shohim ne. Ne jemi qenie të ndërgjegjshme për hapësirën - ne jemi të vetëdijshëm për hapësirën përreth nesh. Nëse gjendemi në hapësira të veçanta, i kujtojmë; ne mendojmë se si të shmangim rrezikun, etj.
Ne jetojmë në tre epoka të ndryshme - epoka industriale e makinave, aeroplanëve, ashensorëve, shpejtësia; ne gjithashtu jetojmë në hapësirën kibernetike me kompjuterë, internet, skype; por ne ende jetojmë në neolitik, sepse të gjithë ecim, shikojmë, dëgjojmë, hamë, marrim frymë dhe nuhasim. Të gjitha këto janë të njëjtat ndjenja që kemi pasur 10,000 vjet më parë, pavarësisht nga fakti se ishim krejtësisht të ndryshëm. Endacakët ende jetojnë brenda nesh. Ne ende duhet të bëjmë gjërat më të thjeshta, dhe të gjithë ata që merren me kulturën arkitektonike duhet t'i mbajnë këto gjëra në kokën e tyre. E gjithë kjo është jashtë gjuhës dhe duhet të perceptohet përmes emocioneve. Por teknologjitë e reja ndonjëherë na bëjnë të harrojmë për rëndësinë e hapësirës. Një ekran i sheshtë nuk mund të zëvendësojë hapësirën. Do të jetë gjithmonë e rëndësishme. Ashtu si hapësira e rrugës është e përjetshme, dhe ne gjithmonë do të duhet të kujdesemi për ndjenjat dhe perceptimin njerëzor.
Do të doja ta përfundoja bisedën tonë me një citim tjetër tuajin: "Arkitektura është e aftë të komunikojë, sepse është jashtë gjuhës"
- Pikërisht. Dhe për t'u konsoliduar - kujtoj se si kam punuar në një kompleks banimi në Fukuoka në 1989. Unë isha i ftuar të merrja pjesë në diskutime arkitektonike dhe atje, në Japoni, isha para një aftësie të thellë për të perceptuar traditën dhe modernitetin. Unë menjëherë i ndjeva këto cilësi: nganjëherë nuk mund të komunikoja plotësisht me kolegët për shkak të pengesës gjuhësore, por ne ndanim të njëjtat vlera dhe mirëkuptim. Për ne, arkitektura ishte si muzika. Ne mund të kuptohemi pa fjalë.
përkthim nga Alexandra Volkova
