Propedeutics është njohuria paraprake e një disipline, një hyrje në profesion. Problemet e propaedutikës në mungesë të kufijve disiplinorë po bëhen më të mprehta. Arkitektura bashkëkohore kërkon gjithashtu të zbulojë bazat e të menduarit të saj në fushën e përgjithshme kulturore. Por si të zbulojmë dhe formojmë njohuritë arkitektonike atje ku ato ende nuk ekzistojnë?
Archi.ru:
Zhvillimi i temave të propaedeutikës dhe teorisë së arkitekturës, ju i drejtoheni skolastikës. Cila është arsyeja e këtij interesi?
Alexander Rappaport:
- Sepse unë shoh që në të u arrit fenomeni paradoksal i mëposhtëm: një numër mjaft i kufizuar i dogmave të miratuara në pesëqind vitet e para të krishterimit përpunohen në mënyrë produktive nga skolastika për mijë vitet e ardhshme. Ajo nuk kërkonte të dhëna të reja eksperimentale dhe, megjithatë, gjeti mënyra për të thelluar dhe zgjeruar pafundësisht strukturat semantike të këtyre dogmave. Përvoja mijë-vjeçare e skolastikës tregon se kuptimet e vetëdijes fetare mund të thellohen dhe të zhvillohen pa përdorur eksperimente të reja aktuale. Sigurisht, mrekullitë dhe eksperimentet ishin në Mesjetë, por ato nuk luajtën një rol të madh në skolastikë. Skolasticizmi punoi në logjikën e ndërtimeve kuptimore të gjuhës dhe normave etike, të cilat tashmë ekzistonin në dogmë.
Skolasticizmi ishte një sistem i mbyllur në vetvete dhe nuk iu drejtua empirizmit dhe përvojës ndijore. A nuk ishte skolastikësia në këtë rast tërësisht e tjetërsuar nga realiteti, nga jeta?
- Ky vëzhgim do të ishte i vërtetë nëse do të besonim se vetë ky sistem skolastik është diçka e huaj për jetën, e jashtme prej saj. Por nëse supozojmë se ajo është një pjesë organike e vetë kësaj jete, atëherë ekzistenca e saj është vetë-zhvillimi i kuptimeve jetësore. Ajo nuk i mori ato indirekt nga diku, por i zhvilloi nga vetë logjika e shpalosjes së kuptimeve, në fakt, ajo nxori kuptime nga gjuha.
Kështu, mendimi modern arkitektonik duhet të rehabilitojë skolastikën në mënyrë që të zhvillojë ide të reja nga ato ekzistuese?
- Arkitektëve modernë nuk u mungojnë idetë e reja dhe as format e reja, por përkundrazi aparati i mendimit në lidhje me idetë e njohura tashmë prej tyre, të mishëruara në gjuhë dhe përvojë mjaft të pasur kulturore. Varfëria e mendimit arkitektonik përcaktohet jo nga fakti që të dhëna të reja nuk kanë ardhur nga diku, por nga fakti se vetë kjo ide është e dobët, e cila nuk di se si të punojë me këto të dhëna. Skolasticizmi ka një perspektivë të zhvillimit, sepse ishte një shembull i një mendimi të mbyllur që nuk kërkonte zbulime të reja të jashtme ose dogma. Me fjalë të tjera, skolastikizmi ka treguar se për çfarë është i aftë të menduarit.
Në filozofinë mesjetare, është zakon të bëhet dallimi midis dy metodave të filozofimit: skolastik dhe mistik. Në reflektimet tuaja, ju gjithashtu i drejtoheni misticizmit. Cilat prona janë të nevojshme për mendimin arkitektonik?
- Misticizmi, natyrisht, ishte e kundërta e skolastikës. Ajo mbajti idenë e intuitës: misticizmi dhe intuita dolën të ishin më afër sesa skolastika dhe intuita. Skolastikët kanë studiuar gjithë jetën e tyre - ishte punë mendore, asketike, heroike. Misticizmi, natyrisht, nuk mori përsipër një punë të tillë, nuk kërkonte arsimim dhe trajnim. Interesante është vetë qëndrimi që koncepti i lirisë dhe intuitës na çon drejt misticizmit, dhe skolastika është lënë pas dore - si një sferë e brendshme sterile e arsyetimit dhe tautologjive logjike. Në fakt, ajo që ne i referohemi si intuitë nuk ekzistonte në Mesjetë. Intuita është një koncept i ri. Në Mesjetë, intuita u reduktua në zbulime të mbinatyrshme: e pakontrollueshme nga strukturat normative, është një fillim i tillë i papërgjegjshëm, në kuptimin e të mbinatyrshmërisë së shenjtë. Në Mesjetë, intuita ishte një zbulesë, domethënë ishte frymëzuar nga Zoti. Në kohët moderne, dërguesi i intuitës mbetet i panjohur, dhe normat e kontrollit të këtij dërguesi mungojnë, por ka norma për ta kuptuar atë brenda kornizës së kategorive të skolastikës. Sot kjo mund të quhet punë e trurit.
A është e mundur tashmë këtu, në kuptimin modern të intuitës dhe strukturave të trurit, për të gjetur përgjigjet? A ka ndonjë mundësi për të zhvilluar, për shembull, konceptin e Bergson-it për intuitën, apo është akoma e nevojshme të kthehemi te vetë misticizmi?
- Mendoj se do të ishte shumë i dobishëm, por kërkon një studim të veçantë jo vetëm të Bergson, por të filozofisë së jetës në përgjithësi - Nietzsche, Spengler, Dilthey. Për më tepër, e gjithë kjo linjë ishte shumë e afërt dhe paralele me vijën fenomenologjike dhe hermneutike, ku të njëjtat themele përsëri iu nënshtruan shqyrtimit, analizës dhe kritikës. Edhe atje lindin probleme të intuitës. Nëse përpjekjet në këtë drejtim do të intensifikoheshin, mund të shpresojmë të marrim rezultate të rëndësishme.
Një lloj mendimi, afër filozofisë së jetës dhe misticizmit, shpesh spraps arkitektët skeptikë të të menduarit. Ata duket se janë më të prirur për metoda të zhvilluara dhe përshkruara qartë të bazuara në shkencë. A mund të kontribuojë kërkimi shkencor në zhvillimin e njohurive arkitektonike?
- Në traditën moderne intelektuale dhe racionale, në të cilën lindi edhe avangarda dhe modernizmi, mendimi arkitektonik donte të bëhej shkencor. Besohej se provat shkencore mund të përdoren në vend të zbulimeve. Përvoja tregon se nuk është gjithmonë kështu, edhe pse në disa raste të lumtura, intuita krijuese, duke u mbështetur në shkencë, vjen në ide jo të parëndësishme. Shkenca nuk mbart në vetvete asnjë normë të krijimit të formës. Por pyetja është, a ka arkitektura një shans për të zhvilluar idetë e saj në mënyrë produktive pa përdorur eksperimente? Shtë e rëndësishme të jesh i vetëdijshëm se çfarë është një eksperiment shkencor dhe si ndryshon nga një eksperiment artistik. Të gjitha eksperimentet shkencore bazohen në përdorimin e instrumenteve artificiale për vëzhgim dhe matje. Meqenëse në arkitekturë, proceset eksperimentale nuk ndërmjetësohen nga pajisjet matëse, por kryhen nga vetëdija individuale, të dhënat e kësaj intuite mbajnë tiparet subjektive të vetë personit, në kontrast me sunduesit ose peshat, të cilat maten dhe peshohen pavarësisht nga kush merr matjet. Dhe megjithëse e kuptojmë që ato pranohen nga vetëdija, ne nuk e dimë nga vijnë.
Sociologjia, për shembull, nuk përdor eksperiment, megjithatë, ajo ka aftësitë e veta për të pasqyruar realitetin
- Sociologjia i referohet matjeve, megjithëse nuk ka mjete si ampermetri ose mikroskopi. Eksperimentet e saj bazohen në analizën e mendimeve, të cilat mund të ndahen cilësisht në mashtrime dhe zbulime. Gabimet mund të hidhen poshtë pjesërisht nga logjika ose skolastikizmi, i cili provon mendimet për pajtueshmëri me shkrimet e shenjta ose kuptimin e koncepteve dhe zbulimet mbeten në pikëpyetje, sepse burimi i zbulimit në një traditë fetare mund të diskutohet: në të mund të shihet zbulesa hyjnore ose fiksim djallëzor. Për sociologjinë moderne, e vërteta në mënyrë implicite shihet në opinionin më të përhapur. Sociologjia beson se duke huazuar mendimet e dikujt dhe duke i shqyrtuar ato me ndihmën e teorive sociologjike, të cilat në vetvete janë vetëm mendime, ajo zgjeron dhe përmirëson kuptimin kuptimor të jetës. Sa mund t’i besoni rezultateve të analizave sociologjike, askush nuk e di me siguri. Shumë shpesh, mendimet që shërbejnë si bazë për përpunimin intelektual janë vetë iluzione. Në përgjithësi, çështja e sociologjisë, statusi i saj dhe roli i saj në arkitekturë është shumë komplekse për tu trajtuar në çast. Por pasi sociologjia u pranua plotësisht në Rusi, unë nuk pashë ndonjë rezultat që sociologjia do të sillte në jetë. Por unë nuk jam sociologe dhe nuk i ndjek ngjarjet e saj. Por për arkitekturën, sociologjia doli të ishte një e afërme shumë e largët, ndikimi i saj në arkitekturë është i krahasueshëm me ndikimin e burokracisë, e cila vështirë se mund të quhet e dobishme.
“Sidoqoftë, duke u përpjekur të përmirësojmë aparatin e saj semantik, arkitektura mund të harrojë ekzistencën e njeriut. Si i drejtohet arkitektura njeriut?
- Kjo është një pyetje shumë interesante. Nëse tashmë do të kishim filluar me skolastikën dhe sociologjinë, atëherë unë do t'i vendosja ato në lidhje me disa institucione mesjetare: institucioni i rrëfimit dhe institucioni i predikimit. Institucioni i rrëfimit po zëvendësohet sot nga sondazhet sociologjike, në të cilat ata zbulojnë se çfarë mendon një person dhe çfarë dëshiron. Dhe predikimet tani po bëhen propagandistike - ideologjike apo edhe arkitektonike. Në rrëfim, besimtari rrëfen rrëfyesin dëshirat dhe dyshimet e tij; në predikim, prifti përpiqet t'u ofrojë besimtarëve një zgjidhje për problemet, duke u mbështetur në normat dhe parimet e shenjta të disponueshme për të kuptuarit e brendshëm. Feja rrjedh nga premisa që problemet e një personi mund të zgjidhen vetëm nga ai vetë, duke dëgjuar zërin e Zotit dhe arkitektët modernë besojnë se problemet që shqetësojnë një person mund të zgjidhen nga jashtë. Arkitektura është e aftë të zgjidhë probleme të rëndësishme të jetës njerëzore, por, si rregull, jo ato që diskuton sociologjia. Në një farë mase, arkitekti gjithnjë ka marrë funksionin e një predikuesi. Por, për të përmbushur këtë mision, ai duhet të dëgjojë zërin e ndërgjegjes së tij profesionale, intuitës dhe logjikës, dhe kërkesat e klientit duhet të trajtohen nga projekti, i cili, natyrisht, ndryshon nga arkitektura. Kur dizajnoni, duhet të merrni parasysh dëshirat e banorëve dhe, sa më shumë që të jetë e mundur, t'i kënaqni ato. Por në arkitekturë nuk po flasim për çështje teknike dhe rregullatore, por për format dhe kuptimet e jetës. Misioni profesional i arkitektit është të përkthejë nevojat dhe dëshirat njerëzore në forma arkitektonike. Mirëkuptimi midis arkitektit dhe klientëve të tij nuk zhvillohet për shkak të mungesës së gjuhës së duhur. Arkitektët ende nuk e kuptojnë se ata nuk e kanë atë gjuhë kuptimplote profesionale në të cilën të flasin me njerëzit. Ky është një nga problemet kryesore të teorisë së arkitekturës.
Ju shkruani se propaedutika arkitektonike është një ndërmjetës midis fushës së përgjithshme kulturore dhe profesionale. Por duket se profesioni i arkitektit po bëhet gjithnjë e më i mbyllur, duke e rrethuar veten nga disiplinat e tjera, duke humbur kontaktin me kulturën
- Arkitektura shpërbëhet në kulturë, nuk përqendrohet në profesion. Vetëm përgjegjësia është e përqendruar në profesion. Por arkitektura sot e gjen veten në një pozitë të papërgjegjshmërisë së detyruar. Për shkak të mungesës së një gjuhe kuptimplote profesionale, arkitektura po përpiqet të kompensojë papërgjegjësinë e saj me të dhënat e sociologjisë ose psikologjisë, të cilat gjoja janë të afta t'i japin arkitekturës një lloj themeli. A e dini shakanë - pyetja: “Çfarë po mban shtëpia? - Në sfond. Ky lloj letër-muri është tipologjia aktuale arkitekturore dhe propaedutika, pa parime të forta teorike, mbi të cilat mbështetet arkitektura. Një nga detyrat e propaedutikës është të rivendosë lidhjen e profesionit me njerëzit dhe kulturën. Por ajo propaedutikë, e cila tani praktikohet me dorën e lehtë të artistëve avangardë të Vkhutemas dhe Bauhaus, për fat të keq, nuk mund ta përmbushë këtë detyrë. Në avangardën e fillimit të shekullit të 20-të, arkitektura u kuptua si diçka e pavarur nga kultura, dhe propaedeutika, në një mënyrë të rastësishme dhe arbitrare, zëvendësoi lidhjen midis arkitekturës dhe jetës, duke ofruar risi të tilla në jetë që u shkëputën nga bota e vjetër dhe gjuhët e saj, duke ndërtuar një Botë të Re, e cila mbeti ajo që ishte diçka e mjegullt. Unë do të doja të shpresoja që në shekullin e ardhshëm kjo situatë do të ndryshojë, megjithëse nuk ka ende arsye për një optimizëm të tillë sot, pasi bota reale gradualisht po dëbohet nga jeta nga bota virtuale.
