Ky libër më bëri përshtypje menjëherë, qoftë vetëm sepse mezi arrita ta mbaja në duar. Katër vëllimet e formatit të madh peshojnë rreth 8 kilogramë, të botuar në letër të veshur dhe të mbushura me tekst kompakt të ndërthurura me shumë fotografi, pamje perspektive, plane, diagrame dhe shënime të rëndësishme shënimesh. Gjithçka është ashtu siç duhet të jetë për një disertacion; libri është botimi i tekstit të disertacionit të doktoratës së Armen Kazaryan, i mbrojtur në Institutin e Historisë së Artit në 2007.
Sidoqoftë, është e pamundur të kujtojmë menjëherë disertacione doktorature mbi historinë e arkitekturës mesjetare, të cilat, pasi të ishin botuar, do të dukeshin kështu. Në kërkim të analogjive, vetëm libri i Nikolai Voronin rreth
arkitektura e Rusisë Veri-Lindore, botuar në fillim të viteve 1960: atje mund të gjeni gjithçka (mirë, pothuajse gjithçka) në lidhje me kishat Vladimir-Suzdal, ky është një libër i plotë, i hollësishëm dhe i besueshëm, i cili, siç thonë historianët, mbulon”Një periudhë e tërë me rëndësi të jashtëzakonshme. Që nga ajo kohë, ata kanë shkruar për arkitekturën Vladimir-Suzdal, por libri i Voronin ende ngrihet mbi gjithçka të shkruar para dhe pas, si një shkëmb apo edhe një mal.
Libri i Kazaryan është rreth i njëjti: është një studim i përpiktë dhe i gjithanshëm, është shumë i detajuar, nga dhe për të, përshkruan një fenomen të jashtëzakonshëm - arkitekturën mesjetare të Transkaucasia të periudhës së lulëzimit, shekullit VII. Sidoqoftë, koha e formimit - shekujt V dhe VI konsiderohet jo më pak me vëmendje këtu. Libri i kushtohet arkitekturës së tre vendeve: Armenia, Gjeorgjia Lindore dhe Shqipëria Kaukaziane. Kjo arkitekturë, nga njëra anë, është e njohur - të gjithë e njohin Echmiadzin, dhe nga ana tjetër, nuk është studiuar sa duhet. Ajo, siç tregon Armen Ghazaryan në detaje dhe gjallërisht në skicën e tij historiografike, për një kohë të gjatë doli nga rrethi i studimeve të arkitekturës Bizantine dhe u konsiderua veçmas. Kjo është arsyeja pse metodologjia e studimit të saj për një kohë të gjatë vuante nga e njëjta sëmundje e "autoktonitetit" si historiografia e arkitekturës mesjetare ruse. Me fjalë të tjera, shumë historianë kanë gjetur teknikat dhe tiparet më interesante në arkitekturën popullore, kryesisht prej druri. Për shembull, historianët e arkitekturës ruse për një kohë të gjatë besonin se tempujt prej guri me çati me origjinë nga çadrat prej druri. Dhe historianët e arkitekturës së Transkaucasia, përsëri, për shembull, besuan se kupola e tempujve prej guri të kishave armene origjinën nga kube prej druri të rremë në ndërtesat e banimit, duke mos i kushtuar vëmendje të veçantë faktit që kupola ishte përdorur në botën romake shumë më parë se
Izolimi i teorive autoktone, si dhe vëmendja jo shumë e historianëve bizantinë, e kthyen arkitekturën armene në mendjet e shumë njerëzve në një lloj ekzotik: një fenomen i ndritshëm që erdhi nga askund dhe u zhduk nga askund, i cili është plotësisht i padrejtë. Sepse, siç shpjegon Armen Ghazaryan, pothuajse nuk ka mbetur asgjë nga arkitektura bizantine e shekullit VII. Ne nuk dimë asgjë për të, përveç se në perandori kjo është një periudhë e ikonoklasmës, por nga këndvështrimi i artit dhe arkitekturës, kjo periudhë për Bizantin është një hendek. Boshllëku që plotëson me sukses arkitektura e vendeve Transkaukaziane, të cilat, megjithëse ishin kishtarisht dhe politikisht të pavarura nga Konstandinopoja, megjithëse formuan shkollën e tyre, ndryshe nga çdo gjë tjetër, megjithatë në një kuptim të gjerë (si arkitektura e lashtë ruse e mëvonshme) përfshihen në zonën e ndikimit bizantin.
Përveç kësaj, monumentet e Transkaucasia janë shumë interesante në vetvete. Periudha e lulëzimit përkon me formimin e tipit centrik kryq me kupolë të tempullit (i cili, vërejmë në kllapa, pas shekullit VIII, u vendos fort në Bizant dhe, ndër të tjera, u bë baza për kishat ruse, gjithashtu sa i përket kërkimit të arkitektëve të Rilindjes Italiane). Në shekullin VII Transkaukazian, kjo tipologji zhvillohet me shpejtësi dhe në një larmi mënyrash: këtu shfaqen shumë forma, nga kubi i zakonshëm me absida deri në okta dhe tetrakonke të ndryshme, duke përfshirë tempujt me një plan petal të shkruar në një rotundë të madhe. Këtu mund të gjeni gjithashtu shumë zgjidhje konstruktive interesante që lindin në kryqëzimin e kulturave romake dhe iraniane të Lindjes; është një arkitekturë e gjallë dhe dinamike për t’u bërë, i apasionuar pas kërkimit, jo riprodhimit.
Armen Ghazaryan shqyrton shumë gjerësisht arkitekturën e Transkaukazisë: libri përmban si Panteonin ashtu edhe Hagia Sofinë, - vendos ai, duke kapërcyer problemet e lartpërmendura të teorive autoktone, në kontekstin e Lindjes dhe Mesdheut, si dhe në kontekst të historiografisë moderne ruse, armene dhe perëndimore, në kontekstin historik, kishtar dhe kulturor. Ai ndërton një periodizim nën sundimin e Katolikëve, krerëve të Kishës Armene dhe klientëve kryesorë, pikturon portrete të personalitetit të tyre përmes ndërtesave, ndërsa Erwin Panovsky pikturoi një portret të Abatit Suggerius përmes historisë së San Denisit. Me gjithë këtë, është e habitshme që asnjë nga shtesat nuk mbizotëron, përqendrimi mbetet në arkitekturë, i shqyrtuar me kujdes nga kënde të ndryshme dhe nga një këndvështrim shumë i matur, i qartë. Një lloj teorie e shëndetshme, jo shumë e ndriçuar nga rrezet e zhdrejtë të secilit. Arkitektura nuk i nënshtrohet teorisë, ajo manifestohet dhe kjo është veçanërisht interesante. Ajo, e cila mund të jetë e habitshme, por fakti, reciprokisht, lejon që të tregohet. Autori shkruan qartë për ndërtimet dhe tipologjinë, për imazhet - gjallërisht, dhe asnjëherë të skicuara, megjithë vëllimin e madh të tekstit. Kjo qasje ishte tipike për librat e mësuesit të Armen Kazaryan Alexei Komech, i cili studioi arkitekturën e Kievan Rus, dhe disi është shumë e këndshme të kuptosh që shkolla Komech është e gjallë dhe po zhvillohet.
Përveç kësaj, libri i Kazaryan është gjithashtu një katalog i të gjitha monumenteve të periudhës, gjë që e bën atë një libër shkollor dhe manual të mirë. Autori arriti të zgjidhë një problem që u diskutua nga studiuesit e viteve 1990 mjaft nxehtë: si të shkruash për arkitekturën, të flasësh për probleme apo të flasësh për monumente? Në rastin e parë, monumentet humbin, është e vështirë të gjesh ndonjë fakt të nevojshëm në libër, në të dytën, pyetjet teorike zbehen në sfond. Në këtë rast, duhet menduar, kombinimi i dy qasjeve të funksionuara: autori së pari shkruan në detaje për problemet e secilës periudhë, pastaj në formë katalogu, pikë për pikë (tipologji, funksion, histori, bibliografi, datim, dekorim, ruajtja, etj.) përshkruan në detaje secilin monument. E gjithë kjo shoqërohet me një skicë historike, fotografi të peizazheve të zonave të ndryshme, harta historike me kufijtë e shteteve dhe sferat e ndikimit për periudha të ndryshme.
Si përfundim, duhet thënë se studimi, natyrisht, është i rëndësishëm për shkollën e Moskës për studimin e historisë së arkitekturës, fryti i së cilës është padyshim, dhe për studimin e arkitekturës së Armenisë, dhe në kontekstin ndërkombëtar - është e vështirë për mua të gjykoj objektivisht këtu, por me sa duket - po, ky libër do të jetë i rëndësishëm për historiografinë e arkitekturës bizantine. Nga njëra anë, është logjike, por nga ana tjetër, është absolutisht e mahnitshme që është shfaqur tani. Tani, kur ministri gati shpërndau Institutin e Historisë së Artit, duke vendosur që kishte pak përdorim praktik nga ai. Kur jetojnë historianët nuk është e qartë se çfarë dhe kur kujtojmë koleksionet dhe monografitë e mesit të viteve 1990, me trashësi gishtash, të shtypura me një aparat të thjeshtë në letër gri të thyeshme. Hmm … tani që Instituti Strelka po boton një përkthim të librit 30-vjeçar të Rem Koolhaas, dhe të gjithëve u duket një hap jashtëzakonisht progresiv përpara. Dhe kur pak njerëz në Moskë me të vërtetë e dinë se çfarë po ndodh në Armeni dhe si jetojnë atje.
Mirëqenia buron nga ky libër. Hulumtim i fortë, i plotë dhe, më e rëndësishmja, themelor (d.m.th., për arsye të disa njerëzve, i padobishëm, pasi nuk mund të lyhet me bukë), krejtësisht i ri, dhe jo një përkthim ose ribotim. Duket botuar diku jo këtu. Në botën tjetër. Dhe megjithëse autori, me pohimin e tij, kishte kërkuar para për botimin për më shumë se tre vjet, dukej se ia vlente.
Më poshtë, me pëlqimin e autorit, ne botojmë tekstin e parathënies së librit, shkruar nga doktori i historisë së artit Sharif Shukurov:
“Puna themelore e Doktorit të Shkencave A. Yu. Kazaryan ngjall jo vetëm respekt, por edhe admirim. Në kohën tonë, ulja e prestigjit të shkencës, është pothuajse e pamundur të imagjinohet që një botim me katër vëllime mbi arkitekturën e Transkaukazit - Armenia, Gjeorgjia, Shqipëria Kaukaziane - të shfaqet në një periudhë mjaft të shkurtër kohe. Tani e tutje ne kemi në dispozicion një koleksion të gjatë enciklopedik mbi historinë e arkitekturës së Transkaukazisë së krishterë brenda kornizës së shekullit të 7-të. - epoka e prosperitetit më të lartë. Arkitektura armene, e cila kryen funksionet themelore, themelore për Transkaukazin, ka një historiografi të fuqishme në shkencën e brendshme dhe perëndimore. Siç nënkupton titulli i librit, ai i kushtohet arkitekturës kishtare të tre vendeve të Transkaukazit, e cila është veçanërisht e vlefshme në epokën e ndarjes së shteteve të rajonit. Para A. Yu. Kazaryan, përfundime të ngjashme, por jo aq të plota u bënë nga N. Ya. Marr dhe J. Strzhigovsky.
Nuk mjafton të thuhet se libri i A. Yu. Kazaryan është inovative, ajo, përveç zgjidhjes së problemeve aktuale për probleme të ndryshme, drejtohet edhe kundër stereotipeve mbizotëruese në fushën e arkitekturës Transkaukaziane. Kjo u bë e mundur, ndër të tjera, për shkak të natyrës inovative të të menduarit të autorit, kjo është një metodë e një renditje të caktuar të mendimit. Nuk ka risi pa menduar të duhur. Në mënyrë që të futet fjala e dikujt në mendimet e studiuesve të tjerë të arkitekturës së Transkaukazit, duhet jo vetëm njohja e historiografisë, natyrisht, e vetë monumenteve, por edhe një ndjenjë e hollë metodologjike dhe teorike. Për A. Yu. Inovacioni i Kazaryan luajti rolin e një prej horizonteve të perceptimit jo vetëm të arkitekturës, por të të gjithë shtresës kulturore që lejon të zhvillohet kjo arkitekturë.
Fillimi i zhvillimit të arkitekturës fetare në territorin e Transkaucasus bie në shekujt IV-V, dhe nga shekulli VII. lulëzimi i saj shoqërohet. Ishte në këtë kohë që bie një nga Ngjarjet kryesore për të gjithë arkitekturën e Transkaucasia - shumica e kompozimeve me kupolë qendrore shfaqen dhe fillon dominimi i tyre. Sasia dhe cilësia e arkitekturës fetare rritet në mënyrë dramatike, gjë që reflektohet menjëherë në vlerën semantike të kësaj arkitekture si një Ngjarje e "kohëzgjatjes së gjatë" (longé durée) dhe mbulimit të konsiderueshëm hapësinor. Për këtë Ngjarje ishte një faktor domethënës jo vetëm për Transkaucasia, por edhe në lidhje me Bizantin dhe Iranin në atë kohë. Mos harrojmë të vërejmë se ishte në këtë kohë që një nga tiparet përbërëse të kësaj Ngjarje ishte shfaqja e asaj ikonografie të arkitekturës së Transkaukazit, e cila kaloi nëpër të gjithë shekujt pasues të ekzistencës së saj. A mund të ketë ndonjë dyshim në lidhje me logjikën e A. Yu. Kazaryan, kush i kushtoi kaq shumë kësaj ngjarjeje arkitektonike?
Zhvillimi i historisë monumentale të autorit përfshin gjithashtu aktivitetet e katolikut Komitas Akhtsetsi në fushën e transformimit të arkitekturës armene. Si pasojë, figura domethënëse e Komitas është një pjesë integrale e konceptit të një Ngjarjeje arkitektonike. Komshtë Komitasi që ka nderin të zhvillojë ikonografinë e arkitekturës qendrore me kupolë të Armenisë. Një Ngjarje arkitektonike e ngarkuar semantikisht nuk mund të zhvillohet pa pjesëmarrjen e një personi, një individi, dhe për këtë arsye, ne mund të gjykojmë natyrën integrale dhe konceptuale të personalitetit të Komitas jo vetëm për formimin e arkitekturës së re, por edhe për himnografinë dhe letërsinë armene.
Komitasit transformuan stilistikisht dhe ikonografikisht integritetin e kishës armene, duke e demonstruar këtë në një mënyrë vëllimetrike përmes shembujve të ndërtimit të Kishës së Shën Hripsimes duke përdorur arritjet e Shën Sofisë së Konstandinopojës dhe rindërtimin e Katedrales së Echmiadzin. Faqet kushtuar zhvillimit të ideve të Komitas në arkitekturën armene janë ndër më të ndriturat në librin e A. Yu. Kazarian. Nuk mund të mos përmendet një ngjarje më shumë në historinë e arkitekturës armene e lidhur me emrin e katolikut Nerses Taetsi, të cilin bashkëkohësit e tij e quajtën Ndërtues. Emri i katolikut Nerses shoqërohet me ndërtimin e Zvartnotëve të mrekullueshëm dhe një ripërtëritje tjetër të stilit të arkitekturës armene. Në mënyrë të ngjashme, si rezultat i një akti krijues të iniciuar nga sundimtari i Armenisë Grigor Mamikonyan, N. Ya. Katedralja Marra në Aruch. Ai, sipas autorit, ishte paraardhësi i tipit arkitektonik "salla me kupolë". Studiuesi gjithashtu paraqet një koncept themelor të ndarjes së traditës provinciale nga "klasikja". Kjo na lejon të lidhim origjinën e llojeve kryesore të kishave në shekullin e 7-të. jo me struktura lokale, të thjeshta dhe ndonjëherë me kalldrëm, por me fenomenet dhe imazhet e "klasikëve" të botës.
Dëshira e autorit të librit për të sistemuar kërkimin e tij është e kuptueshme. Për shembull, identifikimi i tipologjisë arkitektonike i jep librit të tij një qëndrueshmëri dhe tronditje shtesë. Dëshira e A. Yu. Renditja e materialit në shqyrtim nga Kazarian nuk e lejon atë të mbetet brenda kufijve të traditës arkitektonike Transkaukaziane. Kur libri flet për brinjët në tempullin e Hripsimes në Vagharshapat, autori menjëherë dhe me të drejtë kujton brinjët e kohës sasaneze dhe selxhukëve të hershëm. Përfundimet e autorit nuk janë aq të rëndësishme, aq më domethënëse është dëshira e tij për të marrë në konsideratë këtë apo atë fenomen në lidhje me mjedisin arkitektonik përreth, qoftë Bizant apo Iran.
Rrethana e fundit bën që hulumtimi i A. Yu. Kazarian nuk është e mprehur etnikisht, do të thoja, transkulturore dhe përmbledh traditën shkencore të studimit të arkitekturës së Armenisë, Gjeorgjisë, Shqipërisë Kaukaziane.
Sigurisht, puna e A. Yu. Kazaryan është mjaft i rëndësishëm në sfondin e një interesi të zbehur në arkitekturë midis specialistëve rusë. Vetëm disa, përfshirë studiuesin tonë, vazhdojnë punën skrupuloze mbi të kaluarën e monumenteve, të cilat deri më sot zgjojnë imagjinatën edhe të atyre që nuk janë të njohur me bazat e arkitekturës."
Sh. M. Shukurov
Doktor i Arteve, Shef i Departamentit të Studimeve Kulturore Krahasuese
Instituti i Studimeve Orientale të Akademisë Ruse të Shkencave
Në përgjigje të kërkesave të lexuesve, ju informojmë se tani për tani ky libër mund të blihet nga autori. Katër vëllime kushtojnë 4,000 rubla.
