Alexey Muratov, moderator i tryezës së rrumbullakët:
Kur ishim duke menduar për temën e kësaj tryeze të rrumbullakët, ne disi natyrshëm kujtuam rreshta nga poema e Venedikt Erofeev "Moskë - Petushki": "… të gjithë thonë Kremlin-Kremlin, nga të gjithë ata që kam dëgjuar për të, por unë kurrë nuk e pashë vetë. Kur kërkoj Kremlinin, pa dyshim përfundoj në stacionin hekurudhor Kursk ". Ky është një epigraf i mirë për tryezën tonë të rrumbullakët. Për shumë vite, janë zhvilluar konkurse, ëndrrat e bukurisë përqafojnë si arkitektët dhe organizatorët, por, si rregull, kjo nuk mbaron me asgjë në rastin më të mirë, dhe në rastin më të keq përfundon shumë keq. Lind pyetja: a janë të nevojshme konkurset në Rusi dhe, në veçanti, në Moskë, nëse janë të këqij në mbajtjen e tyre?
Unë do të doja të citoj dy citate. E para është nga Mikhail Anatolyevich Belov, i cili kohët e fundit shkroi në Facebook:
“Tani konkursi është një ekran i njohur fjalësh, që simbolizon ritualisht se ata duan më të mirën dhe, si të thuash, zgjedhin. Tani kemi shumë ekrane të tilla fjalësh, që fshihen pas të cilave, mund të angazhoheni në gesheft personal - kjo është, para së gjithash, reforma, inovacioni, modernizimi. Të gjithë i kanë dëgjuar këto fjalë-ekrane, fjalë-klishe për një kohë të gjatë dhe nuk i marrin seriozisht. Kjo zhurmë verbale dhe lëvorja rituale i ngjan klikimeve të epokës së Brezhnjevit, dhe nganjëherë "perestrojka" dhe "përshpejtimi" i Gorbaçovit. Hipokrizia rregullon topin modern, ose më mirë diskotekën. Për shumë vite, që nga viti 1996, unë jam duke folur për hipokrizi konkurruese, por gjërat janë ende atje, madje edhe më thellë ".
Një citim tjetër është nga Denis Leontyev, i cili shkroi sa më poshtë në një artikull për Project Russia:
“Garat ndërkombëtare janë organizuar në Rusi me qëllim që: të marrin një efekt PR; rritja e kapitalit politik dhe simbolik të organizatorëve duke tërhequr zyrtarë të shquar dhe arkitektë të famshëm në juri; hapja e financimit të projektit. Qëllimi i konkursit arkitektonik nuk është: të zhvillojë një procedurë transparente për të siguruar një shpërndarje të drejtë të porosive; përmirësimi i cilësisë së mjedisit urban; zgjedhja e një zgjidhjeje të përshtatshme arkitektonike, përfshirë analizën e rreziqeve të mundshme që lidhen me zbatimin e saj; krijimin e kushteve për shfaqjen e zyrave të reja arkitektonike”.
Dhe përsëri do ta përsëris pyetjen time: nëse po e bëjmë këtë me konkurse, a kanë nevojë për qytetin tonë kaq shumë sot? A janë ata të aftë për të zgjidhur problemet ekzistuese në qytetin tonë? Së pari, unë do të doja t'i jepja fjalën Grigory Revzin.
Grigory Revzin:
Unë ende mendoj se konkurset janë të nevojshme. Për të filluar, unë do të them disa fjalë për historinë e konkurseve. Në fillim të shekullit të 20-të, një e përjavshme arkitekturore dhe artistike u botua në Shën Petersburg. Kushdo që boton revista arkitektonike e kupton se si është të botohet si një javë. Në të njëjtën kohë, një, dhe më shpesh tre ose katër konkurse u botuan në secilin numër. Gjatë viteve 1910, rreth një mijë ndërtesa në Moskë dhe Shën Petersburg u ndërtuan përmes konkurseve. Atëherë ishte një procedurë e zakonshme, rutinë, gjithçka bazohej në gara. Nuk kishte asnjë javë arkitekturore dhe arti në Moskë, por Shoqëria Arkitekturore e Moskës botonte një herë në vit me rreth 500 faqe, e cila përshkruan rreth njëqind konkurse. Dhe kjo është në një qytet provincial! Moska në atë moment ishte qyteti i dytë.
Vala e konkurseve arkitektonike, me të cilën njohim avangardën ruse të viteve 1920, nuk është pasojë e ndonjë aspirate të veçantë krijuese e avangardës ruse, por pasojë e rutinës. Për ta ishte e qartë se ata mund të zgjidhnin vetëm një projekt bazuar në rezultatet e një konkursi. Gjithçka përfundoi me një konkurs për Pallatin e Sovjetikëve, kur shoku Stalin përcaktoi shijet e tij arkitektonike dhe u dha pothuajse të gjithë fituesve të konkursit disa pjesë të Moskës, për të thënë kështu, për ushqim feudal. Mbi këtë bazë, u formuan institutet, punëtoritë, herë ushqimi i departamenteve, ndonjëherë territoriale. Ne jetuam me këtë sistem feudal gjatë gjithë epokës Sovjetike. Gjatë kësaj periudhe, ka pasur disa konkurse, ka pasur përpjekje për të ringjallur sistemin, por ato nuk e ndryshuan seriozisht atë. Si zakonisht, ka pasur konkurrencë krijuese brenda instituteve të dizajnit.
E shihni, këto janë dy sisteme të ndryshme: sistemi i ushqimit feudal, shpërndarja e porosive për institucione të mëdha - publike dhe private, por në një mënyrë apo në një tjetër është mbështetja e shtetit në dizajn - ose konkurrenca e lirë. Konkurrencat sot kundërshtojnë jo vetëm sistemin e shpërndarjes së drejtë të porosive, sepse nga pikëpamja e institucioneve që janë mësuar të marrin një urdhër, është e padrejtë që ata nuk e marrin atë. Por i gjithë sistemi i dizajnit, modelit të detajuar dhe koordinimit është krijuar për atë sistem shumë feudal. Konkurset rezultojnë të jenë fëmijë të huaj, të cilët nuk e kuptojnë nga vijnë dhe do të ishte mirë nëse nuk do të ishin.
Unë do të kujtoj situatën në 1996-1997, kur Alexander Kuzmin u bë arkitekti kryesor i Moskës. Në këtë pikë, ai kishte disa ide në programin e tij, duke përfshirë edhe atë që donte të niste konkurset arkitektonike. Dhe konkurset u mbajtën: në fillim, mjaft qesharake - për burimin, pastaj - në ishull, Sheshi Borovitskaya. Në atë kohë unë e intervistova atë, atëherë ai besoi se porositë kryesore publike dhe private që ndikojnë në qendrën e qytetit duhet të shpërndahen në bazë të konkurseve. E gjithë kjo vdiq shumë shpejt, madje as duke jetuar deri në vitin 2000. Sidoqoftë, ishte një konkurs për Qytetin e Moskës. Kjo është një histori e veçantë ku Mikhail Khazanov fitoi. Ai mbetet fitues, por si rezultat, po ndërtohet një projekt krejt tjetër, me një program tjetër funksional, një ekip tjetër autorësh dhe në vendin e gabuar. Shtë e qartë se kjo nuk ka asnjë lidhje me konkurrencën.
Alexey Muratov:
E njëjta histori ishte me Manezh.
Grigory Revzin:
Nuk ka vullnet të keq, ka interesa të drejtpërdrejta ekonomike të një numri të madh të njerëzve, sepse kjo është çështje e shpërndarjes së porosive. I gjithë sistemi, dhe jo ndonjë person individual, i reziston kësaj. Konkurset refuzohen. E njëjta histori ishte me konkurset e Shën Petersburg, të cilat kapën iniciativën e Moskës. Sapo fillojnë garat, kemi shumë ankesa për to - si nga pikëpamja e korrupsionit në përzgjedhjen e fituesve, ashtu edhe nga këndvështrimi i paaftësisë së jurisë, dhe nga pikëpamja e paaftësia absolute e fituesit në sistemin e dizajnit në Moskë. Si rezultat, ato struktura që duhet të bien dakord, të zhvillojnë dokumentacionin e punës, thjesht dështojnë në projekt. A ju kujtohet se çfarë ndodhi me Teatrin Mariinsky, kur të gjithë dolën në përfundimin se nuk mund të ndërtohej fare. Kjo është në një situatë kur pak më vonë u fitua një konkurs për një opera të Pekinit. Dhe u ndërtua, pavarësisht nga fakti se është shumë më i komplikuar sesa projekti që Perrault shpiku për ne. Sidoqoftë, strukturat tona kanë provuar që teatri i Perrault nuk mund të ndërtohet. Ato janë mjaft të fuqishme, këto struktura.
Tani po fillojmë të njëjtin cikël. Ne kemi një arkitekt të ri. Dhe ndoshta do të jetë e njëjtë si nën Alexander Kuzmin: do të zbulohet se juria është e korruptuar, se fituesi zgjidhet gabimisht, se është i paaftë, etj. Gjithmonë ka humbës në konkurs dhe ata janë gjithmonë të ofenduar. Dhe kjo valë padyshim do të vazhdojë.
Por dua të them se sot ne jemi në një situatë mjaft specifike: qeveria, si klienti kryesor, pasi që porosia private është zvogëluar disi kohët e fundit, qeveria nuk ka absolutisht asnjë respekt për arkitektët rusë. Nëse u drejtoheni zyrtarëve të qeverisë me një propozim për të ftuar një arkitekt rus, ata, si rregull, nuk hezitojnë, e refuzojnë atë dhe kërkojnë një të huaj. Popullsia gjithashtu nuk i mbështet aspak arkitektët. Sapo flitet për ndërtime të reja, rezulton se është shumë e lehtë të mbledhësh një lëvizje që do të jetë kategorikisht kundër çdo ndërtese të re - qoftë një shkollë muzike apo një kopsht fëmijësh. Por është e pamundur të mbledhësh ata që mbështesin ndërtimin. Në vendin tonë ekziston një mosrespektim total për arkitekturën, dhe veçanërisht në Moskë. Për t’i provuar shoqërisë se arkitektura është diçka e mirë, unë nuk shoh rrugë tjetër përveçse të tregoj një lloj ëndrrash që mund t’i rrëmbejnë njerëzit. Nuk mund të bëhet ndryshe përveçse përmes një konkursi.
Ju shikoni, sistemi i arkitektëve kryesorë, sistemi feudal që Stalin shpiku, është i përshtatshëm sepse klienti mund t’i diktojë çdo gjë arkitektit, ta ndryshojë atë, të negociojë, etj., Pasi projekti nuk është një dokument publik. Në fazën e projektimit, ne nuk dimë fare se çfarë po ndërtohet. Arkitekti nuk është aspak askush në këtë dialog. Në rastin e Yuri Luzhkov, kjo ishte qartë e dukshme, 20 vjet nën udhëheqjen e tij çuan në mosrespektim total të profesionit të arkitekturës në tërësi.
Alexey Muratov:
A mendoni se konkurset mund të rikthejnë respektin për një arkitekt?
Grigory Revzin:
Po. Besoj se thjesht nuk ka asnjë mundësi tjetër. Një tjetër gjë është që nuk jam plotësisht i sigurt se konkurset janë të afta për këtë, sepse rezistenca ndaj këtyre konkurseve do të jetë shumë e fortë.
Alexey Muratov:
Unë menjëherë do t'i bëj një pyetje Sergei Kuznetsov, i cili, siç e kuptoj, është një mbështetës i konkurseve arkitektonike. Grigory Revzin tani ka përshkruar fatin e trishtuar të konkurseve arkitektonike në epokën e paraardhësit tuaj, Alexander Viktorovich Kuzmin. A nuk keni frikë se iniciativat tuaja të konkurrencës do të pësojnë të njëjtin fat si konkurset 1996-1998?
Sergej Kuznetsov:
Së pari, unë pajtohem me atë që tha Grigory Revzin. Gjithçka, me të vërtetë, është kështu. Sistemi ekzistues i përzgjedhjes dhe implementimit të projekteve në çdo mënyrë të mundshme kundërshton konkurset, nuk i pranon ato, për të konkursi është një organizëm krejtësisht i huaj. Megjithëse politika zyrtare nënkupton që të gjitha objektet duhet të shpërndahen përmes një tenderi, të gjithë e kuptojnë mirë se çfarë lloj ofertash është në përputhje me Ligjin Federal Nr. 94. Nuk ka asnjë lidhje me atë që ne, ulur këtu, nënkuptojmë me një konkurs arkitektonik.
Unë shoh problemin që theksoi Grigory Revzin - mungesa e respektit dhe kuptimit të arkitekturës nga shoqëria dhe autoritetet, dhe me një fjalë - nga shoqëria. Problemi është akut. Njerëzit nuk i pëlqejnë arkitektët, ata nuk dinë se çfarë po projektojnë. Dhe në përgjithësi ka një pakënaqësi të përgjithshme me arkitekturën moderne. Nëse e pyesni popullatën se çfarë arkitekture u pëlqen, atëherë ndërtesat moderne patjetër nuk do të përfshihen në këtë listë. Do të emërtohen ndërtesa nga epoka e Stalinit ose edhe më herët.
Duke menduar se si të popullarizoj arkitekturën dhe të arrij një përmirësim në cilësinë e saj, bazuar në përvojën time personale, unë shpejt erdha në temën e konkurseve. Unë fillova të praktikoja arkitekturë herët, në fillim ishin ambiente të brendshme dhe më së miri objekte të vogla. Për herë të parë, preka arkitekturën e shtëpive të mëdha pasi takova Sergei Tchoban dhe punova së bashku me të në Gjermani, përfshirë pjesëmarrjen në garat gjermane në Gjermani. Në Gjermani, shumica dërrmuese e objekteve shpërndahen përmes konkurseve. Atje, ky, siç përshkruhet nga Gregori, është një proces rutinë. Situata është e ngjashme në të gjithë Evropën. Mund të them se pasi kam gatuar në këtë mjedis, besova se nuk mund të ishte ndryshe, thjesht nuk e dija se si funksionon sistemi i porositjes në Rusi. Ishte e qartë për mua që arkitektët janë njerëz të famshëm dhe të rëndësishëm, jo anëtarë të thjeshtë, por me përgjegjësi shoqërore të shoqërisë. Shoqëria e kupton këtë, dhe autoritetet, si pjesë e shoqërisë, i njohin arkitektët me sy. Kohët e fundit u takova me ish-Ministrin për Zhvillimin Rajonal të Francës, i cili mbikëqyri garën e Parisit të Madh. Për të, njohja e arkitektëve dhe objekteve të tyre është një gjë normale. Ai i njeh këta njerëz personalisht. Shihet se ai flet me ta në të njëjtën gjuhë. Në nivelin e fuqisë, kjo është një ndjenjë krejt tjetër. Nuk ka gjasa që përfaqësuesit e qeverisë së Moskës të dinë emrat e arkitektëve lirisht, me përjashtim të mundshëm të Mikhail Mikhailovich Posokhin, të cilin të gjithë e njohin. Përqindja e arkitektëve të famshëm në vendin tonë është pakrahasimisht e vogël në krahasim me atë evropiane.
Sidoqoftë, unë besoj se konkursi nuk është një qëllim në vetvete, por një mjet për të arritur cilësinë dhe konkurrencën e arkitekturës së brendshme, si dhe një ngritje profesionale për të rinjtë, duke përfshirë jo vetëm punëtori të reja, por edhe djem të rinj individualë që janë sapo hyn në profesion. … Një arkitekt i ri, si rregull, është një person i cili ende ka një përvojë mjaft të vogël profesionale për sa i përket njohjes së standardeve dhe detajeve të dizajnit, por entuziazëm të madh, njohje të përparimeve më të fundit teknologjike, programeve, programeve kompjuterikë, ai është i interesuar për botimet periodike, është njohur me përvojën botërore. E gjithë kjo është akumuluar tashmë në kurset e fundit të studimit dhe në raste të mira është mishëruar në ide dhe koncepte të ndritshme, natyrisht, duke u mbështetur në përvojën e arkitektëve të vjetër.
Përveç tërheqjes së të rinjve, konkurset bëjnë të mundur krahasimin e një numri të madh opsionesh, krijimin e kushteve për një konkurrencë të shëndetshme midis seminareve ekzistuese. Duke gjykuar nga unë, dhe secili person vlerëson përvojën e tij, mund të them se kur filluan të shfaqeshin projekte interesante arkitekturore në Rusi, kishte mjaft konkurse. Ato nuk ishin mjaft publike dhe të hapura dhe u mbajtën pa përfshirjen e një jurie profesionale, por megjithatë këto ishin gara. Për shembull, një konkurs për një projekt shtëpie në Mozhaisky Val, organizuar nga një zhvillues, në të cilin gjithashtu mori pjesë Fjalimi. Konkurrenti ynë kryesor ishte atëherë Sergej Kiselev. Kishte gjithashtu një numër punëtorish të mëdha. Ishte konkurencë e vërtetë, serioze. Me pak fjalë, kishte përpjekje dhe kishte shumë prej tyre. Nuk mund të thuhet se institucioni i konkurrencës nuk ekzistonte fare që nga kohërat Sovjetike. Megjithëse, natyrisht, rendi shtetëror nuk u shpërnda në atë mënyrë.
Sigurisht, kam frikë se përpjekjet për të filluar programin e konkursit nuk do të çojnë askund. Por kjo nuk do të thotë se nuk ia vlen të provohet. Unë besoj se me një përvojë të caktuar, njohuri, energji dhe mbështetjen e komunitetit arkitektonik, unë mund të bëj një ndryshim. Çdo biznes mund të mos funksionojë, por kjo nuk do të thotë që nuk duhet filluar.
Alexey Muratov:
Sergei, a e kuptoj saktë që ju po mbroni që tani i gjithë urdhri i Moskës duhet të shpërndahet në bazë të tenderëve?
Sergej Kuznetsov:
Të deklaroj që i gjithë urdhri i Moskës do të shpërndahet midis tenderëve, natyrisht, do të ishte shumë e shpejtë nga ana ime. Tani, kudo që është e mundur, unë jam duke folur për tenderë - me klientë privatë, me ata shtetërorë, në institucione të ndryshme shtetërore, në ndërmarrjet unitare shtetërore që kanë një rend të qytetit. Tani mund të rendis një numër të iniciativave tona, ku ne jemi duke lëvizur me të vërtetë, edhe pse natyrisht nuk mund të jem njëqind për qind i sigurt se gjithçka do të funksionojë.
Sidoqoftë, në fushat ku ne jemi aktiv, progresi është i dukshëm. Për shembull, metroja e Moskës. Tani kemi zgjedhur disa stacione për ambientet e brendshme të të cilave po planifikojmë të mbajmë konkurse midis arkitektëve të Moskës. Aktualisht, negociatat janë duke u zhvilluar për organizimin e tyre. Një zonë tjetër janë parqet. Le të themi Parku Zaryadye. Duket se gjithçka është e qartë me të - presidenti i vendit dha personalisht udhëzime për të bërë një park në këtë vend. Askush nuk argumenton me këtë, përkundrazi, të gjithë e mbështesin atë në mënyrë aktive. Shtë e qartë se një projekt i një rëndësie të tillë nuk mund të zhvillohet ndryshe përveç në kuadrin e një konkursi. U bë një përpjekje për të mbajtur një konkurs, por, për ta thënë butë, jo të gjithë u njohën si të suksesshëm. Pas kësaj, unë, së bashku me kolegët nga Instituti Strelka dhe Mosproekt-2, kam kryer një punë shpjeguese për një kohë të gjatë, duke treguar dhe treguar. Shumë njerëz janë të përfshirë në këtë punë, për shembull, Andrei Bokov do të përfshihet në të ardhmen e afërt. Ne kemi luftuar për disa muaj tani dhe kemi marrë një kapelë nga udhëheqja e qytetit për faktin se ata ende nuk kanë filluar zbatimin. Por fakti është që fjalë për fjalë në çdo fazë, për të dalë nga toka, duke mbetur në fushën ligjore, duhet të shpikësh skema tepër komplekse. Po i tregoj të gjitha këto që të kuptoni në çfarë niveli të rezistencës jemi. Por ne po flasim për një konkurs, i cili deklarohet nga niveli më i lartë i qeverisjes dhe për këtë arsye nuk ka asnjë person të vetëm që nuk pajtohet me këtë projekt.
Ekzistojnë një numër objektesh private, me klientët e të cilave do të jetë e mundur të negociojnë në mënyrë që ata t'i sjellin ato në konkurs. Kjo është gjithashtu mjaft e vështirë, sepse zhvilluesi është pronari i parave të tij, dhe marrja e tij për të shpërndarë porosinë në një mënyrë që nuk është e dukshme për të është gjithashtu një detyrë shumë e vështirë. Sidomos në sfondin e perceptimit të përgjithshëm të konkurrencës si një veprim i pandershëm dhe korruptiv.
Alexey Muratov:
Më thuaj, a është forcuar kjo ndjenjë pasi u bëre kryetari i Komitetit të Arkitekturës së Qytetit në Moskë, apo, përkundrazi, është shpërndarë?
Sergej Kuznetsov:
Përkundrazi, ai u shpërnda, sepse unë shoh që sistemi është aq kompleks në menaxhim sa shumë gjëra nuk mund të bëhen për arsye funksionale.
Sot ekziston një gjendje e përgjithshme ankthi. Nëse gjejmë të paktën një ose dy projekte konkurruese, i zbatojmë ato dhe i paraqesim para shoqërisë si një përvojë pozitive, atëherë ky do të jetë tashmë një përparim. Sot, negociatat janë duke u zhvilluar në të gjitha fushat. Ne jemi duke negociuar me Stroynadzor, i cili merr përsipër të monitorojë zbatimin e objekteve konkurruese në formën në të cilën ato janë projektuar, deri në pikën që kamerat video do të instalohen në vendet e ndërtimit. Në përgjithësi, ne kryejmë një kontroll të gjerë mbi cilësinë e zbatimit të projektit. Kolegët të cilët kanë marrë pjesë në rishikimin e fundit kanë parë se si po ndodh gjithçka. Ne shikojmë shembuj të materialeve, ftojmë klientë, shkruajmë protokolle që garantojnë që objektet do të zbatohen në përputhje të plotë me projektin e arkitektit, duke përdorur materialet dhe detajet e fasadës të zgjedhura prej tij. Ne personalisht rishikojmë dhe aprovojmë shembuj të materialeve. Kjo është një punë totale në të gjitha drejtimet. Unë besoj se vetëm një kombinim i mjeteve mund të çojë në një lloj rezultati. Një punë e madhe është duke u bërë. Çdo ditë për mua fillon në tetë të mëngjesit dhe përfundon shumë vonë. Dhe shumica e kohës është shpenzuar në këtë aktivitet. Dhe sa më shumë njerëz që arrini të ndizni me këto ide dhe gjendje shpirtërore, aq më mirë.
Alexey Muratov:
Andrey Vladimirovich, a jeni ndezur nga kjo gjendje konkurruese? Unë po ju pyes sepse, në teori, ju duhet të jeni pesimisti kryesor, të paktën Bashkimi i Arkitektëve të Rusisë ka folur për konkurse për 20 vjet dhe gjatë gjithë kohës me një rezultat të paqartë.
Andrey Bokov:
Sergei Kuznetsov tani ka detyrën e mëposhtme - të ndezë të gjithë me humor. Por ne kemi ligje. Në fakt, ne kemi Ligjin Federal Nr. 94, i cili i bëri konkurset pronë e të gjithëve përveç arkitektëve. Eshte e mrekullueshme. Konkurset sot po bëhen profesioni më i popullarizuar i një numri të madh të zyrtarëve dhe të gjithë personave të tjerë, por jo arkitektëve. Ne, që sollëm vetë temën e konkurseve në vetëdijen publike, e gjetëm veten diku anash. Ky është një problem që ka lindur këtu dhe tani - problemi i Rusisë në fillim të shekullit 21. Asnjë vend që respekton veten dhe rrethinat e tij, arkitektët e tij nuk e kanë këtë problem. Edhe në vitet e zymta Sovjetike dhe në kohën e Stalinit, konkurset ishin pothuajse ngjarja kryesore në jetën profesionale. Ata nuk ishin një instrument, ose praktikisht nuk ishin një instrument, por ato ishin një ngjarje madhore, rezultati i së cilës ishte shfaqja e emrave të rinj dhe imazheve të reja. Ishte çështje politike, detyra e ndërtimit të një ndërtese bazuar në rezultatet e një konkursi shpesh nuk ishte prezente. Detyra ishte e një natyre tjetër, jo më pak e rëndësishme për fatin e arkitektëve dhe profesionit.
Në përgjithësi, ekzistojnë dy tradita - Evropiane dhe Amerikane. Në Amerikë, nuk ka garë, nuk ka pasur asnjë, dhe ato që ekzistojnë përfundojnë përafërsisht në të njëjtën mënyrë si konkurset tona, për shembull, konkursi në Ground zero. Por pse po ndodh kjo? Në Amerikë, jeta është e organizuar krejtësisht ndryshe, dhe qyteti është formuar ndryshe. Nuk ka asnjë urdhër qeveritar, pothuajse të gjitha projektet e mëdha financohen nga financimet përkatëse. Atje, njerëzit preferojnë të shikojnë njëri-tjetrin në sy dhe secili klient ka arkitektin e tij. Në të njëjtën kohë, vëmendje e madhe i kushtohet detyrave dhe procedurave. Të gjithë ata janë shkruar në një mënyrë që ne kurrë nuk e kemi ëndërruar. Dhe janë ata që garantojnë rezultatin që vërehet në Amerikë.
It'sshtë një histori krejt tjetër në Evropë. Kryearkitekti i çdo qyteti evropian, të madh apo të vogël, në Itali, Spanjë apo Francë, është i pajisur me një fuqi fantastike që arkitektët tanë nuk e kanë ëndërruar kurrë. Dhe një gamë e tërë mjetesh efektive për menaxhimin e formimit të mjedisit urban. Dhe në Evropë ekziston e njëjta traditë konkurruese që u formua me kaq sukses në Rusi në fillim të shekullit 20 dhe më pas u zhduk papritur.
Në përgjithësi, asgjë nuk ka nevojë të shpiket. Bashkimi Ndërkombëtar i Arkitektëve ka publikuar një program që detajon se si duhet të organizohet praktika profesionale. Nga kjo del se konkursi nuk është një procedurë e pavarur, e pavarur, por është e ndërtuar në një sistem shumë të verifikuar të marrëdhënieve. Gur themeli i këtij sistemi është kodi i nderit. Ky është themeli. Në Amerikë, kodi i nderit është dokumenti më i përsosur deri më tani, i cili konfirmohet nga ligji amerikan, kodi civil dhe praktika e zbatimit të ligjit.
Gjithçka është rregulluar në mënyrë të tillë që të mos ketë vend për një konkurs të ndershëm dhe transparent në vendin tonë. Konkurset për të cilat po flasim janë zëvendësuar nga konkurset e tjera. Unë mendoj se nuk do të tradhtoj një sekret të madh nëse ju them se në një bisedë me mua, Ministri i Zhvillimit Rajonal të Federatës Ruse tha se sot rezultatet e të gjitha garave që mbahen sipas një formule të njohur nga menaxhmenti kompanitë dhe klientët janë 100% të parashikueshëm. Kjo nuk po ndodh nga hiçi, ky është një lloj reagimi mbrojtës ndaj faktit që vendi është zhytur në humnerën e deprofesionalizimit. Një treg i lirë dhe konkurrencë e lirë në të gjithë botën balancohen nga kualifikimet e pjesëmarrësve me një përzgjedhje të ngurtë të atyre që pranohen në këtë treg të lirë. Unë mendoj se shumë njerëz e dinë se cilat janë kërkesat e pranueshmërisë në Shtetet e Bashkuara. Ne nuk kemi asnjë kufizim për këtë. Ju nuk mund të keni një diplomë, të mos keni asgjë në zemrën tuaj, tre ditë para shpalljes së konkursit, të krijoni një zyrë dhe të fitoni të drejtën për të kryer punë të dizajnit. Dhe për të qenë disi të sigurt, autoritetet dhe shoqëria po zhvillojnë mekanizmat shumë burokratikë që sot funksionojnë pa dështuar, sipas reagimeve të ministrit.
Alexey Muratov:
A mendoni se së pari duhet të ndërtoni në mënyrë korrekte një sistem të aktiviteteve arkitektonike, dhe vetëm atëherë të mbani konkurse?
Andrey Bokov:
Sigurisht, nuk mendoj kështu. Garat duhet të mbahen, dhe gjithçka duhet të bëhet, dhe Ligji Federal Nr. 223 hap mundësi të tilla për ne. Ka shanse, nëse i përdorni ato në mënyrë korrekte. Ju e dini, për shembull, që konkursi i fundit për Teatrin Mariinsky u zhvillua në një mënyrë të tillë që një nga kërkesat e procedurës së parakualifikimit ishte prezantimi i një zgjidhjeje projektimi: portofol, çmim, plan ose orar dhe çmim.
Po, natyrisht, ne do të vijmë në shtetin në të cilin është Gjermania. Nga rruga, në Gjermani kohët e fundit ligji pushoi së funksionuari, sipas të cilit ekzekutuesi i të gjitha projekteve mbi koston e treguar ishte përcaktuar në bazë të tenderëve. Për më tepër, gjatë periudhës së kualifikimit, një numër i caktuar i pjesëmarrësve të huaj ishin të detyrueshëm. Cila ishte arsyeja e pjesëmarrjes sime, në veçanti.
A ju kujtohet në të vërtetë çfarë tha Wright për konkurset?
Alexey Muratov:
Po, po, mediokriteti gjykohet nga mediokriteti. Denis, a je dakord që konkursi është një procedurë për mediokritetin dhe ka shumë pak shanse për të zhvilluar të paktën një konkurs normal në Moskë në një të ardhme të parashikueshme?
Denis Leontiev:
Shtë një arkitekt mediokër me emrin Richard Rogers. Ai fitoi konkursin për Qendrën Pompidou në një kohë kur portofoli i tij përmbante vetëm një shtëpi për babanë ose njerkun e tij. Ka shembuj më pak të suksesshëm - ky është Watson me operën e tij. Dhe për të mbajtur një konkurs me të cilin të gjithë, pa përjashtim, do të ishin të kënaqur, për mendimin tim, është e pamundur.
Alexey Muratov:
Në Strelka, ju zhvilloni konkurse mjaft shpesh. Ju keni punuar nën udhëheqjen e mëparshme të Komitetit të Arkitekturës së Qytetit të Moskës dhe qytetit dhe punoni nën atë aktual. A vëzhgoni ndonjë dinamikë? A keni optimizëm të përmbajtur? Pesimizëm i përmbajtur? Pesimizmi agresiv?
Denis Leontiev:
Kam optimizëm agresiv. Garat e ideve, të cilat tani promovohen në mënyrë aktive, janë kthyer në një përdhosje në Rusi, nuk ka asnjë veprim të mëtejshëm pas tyre. Nga këndvështrimi im, kur një konkurs bëhet një instrument i vërtetë i tregut, kur shërben si një mënyrë për të shpërndarë porositë, është shumë më e shtrenjtë dhe domethënëse. Pesha e tretësirës bëhet më e madhe. Kur një arkitekt ftohet të vizatojë një fotografi falas që do të bjerë në koshin e plehrave nesër, është një përdhosje. Pajtohem që pozicioni i arkitektit në shoqëri sot është shumë i paqartë dhe i padukshëm. Aktiviteti i tij profesional nuk është me interes për askënd as në Rusi, dhe, aq më tepër, në botë. Mënyra e vetme që një shkollë ruse të fillojë legalizimin global është përmes konkurseve.
Alexey Muratov:
Do të doja të pyesja Sergej Skuratov dhe Andrey Lukyanov. Më duket se, nga këndvështrimi i arsyes së shëndoshë, as klienti dhe as arkitekti nuk kanë nevojë për konkurse. Klienti është më i mësuar të punojë me ata arkitektë që i njeh mirë dhe që mund të japin një rezultat të parashikueshëm. Dhe është më e lehtë për një arkitekt të marrë urdhra direkt, duke anashkaluar konkurrencën. Prandaj, nuk është shumë e qartë për mua pse arkitektët duhet të organizojnë një lëvizje konkursi, e cila, në parim, nuk u nevojitet. Dhe klientëve nuk u duhet vërtet, apo jo?
Andrey Lukyanov:
Jo, konsumatori me të vërtetë ka nevojë për një konkurs. Pothuajse të gjitha projektet e mia i kam realizuar përmes konkurseve. Shumica e arkitektëve të pranishëm këtu kanë marrë pjesë dhe kanë fituar në një ose një konkurs tjetër që unë kam drejtuar.
Konsumatorit i duhet një tender në dy raste: e para - kur nuk dini çfarë të bëni. Kështu ishte kur nuk dinim se çfarë të bënim me territorin e uzinës Kauchuk, ku tani po ndërtohet Sadovye Kvartaly. Nuk kishim ide se si ta bënim një copë elitare të një qyteti prej 12 hektarësh. Konkursi bashkoi arkitektët më të mirë. Sipas rezultateve të tij, një fitues u përcaktua, dhe të gjithë pjesëmarrësit e tjerë morën për dizajn për një pjesë të veçantë të territorit të zhvilluar. Si rezultat, gjetëm zgjidhjen e duhur me një komunitet të madh.
Arsyeja e dytë e detyrimit për të aplikuar në tender është optimizimi i kostos. Kur flisni me vetëm një arkitekt, ai përcakton çmimin e tij, dhe ju nuk keni me çfarë të krahasoni. Kur sinqerisht i thoni se keni 2-3 oferta më fitimprurëse, fillon e ashtuquajtura hov i arit dhe, në fund të fundit, është një arkitekt i cili është i gatshëm të bëjë të njëjtën punë me cilësi të lartë për para më të arsyeshme. Kjo është një praktikë mjaft cinike e biznesit.
Ka edhe raste unike kur konkurrenca bëhet vetëm një pengesë. Këtu po flasim për Richard Rogers. Dikur isha duke zgjidhur një problem të vështirë dhe cinik, kur nga 60 mijë metra katrorë zonë duhet të bëj 100 mijë metra. Pastaj shkova te Richard Rogers, duke kuptuar qartë se asnjë konkurs nuk mund të interesonte aq shumë autoritetet lokale sa të më lejonin të bëja atë që kisha planifikuar. Unë e solla Rogersin, ai tërhoqi konceptin dhe të gjithë ishin në një ekstazë të egër. Miratuar 165. Ishte një detyrë e qartë dhe ne e zgjidhëm atë.
Ishte një rast tjetër kur erdha te një prej arkitektëve që merrej ekskluzivisht me strehimin elitar dhe thashë se më duhej një projekt i strehimit social dhe do të paguaja tre herë më pak se sa kushton. Dhe nuk është për t'u habitur, por ne kemi realizuar një projekt të tillë. Më duket se në tryezën tonë të rrumbullakët nuk po flasim as për mjedisin urban, përmirësimin dhe zhvillimin e tij, por për mënyrën e përdorimit të duhur të parave të buxhetit në këto kushte. Kështu që shembulli që dhashë tregon se si mund të bëhet kjo, sepse vetë autoritetet vendosin çmimin. Në përgjithësi, në një konkurs të organizuar si duhet, gjëja më e rëndësishme është të përmbledhim rezultatet, të cilat gjithashtu mund të bëhen procedura më e thjeshtë teknike, nëse TOR fillimisht është hartuar qartë dhe qartë dhe tregohen kriteret e vlerësimit. Cili është suksesi i konkursit Garden Quarter? Ne e ndamë përmbledhjen e rezultateve të saj në dy pjesë dhe vlerësuam shtatë koncepte konkurruese në dy drejtime. Komponenti tregtar i projekteve u vlerësua nga konsulentë biznesi të ftuar posaçërisht; meritat arkitektonike të projektit u përcaktuan nga juria arkitektonike. Përbërja e kësaj jurie u formua nga vetë pjesëmarrësit, të cilët propozuan anëtarët e tyre të jurisë, por nëse të paktën një pjesëmarrës nuk ishte dakord me ndonjë kandidat, ne e hoqëm atë. Kështu, ishte një procedurë transparente, sipas rezultateve të së cilës nuk kishte asnjë të ofenduar.
Alexey Muratov:
Sergey Alexandrovich, a jeni mbështetës i procedurave konkurruese?
Sergej Skuratov:
Unë, sigurisht, jam një mbështetës i konkurseve dhe një pjesëmarrës aktiv. Nëse të gjitha projektet do të zhvilloheshin brenda kornizës së konkursit, unë do të isha i lumtur vetëm për këtë. Por në mënyrë që konkurset të bëhen një mekanizëm efektiv për përmirësimin e mjedisit urban dhe në të njëjtën kohë rritjen e prestigjit të profesionit në shoqëri, ligji për veprimtarinë konkurruese duhet të bëhet një ligj. Më duket se udhëheqja aktuale e Moskomarkhitektura, SAR, SMA dhe organizatave të tjera duhet të bëjë çdo përpjekje që të paktën të miratojë Duma e Moskës një ligj mbi veprimtarinë arkitektonike. Unë lexoj me kujdes të gjitha materialet që janë përgatitur për këtë dhe pajtohem pothuajse me të gjitha pikat. Ka përgjigje për pothuajse të gjitha pyetjet. Unë do të doja të them rreth tre pikave në këtë pozicion, të cilat, për mendimin tim, janë më të rëndësishmet.
Së pari, kjo është, në fakt, përgatitje për konkursin. Kualifikimi i atyre njerëzve që përgatisin konkurse. Duhet të ketë hapje të plotë, publicitet të diskutimit mbi këtë temë. Ekipi organizator duhet të ketë një status dhe kualifikim të lartë profesional. Njerëzit interesat e të cilëve preken në konkursin e ardhshëm, nga agjencitë qeveritare dhe zyrtarët te banorët lokalë, duhet të jenë në gjendje të ndikojnë disi në formimin e programit të konkurrencës. Prandaj, jo vetëm vetë konkursi duhet të shpallet, por edhe procedura për përgatitjen e tij.
Programi i zhvilluar duhet të miratohet dhe konsolidohet nga qyteti, duke u bërë një dokument nga i cili nuk mund të devijohet.
Hapi tjetër është procedura e përzgjedhjes së jurisë. Që rezultati të jetë mjaft objektiv, juria duhet të jetë sa më profesionale dhe e paanshme. Në një kohë, SMA propozoi të formonte një të ashtuquajtur komision konkurrimi, i përbërë nga arkitektët më autoritativë dhe me reputacion. Numri i këtyre arkitektëve në juri të numrit të përgjithshëm, i cili, natyrisht, mund të përfshijë zyrtarë, zhvillues, etj., Duhet të ketë qenë të paktën dy të tretat.
Alexey Muratov:
A mendoni se Unioni i Arkitektëve duhet të zhvillojë konkurse?
Sergej Skuratov:
Unë besoj se çdo organizator i konkursit duhet të aplikojë në Bashkimin e Arkitektëve, ose në një organizatë tjetër të ngjashme - Akademia e Arkitekturës, SAR ose Moskomarkhitektura. Qyteti duhet të ketë një listë të arkitektëve me reputacion, mendimet e të cilëve do të ishin të rëndësishme. Juria e konkursit është një lloj mendimi i përgjithshëm i anëtarëve individualë dhe kryetarit të jurisë, i cili ka dy vota në situata të vështira. Kjo është e vetmja procedurë e përshtatshme për zgjedhjen e një fituesi, e cila është zhvilluar nga shoqëria civile dhe lejon formimin e një opinioni relativisht të pavarur. Juria duhet të jetë mjaft e madhe, të paktën pesë arkitektë, pavarësisht nga tema e konkursit. Përndryshe, arkitektët ftohen të shfaqen dhe shumë lehtë të shkojnë në marrëveshje të caktuara me organizatorët e konkursit.
Gjëja më e vështirë është pajtueshmëria me strategjinë dhe ato detyrime që organizatori i konkursit fillimisht merr përsipër me zbatimin e mëtejshëm të projektit të konkursit. Duhet të përpunohet një mekanizëm për të shmangur vrasjen e projektit konkurrues gjatë zbatimit. Grigory Revzin shkruajti saktë se në Rusi zbatimi i një projekti është vdekja e tij. Fatkeqësisht, jam dakord me këtë. 20 vitet e mëparshme kanë sjellë në arenë një lloj të tillë arkitektësh që janë më të rëndësishëm për të mbijetuar, ata praktikisht nuk i rezistuan rrethanave që i ndoqën gjatë zbatimit të projektit. Pak arkitektë mund të thonë se ata arritën të ndërtojnë një shtëpi ashtu si e projektojnë. Kjo është një praktikë kaq e zhurmshme ruse që lulëzoi në një situatë kur arkitekti praktikisht nuk ishte në gjendje të ngrihej për veten e tij.
Gjëja e fundit që do të doja të them është një analizë e konkurseve të fundit. Unë personalisht absolutisht nuk më pëlqen sistemi, i cili, për shembull, ishte në konkurs për Muzeun Politeknik, kur në vend të jurisë kishte një provim, dhe zgjedhja përfundimtare e projektit i takoi bordit të kujdestarëve, njëqind për qind i përbërë nga joprofesionistë, nga njerëz që nuk iu përgjigjën vetvetes, te shoqëria dhe para një punëtorie profesionale për rezultatin e zgjedhjes së tyre. Një situatë e ngjashme ishte me Muzeun Pushkin, edhe më herët - në Strelna dhe në shumë konkurse të tjera të organizuara në të njëjtën kohë në nivelin më të lartë.
Andrey Bokov:
Ndonjëherë nuk e kuptojmë temën që po diskutojmë. Së pari, Sergei foli për projektligjin për mbajtjen e një konkursi. Ky dokument është bërë në përputhje të plotë me materialet e ISA, kjo është një organizatë autoriteti i së cilës konfirmohet nga UNESCO dhe Kombet e Bashkuara. Konkurset në botë nuk mbahen midis organizatave, por ekskluzivisht midis arkitektëve dhe individëve të kualifikuar. Ne nuk e kemi këtë kategori, këta njerëz, si rregull, janë të bashkuar në Sindikata, Dhoma, etj. Këto organizata janë të autorizuara të zhvillojnë konkurse dhe t'i kualifikojnë këto konkurse si ato në të cilat mund të marrin pjesë anëtarët e Dhomave dhe arkitektët e licencuar dhe ato në të cilat nuk inkurajohen të marrin pjesë. Theshtë politika e ISA-së që të gjithë tenderët duhet të jenë të hapur. Konkurset që organizohen jashtë ligjit, në një mënyrë gangster që nuk garantojnë respektimin e të drejtës së kopjimit, nuk rekomandohen dhe nuk mund të konsiderohen konkurse. Nga kjo pikëpamje, të gjitha garat mbahen nga Strelka, ketri, etj. - këto janë konkurse në të cilat njerëzit që respektojnë vetveten, sipas mendimit të publikut perëndimor, nuk duhet të marrin pjesë. Por ne nuk kemi zgjidhje, dhe ky është problemi i plotë.
Alexey Muratov:
Le të diskutojmë veçmas konkursin për Muzeun Politeknik.
Grigory Revzin:
Do të doja të bëja një sqarim të vogël. Unë e kuptoj logjikën e arkitektëve që duan që projekti përfundimtar të zgjidhet nga profesionistë. Por, për fat të keq, klienti paguan para për këtë dhe ai ka të drejtë të marrë një vendim. Ndoshta, kur një sistem i tillë funksionon për një kohë të gjatë dhe konsumatori i beson komunitetit profesional, ky opsion është i mundur. Në vitet 1900, u miratua një sistem me të cilin klienti kishte të drejtë të zgjidhte një nga tre, dhe nganjëherë nga pesë, projekte fituese. Kombëtarja, e ndërtuar nga Walcott, për shembull, ishte e pesta në konkurs. Sistemi që u shpik për Muzeun Politeknik u bazua pikërisht në këtë parim. Një juri profesionale zgjedh njerëzit që mund të përfundojnë projektin në një nivel të barabartë, dhe më pas konsumatori zgjedh. Sot është e pamundur të bindësh klientin se ai duhet të zbatojë projektin që arkitektët kanë zgjedhur për të. Ashtë çështje respekti.
Sergey Skuratov flet për listën e arkitektëve dhe anëtarëve të komunitetit të respektuar. E shihni, ata respektohen brenda komunitetit, por janë të panjohur për shoqërinë dhe konsumatorin. Konsumatori nuk do ta pranojë mendimin e tij nëse zgjedh atë që nuk i pëlqen. Prandaj, le të lëmë një hendek ligjor midis asaj që pëlqen konsumatori dhe asaj që i pëlqen arkitektit. Le të lëmë tre projekte për të zgjedhur nga klienti. Të paktën ne, komuniteti profesional, mund të garantojmë se ky është një projekt cilësor.
Një tjetër gjë është që ne nuk mund ta garantojmë gjithmonë këtë. Kur Ishigami u zgjodh në konkursin për Politeknikun, unë u hodha në tavan dhe bërtita: çfarë po bën, ne kemi nevojë për të zgjedhur një arkitekt profesionist.
Alexey Muratov:
Konkursi për Muzeun Politeknik është një konkurs me një klient privat. Dhe ai nuk është i detyruar të ndjekë normat e ISA.
Grigory Revzin:
Shteti nuk na lejon të mbajmë konkurse krijuese për projektin pikërisht për shkak të Ligjit Federal Nr. 94. Prandaj, në pothuajse të gjitha konkurset ku unë isha anëtar i jurisë ose organizatorit, gjithmonë përdorej e njëjta skemë: krijohet një fondacion i caktuar ose bordi i administrimit pranë një organizate shtetërore, e cila është një organizatë private, ajo mban një konkurs për dizajnin, si një organizatë private ka të drejtë të zhvillojë një konkurs për absolutisht çdo gjë dhe të zgjedhë atë që ai dëshiron. Pas kësaj, projekti i përzgjedhur paraqitet për publikun, dhe pastaj ka një konkurs në përputhje me Ligjin Federal Nr. 94 për dizajnin e hollësishëm. Pas kësaj, fillon një makth kur, siç tha Andrei Bokov, Ministria e Zhvillimit Rajonal e di se kush do të fitojë.
Dmitry Velichkin:
Konkursi për Muzeun Politeknik ka fonde buxhetore, jo private. Dhe personalisht, nuk kam asnjë ankesë në lidhje me programin e këtij konkursi. Një tjetër gjë është se nuk ishte kryer. Kishte shkelje globale, në veçanti - bëhej fjalë për përkatësi. Një nga pikat e para të programit deklaroi se Strelka ishte konsulente për konkursin, dhe gjithashtu u tha që punonjësit e Strelka dhe njerëzit e lidhur nuk ishin të lejuar të merrnin pjesë në konkurs. Sidoqoftë, konkursi u ndoq nga Yuri Grigoryan, i cili është një bashkëthemelues i Project Meganom, një bashkë-drejtor i programeve arsimore të Strelka. Sipas mendimit tim, këtu ka një shkelje.
Përveç kësaj, arkitekti i ri kryesor i qytetit tonë, Sergei Kuznetsov, ishte anëtar i jurisë së këtij konkursi, dhe si rezultat, kompania "Speech" dhe partnerët e saj perëndimorë ishin midis finalistëve. Strelka e shpjegoi këtë me faktin se në lidhje me emërimin e Sergei Kuznetsov në postin e një nëpunësi civil, ai u largua nga Fjalimi. Sidoqoftë, në regjistrin e personave juridikë të vetëm që nga 21 dhjetori 2012, kompania kishte ende tre themelues, përfshirë Sergey Kuznetsov. Dhe vetëm nga 22 dhjetori, pasi të gjithë puna për vlerësimin e projekteve konkurruese kishte përfunduar, u bënë ndryshime në regjistër. Në këtë drejtim, unë kam një pyetje për Strelka, e cila shqyrtoi portofolin dhe paraqiti dokumentet. Instituti i referohet një firme të caktuar juridike që i këshillonte ata për çështje të përkatësisë. Do të doja të kuptoja se në cilën fushë jemi - në fushën ligjore ose si në atë shaka ku të gjitha kafshët janë të barabarta, por disa janë më të barabarta.
Denis Leontiev:
Më vjen mirë që nuk keni pyetje për katër pjesëmarrësit e tjerë. Mund t'ju tregoj më shumë rreth procedurës së tenderit dhe pozicionit tonë. Instituti është operatori, detyra jonë është të krijojmë kushte që konkursi të zhvillohet. Ka dy qasje themelore këtu: ka tenderë shtetërorë, për pjesëmarrje në të cilët secili pjesëmarrës duhet të paraqesë një sërë dokumentesh të noterizuara të miratuara. Shumë nga arkitektët tanë thjesht nuk janë në gjendje të përgatisin një dokumentacion të tillë. Dhe pozicioni ynë është që të krijojmë kushte të tilla për arkitektin, në bazë të të cilave ai mund të përgatisë shpejt dhe me efikasitet dhe të paraqesë një projekt. Në të njëjtën kohë, ne duhet t'i garantojmë klientit cilësinë e projektit.
Në këtë drejtim, instituti ynë nuk pyeti në detaje se kush zotëron çfarë aksionesh. Kjo nuk është në kompetencën tonë. Në të vërtetë, me kërkesë të klientit, ne tërhoqëm një firmë ligjore dhe së bashku me të kontrolluam aplikacionet, shqyrtuam të gjitha pyetjet që u ngritën. Ne sqaruam situatën me Sergei Kuznetsov dhe ai na dha një dokument për largimin nga zyra e Fjalimit.
Sa i përket Yuri Grigoryan, kushtet thonë se punonjësit e institutit dhe personat e lidhur nuk kanë të drejtë të marrin pjesë në konkurs. Punonjësi është një person për të cilin institucioni është veprimtaria kryesore. Grigoryan nuk hyn në këtë kategori në asnjë mënyrë. Dhe, në fund, juria mori vendimin se kush të pranonte ose të mos pranonte në konkurs. Ky nuk është vendimi ynë. Dhe juria gjithashtu iu qas kësaj me shumë përgjegjësi, ajo u ul për gjashtë orë.
Grigory Revzin:
Ne u pajisëm me një kontratë për shitjen dhe blerjen e aksioneve të Sergei Kuznetsov në firmën Speech, nga e cila doli se ai kishte pushuar së qeni pronar i saj, pas së cilës ne konsideruam projektin e Sergei Tchoban. Marrëveshja ishte më e hershme dhe informacioni me sa duket u fut në regjistër më vonë. Sa i përket Yuri Grigoryan, ne diskutuam për këtë çështje, përfshirë edhe me Dmitry Velichkin. Komuniteti arkitektonik është mjaft i ngushtë, të gjithë e njohin njëri-tjetrin. Pretendime të tilla se dikush është i njohur me dikë dhe dikush punon për dikë do të lindin gjithmonë. Absshtë absurde të imagjinohet se, për shembull, Dmitry Shvidkovsky është anëtar i jurisë, dhe në këtë drejtim, profesori i Institutit Arkitektonik të Moskës Dmitry Velichkin nuk mund të marrë pjesë në konkurs. Lidhja këtu do të thotë që një person mund të marrë një rezultat financiar nga një fitore, ose administrativisht mund të ndikojë në të. Në rastin e Grigoryan, as njëra dhe as tjetra nuk ndodhën, sepse Strelka nuk mund të ndikonte në rezultat dhe nuk do të merrte asnjë preferencë financiare nga fitimet. Denis Leontiev nuk ishte aspak i interesuar që Grigoryan dhe Choban të ishin të pranishëm midis finalistëve. Dhe ne, si anëtarë të jurisë, thjesht ishim të interesuar për këtë, sepse cilësia e konkursit përcaktohet nga cilat kompani përfundimisht morën pjesë në të dhe dolën në finale. Dhe këta janë disa nga arkitektët më të fortë sot, dhe unë jam i kënaqur që ata po marrin pjesë në këtë konkurs, prandaj rëndësia e tij po rritet.
Mikhail Belov:
Më duket se ne jemi duke ecur vazhdimisht në qarqe, është si të endesh me Moisiun, i cili zgjat 40 vjet, dhe nuk ka asnjë mënyrë për të dalë nga kjo për arsyen e thjeshtë se ne vetë kemi burokratizuar vetëdijen tonë. Ne operojmë pa fund me koncepte burokratike dhe tani të biznesit. Ne kemi harruar që në arkitekturë, përveç përbërësit të biznesit, ekziston edhe një përbërës i shenjtë metafizik. Kjo nuk bëhet nga organizata, firma dhe kompani, bëhet nga njerëz që duhet të arsimohen.
Këtu, shumë thanë se ekzistojnë sisteme të ndryshme konkurruese - gjermane, amerikane, etj. Unë jam i njohur mirë me sistemin gjerman, sepse unë kam qenë duke bërë pije në të për rreth shtatë vjet dhe jam njohur me atë japonez. Unë dua t'ju them se të dyja janë stilizimi më delikat i imazhit të drejtësisë. Fakti është se kriza e arkitekturës moderne është globale dhe shumë domethënëse. Le të mos i shoqërojmë konkurset me cilësinë e ndërtimit në arkitekturë. Shikoni disa Latour Le Corbusier (Kulla La Tour në çatinë e "Njësisë së Marsejës", shihni imazhin këtu - përafërsisht. Archi.ru). Ku është cilësia? Bërë "tyap-blooper". Por çfarë lidhje ka kjo me cilësinë arkitektonike të shenjtë dhe metafizike. Mos ngatërroni "markën" e ndërtesës dhe cilësitë e saj artistike, kulturore. Dhe le të mos themi se konkurset mund të përmirësojnë mjedisin tonë. Mjedisi ynë është 98% mut, i cili është bërë gjithmonë dhe do të bëhet jashtë konkurrencës. Konkurset janë vetëm 2% e atraksioneve ku arkitektët, ose më mirë zyrat arkitektonike, bëjnë PR e tyre. Kjo nuk do të përmirësojë cilësinë e mjedisit.
Unë jam një mbështetës afatgjatë dhe i qëndrueshëm i idesë që arkitektura duhet të bëhet nga njerëzit, jo bosët, jo bashkëpronarët e zyrave, por arkitektët specifik. Ekziston një gjë e tillë si "fjalimi amtare". Dhe kur do të fillojmë të bëjmë "arkitekturë vendase"? Apo kjo pyetje është mbyllur tashmë?
Ndër të tjera, unë jap mësim për 30 vjet. Kam dhënë mësim në vende të ndryshme. Dhe dua të them se nëse një djalë i aftë ose, gjë që ndodh më shpesh tani, një vajzë, bie në grupin tuaj, atëherë ju jeni shumë me fat. Derisa të krijojmë kushte për profesionistë të rinj dhe jo shumë të rinj që punojnë në stile të ndryshme (shyqyr Zotit që e kemi), të kemi mundësinë të shprehin idetë e tyre që po implementohen, ne do të shkojmë në qarqe. Projektet janë shpikur nga njerëzit, dhe implementohen nga zyrat e dizajnit, ky është një biznes ku mund të fitosh para të mira.
Japonezët imitojnë shkëlqyeshëm Evropën dhe Amerikën, por në fakt sistemi japonez është shumë i thjeshtë. Atje, arkitektët njihen si një kastë e veçantë, ata janë priftërinj të bukurisë. Duke imituar sistemin e konkurrencës, ata i përmbahen hierarkisë më të ashpër. Dhe jeta vazhdon si zakonisht: le të themi se ekziston një sensi i caktuar me emrin Arata me stafin e tij të punonjësve të punësuar. Shpesh këta janë studentë të tij, është zakon të mësojmë atje. Atë që u thotë, atëherë ata do ta bëjnë saktësisht, një hap majtas, një hap djathtas - "menjëherë hara-kiri". Por koha kalon, dhe kjo Arata e fton punonjësin në zyrën e Sensei, domethënë në zyrën e tij, ku, për shembull, tre njerëz po e presin, tre nga klientët e tij aktualë. Dhe kështu Arata informon punonjësin e tij se këta njerëz tani do të jenë klientët e tij për 15 vitet e ardhshme, sepse Arata tashmë i ka mësuar gjithçka dhe ai nuk është më nxënësi i tij, por një arkitekt i pavarur që ka nevojë për klientë. Pra, ata janë! A mundet dikush këtu kaq bujarisht të ndajë klientët e tij dhe ta lerë atë që i solli fitim? Ne duhet ta zgjedhim këtë nga jeta jonë - nëse funksionon, atëherë me ndihmën e konkurseve, dhe më mirë me ndihmën e ndërgjegjes.
Alexey Muratov:
Sergey Olegovich, a mendoni se ndërgjegjja mund të jetë një mekanizëm efektiv për të zgjedhur djem dhe vajza të reja të arta?
Sergej Kuznetsov:
Jam i bindur që duhet të provoni forma të ndryshme. Ajo që ndodhi në 10-15 vitet e fundit me arkitekturën dhe çoi në rezultatin e sotëm, në çdo rast, duhet të bëhet diçka për të. Ne përpiqemi me gara pa iu drejtuar reformës totale. Nëse rezultati është, atëherë ne do të vazhdojmë të lëvizim në drejtimin e dhënë. Përndryshe, ne do të kërkojmë masa të tjera për të promovuar arkitektët e rinj dhe për të ndryshuar situatën në përgjithësi.
Sergei Skuratov foli për arkitektët me reputacion. Kjo është një ide e mirë, por kam frikë se mund të ketë probleme me zbatimin e saj. E njëjta konkurs për Politeknikun. A mund të modeloni një juri prej pesë arkitektësh me reputacion të cilët nuk do të ishin të lidhur?
Sergej Skuratov:
Ka shumë arkitektë me përvojë dhe të talentuar në Moskë, ka padyshim 50 njerëz që janë në gjendje të formulojnë këndvështrimin e tyre dhe t'ia përcjellin atë me kompetencë komunitetit profesional. Nëse të huajt marrin pjesë në konkurs, atëherë për objektivitet duhet të ketë një përqindje të caktuar të të huajve në juri, por jo shumicën.
Një temë e veçantë janë kushtet poshtëruese poshtëruese për pjesëmarrje në konkurse: nëse konkursi është për një teatër, atëherë portofoli duhet të përfshijë një teatër të ndërtuar. Dhe nëse konkursi është për një qendër gijotine, atëherë vetëm ata arkitektë që kanë ndërtuar tashmë qendra të tilla do të jenë në gjendje të marrin pjesë në të? Por kjo është marrëzi e plotë. Çdo arkitekt e kupton që një profesionist i cili ka ndërtuar vetëm shtëpi mund të projektojë në mënyrë të sigurt një teatër.
Sergej Kuznetsov:
Unë do të doja të shtoja në lidhje me pjesëmarrjen në konkursin për Muzeun Politeknik të kompanisë "Speech", e cila në këtë rast shoqëroi projektin e Massimiliano Fuksas. Mendoj se nuk ia vlen të flasim për anën zyrtare, sikur nuk jemi në gjyq. Një pyetje për Dmitry Velichkin: çfarë duhet të ishte bërë në këtë situatë? Mos lejoni që Grigoryan dhe Tchoban të marrin pjesë?
Dmitry Velichkin:
Unë besoj se do të ishte e saktë ose të mos pranoni këto kompani të marrin pjesë, ose duhet të largoheni nga juria.
Mikhail Khazanov:
Etika është ndoshta gjëja e fundit që na ka mbetur, marrëdhëniet e korporatave dhe dinjiteti njerëzor. Sidoqoftë, vitet e ekzistencës lakmitare nuk u grindën, të paktën shumica e arkitektëve. Kjo është e rëndësishme, dhe unë, si nënkryetar i Unionit të Arkitektëve të Moskës i ngarkuar me aktivitete konkurruese, do të bëj çmos për ta mbështetur këtë dhe për të zbutur, nëse është e mundur, momente kritike.
Sot konkursi duket si një mekanizëm për shpërndarjen e porosive, gjithmonë ka qenë disi i tillë, dua të them jo konkurse konceptuale, por reale. Një sistem i mrekullueshëm u përpunua në to, nga rruga, me sugjerimin e të pranishmëve këtu, në veçanti, Mikhail Belov dikur propozoi një listë vlerësimi me njëqind emra, të konfirmuar nga çmimet ndërkombëtare dhe çmimet më prestigjioze ruse. Nga kjo listë, 10 emra zgjidhen me numra të rastësishëm, të cilët përbëjnë 2/3 e jurisë. Nëse rregulli i dy të tretave anulohet sot, atëherë një Moskë e shkrirë na pret të gjithëve. Unë i propozoj Moskës dhe rajonit që të kalojnë në këtë sistem, për ta zbatuar dhe përmirësuar atë hap pas hapi. Dhe Bashkimi i Arkitektëve do të ndihmojë të gjitha organizatat që marrin iniciativën në çdo mënyrë të mundshme.
Sa i përket konkursit për Muzeun Politeknik, ishte një ngjarje e neveritshme, kur Nikita Yavein dhe Yuri Grigoryan u larguan pa asnjë shpjegim. Diskutimet midis njerëzve laikë janë gjithmonë të neveritshme për veshin profesionist.
Olga Zakharova:
Doja të mbështesja Sergei Olegovich dhe t'i bëja një pyetje Mikhail Belov. Nëse keni dhënë mësim për 30 vjet, keni një përvojë kaq të madhe dhe shikoni drejtpërdrejt punën e fëmijëve të talentuar që ju mësoni, pse nuk kontribuoni në përpilimin e një liste të tillë ku klienti mund të zgjedhë lirisht një arkitekt? Specialistët e rinj nuk kanë mundësi të tjera për të provuar veten e tyre, përveç duke marrë pjesë në gara. Sa më i madh dhe më i rëndësishëm të jetë objekti, aq më shumë ka të ngjarë që konkursi të kthehet në një bandë titanësh që nuk do t'i lënë kurrë djemtë e rinj të kalojnë nëpër. Ju do t'i shtypni ato me përvojën tuaj, lidhjet. Unë jam i sigurt se Sergei Olegovich ka shumë, megjithëse të vogla, por projekte që mund t'u besohen arkitektëve të rinj.
Mikhail Belov:
Ka çmime stimuluese për profesionistët e rinj dhe, si rregull, ata i marrin ato. Dhe atëherë ata tashmë mund të pretendojnë fitoren.
Andrey Lukyanov:
Sipas mendimit tim, problemi ynë kryesor është se numri i arkitektëve, për shembull, në Barcelonë është i barabartë me numrin e anëtarëve të CAP. Ne nuk kemi një kulturë të arkitekturës në shoqëri. Atje konkurset mbahen në një bazë të caktuar të formuar, ne nuk e kemi atë. Prandaj, rezulton se arkitekti ynë është, me të vërtetë, një lloj kastë e madhe, e mbyllur. Arkitektët perëndimorë janë njerëz shumë të arritshëm dhe të qetë. Dhe kjo gjithashtu ndikon në perceptimin publik të arkitektit dhe arkitekturës. Bëni të thjeshtë dhe njerëzit do të tërhiqen nga ju.
Denis Leontiev:
Konkurrenca nuk është e nevojshme nga klienti dhe arkitekti, por nga shoqëria. Në fakt, kasta arkitektonike është mjaft e ngushtë, ndërsa dëshiron të projektojë dhe zgjedhë vetë. Rezultati që kemi sot është rezultat i këtij karakteri të kastës. Dhe nëse vetë kasta nuk merr vendime për ndryshimin e situatës, ajo ose do të vazhdojë të degradojë, ose do të vijë në një shpërfillje të plotë të vetvetes nga shoqëria. Shtë e qartë se sot problemi i injorancës tashmë ekziston.
Nikollaj Golovanov:
Sot nuk kemi Dhomë, asnjë procedurë dhe asnjë ligj. Dhe të gjitha konkurset që do të përpiqemi të mbajmë tani, por kjo duhet të bëhet, duke provuar forma të ndryshme, duke tërhequr arkitektë të ndryshëm, duke bërë vlerësime, përsëri do të haset në problemin e mungesës së këtyre tre përbërësve. Prandaj, rezultati që ëndërrojnë arkitektët është praktikisht i paarritshëm sot. Rezultati i konkursit duhet të jetë një ide e mbrojtur e të drejtës së kopjimit. Në vendin tonë, pasi një person ka fituar një çmim, çdokush mund të ndërhyjë në projekt dhe rezultati në 90% të rasteve nuk është ai që autori ëndërronte.
Për çështjen e talenteve të rinj. Ata do të provojnë veten e tyre, për ta ka organizata publike, konkurse speciale, mbahen shumë konkurse konceptuale për arkitektët e rinj. Kështu, një person po bën rrugën e tij në heshtje. Kur shpallet një konkurs serioz me buxhete serioze në nivelin e portofoleve të kualifikuar, nuk ka asgjë për të bërë një arkitekt i ri atje. Dhe unë nuk shoh ndonjë tragjedi në këtë, ju duhet të lëvizni gradualisht. Por pa Dhomën, ligjin dhe procedurën, nuk do të ketë konkurse normale. Dhe, sigurisht, kjo kërkon vullnet politik.
Sergej Skuratov:
Unë do të doja të mbroja atë brez arkitektësh të cilët për 20 vjet morën rrugën e tyre përmes një shtrese absolutisht të angazhuar institucionesh të krijuar nën sundimin Sovjetik. Këta arkitektë vetëm tani kanë arritur një pavarësi profesionale. Dhe për këtë, për ndonjë arsye, ata tashmë quhen kastë. Unë i hedh poshtë të gjitha sulmet, nuk ka kastë. Unë jam i detyruar të ndahem kategorikisht nga ajo që u tha nga Mikhail Belov, i cili paraqiti drejtuesit e seminareve si monstra që krijojnë një sistem pothuajse skllavopronar brenda kompanive të tyre. Në studion time punojnë një numër i madh i arkitektëve të talentuar, të cilët nuk shtypen nga askush, ata kanë mundësinë të marrin pjesë dhe të marrin pjesë me sukses në garat e të rinjve. Ne kemi një numër të madh të konkurseve për arkitektët e rinj në Rusi.
Por unë besoj se një objekt me të vërtetë kompleks urban duhet të merret në një luftë. Normalshtë normale dhe e natyrshme që të gjithë arkitektët të klasifikohen si me përvojë dhe pa përvojë. Por unë jam kundër preferencës së të rinjve në kurriz të profesionistëve, ata duhet të bëjnë rrugën e tyre dhe kriteri kryesor duhet të jetë vetëm profesionalizmi.
Nikollaj Shumakov:
Dëshpërimi i plotë u përshkrua në fillim të ngjarjes sonë. Çfarëdo që të thotë dikush, por Rusia është e gjitha në stacionin hekurudhor Kursk. Nëse do të përdorim materialet e përkthyera të ISA-së apo do t'i drejtohemi programit të mrekullueshëm të CMA-së, të shkruar në bazë të programeve ndërkombëtare me pjesëmarrjen e drejtpërdrejtë të Mikhail Khazanov, por nëse nuk ka ligj, atëherë çdo herë do të ketë të tyre rregullat, pa marrë parasysh se sa e duam atë.
Alexey Muratov:
Kam dëgjuar për diskutimin e ligjit 20 vjet më parë, përshtypja është se ne jemi përsëri në 1996 dhe me të vërtetë po vrapojmë në qarqe.
Andrey Bokov:
Ekziston një ligj mbi veprimtarinë arkitektonike - një ligj i arsyeshëm. Dhe procedura konkurruese nuk funksionon, sepse Ligji Federal Nr. 94 u miratua.
Sergej Skuratov:
Kur diskutuam për këto çështje në fillim të viteve 1990, arkitekti kryesor i qytetit nuk ishte i pranishëm në këto diskutime. Për fat të keq, sot zyrtarët kryesorë të Moskës nuk erdhën tek ne, për shembull, Marat Khusnullin nuk erdhi. Por, në çdo rast, tani situata mund të zgjidhet me një iniciativë të re dhe një udhëheqje të re. Po, 20 vjet më parë ata gjithashtu vendosën dhe 100 vjet më parë vendosën, por njerëzit janë të ndryshëm, dhe secili person ka burimet e tij. Ndonjëherë këto burime shtohen dhe nganjëherë ato zbriten.
Grigory Revzin:
Ka kineastë, ata nuk kanë një ligj mbi veprimtarinë kinematografike, megjithatë, ata jetojnë mjaft mirë. Ka shkrimtarë që gjithashtu nuk kanë ligj. Dhe pyetja nuk ka të bëjë me të drejtat e autorit, por me respektimin e tyre nga shteti. Kur flisni për një ligj që do të miratohet dhe do të bëjë gjithçka për ju, dhe në të njëjtën kohë Marat Khusnullin dhe burra të tjerë të shtetit nuk vijnë tek ju, nuk është shumë e qartë se si do ta miratoni këtë ligj. Për të miratuar ligjin, arkitektët duhet të kenë mundësi lobimi. Fatkeqësisht, këto mundësi nuk ekzistojnë. Arkitektët nuk respektohen në vendin tonë.
Ligji për veprimtarinë arkitektonike është shkruar dhe është i bukur dhe i mrekullueshëm, por unë absolutisht nuk e kuptoj se si ta bëj që të miratohet dhe të zbatohet. Kjo kërkon respekt për këtë grup profesional dhe respekt mund të fitohet vetëm. Akoma, me këdo që flisni për arkitektët nga njerëzit që marrin vendime në nivelin shtetëror, ata na përgjigjen: shikoni çfarë ndodhi me Moskën e Luzhkov.
