Një nga vlerësimet e para të "Arkitekturës" u dha nga kuratori i saj Yuri Avvakumov në blogun e tij në portalin Snob.ru. Pasi dha dorëheqjen nga detyrat e tij si kurator i festivalit, arkitekti nuk e fshehu zhgënjimin e tij: “Më dukej se duke pasur një festival kaq të madh tre-ditor, dikush mund të fillonte një proces më të kuptueshëm për të kuptuar veprimtarinë profesionale të Unionit. i Arkitektëve të Rusisë. Zodchestvo mund të bëhet një mjet integrues komunikimi për arkitektët rusë, por gjithçka që festivali tani mund të ofrojë është disa dhjetëra diploma për fituesit e konkursit të projektimit dhe ndërtimit. " Pa u përpjekur për të ndryshuar cilësinë e vetë projekteve (dhe me një humbje të plotë të vetë-identifikimit dhe jopopullaritetit të profesionit të arkitekturës në shoqëri, kjo është vështirë e mundur), kuratori ishte ende në gjendje të ngrinte cilësinë e ligjërimit profesional në tre vjet: festivali së paku pushoi së qeni një "panair i projekteve" dhe fitoi pavione të një sistemi harmonik. Përveç kësaj, siç vë në dukje Avvakumov, “juria, të cilën unë kisha nderin të isha pjesë e vitit të kaluar, nuk i dha askujt Çmimin e Madh. Dhe në këtë shoh ndershmërinë e treguar nga komuniteti profesional, që do të thotë se konkursi është tashmë një pozicion, dhe jo dhënia e vathëve për të gjitha motrat ".
Diskutimet rreth gjendjes së punëve në arkitekturën ruse vazhduan në facebook, në faqen e Elena Gonzalez, ku anëtarët e komunitetit profesional argumentuan për kritikën arkitektonike dhe shkeljen e etikës profesionale. Arsyeja e diskutimit ishte katalogu i autorit i njërit prej ekspozuesve të Zodchestvo 2011, gjoja i anashkaluar nga vëmendja e kolegëve dhe kritikëve. Elena Gonzalez e shpjegon atë në këtë mënyrë: “Në përgjithësi, unë e konsideroj joetike që një arkitekt të gjejë gabime në punën e një tjetri. Ekziston vetëm një parim (për mendimin tim) - bëje më mirë! Pra, rishikimi u shkon kritikëve dhe ku janë ata? - Dhe ai e përmbledh atë: - Tani arkitektura si temë nga diskutimi në përgjithësi është zhdukur - përkundrazi, po diskutohen të gjitha llojet e detajeve dhe rrethanave shoqëruese interesante - kush e shikoi kë dhe çau syrin. Dhe kështu me radhë.
Mendimet e atyre që diskutonin se si është më e përshtatshme për arkitektët të shprehin këndvështrimin e tyre mbi projektet e kolegëve u ndanë. Gjysma e pjesëmarrësve në debate këmbëngulën se është e mundur dhe e nevojshme të shprehen ankesa dhe të vërehen mangësi në punë. Kundërshtarët e tyre ofruan të ishin më besnikë. "Arkitektët janë të detyruar të shprehin mendimin e tyre verbalisht, në faqet e shtypit dhe në fjalime publike, në mosmarrëveshje e vërteta nuk lind, por lind përgjegjësia për" bëj më mirë "të tyre. Dhe ndërsa të gjithë janë të heshtur, dhe pastaj monumentale "shprehin veten" e tyre, atëherë nuk lind asnjë diskurs arkitektonik - një hapësirë urbane e shpërfytyruar, pasi që objektet për vetë-shprehje nuk vijnë nga pasioni i brendshëm, por nga kërkesat e klientit ", thotë Kirill Ass. "Normat tona të" etikës së esnafëve "janë një lloj loje, një Mesjetë e plotë. Ne kemi nevojë për një ligjërim arkitektonik, për një fillim, të paktën një, "pajtohet Yaroslav Kovalchuk.
“Kush ka nevojë për kritikë? Çfarë lloj shoqërie? Ndoshta, mungesa e tij, si dhe dëshira për pozitive - shkallë të ndryshme të varësisë ekonomike dhe disa të tjera … ", - kundërshtoi Marina Ignatushko. Vetë Elena Gonzalez, gjatë diskutimit, megjithatë foli për kritika, duke përmendur shembullin e Arhnadzor, i cili sot me sukses "formulon një qëndrim ndaj qytetit, ndaj ndërtimeve të reja, ndaj detyrave, kufijve dhe kornizave të tij". Arkitektët donin të përjashtonin veten nga ky proces dhe tani po korrin përfitimet. Në mënyrë që të plotësojë disi boshllëkun, autori i postimit fton kolegët për diskutime të paktën në faqen e hapur së fundmi të revistës Project Russia në të njëjtin facebook.
Një mendim tjetër në lidhje me arkitekturën moderne, në veçanti, pamjen jo-estetike të ndërtesave të Moskës, shprehet nga këshilltari i kreut të Komitetit të Trashëgimisë së Moskës Nikolai Pereslegin në blogun e tij në portalin e stacionit radio "Echo of Moscow". Ndër arsyet e krizës aktuale në industrinë e arkitekturës dhe shfaqjen e ndërtesave të reja me cilësi të ulët, Pereslegin përmend orientimin drejt ndërtimit standard dhe largimin me forcë të një brezi të tërë të arkitektëve të talentuar për krijimin-krijimin, si dhe krizën në arsimi arkitektonik që erdhi në fund të shekullit: "Çfarë mund të thuhet tani për arkitekturën që është" dekoruar "qyteti i Moskës gjatë 20 viteve të fundit? Njerëzit të cilët nuk mund të ndërtojnë, të cilët ishin mësuar dobët në institut, papritmas patën mundësinë të shpreheshin në qytet në sasi të pakufizuara. Dhe janë pikërisht ndërtesa të tilla që nuk kanë ndonjë bazë konceptuale ose estetike prapa tyre që ne i shohim sot në shumicën e rasteve në qytetin e Moskës. Arkitektura është a priori arti më publik. Një artist i keq mund të mbyllet në një studio dhe të mos ia tregojë askujt pikturat e tij. Fruti i punës së arkitektit është i dukshëm për të gjithë ".
Duke qortuar projektuesit për joprofesionalizmin e tyre, Pereslegin hedh poshtë shpjegimet standarde, duke përfshirë argumentin për presionin e klientit: "Ju e dini, nën Stalin, me sa di unë, gjithçka ishte në rregull me presion, por kjo epokë i dha qytetit dhe botës arkitektë të shkëlqyer. Kështu, më duket se çështja kryesore për cilësinë e pamjes së Moskës është aftësia e arkitektëve ". Vërejtjet e mprehta të Pereslegin siguruan ushqim të pasur për komente si për mbështetësit ashtu edhe për kundërshtarët e këtij pozicioni. “Problemi kryesor i arkitekturës së Moskës - si sovjetike dhe e re, ruse - është një shpërfillje e plotë për stilin dhe traditën e ndërtesave origjinale. Le të mos jetë origjinale, por të paktën ndonjë stil tjetër, - thotë alex_obraztsov. "Si rezultat, në qendër, pranë ndërtesave në stilin e klasicizmit dhe modernizmit, ju mund të shihni një strukturë panel të viteve 70, dhe nuk e kuptoni atë, të mbështjellë me granit, të ndërtuar në vitet '90 ose zero". Kësaj i shtohet një pa shije e plotë: “Duket se estetika dhe praktika janë koncepte të papajtueshme vetëm për arkitektët rusë. Këtu autori ka të drejtë - nuk ka arsim të mjaftueshëm. Por, dreqi dreq, si mund t’i mungojë shija një personi që e quan veten arkitekt?! Isshtë atje, ose mungon plotësisht,”thotë i indinjuar sntasket. “Si student i ISF-së, unë do të them se arkitektët dhe inxhinierët janë ndarë prej kohësh. Sot arkitektët mësohen si stilistë (në kuptimin rus të fjalës) dhe stilistë. Ndonjëherë ata do të grumbullojnë një gjë të tillë - ju do të jeni shumë të zënë duke marrë konstruksione, "shpjegon arsyen e ngecjes së tatsuhi.
Përveç gjendjes aktuale të punëve në arkitekturë dhe perspektivave të saj të paqarta, projektet dhe ndërtesat e ditëve të kaluara u diskutuan në mënyrë aktive në blogosferë. Dy përvjetorë në të njëjtën kohë - pesëdhjetë vjetori i ndërtimit të Pallatit të Kongreseve të Kremlinit në Moskë dhe njëzet e pesë vjetorin që nga krijimi i një prej organizatave të para të mbrojtjes së qytetit - Grupi i Shpëtimit të Shën Petersburg, i cili mbrojti shtëpinë e Delvig në Sheshin Vladimirskaya në 1986, shkaktoi një rezonancë midis përdoruesve të internetit. Një raport i madh fotografik nga tubimi jubilar i mbrojtësve të qytetit, i cili u zhvillua më 19 tetor në Shën Petersburg, u botua në komunitetin Zhivoy Gorod. Siç doli, do të kishte shumë më shumë pjesëmarrës në këtë veprim nëse njoftimi për këtë ngjarje do të ishte postuar paraprakisht në komunitetet tematike.
Jubileu i Pallatit të Kongreseve të Kremlinit, ndërkohë, u prit me shumë më pak unanimitet. Kujtojmë që peripteri modernist sfidues i dizajnuar nga M. V. Posokhin u ndërtua në zemër të Kremlinit, në vendin e ndërtesës së vjetër të Armëve. Në revistën synthart, një diskutim u ndez rreth asaj se si Pallati arriti të futet në ansamblin ekzistues dhe sa vlera arkitektonike përfaqëson. “Personalisht, më duket se ai është si një shalë për një lopë. Sipas mendimit tim, është një derdhje krejtësisht e paaftë, e cila madje do të ishte qesharake të krahasohej me strukturat e tjera në Kremlin,”shkruan Valkam për KDS. "Jo më shumë një hambar sesa Senati Kozak ose Tonovskiy BKD," replikon autori i postimit. - Për shkak se dekori klasik / pseudo-rus u imponohet atyre, thelbi nuk ndryshon. Ndërtesat si të tilla zakonisht kanë formë drejtkëndëshe. CDS është një vepër e neoklasicizmit të modernizuar dhe shumë e ftohtë, duhet të them ". Palët në mosmarrëveshje nuk arritën të arrijnë një kompromis për këtë çështje.
