Kujtojmë që në fillim të vitit, Duma e Qytetit të Moskës prezantoi një ligj "Për monumentet e historisë dhe kulturës në Moskë", i cili duhet të zëvendësojë ligjin Nr. 26, i cili është në fuqi që nga viti 2000, "Për mbrojtjen dhe përdorimin të monumenteve të paluajtshme të historisë dhe kulturës ". Nuk kishte asnjë diskutim publik të konceptit të botuar të këtij ligji: në disa muaj të caktuar për diskutim, erdhën vetëm gjashtë përgjigje, megjithatë, midis tyre kishte edhe komente shumë të forta dhe të dobishme nga MAPS dhe RAASN. Kuintesenca e tyre u botua në numrin e dytë të MAPS "Raporti", dhe më 8 shtator këto dispozita u shprehën edhe një herë në raportin e koordinatorit të lëvizjes publike "ArchNadzor" Rustam Rakhmatullin, një anëtar i grupit publik të punës në përmirësimi i legjislacionit të qytetit në fushën e trashëgimisë.
Pjesëmarrësit në tryezë pranuan unanimisht se ligji aktual i vitit 2000 është i mirë në vetvete dhe rrënja e problemeve nuk qëndron në dispozitat dhe formulimet e tij, por në mënyrën se si ato zbatohen në praktikë. Fatkeqësisht, rastet kur disa pjesë të ligjit interpretohen jo me një shenjë plus për sistemin e mbrojtjes së trashëgimisë, por saktësisht e kundërta, janë shumë të shpeshta. Kjo është arsyeja pse aktivistët socialë i ranë kambanave, pasi kishin përgatitur një listë të propozimeve për qeverinë e Moskës në mënyrë që të mbyllnin ato "vrima" në ligj përmes të cilave, në shprehjen figurative të Rustam Rakhmatullin, "vandalizmi zvarritet".
Sipas anëtarëve të MAPS dhe ArchNadzor, është e nevojshme të fillohet të redaktohet ligji nga dispozitat e tij konceptuale dhe, në veçanti, të shkruhet drejt në preambulë se e gjithë Moska është një qytet historik. Pika e dytë themelore është të sjellë ligjin e qytetit në përputhje me atë federal për sa i përket koncepteve të përdorura, të tilla si, për shembull, "një vend me interes", "një objekt i vlefshëm i mjedisit" dhe të tjerët. Kështu, "subjekti i mbrojtjes", sipas bindjes së thellë të pjesëmarrësve në diskutim, mund të jetë vetëm një objekt i tërë i trashëgimisë, por jo pjesë të ndara të një ndërtese ose një ansambli. Përndryshe, ne kemi atë që kemi - sot monumentet në të vërtetë po "rregullohen" për nevojat e projektit të rindërtimit. Sa i përket metodologjisë për përcaktimin e "subjektit të mbrojtjes", ajo mund të përcaktohet me një akt nënligjor të veçantë. Një koncept tjetër i rëndësishëm që pjesëmarrësit në diskutim propozojnë të përfshijnë në ligj është "hapësira urbane". Ai përfshin gjithçka që i përket banorëve të qytetit falas dhe lirisht, përkatësisht territoret dhe oborret e monumenteve, fasadat e objekteve të vendosura në thellësitë e lagjeve, etj. Dhënia e një statusi ligjor këtyre vendeve do t'i mbrojë ata nga arbitrariteti i qiramarrësve dhe pronarëve, të cilët, si rregull, përpiqen të kufizojnë hyrjen në to për banorët e qytetit.
Nga rruga, në lidhje me qiramarrësit. Për të inkurajuar një qiramarrës të respektuar që respekton detyrimet e tij të sigurisë dhe ka kryer punën e restaurimit plotësisht, është propozuar t'i jepet atij përparësi në tenderin për shitjen e ndërtesave monumentale. Pasardhësit e viktimave të konfiskimit të objekteve gjatë viteve të revolucionit mund të marrin të njëjtat privilegje.
Një nga propozimet kryesore për ndryshimin e Ligjit të Qytetit të Moskës mbi Monumentet Historike dhe Kulturore është që në këtë dokument të përcaktohen në mënyrë gjithëpërfshirëse të gjitha llojet e punëve të ndaluara në vendet e trashëgimisë. Me fjalë të tjera, pronarët e ardhshëm duhet të dinë qartë cilat veprime janë restaurimi dhe cilat janë ndërtimi dhe rindërtimi i kapitalit. Punimet e lejuara, për shembull, "adaptimi", të cilat shpesh kthehen në të njëjtën ndërtim kapitali, gjithashtu kërkojnë një përkufizim të qartë. Bashkimi i Organizatave Ekologjike të Moskës, nga ana tjetër, bëri një propozim për të përcaktuar kufijtë e konceptit të "rekreacionit" në mënyrë që të shmanget ndërtimi në qytet i diçkaje që nuk ka ekzistuar kurrë në të. Një nga levat e ndikimit në pronarët e ardhshëm të monumenteve duhet të jetë ekspertiza teknike, të cilën MAPS dhe ArchNadzor propozojnë ta kryejnë ekskluzivisht ndaj shtetit: qiramarrësi, përdoruesi, pronari duhet ta blejnë monumentin së bashku me një paketë mendimi ekspertësh, në të cilat të gjitha të lejuara në këtë objekt janë lloje të detajuara dhe të shprehura qartë të vendeve të punës.
Në seksionin mbi procedurën për privatizimin e monumenteve, pjesëmarrësit në tryezën e rrumbullakët propozuan të regjistronin një ndalim të shitjes së pjesëve të të gjithë ansamblit, ose shitjen e një shtëpie sipas kateve. Dhe jo vetëm ai kryesor: kushti që pronari të ri-shesë monumentin vetëm në tërësinë e tij duhet të bëhet një barrë e rëndë për pronarin pas blerjes. Përndryshe, ai do të përballet me fatin e shtëpisë famëkeqe Orlov-Denisov, e cila, siç tha Rustam Rakhmatullin në tryezën e rrumbullakët, ishte e ndarë midis tre pronarëve. Në listën ekzistuese të objekteve të ndaluara për privatizim, përveç atyre tashmë të muzeut, pjesëmarrësit në takim gjithashtu propozuan të përfshinin ato ku muzeu është planifikuar vetëm në të ardhmen.
Boris Pasternak, arkitekti kryesor i Qendrës për Studime Historike dhe të Planifikimit Urban të Moskës, gjithashtu tërhoqi vëmendjen për praktikën ekzistuese të vonimit të transferimit të monumenteve tek një qiramarrës tjetër pas përfundimit të kontratës me pronarin e mëparshëm. Nëse kjo periudhë nuk rregullohet me ligj, atëherë ndërtesat mund të qëndrojnë pa pronarë për vite me radhë, gradualisht duke u prishur. Në përgjithësi, kërcënimi i shkretimit të monumenteve, një rrugë e drejtpërdrejtë që çon në prishje, mund të luftohet, sipas Pasternak, nga një përdorim i arsyeshëm i fondeve shtetërore të caktuara për restaurimin. Sidoqoftë, për fat të keq, në vend të ruajtjes së monumenteve dhe zëvendësimit elementar të kulmeve që rrjedhin, autoritetet preferojnë të shpenzojnë para për restaurimin e këmbanës ekzistuese të Kishës së Madh të Ngjitjes ose për ndërtimin e një pallati prej druri nga Alexei Mikhailovich në Kolomenskoye, hapja e fundit e së cilës për Ditën e Qytetit iu kujtua audiencës nga Alexei Klimenko, një anëtar i Presidiumit të Ekspertit - Këshillit Publik Këshillues (ECOS).
Nga rruga, vetë fati i ECOS gjithashtu u bë objekt i diskutimeve të nxehta në takimin e tryezës së rrumbullakët. Fakti është se jo shumë kohë më parë hyri në fuqi një dispozitë mbi ekspertizën historike dhe kulturore shtetërore, e cila në fakt çon në braktisjen e sistemit të këshillave dhe komisioneve të ekspertëve, dhe Moska, kështu, është privuar nga sistemi i vëzhguesve publik që i duhen. Sipas Boris Pasternak, publiku duhet të bëjë çdo përpjekje për të parandaluar që kjo të ndodhë. Këtë ide e mbështeti edhe Evgeny Bunimovich, i cili përmendi komisionin e krijuar së fundmi mbi monumentet skulpturore si një shembull pozitiv të punës së këshillit publik.
Seanca e tryezës së rrumbullakët u përmblodh nga Evgeny Bunimovich, i cili formuloi arsyen kryesore për mosveprimin de facto të ligjit për monumentet në Rusi. Sipas deputetit, problemi kryesor është se koncepti i pronës mbizotëron në vendin tonë mbi fenomenin e trashëgimisë kulturore. Ndoshta e gjithë çështja është se të dy pengesat ekzistuese dhe gjobat për shkeljen e tyre u kushtojnë pronarëve të monumenteve shumë të lira dhe për këtë arsye duket fitimprurëse të mos ruhet objekti i trashëgimisë, por ta fitojë atë në pronësi me rindërtimin pasues. Natyrisht, në çështjet e ekonomisë së trashëgimisë, ne duhet t'i drejtohemi më shpesh përvojës perëndimore, dhe gjithashtu asaj negative, është i sigurt Yevgeny Bunimovich. Një nga opsionet, për shembull, mund të jetë një formë besimi e administrimit të monumenteve, për të cilën Valentin Manturov, drejtori i Qendrës Kombëtare të Kujdestarisë së Trashëgimisë, foli shkurtimisht në tryezën e rrumbullakët.
Të gjitha propozimet për ndryshimet në ligjin për monumentet, të shprehura gjatë takimit të tryezës së rrumbullakët, do të përmblidhen nga grupi i punës në një të ardhme shumë të afërt dhe do të hartohen në një rezolutë. Përfaqësuesit e organizatave publike dhe Duma e Qytetit të Moskës janë unanim në mendimin se nuk këshillohet të zhvillohet një ligj i ri për mbrojtjen e monumenteve - mjafton të përmirësohet ai ekzistues. Dhe afërsia e zgjedhjeve të tetorit me Duma e Qytetit të Moskës jep shpresë se rezoluta e përgatitur nga MAPS mund të ndikojë me të vërtetë në fatin e këtij dokumenti kryesor për sferën e trashëgimisë.
