Për herë të parë, shkolla arkitektonike e Moskës prezantohet në Venecia, në të cilën vendi juaj është ekskluzivisht …
E dini, unë doja të refuzoja të merrja pjesë. Alexey Dobashin, klienti i zyrës në Ostozhenka, më bindi.
Pse të refuzosh?
Nuk më pëlqen veprimi kolektiv. Dhe pastaj - këtu ju po ekspozoni arkitekturën ruse dhe po e kundërshtoni atë me arkitektët e huaj që punojnë në Rusi. Më thuaj, a ndodh, të themi, arkitektura franceze? Sipas mendimit tim, jo. Ndodh vetëm Jean Nouvel, Christian Portzampark, dikush tjetër. Më duket se arkitekturat kombëtare nuk ekzistojnë më, ato janë shpërbërë në individualitete. Një ndarje e tillë - në tonën dhe jo tonën - mund të lindë vetëm në Rusi. Mund të jetë dhe është, ky kundërshtim është aktual dhe aktual. Ky është tregu im që ata po pushtojnë. Por unë mendoj se vetë opozita "ne nuk jemi ne" - kjo është një lloj krahine, dobësie. Ne duhet të jemi mbi këtë dhe të mos e vërejmë, dhe aspak të përpiqemi t'u kundërvihemi vetes ndaj tyre si shkollë kombëtare.
Ata njëzet arkitektë që përbëjnë elitën e Moskës sot janë të bashkuar nga parime të dukshme të përbashkëta. Përkundrazi problematike është përcaktimi i shkrimit individual të secilës prej tyre, dhe tiparet e një shkolle janë mbresëlënëse. Dhe nga ju është veçanërisht interesante të dëgjoni se nuk ka shkollë. Mbi të gjitha, ju jeni, në fakt, koka e saj. Dhe si do ta përkufizonit këtë shkollë?
Modernizmi mjedisor. Dhe shkolla ka një numër karakteristikash. Pikërisht ruse. Respekt për kontekstin historik, jo për monumentet, por për ndërtesat e zakonshme, të kombinuar me respektin për arkitekturën moderne perëndimore. Prirja për të kërkuar rregulla të caktuara që duhen respektuar. Arkitektët e shkollës së mesme të Moskës nuk e pëlqejnë gjestin krijues në vetvete, ai duhet të jetë i motivuar nga diçka - jo vetëm nga funksioni, por nga fryma e vendit, nga disa kujtime inekzistente. Arkitekti thotë "Unë duhet ta bëj këtë", jo "Unë dua ta bëj këtë". Në të njëjtën kohë, ekziston një përcaktim relativisht i dobët nga konsiderata pragmatike. Kjo është, "Unë duhet të ndjek morfotipin lokal" është gjithmonë më i fortë se "Unë duhet të marr kaq shumë metra katrorë". Një vlerësim i lartë i përmbajtjes, shumimit të mirë, aftësisë për të qenë i padukshëm. Në përgjithësi, në një farë mase, kjo është një shprehje e programit të inteligjencës sovjetike të vonë në arkitekturë.
Ndoshta, një pjesë e kësaj vërtet është. Ne vërtet po përpiqemi të punojmë jo sepse më erdhi në mendje dhe unë e bëra, por sepse ekziston një vendosmëri e caktuar. Por ju e dini, sa për mua, kjo është një tipar i përbashkët i brezit. Sepse jam rritur në një ambient ku ti ishe, në përgjithësi, i vendosur, në një mënyrë apo në një tjetër. Epo, kishte disa anomali, disa çuditshëm, vizionarë, por nëse e pranove këtë pozicion, menjëherë bëheshe një margjinal. Pavarësisht se si e tërhoqa veten nga kjo, me siguri ekziston ende një lloj dëshire për përcaktim. Por kjo nuk është një shkollë arkitektonike. Shkolla e jetës, do të thosha. Por kjo mishërohet edhe në arkitekturë.
Po, mund të mishërohet disi. Sa interesante është nga pikëpamja e kundërshtimit të arkitekturës perëndimore?
Epo, shkolla e arkitekturës në Moskë ka disa tipare të bukura. Ato mund të jenë tërheqëse. Po, ka edhe amatorë, Rusofilë në Perëndim. Ata i duan kombet në zhvillim, Zimbabve, për shembull. Dhe ja ku jemi.
Më duket se qasja mjedisore ende nuk është Zimbabve. Le të kthehemi tek ajo. A e pranoni veten si autor të kësaj qasjeje?
Jo Sigurisht që jo nga autori. Unë mund të tregoj biografinë time personale. Kur isha katërmbëdhjetë vjeç, vëllai im, dhe ai po shkonte në VGIK për kamera, takuan një fotograf. Fundi i viteve 50, quhej Yurik, nuk e mbaj mend mbiemrin e tij. Ishte fundi i dimrit, shkurt, koha ishte aq e mrekullueshme, bora, dielli, dhe ai më çoi mua dhe vëllain tim në disa vende fantastike. Si t’i tregoj vëllait tim natyrën. Oborri i Krutitskoye, Manastiri Simonov, Novospassky, ku Moska përfundoi në fund të viteve 50, nuk kishte më një argjinaturë, nuk ishte aspak një vend urban. Pastaj ishte Manastiri Donskoy, kishte lehtësime nga Katedralja e Krishtit Shpëtimtar. Në Moskë, askush nuk bëri gjëra të tilla, me përjashtim të eksentrikëve të rrallë si ky fotograf. Dhe unë u mahnita dhe u tërhoqa prej tij. Pastaj kisha disa miq të tillë ekzotikë në institut. Në vendin tonë u konsiderua një formë e mirë për të dashur rrugët e kalimit - kush e di më mirë, kush mund të udhëheqë në mënyra më të çuditshme. Epo, një nënkulturë kaq e veçantë urbane. Dhe pastaj u bëra shok me Alexey Gutnov, i cili konsiderohet të jetë autori i qasjes mjedisore. Në vitet '60 ai ishte i angazhuar në qytetet e së ardhmes, atëherë ishte projekti NER, dhe pastaj papritmas "makina e kohës" u prish. Ndodhi diku në fillim të viteve 70-të. Para kësaj, të gjithë ishin të interesuar për të ardhmen, por pastaj papritmas e kaluara shkoi. Ne vazhduam disi për të ardhmen, por disi vendosëm që duhej të ktheheshim në kohë, ta studionim më thellë, dhe kjo ishte kur ne … Dhe dy vjet më vonë, papritmas doli se tashmë nuk po vizatonim e ardhmja, por disa gjëra të çuditshme në Moskën historike. Ishte interesante thjesht artistike. Në kontrast - një lloj pëlhure e vjetër dhe forma të reja mbi të. Nga mesi i viteve 80, kur Arbat ishte përfunduar tashmë, ai u bë një vend i zakonshëm. Pastaj shoqëria "Kujtesa" u tërhoq. Amazingshtë e mahnitshme edhe sesi të gjithë filluan të ktheheshin në këtë drejtim, edhe pse në fund të viteve 60-të dukej herezi. Ata që bërtisnin: "Tani ne do ta shkatërrojmë këtë pleh" u bënë zellorët kryesorë të antikitetit. Sidoqoftë, në Rusi është e zakonshme që sinqerisht, me zemër, të ndjekim vijën kryesore, pavarësisht se si përdridhet - jo vetëm në arkitekturë. Theshtë e njëjta gjë tani.
Kjo është, disa njerëz rreth Gutnov morën dhe dolën me këtë kthesë
Disa njerëz. Për mua, përveç Gutnov, njerëz të tillë ishin Sergei Telyatnikov, Andrei Bokov, Andrei Baburov. Nëse flasim për Gutnov, ai ishte një udhëheqës intelektual. Ai ishte i pari që shqiptoi fjalët kryesore.
Ju thatë që ju interesonte kontrasti midis pëlhurës së vjetër dhe përfshirjeve të reja. Kjo është, ajo ishte bazuar në një imazh plotësisht artistik, plastik - një përplasje e dy teksteve të përkohshme. Ky është një imazh thjesht plastik
Unë, natyrisht, e kuptoj sa madhështore është figura e Gutnov, ai është një gjeni i urbanizmit. Por kur e lexon, padashur të lind ndjenja se për të nuk ka rëndësi se si duket.
Strukturat, rrjedhat, nyjet, korniza, pëlhura, plazma - të gjitha këto janë metafora të një lloj procesi të brendshëm që mund të marrin forma të ndryshme të jashtme. Dhe ju jeni duke folur për plastike
Po. Unë do të them edhe më shumë, Gutnov nuk ishte i talentuar artistikisht. Ai ishte një udhëheqës, kishte një talent dhe ai e deklaroi këtë drejtim të kërkimit si atë kryesor. Ai mund të jetë një udhëheqës kudo. Në politikë, në shkencë. Ne ishim me fat që doli të ishte pikërisht arkitektura.
Por në atë që u shfaq në vitet 90, në Ostozhenka, ky aspekt plastik ishte i rëndësishëm
Ndoshta Thelbi i idesë gjithmonë shprehet së pari, pastaj bëhet e qartë, pastaj një gjë e zakonshme, pastaj vulgarizohet dhe bëhet diçka mjaft e neveritshme.
Prit prit. Kindshtë shumë shpejt. Le të flasim pak më shumë për thelbin e qasjes, është shumë herët për të folur për banalizimin. Mbi të gjitha, Ostozhenka, e bërë nga ju, ishte në rrugën e deklarimit te vulgarizimi
Jo, kjo nuk mund të thuhet, kjo është marrëzi e plotë. Unë jam plotësisht kundër, unë kurrë nuk kam bërë Ostozhenka. Cfare kemi bere? Në fund të viteve 1980, ne shkruam disa rregulla se si të sillemi në këtë zonë. Epo, rregulla të thjeshta, si kur hyni, thani këmbët, lani duart para se të hani. Dhe këto rregulla ishin të mjaftueshme për të futur disa parime të arsyeshme në zhvillim, megjithëse ato u respektuan në rastin më të mirë nga një e treta. Dhe ky vend u bë "një ekspozitë e arritjeve të kapitalizmit rus". Por asgjë më shumë. Por fakti që Skokan doli me të, byroja Ostozhenka nuk është as një mit. Justshtë thjesht budalla.
Gjithmonë përpiqem të them se përkthimi i një ideje në forma të vërteta arkitektonike është mjaft e vështirë. Mbi të gjitha, pëlhura e vjetër dhe arkitektura e re - ato kanë një farë papajtueshmërie. Dhe ju e keni gjetur masën
Ata po kërkonin. Ne vazhduam nga fakti që mjedisi historik është i vlefshëm në atë që përbëhet nga shtresa. Kjo është e dhënë. Plani për zhvillimin e territorit, të cilin ne e bëmë në fund të viteve 80, u bazua në faktin se ne rivendosëm të gjithë kufijtë historikë të zotërimeve. Atëherë të gjithë qeshën me ne: "A do ta ktheni pronën?" Ne nuk e bëmë, por për ne kjo parcela është një lloj dimensionale e hapësirës, një rrjet lokal. Kjo është gjëja kryesore që kemi bërë atëherë. Pastaj doli që nëse hartohet një plan që merr një skicë të rastësishme, por tashmë ekzistuese, një vijë, atëherë gjithçka përshtatet. U shfaq një rrjet, diçka si letër grafike - por vetëm për këtë zonë. Mund të vizatoni gjithçka në këtë rrjet. Ne porositëm strehim - po shkojmë përgjatë një linje, porositëm një zonë për këmbësorë - përgjatë të tjerëve. Por, pa marrë parasysh se si shkoni, ju gjithmonë merrni atë që ekzistonte tashmë. Dhe kjo ishte metoda. Gjë që mund të mësohet, përsëritet, e cila, në fakt, është specifika e modernizmit mjedisor. Asgjë e rastësishme, secila linjë ndjek një lloj gjurme historike.
Ekziston edhe një aspekt tjetër këtu. Ky është një ilustrim i shkëlqyeshëm i tezës në lidhje me kalimin nga sasia në cilësi. Kur në vitet 1920 disa struktura konstruktiviste u shfaqën në këtë Moskë arkaike, si Gostorg i Velikovsky në Myasnitskaya dhe Tsentrosoyuz Corbusier, ishte e mrekullueshme. Sepse kishte shumë ndërtime të vjetra dhe kontrasti funksionoi shumë. Dhe gradualisht vetë pëlhura në të cilën u fut e gjitha u bë mjaft e rrallë. Dhe në një moment, papritmas doli se mjafton, ndalo. Një herë, relativisht kohët e fundit, më kërkuan të hartoja në fillim të Ostozhenka një lloj objekti në vendin e një ambulanci të djegur. Unë refuzova sepse kuptova që nuk dua të shoh ndonjë arkitekturë moderne atje. As imi, as Skuratova, një barazim, dhe nuk di si ta bëj të vjetrën. Para syve tanë, kishte një shterim të indeve, asgjë nuk mbeti. Edhe e çuditshme. Po mendoj - nga këndvështrimi i arkitekturës së mirë, ka gjëra të pahijshme që nuk mund të bëhen: stilizimi ose klasicizmi.
Por, nga ana tjetër, pëlhura është tashmë aq e rrënuar saqë dikush nuk dëshiron të shohë ndonjë formë moderne. E mërkura nuk mund të durojë më. Apo nuk mund ta duroja më. Aq shumë ka ndodhur në Moskë saqë të flasësh për mjedisin duket disi i vonuar, nuk ka asgjë për të folur. Çfarë e mërkure!
Kjo tingëllon shumë zhgënjyese. Schoolshtë krijuar një shkollë, dhe ju e përshkruani atë
Flas sinqerisht. Të them që më pëlqen diçka në këtë Ostozhenka, tonën, jo tonën - jo. Kohët e fundit kemi bërë një film. Shkuam me Andrey Gozak, vumë kamera në kokë dhe ecëm nëpër Ostozhenka. Geto. Nuk ka njerëz. Disa roje me kostume të zeza me tela në veshët e tyre - vetëm ata mund të shihen. Njerëzit e pasur blejnë pasuri të paluajtshme vetëm për të bërë një investim fitimprurës dhe për të vendosur siguri, por ata nuk jetojnë. Ky nuk është një qytet, ky është një variant i qelizave të bankave ku paratë mbrohen nga inflacioni. Pse atëherë gjithë kjo arkitekturë? Në vend të një rrethi që kishte fytyrën e vet, karakteristikat e veta, jetën e vet - asgjë. Një vend bosh që kushton shumë. E dini, ka dy njerëz në mua. Njëri - i cili ka lindur më shumë se 60 vjet më parë në Moskë, në Bulevardin Tverskoy, dhe i dyti është një arkitekt që punon në këtë Moskë. Dhe unë shpesh nuk jam dakord me veten time. Si njeri në rrugë, si banor - nuk më pëlqen. Nuk më pëlqen aspak gjithçka, këtu! Almostshtë pothuajse një gjendje e rrezikshme. Si arkitekt, mund të jem i lumtur për diçka, por nga këndvështrimi i jetës në qytet, ajo që po ndodh është një katastrofë. Qyteti zhduket. Dhe unë nuk dua të flas për problemet arkitektonike në sfondin e një jete të tillë të qytetit. Rezulton se ne kemi shkatërruar jetën, dhe në sfondin e kësaj, ne mësuam të bëjmë formwork pak a shumë të barabartë, të vendosim gurë atje. Kjo është e pakonkurueshme. Por njëra nuk është aq e lidhur drejtpërdrejt me tjetrën.
Nuk e di. Vetë thelbi i qasjes mjedisore ishte dikur se mjedisi është më shumë sesa arkitektura. E mërkura është jeta, jeta shoqërore në qytet. Pa të, arkitektura e mjedisit nga përkufizimi nuk është e plotë. Ne nuk krijuam monumente të arkitekturës, të cilat më pas duhet të qëndrojnë bosh dhe të frymëzojnë arkitektët. Ne u përpoqëm të krijonim hapësirë për jetë, dhe si rezultat, gjithçka vdiq. Po atëherë për çfarë po flas?
Pse punoj
Mirë. Ne do të supozojmë se qasja mjedisore ka mbaruar
Nuk ka mbaruar. Ajo u rilind në ideologjinë e burokracisë arkitektonike, në një sistem aprovimesh dhe përdoret sot si bazë për skemat e korrupsionit. Kur dolëm me gjithë këtë, ishte e vështirë të imagjinohej një kthesë e tillë.
Sidoqoftë, qasja mjedisore ishte ideja e fundit e madhe në arkitekturën tonë. Tani Cfare?
Në vend të një qasje mjedisore? Dikush ndoshta mund të thotë se po ndodh një lloj individualizimi. Nuk ka ndonjë temë të përbashkët. Sa për mua, unë do të vazhdoj të bëj atë që bëra. Epo, unë do ta quaj këtë jo një qasje mjedisore, por një qasje kontekstuale. Personalisht, në çdo situatë, unë ende kam nevojë për pika mbështetjeje. Më duhet të kapem pas diçkaje, të vendos disa standarde për veten time, dimensionin e hapësirës, konfigurimin e asaj për të krijuar. Por personi tjetër mund të mos ketë nevojë për të. Për disa, sistemi botëror është gjithmonë me ta, ata e marrin atë nga koka e tyre dhe e bëjnë atë. Ka njerëz kaq të lumtur, unë nuk jam një prej tyre. Por më herët ishte një qasje e përgjithshme, një teknikë, nga e cila ata filluan në një mënyrë apo në një tjetër, por tani rezulton të jetë, mirë, le të themi, një pasojë e psikofizikës sime. Ky është individualizimi.
Por kjo gjithashtu çon në vetmi. Dhe nga rruga, koha e formimit të qasjes mjedisore, grupi i Gutnov është një kontekst intelektual mjaft i mprehtë. A nuk ndjeni një farë rrallë të atmosferës intelektuale tani?
Oh po sigurisht. Atmosfera e fillimit të viteve 70, kur ishim studentë pasuniversitarë të TsNITIA - unë, Andrey Bokov, Vladimir Yudintsev - ishte një ngatërresë e tillë! Kishte Vyacheslav Glazychev, Andrei Baburov, Gutnov hyri, kishte Slavophiles, Mikhail Kudryavtsev dhe Gennady Mokeev, e gjithë kjo ishte zier në një tenxhere, dhe natyrisht, ishte shumë e fortë. Nuk e di, mbase pesimizmi im ka të bëjë me moshën. Por, nga ana tjetër, me të vërtetë, ne nuk kemi më qendra intelektuale. As Akademia e Arkitekturës, as Unioni - ata nuk e përmbushin këtë rol. Atëherë u pranua përgjithësisht që një person punon për ndonjë arsye tjetër. Përveç punës së përditshme, ekziston edhe një lloj. Nga rruga, kjo ruhet ende në Perëndim. Le të themi që kohët e fundit po jepja një leksion në Bolzano. Një qytet i vogël, 100 mijë banorë, por ka arkitekturën e vet të kohës fashiste. Shumë interesante. Dhe kështu atje takova një arkitekt lokal, Oswald Zoeggeler, ai është rreth moshës sime, ndoshta pak më i vjetër. Ai botoi një monografi të madhe për këtë arkitekturë. Ose, të themi, Paul Shemetov, unë një herë kam biseduar me të. Ai ka një monografi mbi arkitekturën industriale parisiene - kjo është përveç temës së tij kryesore të planifikimit urban. Pse e bënë atë? Pse e bëmë këtë atëherë? Une nuk e di. Sepse ekzistonte një ndjenjë që ju ende keni borxh diçka. Dhe ajo ishte zhdukur. Cfare mund te them? Intelektualisht, unë nuk bashkëveproj me askënd sot. Nuk është askush në dyqan. Kjo është një gropë.
Më thuaj, çfarë tjetër do të doje të ndërtoje?
Unë do të doja të ndërtoja diçka në disa situata të tjera. Jo në qytet, gjithçka është shumë subjektive këtu, por në natyrë. Për shembull, në male. Unë i dua malet, kam eufori atje. E di si më duket se si të ndërtoj në male. Ata kanë nevojë për horizontale. Në përgjithësi, dua të arrij, harmoninë, nëse ju pëlqen. Nëse ndërtoni në male, unë dua ta bëj këtë në mënyrë që të mos ofendojë sytë e askujt. Fjala "rëndësi" është shumë e rëndësishme për mua, dhe unë do të doja të isha e përshtatshme atje.
A keni dizajn në Soçi? Për Lojërat Olimpike?
Jo, vendosa të mos marr pjesë atje. Çdo gjë është e gabuar atje, nuk do të përfundojë mirë. Unë nuk jam një djalë i ri. Unë nuk dua të marr pjesë në këtë.
