Me lejen e mirë të Strelka Press, ne po botojmë një fragment nga Planifikimi Urban Urban Modern i John M. Levy - me fjalët e redaktorit shkencor të përkthimit rus Alexei Novikov, "një enciklopedi e planifikimit urban e shkruar nga një urbanist dhe planifikues urban praktikues i cili mbështet gati çdo tezë me një shembull të mrekullueshëm, para së gjithash, të tijin ".
Pse planifikimi është një politikë?
Për disa arsye, planifikimi zakonisht kryhet në kushte shumë të politizuara:
1. Planifikimi shpesh përfshin adresimin e çështjeve që dëmtojnë njerëzit, të tilla si natyra e lagjes ose cilësia e rrethit shkollor. Një zgjidhje planifikimi që nuk ju pëlqen mund të pushtojë jetën tuaj çdo ditë nëse zbatohet atje ku jetoni ose punoni. Kundërshtimi i dhunshëm ndaj strehimit të subvencionuar nga periferitë është kryesisht për shkak të frikës se do të ndikojë negativisht në shkollat lokale. Në disa raste, këto shqetësime janë të pabazuara, në të tjerat nuk janë, por në çdo rast, është e lehtë të kuptohet pse ka një shpërthim emocional kur bëhet fjalë për diçka që banorët besojnë se ndikon në lumturinë dhe sigurinë e fëmijëve të tyre. Kundërshtimi i fortë publik ishte forca kryesore që i dha fund programit të rinovimit urban. Pak veprime ekzekutive mund të gjenerojnë më shumë emocione sesa një program që mund të detyrojë një banor të qytetit të zhvendoset nga një apartament ose të zhvendosë biznesin e tyre në, me fjalët e një autori, "të hapë rrugën për një buldozer federal".
2. Zgjidhjet e planifikimit janë të dukshme me sy të lirë. Ndërtesa, rrugë, parqe, pasuri të paluajtshme - vendasit i shohin dhe i njohin ato. Gabimet e planifikimit - për shembull, gabimet arkitektonike - janë të vështira për t'u fshehur.
3. Procesi i planifikimit, si të gjitha funksionet e tjera të qeverisjes vendore, zhvillohet atje ku jetoni. Ashtë më lehtë për një qytetar të ndikojë në veprimet e këshillit lokal të qytetit sesa në vendimet e legjislaturës shtetërore ose Kongresit. Ndërgjegjësimi për performancën e mundshme stimulon pjesëmarrjen në planifikim.
4. Qytetarët me të drejtë besojnë se kanë disa njohuri për planifikimin, edhe nëse nuk e kanë studiuar zyrtarisht atë. Planifikimi përfshin përdorimin e tokës, menaxhimin e trafikut, natyrën e vetë komunitetit dhe çështje të tjera të njohura për banorët lokalë. Prandaj, si rregull, vendasit nuk u besojnë pa kushte planifikuesve.
5. Planifikimi përfshin marrjen e vendimeve me implikime serioze financiare. Le të themi që Z. X zotëron 100 hektarë tokë bujqësore në periferi të qytetit. Vlera e tokës në zonë është në rritje dhe është e qartë se së shpejti do të përdoret më intensivisht. Nëse uji dhe kanalizimi i komunave janë instaluar përgjatë rrugës që të çon në këtë ngastër, ajo mund të ndërtohet me një dendësi prej 12 njësive të banimit për hektarë; kështu, kostoja e një akra do të ishte, të themi, 100,000 dollarë. Nga ana tjetër, nëse kjo faqe nuk ka qasje në shërbimet publike, përdorimi i saj do të kufizohet në ndërtimin e shtëpive me një familje në parcela me një hektar, dhe kostoja e tokës do të jetë 10 mijë dollarë për hektarë. Kjo do të thotë që Z. X fiton ose humbet 9 milion dollarë në varësi të faktit nëse plani i integruar komunal përfshin ujë dhe kanalizime për sitin e tij. Dikush mund të imagjinojë lehtësisht shembuj të ngjashëm ku vlera e mundshme e tokës varet nga zonimi, zgjerimi i rrugëve, zhvillimi i tokës, ndërtimi i qeverisë, masat e kontrollit të përmbytjeve, etj. Edhe ata që nuk kanë pasuri të paluajtshme përveç shtëpisë së tyre mund të ndiejnë, dhe me mjaft të drejtë, se kanë interesa të konsiderueshme financiare në vendimet e planifikimit. Për shumë qytetarë, burimi i vetëm i rëndësishëm i kapitalit shtëpiak nuk është një llogari bankare ose aksione, por të ardhurat e mundshme nga shitja e një shtëpie. Prandaj, vendimet e planifikimit që prekin vlerat e pronës janë thelbësore për pronarët e shtëpive.
6. Çështjet e planifikimit mund të lidhen ngushtë me taksat e pronës. Taksa e pasurive të patundshme është një nga burimet kryesore të të ardhurave për qeveritë lokale, si dhe për institucionet arsimore publike. Vendimet e planifikimit që ndikojnë në zhvillimin e një territori ndikojnë gjithashtu në bazën e tij tatimore. Ato ndikojnë në taksat e pronës që banorët lokalë duhet të paguajnë, dhe ka shumë të ngjarë të jenë shuma të konsiderueshme. Në vitin 2013, të ardhurat totale nga tatimi në pronë në Shtetet e Bashkuara ishin 488 miliardë dollarë, ose pak më shumë se 1,500 dollarë për frymë. Niveli i taksave të pasurive të paluajtshme ka qenë shqetësuese për publikun për shumë vite. Kjo dëshmohet nga Urdhëresa 13 në Kaliforni dhe ligje të ngjashme në shtetet e tjera që përcaktojnë taksat maksimale të pronës.
Planifikuesit dhe autoriteti
Në thelb, planifikuesit veprojnë si konsulentë. Vetë planifikuesi nuk ka autoritetin për të filluar ndryshime në qytet ose rreth: të caktojë fonde buxhetore, të miratojë ligje, të lidhë kontrata ose të tjetërsojë pronën. Kur planifikuesit kanë autorizim të caktuar ligjor (për shembull, në lidhje me kontrollin e përdorimit të tokës), ky autoritet jepet - dhe, kur është e nevojshme, merret - nga legjislatori përkatës. Kështu, shkalla e ndikimit të planifikuesit varet nga aftësia e tij për të formuluar këndvështrimin e tij, për të arritur konsensusin dhe për të gjetur aleatë midis atyre që kanë autoritetin e nevojshëm.
Një plan është një vizion i së ardhmes. Planifikuesi ndikon në ngjarje deri në atë masë sa mund ta bëjë këtë vizion të përgjithshëm. Në vitet e para të planifikimit, siç vumë re në lidhje me Planin e Çikagos, supozohej se planifikuesi zhvillon në mënyrë të pavarur të gjithë planin (me përjashtim të disa veçorive). Në ato vite, detyra e planifikuesit ishte të "shiste" idetë e tij për shoqërinë dhe institucionin politik lokal. Burnham dhe bashkëpunëtorët e tij e kanë zbatuar këtë skemë pikërisht në Çikago me shumë sukses.
Një pikëpamje më moderne është se planet e mira vijnë nga vetë shoqëria. Nga kjo pikëpamje, roli i duhur i planifikuesit është të lehtësojë procesin e planifikimit dhe të sigurojë gjykimin e ekspertëve, sesa të zhvillojë të gjithë planin në tërësinë e tij. Ekzistojnë disa argumente në favor të një qasjeje moderne të planifikimit. Së pari, ai shmang elitizmin. Planifikuesi ka aftësi të caktuara që një qytetar i zakonshëm nuk i ka, por kjo nuk do të thotë se ai është më i zgjuar se të tjerët. Së dyti, planifikuesi (dhe çdo person tjetër ose grup njerëzish) nuk mund të ketë një kuptim të plotë dhe të saktë të interesave të popullatës në tërësi. Askush përveç vetes nuk i di nevojat dhe preferencat tona të vërteta. Nëse është kështu, interesat e qytetarëve mund të përfaqësohen plotësisht vetëm nëse ata janë të përfshirë në procesin e planifikimit në një fazë të hershme. Së treti, mund të argumentohet se një plan i krijuar me pjesëmarrje të konsiderueshme të qytetarëve ka më shumë të ngjarë të realizohet sesa një plan i së njëjtës cilësi i zhvilluar ekskluzivisht nga specialistët. Vetë pjesëmarrja në procesin e planifikimit e informon qytetarin për detajet e planit. Nëse qytetarët i kushtojnë kohën dhe energjinë e tyre planit, ata do të jenë më mbështetës të tij. Disa "plani i tyre" do të kthehen në "planin tonë". Sidoqoftë, ka edhe disa kundër argumente. Unë do t'i përshkruaj ato më poshtë.
Planifikuesit sot e shohin përfshirjen e tyre në politikë shumë më ndryshe se sa disa dekada më parë. Në vitet 1920 dhe 1930, ishte zakon të ndahej procesi i planifikimit nga politika dhe të ishe "mbi" politikën. Planifikuesi raportoi ekskluzivisht te bordi i planifikimit "jo-politik". Me kalimin e kohës, u bë e qartë se izolimi i planifikuesit nga politika e bën atë më pak efektive sepse vendimet merren në fushën e politikës. Përveç kësaj, u bë e qartë se termi "jo-politik" ishte mashtrues. Për shembull, përfshirja e një grupi qytetarësh me ndikim në një këshill publik është në thelb një vendim politik. Një grup qytetarësh më pak të fuqishëm ka të ngjarë t'u japë planifikuesve një grup shumë të ndryshëm udhëzimesh. Në fakt, askush nuk është jashtë politikës, sepse secili ka interesat dhe vlerat e veta, dhe kjo është thelbi i politikës.
Koncepti që procesi i planifikimit duhet të ndahet nga politika lindi gjatë lëvizjes për reformën e qeverisjes komunale në fund të shekujve 19 dhe në fillim të shekujve 20. Gjatë asaj periudhe, pushteti ekzekutiv në shumë qytete kaloi nga strukturat e dikurshme si Tammany Hall i Nju Jorkut tek nëpunësit civilë, dhe në disa vende tek menaxherët profesionistë të cilët nuk ishin pjesë e ndonjë partie politike. Në disa qytete, reforma administrative ka çuar në një strukturë të re qeverisëse: kryetari i bashkisë i zgjedhur luan një rol kryesisht ceremonial, ndërsa përgjegjësia dhe autoriteti i vërtetë i takon menaxherit të qytetit i cili është punësuar nga legjislatura. Mbrojtësit e reformave ishin të mendimit se politika është një veprimtari e ndyrë dhe shpesh e korruptuar, dhe sa më pak që ndikon në planifikim, aq më mirë. Pikëpamja moderne e atyre ngjarjeve është se lëvizja e reformave ishte në një farë mase një fitore e klasës së pasur të mesme ndaj strukturave që përfaqësonin interesat e klasës punëtore dhe emigrantëve të sapoardhur. Ta themi thjesht, reforma nuk ishte përjashtim aq i politikës, sa një rishpërndarje e pushtetit politik.
Ndarja e pushteteve
Mjedisi në të cilin punon planifikuesi karakterizohet nga një ndërthurje e fuqisë politike, ekonomike dhe ligjore. Kjo vlen për çdo planifikues në çdo vend, por veçanërisht për Shtetet e Bashkuara. Kushtetuta e SHBA u krijua për të kufizuar fuqinë e qeverisë - jo vetëm për të mbrojtur kombin në tërësi nga tirania, por edhe për të mbrojtur pakicat nga "tirania e shumicës". Padyshim, sistemi nuk u krijua për të lehtësuar veprimin e shpejtë dhe vendimtar të qeverisë. Fuqia politike në Shtetet e Bashkuara është e ndarë në shumë nivele. Së pari, ajo shpërndahet midis niveleve të ndryshme të degës ekzekutive. Qeveritë lokale dhe shtetërore janë shumë më të fuqishme në marrëdhëniet e tyre me qeverinë kombëtare sesa në shumicën e demokracive të tjera në botën perëndimore, të tilla si Franca ose Britania. Si rregull, qeveritë lokale dhe shtetërore marrin shumë më shumë nga të ardhurat e tyre sesa qeveritë e ngjashme në vendet e tjera. Forca financiare dhe autonomia politike janë të ndërthurura. Në Shtetet e Bashkuara, autonomia ekzekutive në nivelin shtetëror dhe lokal qëndron në Kushtetutë, e cila, siç synonin autorët e saj, kufizon ashpër kompetencat e qeverisë federale: kundërshtimi i përqendrimit të pushtetit është një traditë e vjetër politike amerikane.
Së dyti, ekziston e ashtuquajtura ndarje e degëve të qeverisë: ekzekutive, legjislative dhe gjyqësore. Kjo ndarje kthehet në themelimin e shtetit tonë dhe qëllimin e autorëve të Kushtetutës për të frenuar pushtetin suprem, duke e strukturuar atë në mënyrë që ndikimi i secilës degë të qeverisë të ekuilibrohet nga ndikimi i dy të tjerëve. Planifikimi është përgjegjësi e qeverisë dhe është qartë një funksion i degës ekzekutive. Sidoqoftë, fondet kërkohen për të sjellë gati të gjitha planet. Përcaktimi i nivelit të taksave dhe alokimi i fondeve janë funksione të legjislaturës. Pushteti ekzekutiv dhe legjislativ, natyrisht, janë të kufizuar në gjyqësor. Gjyqtarët e nivelit federal emërohen nga dega ekzekutive dhe miratohen nga ligjvënësit. Në nivelin shtetëror dhe lokal, mekanizmi për formimin e gjyqësorit është strukturuar ndryshe: në disa raste, gjyqtarët emërohen sipas modelit federal, në të tjerat zgjidhen.
Përveç ndarjes së pushtetit në ekzekutiv, legjislativ dhe gjyqësor, pushteti lokal mund të ndahet administrativisht. Një grumbullim urban, i cili është një entitet i vetëm ekonomik dhe social, mund të ndahet në dhjetëra apo edhe qindra juridiksione. Paralelisht me rrethet administrative, mund të ketë rrethe të ndryshme, udhëheqja e të cilave ka kompetenca dhe përgjegjësi të caktuara ekzekutive. Për shembull, distriktet shkollore përgjithësisht kanë fuqinë të vendosin taksa dhe, në disa raste, të tjetërsojnë pronën. Në shumë shtete, Këshilltarët e Qarkut zgjidhen drejtpërdrejt nga banorët e Qarkut, i cili nga ana e tij zgjedh Kryeinspektorin e Qarkut. Kështu, struktura administrative që drejton shkollat është paralele me strukturën e qeverisjes vendore dhe nuk është pjesë e saj. Sidoqoftë, të dy strukturat vendosin taksa për të njëjtën popullsi, kanë autoritetin për të marrë vendime për përdorimin e tokës, për të emetuar borxhe dhe për të bërë investime kapitale. Autoritetet e tjera, për shembull, ata që janë përgjegjës për furnizimin me ujë, kanalizimet ose transportin, mund të rregullohen në një mënyrë të ngjashme.
Shtetet e Bashkuara kanë një traditë të fortë të respektimit të të drejtave të pronës private. Një konflikt ligjor midis shtetit dhe pronarëve të pronave është i pashmangshëm. Kufijtë e këtyre të drejtave përcaktohen përfundimisht nga gjyqësori. Për më tepër, siç e kemi vërejtur tashmë, gjykatat shpesh veprojnë si roje të të drejtave private dhe, si të tilla, mund të kërkojnë veprime të caktuara nga degë të tjera të qeverisë. Ndoshta shembulli më i famshëm është lufta e mandatuar nga gjyqësia kundër ndarjes racore në shkolla, por shembuj të tjerë mund të citohen. Për shembull, interpretimi i gjykatës i Ligjit për Amerikanët me Aftësi të Kufizuara (ADA) 1992 përcakton qartë përgjegjësitë e qeverisë komunale në këtë fushë dhe shumën e fondeve që duhet të ndahen për të mbështetur personat me aftësi të kufizuara.
Fuqia në sferën joqeveritare është gjithashtu shumë e shpërndarë. Si votues, qytetarët janë burimi i energjisë. Por individët gjithashtu mund të formojnë grupe ndikimi. Dhe çdo planifikues që punon në një qytet ku një pjesë e madhe e ndërtesave të banimit janë në pronësi private shkon shpejt drejt tyre. Në shumë qytete, sindikatat kanë shumë pushtet. Një shembull tjetër janë organizatat mjedisore të tilla si Klubi Sierra ose shoqëritë lokale të ruajtjes. Pronarët e pasurive të mëdha - si toka dhe ndërtesat e pazhvilluara - gjithashtu kanë një sasi të caktuar të energjisë, ashtu si punëdhënësit vendas. Planifikimi i përdorimit të tokës, investimet dhe aktivitetet e ndërtimit janë të ndërthurura shumë ngushtë. Prandaj, punonjësit në industrinë e ndërtimit - si menaxherët ashtu edhe punëtorët e zakonshëm - shpesh janë aktorët kryesorë në vendimmarrjen dhe zgjidhjen e çështjeve të diskutueshme të planifikimit.
Përveç faktit që qytetarët marrin pjesë në procesin e planifikimit individualisht ose si përfaqësues të grupeve specifike, vetë planifikuesit organizojnë një pjesëmarrje të caktuar qytetare; pjesërisht për të angazhuar publikun në planifikim, por edhe sepse shpesh kërkohet nga ligji. Shumica e subvencioneve federale janë për ndërtimin e autostradave, sistemeve të ujit dhe kanalizimeve, projekteve lokale të zhvillimit ekonomik, dhe të ngjashme. alokohet vetëm nëse kërkesa për pjesëmarrje të organizuar të qytetarëve është përmbushur paraprakisht. Kërkesa të tilla nuk janë një formalitet bosh. Në fakt, ato po zbatohen pa presion të jashtëm, sepse planifikuesit dhe zyrtarët komunalë e dinë mirë që nëse këto kërkesa nuk merren parasysh, projekti mund të mbyllet për arsye procedurale të parashikuara në legjislacion që dënon mosrespektimin e kërkesave federale për pjesëmarrjen e qytetarëve.
Shumë planifikues përfundojnë në mënyrë të favorshme me idenë e pjesëmarrjes së qytetarëve në procesin e planifikimit, por mund të jetë zhgënjyese. Një planifikues që ka një vizion të përbashkët për qytetin mund të dekurajohet nga pjesëmarrja e qytetarëve, të cilët kryesisht janë të përqendruar në atë që po ndodh në zonën e tyre të shtëpisë dhe nuk janë shumë të interesuar për "tablonë e madhe". Përvoja e shumë planifikuesve tregon se qytetarët janë të etur për të marrë pjesë në diskutime rreth çështjeve rreth shtëpisë së tyre, por zakonisht është shumë e vështirë për t'i përfshirë në diskutime në një shkallë më të gjerë, siç është planifikimi rajonal. Në një farë mënyre, vizioni i njerëzve lokalë i bindet rregullit të perspektivës së drejtpërdrejtë në pikturë: objektet e vendosura më afër shikuesit duken shumë më të mëdha se objektet me të njëjtën madhësi në distancë. Prandaj, si një planifikues me një pjesëmarrje aktive në pjesëmarrjen qytetare, ju mund të bëheni të dëshpëruar nëse gjykimi juaj profesional, ndoshta i lindur nga orë studimi të një situate të veçantë, devijohet sepse kundërshton pikëpamjet e qytetarëve (ose politikanëve). Sigurisht, një ekonomist, një analist menaxherial ose ndonjë ekspert tjetër përjeton ndjenja të ngjashme kur jep këshilla në një situatë të caktuar politike.
Ky është një fakt themelor i jetës politike: është më lehtë të mobilizosh publikun për të protestuar sesa të shprehësh mbështetje. Prandaj, situata shpesh zhvillohet në një mënyrë të tillë që ka grupe që janë të gatshëm t'i rezistojnë procesit, por nuk ka një grup të vetëm që mund të kontribuojë në të. Kundërshtimi publik i ka dhënë fund shumë nismave të planifikuesve. Çdo qytetar ka mundësinë të shprehë mendimin e tij dhe të saj, dhe në këtë kuptim, pjesëmarrja e qytetarëve është demokratike. Sidoqoftë, jo gjithmonë reflekton opinionin publik aq sa duket në shikim të parë. Lëvizjet qytetare dhe grupet e ndikimit janë spontane dhe mund të pasqyrojnë pikëpamjet e një pjese shumë të vogël të popullsisë, por qeveritë lokale shpesh i nënshtrohen presionit të një pakice të zhurmshme, të lidhur ngushtë. Kur pronarët e pasur të shtëpive shkelin idetë e një planifikuesi të ri idealist për ndërtimin e shtëpive të përballueshme në seancat dëgjimore publike, ai ka të ngjarë të bëhet më i mençur dhe më pesimist dhe tani e tutje do të ketë ndjenja të përziera në lidhje me përfitimet e të ashtuquajturit rregull popullor.
Personi më me ndikim në formësimin e zonës metropolitane të Nju Jorkut ishte padyshim Robert Moisiu. Karriera e tij filloi në agimin e shekullit të 20-të, shumë kohë para epokës së pjesëmarrjes së qytetarëve në procesin e planifikimit. Ai ishte një mjeshtër i shkëlqyer dhe i etur për pushtet i manipulimit politik, i sigurt në drejtësinë e tij. Në rininë e tij, ai ishte gjithashtu një idealist. Ai mbajti pjesën më të madhe të përgjegjësisë për ndërtimin e autostradave, ndërtimin e urave, krijimin e parqeve, ndërtimin e objekteve të ndryshme komunale dhe shkatërrimin e shumë ndërtesave të banimit dhe ndërmarrjeve të vogla në mënyrë që të hapte rrugën për projektet e tij. Ai kishte pak interes në atë që dëshironte publiku dhe udhëhiqej më shumë nga idetë e tij për atë që duhej. Ai shkaktoi një kënaqësi të jashtëzakonshme dhe urrejtje të ndezur. Nuk është e lehtë të vlerësosh ndikimin e tij në të gjithë Nju Jorkun dhe rrethinat e tij, sepse është e vështirë të imagjinosh se çfarë mund të ishin nëse Moisiu nuk do të ishte atje. E gjithë kjo mund të thuhet me një farë shkalle sigurie - në atë rast, ato do të bëhen krejtësisht të ndryshme.
Parisi në shekullin e 19-të kishte Robert Moisiun e tij të quajtur Baron Haussmann. Edhe ai ishte i etur për pushtet dhe i palëkundur fort; dhe mundësitë e saj ishin gjithashtu të mëdha. Ecni nëpër qendrën turistike të Parisit dhe është e vështirë të mohohet: është dizajnuar bukur dhe mund ta kaloni kohën tuaj të lirë atje. Por, sigurisht, nëse do të ishit një nga mijëra parisianë të varfër të hedhur në rrugë sepse Haussmann fshiu lagje të tëra nga faqja e dheut për të sjellë në jetë idetë e tij, ju do të mendonit për këtë njeri shumë ndryshe. Sido që të jetë, ai nuk u kujdes për mendimin tuaj dhe, ndoshta, për mirëqenien tuaj.
Por, pavarësisht nga mendimi i planifikuesve për pjesëmarrjen e qytetarëve (përvoja e autorit tregon se shumica e planifikuesve janë ambivalente në lidhje me të), kjo çështje nuk mund të neglizhohet. Kohërat e kaluara janë ditët kur qytetarët psherëtijnë: "impossibleshtë e pamundur të luftosh me zyrën e kryetarit të bashkisë!" - dhe u tërhoqën vetë për të pashmangshmen. Pasuria dhe nivelet e arsimimit të qytetarëve janë rritur gjatë dekadave, ata kanë më pak respekt për autoritetet dhe ndoshta janë më skeptikë për krijimin. Ata nuk kanë ndërmend të qëndrojnë mënjanë dhe të ulen. Kohët e Moisiut dhe Osmanit kanë kaluar shumë.
Planifikuesi rrallë takohet me konsensusin e përgjithshëm për ndonjë çështje. Shpesh ekziston një mundësi për të arritur një kompromis dhe për të gjetur një pozicion që i përshtatet shumicës, por shumë rrallë të gjitha palët e interesuara janë të gatshme të bien dakord mbi pikëpamjet e tyre mbi një problem publik. Kur propozimet bëhen në terma të përgjithshëm, ato shpesh marrin më shumë miratim sesa kur përshkruhen në detaje. Për shembull, të gjithë ne mbështesim një nivel të lartë të mbrojtjes së mjedisit, por kur bëhet fjalë për mbylljen e një impianti të veçantë, shpejt rezulton se mirëqenia mjedisore për disa sjell papunësi për të tjerët. Planifikimi, si politika, ka të bëjë kryesisht me artin e kompromisit.
