Para revolucionit të vitit 1917, Shchusev ishte një nga arkitektët më të mirë dhe më të veçantë modernë, gjë që shihet qartë në planet e tij për kishat. Në vitet 1920, Shchusev u bë një konstruktivist, një nga të parët dhe gjithashtu një nga më të mirët në Rusi. Në vitin 1931, Shchusev kaloi në një stil të ri Stalinist dhe ishte ndër themeluesit e tij, u bë autori i strukturave të para dhe mbase më të urryera Staliniste.
Të gjithë titujt dhe çmimet e tij të shumta, si dhe statusi i një prej arkitektëve më të mëdhenj sovjetikë, Shchusev fitoi në kohën e Stalinit, për projekte pa ndonjë meritë artistike, por më të përshtatshme për shijet e klientëve të qeverisë. Në të njëjtën kohë, sukseset e tij të vërteta - kohët para-revolucionare dhe vitet 20 - mbetën në hije, pa analiza, dhe shumë praktikisht pa përmendur. Arkitektura para-revolucionare e kishës në kohën Sovjetike nuk mund të përmendet seriozisht. Por Shchusev, një eklektik Stalinist, madje edhe në epokën e vonë Sovjetike, hodhi plotësisht Shchusev, një konstruktivist i hollë dhe emocional.
-
zoom 1/3 Projekt konkurrues i bibliotekës. Lenini. Raundi i 2-të, 1929. Burimi i perspektivës: Farkë e arkitekturës së madhe. Konkurse Sovjetike vitet 1920-1950. M., 2014, f. 115
-
zoom 2/3 Projektimi i ndërtesës së Telegrafit Qendror në Moskë, Okhotny Ryad, 1926 Burimi: Arkitektura moderne, nr. 3, f. 75
-
zoom 3/3 Projekti i Bankës së Shtetit në Moskë, Neglinnaya, 1927 Burimi: Vjetari i MAO Nr. 5, 1928, f 93
Për sa i përket numrit të çmimeve staliniste, Shchusev është përpara të gjithë arkitektëve sovjetikë - ai ka katër prej tyre. Çmimet Stalin u krijuan në 1941 dhe në të njëjtën kohë Shchusev mori Çmimin Stalin të shkallës së parë për projektin e ndërtesës së Institutit Marx-Engels-Lenin në Tbilisi (ndërtuar në 1938).
Në 1946 - Çmimi Stalin i shkallës së dytë për dizajnin e brendshëm të Mauzoleumit të Leninit.
Në 1948 - Çmimi Stalin i shkallës së parë për projektin e ndërtesës së Teatrit A. Navoi në Tashkent.
Në vitin 1952, Shchusev mori pas vdekjes Çmimin Stalin të shkallës së dytë për projektin e stacionit Komsomolskaya-Koltsevaya të metrosë së Moskës.
Gjatë epokës Sovjetike, më shumë libra u botuan për Shchusev sesa për çdo arkitekt tjetër sovjetik. Broshura e parë me biografinë e tij dhe një listë të punimeve u botua në 1947, me rastin e 75 vjetorit të lindjes së Shchusev. [I] Në vitin 1952, një libër nga N. B. Sokolov “A. V. Shchusev.”[Ii] Në vitin 1954, u botua libri“Punimet e Akademikut A. V. Shchusev, dhënë Çmimin Stalin”[iii]. Në vitin 1955 libri nga E. V. Druzhinina-Georgievskaya dhe Ya. A. Kornfeld “Arkitekt A. V. Shchusev.”[Iv] Libri tjetër, në 1978, u botua nga K. N. Afanasyev “A. V. Shchusev ".
Botimi i parë post-sovjetik ishte libri "Aleksey Shchusev", botuar në 2011. [v] Ai u bazua në kujtimet e vëllait të Aleksey Shchusev, inxhinierit Pavel Shchusev, të shkruara në vitet 50 sipas rregullave të kohës së Stalinit.
Në vitin 2013, u botua libri i Diana Kaypen-Varditz "Arkitektura e tempullit të Shchusev". [Vi] Dhe, së fundmi, në 2015, një biografi e trilluar e Shchusev nga Alexander Vaskin u shfaq në serinë ZhZL [vii].
Përveç monografive për punën e Shchusev, disa libra për ndërtesat e tij individuale u botuan në kohë të ndryshme. Më i hershmi (1951) - një libër rreth arkitekturës së ndërtesës së Institutit Marx-Engels-Lenin në Tbilisi, i cili mori Çmimin Stalin në 1941. [viii] Në vitin 2013, u lëshua një album - një katalog i një ekspozite në Muzeu Shchusev kushtuar projektimit të stacionit hekurudhor Kazan në Moskë. Në vitin 2014, u botua një libër rreth pavijonit rus në Venecia [ix], dhe në 2017 - rreth tempullit në Bari. [X]
Nga të gjithë librat kushtuar veprës së Shchusev, vetëm monografia e Diana Keipen-Varditz "Arkitektura e tempullit të Shchusev" plotëson kriteret e kërkimit shkencor, megjithëse përfshin vetëm një pjesë (sidoqoftë, më të rëndësishmen) e veprës pararevolucionare të Shchusev. Në librin e Capeen-Varditz, jo vetëm që është analizuar evolucioni artistik i Shchusev, por edhe rrethanat e projektimit dhe ndërtimit të ndërtesave individuale janë analizuar në detaje - metodat e marrjes së porosive, marrëdhëniet e arkitektit me klientët, klientët përshkruhen vetë dhe procesi i ndërtimit. Plus, sfondi shoqëror dhe kulturor mbi të cilin vazhduan aktivitetet e Shchusev u rikrijua. Mund të konsiderohet se kjo pjesë e veçantë e punës së Shchusev është studiuar në mënyrë shteruese. Pjesa tjetër e biografisë së tij krijuese është akoma në mjegull.
Në të gjitha botimet sovjetike, saktësisht puna para-revolucionare e Shchusev u qetësua. Dhe Sovjeti u paraqit në mënyrë apologjetike dhe në përputhje të plotë me udhëzimet e shtetit në lidhje me historinë e arkitekturës Sovjetike. Cilësimet e kohës së Stalinit ishin shumë të ndryshme nga ato të epokës Hrushov-Brezhnev, por që të dy nuk kishin asnjë lidhje me historinë reale të arkitekturës Sovjetike. Në të dy rastet, u argumentua se kalimi nga konstruktivizmi në arkitekturën staliniste në fillimin e viteve 1930 ishte i natyrshëm, evolucionar dhe vullnetar. Dhe që të gjithë arkitektët sovjetikë ishin të mbarsur me sinqeritet me frymën e "Perandorisë Staliniste" dhe ishin të lumtur të punonin në të. Teza zyrtare e fundit të viteve 40 - fillimi i viteve 50 ishte se Shchusev ishte një arkitekt i madh në të gjitha manifestimet e tij, por veçanërisht në epokën e Stalinit, i cili i solli atij të gjitha çmimet dhe titujt kryesorë. Kjo tezë ka mbijetuar për fat të mirë në kohën tonë dhe riprodhohet vazhdimisht në botime të shumta.
Në librin e Selim Khan-Magomedov "Mauzoleumi i Leninit" (1972) ekziston një frazë që ishte shqetësuese për ato kohëra: "Jo të gjitha veprat e Shchusev janë artistikisht të barabarta. Ai punoi me më shumë përkushtim ndaj fuqive të tij krijuese kur u bind sinqerisht për korrektësinë e drejtimit krijues të zgjedhur. Prandaj, nuk është rastësi që interesi më i madh nga pikëpamja artistike përfaqësohet nga veprat e tij të fillimit të shekullit XX, kur Shchusev u përpoq të kundërshtonte eklektizmin e traditave të arkitekturës antike ruse dhe veprat e tij të gjysmës së dytë të vitet 1920, kur ai punoi me entuziazëm në rrjedhën kryesore të drejtimit krijues të atyre viteve. xi]
Kuptohet që gjatë kohës së Stalinit as Shchusev dhe as kolegët e tij nuk ishin të bindur sinqerisht për korrektësinë e asaj që po bënin. Se ishin të detyruar ta bënin. Dhe se sinqeriteti në krijimtari është një përbërës thelbësor i cilësisë artistike.
1972 - fundi i shkrirjes. Në atë kohë, historiografia zyrtare Sovjetike e periudhës Brezhnev ende nuk ishte formuar, e cila artistikisht barazonte të gjitha epokat e arkitekturës Sovjetike dhe e bëri të pamundur diskutimin e sinqeritetit të punës së arkitektëve individualë sovjetikë. Besohej se të gjithë ishin të sinqertë dhe gjithmonë si parazgjedhje, pasi ata ndiqnin sinqerisht udhëzimet e partisë.
Në fakt, ode lavdëruese për veprat e Shchusev të viteve 1930 dhe 1940 diskreditojnë sukseset e tij reale të epokave të mëparshme. Dhe kjo është një keqardhje e madhe, sepse puna e Shchusev padyshim meriton një analizë të thellë dhe të diferencuar. Dhe aspak për arsyet për të cilat ai u përfshi në panteonin e "arkitektëve më të mëdhenj sovjetikë" edhe nën Stalinin.
***
Biografia krijuese e Shchusev të epokës Sovjetike është plot sekrete, pika të zeza dhe probleme që janë pothuajse të pazgjidhshme në nivelin aktual të njohurive.
Së pari, ekziston problemi i gjetjes së statusit shoqëror të Shchusev në kohën Sovjetike dhe vendet e shërbimit të tij.
Së dyti, problemi i gjetjes së autorësisë - autorësia e projekteve të tij dhe autorësia e grafikëve të tij të dizajnit.
Së treti, problemi i klientëve dhe marrëdhëniet me ta.
Së katërti, është një problem shumë i vështirë të identifikosh se çfarë vjen në projektet e tij nga pikëpamjet e tij, dhe çfarë imponohet nga klientët, bosët dhe censorët. E njëjta gjë vlen për analizën e teksteve të fjalimeve dhe artikujve të tij.
Së pesti, problemi i studimit të cilësive të tij personale, njerëzore dhe krijuese.
Kompleksiteti i zgjidhjes së këtyre problemeve gjenerohet nga specifikat e kulturës sovjetike në vitet 1920 dhe 1940. Censura ideologjike dhe artistike, shkatërrimi i arkitekturës si një profesion i lirë, shndërrimi i të gjithë arkitektëve në bashkëpunëtorë dhe ngulitja e tyre në hierarkinë e departamenteve, plotësisht në varësi të Byrosë Politike, mungesa pothuajse e plotë e burimeve të informacionit pa censurë në lidhje me ngjarjet e atë kohë, unanimitet i plotë zyrtar i të gjitha burimeve të censuruara të informacionit - të gjitha këto tipare karakteristike diktaturat sovjetike ishin të pashembullta dhe dalluan ashpër jetën e saj të brendshme nga ajo që po ndodhte jashtë kufijve të BRSS. Prandaj, lindin vështirësi që janë të paimagjinueshme kur studioni punën e arkitektëve nga epoka të tjera dhe / ose vende të tjera. Në të njëjtën kohë, pa marrë parasysh këtë specifikë dhe përpjekjet për të zgjidhur problemet e krijuara nga ajo, është e pamendueshme të studiosh punën e jo vetëm Shchusev, por edhe të ndonjë kolegu të tij.
***
Para revolucionit, Shchusev ishte një arkitekt i pavarur. Ai merrte porosi private dhe shtetërore, punësoi punonjës për punëtorinë e tij personale, por mbi të nuk kishte asnjë shef. Shchusev ishte i lirë si në zgjedhjen e klientëve ashtu edhe në zgjedhjen e zgjidhjeve artistike. Vetë Shchusev shkroi në autobiografinë e tij të vitit 1938 me nostalgji të fshehur dobët për kohërat para-revolucionare: "Konsumatori kryesor social ishte qeveria ruse. … Porositë konsideroheshin "në pronësi të shtetit", ato nuk pëlqeheshin. Kush ishte në shërbim, ai punonte. Konsumatori kryesor ishte një klient privat - kapital tregtar dhe industrial, banka me shumë para ose kompani sigurimesh, për të mos përmendur banorët e qytetit, kapitalistët që urdhëruan një shtëpi për të marrë të ardhura prej saj. Arkitektët e rinj më të mirë shpesh mbeteshin pa urdhra, por ata mbanin shenjën e artit dhe kjo u dha atyre kënaqësi të madhe, pasi ata besuan: “Le të jetojmë keq, por nuk do ta ulim aftësinë tonë, nuk do të zhytemi në nivelin e filistineizmit. "[Xii]
Në Sovjetik, veçanërisht në kohën e Stalinit, refuzimi i porosive qeveritare (dhe përgjithësisht zgjedhja e klientëve) ishte absolutisht e pamundur për arkitektët. Të gjithë ishin në shërbim.
Zyrtarisht, në kohën e NEP, sipërmarrja private ishte e lejuar, duke përfshirë aktivitete private arkitektonike. Në realitet, praktikisht nuk kishte zyra private të dizajnit në BRSS në vitet 1920. Kishte ose kompani shtetërore (si pjesë e departamenteve të ndryshme) ose shoqëri aksionare me një mbizotërim të kapitalit shtetëror. [Xiii] Nga fundi i viteve 1920 (me fillimin e industrializimit), kjo e fundit u bë plotësisht pronë e shtetit dhe arkitektët u ndalua marrja e porosive anësore private ("detyrat e shtëpisë") …
-
zoom 1/4 Sanatorium Nr. 7 në New Matsesta. Burimi i perspektivës: Tokarev. A. Arkitektura e Jugut të Rusisë. Rostov-on-Don, 2018, f. 231. 1927_4a - CA, Nr. 3, 1927, f. 99
-
zoom 2/4 Alexander Grinberg dhe Alexey Shchusev. Projekti i konkursit të shtëpisë së Koopstrakhsoyuz në Moskë, 1928. Burimi i perspektivës: Libri vjetor i LOAH №13, 1928, f. 22
-
zoom 3/4 Alexander Grinberg dhe Alexey Shchusev. Projekti konkurrues i shtëpisë së Koopstrakhsoyuz në Moskë, 1928. Plani i katit 1 Burimi: Libri vjetor LOAH Nr. 13, 1928, f. 22
-
zoom Hotel 4/4 Intourist në Baku. Planifikoni 1931 Burimi: Sokolov, N. B. A. V. Shchusev. Moskë, 1952, f. pesëdhjetë
Nga fillimi i epokës Sovjetike, Shchusev ishte një shef i madh, punoi në organizata qeveritare dhe zbatoi urdhra të rëndësishëm qeveritarë. Por midis organizatave të njohura (rreth tyre më poshtë), në të cilat ai ka punuar, nuk ka asnjë në të cilën mund të ndodhte dizenjimi i objekteve më të mëdha, më të rëndësishme dhe, më shpesh, sekrete të viteve 20-30. Këto janë mauzoleumi i Leninit, institutet shkencore, Akademia Ushtarake e Transportit, sanatoriumi qeveritar në Matsesta, Hotel Intourist (OGPU) në Baku dhe Batum, ndërtesa e Komisariatit Popullor për Tokën dhe shumë projekte më të famshme.
Në parathënien e shkruar nga Shchusev për "Vjetarin e MAO" Nr. 5, të datës 30 nëntor 1927, ekziston një frazë: "Tani që prodhimi dhe dizajni janë grupuar në ekipe të mëdha në agjencitë qeveritare …". [xiv]
1927 është vetëm fillimi i reformave të Stalinit, zhvillimi i planit të parë pesë-vjeçar dhe një plan për kolektivizimin e të gjithë ekonomisë sovjetike dhe të gjithë shoqërisë sovjetike. Përfshirë arkitektët. Shchusev në këtë kohë pa dyshim kryesoi një "ekip të madh" të tillë në "agjencitë qeveritare". Por emri i saj dhe përkatësia e departamenteve ende mbetet një mister.
Në librin e Pavel Shchusev ka një episod që daton që nga viti 1933, kur Shchusev u desh të ridizajnonte hotelin Mossovet: "Më shumë se një herë, duke u kthyer në shtëpi në mbrëmje, tha ai, duke prekur telat e kitarës së tij, si nuk e bëri dëshirojnë të marrin përsipër menaxhimin e një seminari tjetër dhe sa e vështirë ishte për të krijuar një lloj të ri hoteli Sovjetik bazuar në format konstruktiviste të ndërtesës në ndërtim ".[xv] Kjo frazë jep arsye për të besuar se, dhe pasi në 1933 Shchusev drejtoi seminarin e sapo krijuar të Këshillit Bashkiak Nr. 2 të Moskës, punëtoria e tij e parë misterioze vazhdoi të ekzistonte. Kjo dëshmohet gjithashtu nga fakti që jo të gjithë punonjësit e Shchusev që punojnë në projekte në vitet 1920 dhe 1930 njihen si punonjës të seminarit Nr. 2. Disa vende pune mbeten në mjegull.
Me sa duket, shumica dërrmuese e projekteve të Shchusev ishin sekrete dhe ishin zhvilluar në organizata të mbyllura. Për të njëjtën arsye, dokumentacioni i projektimit për ndërtesat e Shchusev është pothuajse i panjohur dhe nuk është e qartë se ku ndodhet. Shumë projekte dihen vetëm nga botimet e pakta të asaj kohe. Dhe për disa ndërtesa nuk ka asgjë fare përveç fotografive të fasadave, siç është, për shembull, rasti me ndërtesën e NKVD-MGB në Sheshin Lubyanskaya. Vetëm në vitin 1999 në librin "Lubyanka 2. Nga historia e kundërzbulimit të brendshëm" u botuan perspektiva me ngjyra të fasadës kryesore, të bëra në vitin 1940 nga Eugene Lansere.
Për shembull, planet e pjesës nëntokësore të mauzoleumit prej guri të Leninit, të ndërtuar në vitin 1930, mbeten një mister. Krahasuar me mauzoleumin prej druri të vitit 1925, vëllimi i tij nëntokësor është rritur 12 herë, por ajo që duket si ndërtesë në tërësi është i panjohur Shchusev ka shumë projekte të botuara aq me të meta sa është e vështirë të gjykosh ato.
Problemi i autorësisë së projekteve të Shchusev është shumë i vështirë. Twshtë e dyfishtë. Nga njëra anë, në shumë raste dihen emrat e punonjësve të Shchusev që morën pjesë në projektin e disa ndërtesave të viteve 1920. Disa janë renditur në listat e punës së tij si bashkautorë ose asistentë. Por është e pamundur të identifikosh kontributin e tyre në punë, si dhe vetë procesin e dizajnimit. Në disa raste, ne po flasim për punonjësit afatgjatë të Shchusev, të cilët nuk kishin ose pothuajse nuk kishin, duke gjykuar nga informacioni zyrtar, projekte të pavarura (Andrey Snigirev, Nikifor Tamonkin, Isidor French, etj.). Por, të themi, bashkëautor i Shchusev në ndërtesën e Komisariatit Popullor për Tokën në Moskë, midis punonjësve të tij të tjerë (D. Bulgakov, I. Francez, G. Yakovlev), është një arkitekt shumë i ndritshëm dhe i pavarur Alexander Grinberg. Si vazhdoi puna e përbashkët dhe cili ishte kontributi i pjesëmarrësve individualë në të - mund të merret me mend.
Nga ana tjetër, pas 1933 Shchusev-it iu desh të merrej me ndryshimin e ndërtesave konstruktiviste tashmë të projektuara dhe madje pjesërisht të ndërtuara nga arkitektë të tjerë, për shembull, hoteli Mossovet (arkitektët Savelyev dhe Stapran), teatri në Novosibirsk (arkitekti A. Grinberg), teatri Meyerhold në Moskë (arkitektët Barkhin dhe Vakhtangov). Për më tepër, nuk bëhej fjalë për punë të përbashkët, përkundrazi, Shchusev, me urdhër nga lart, shtrembëroi projektet e njerëzve të tjerë, duke i përshtatur ato me shijet e Stalinit.
Këtu nuk kishte erë të punës së përbashkët, prandaj është vështirë e mundur të quhet Shchusev një bashkautor i Grinberg në teatrin në Novosibirsk ose Savelyev me Stapran në hotelin Mossovet. Megjithëse në rastin e fundit, Savelyev dhe Stapran vetë ishin të angazhuar në rishikimin e projektit origjinal nën udhëheqjen zyrtare të Shchusev.
-
Image 
zoom 1/3 Hotel Mossovet, 1933. Perspektiva (opsioni) Burimi: Sokolov, NB. A. V. Shchusev. Moskë, 1952, f. 160
-
zoom 2/3 Hotel Mossovet, 1933. Fasada anësore Burimi: Sokolov, NB A. V. Shchusev. Moskë, 1952, f. 160
-
zoom 3/3 Alexey Shchusev et al. Opera House në Novosibirsk, 1934. Modeli Burimi: Lozhkin, A. Opera. Project Siberia, 2005, f. 26
Për më tepër, problemi i autorësisë është i lidhur drejtpërdrejt me problemin e vartësisë së departamenteve. Në arkitekturë (dhe në art në përgjithësi), autori i një vepre në kuptimin e drejtpërdrejtë të fjalës është ai që merr vendime artistike. Personi që i kryen vetëm ato është ekzekutuesi. Nëse një arkitekt është një person i varur (si në kuptimin administrativ dhe atë të censurës), atëherë ai nuk është në gjendje të marrë vendime të pavarura artistike. Në këtë rast, autori i vërtetë i veprave të tij mund të jenë eprorët e tij të drejtpërdrejtë ose zyrtarët e departamentit të censurës.
Shchusev, si të gjithë arkitektët e tjerë sovjetikë, u përfshi në sistemin e vartësisë së departamenteve dhe censurës. Prandaj, një analizë e punës së tij duhet domosdoshmërisht të jetë një analizë e masës në të cilën varet rezultati artistik i punës së tij personalisht nga ai, dhe në çfarë mase - nga eprorët e tij dhe censura.
Këtu lind problemi i klientit. Më shpesh, në kohën Sovjetike, klienti i arkitektit ishte shefi i tij, pasi që të gjitha institutet e projektimit ishin departamente. Por edhe nëse klienti përfaqësonte një departament tjetër, shefi më i rëndësishëm ishte ende i zakonshëm për të gjithë ata. Prandaj, marrëdhëniet e barabarta kontraktuale midis arkitektit dhe klientit, karakteristikë e kohërave para-revolucionare dhe pjesërisht e epokës së NEP, ishin tashmë plotësisht të pamundura në kohën e Stalinit. As klienti dhe as arkitekti nuk ishin të pavarur dhe nuk mund të shprehnin mendimet dhe idetë e tyre. Ata ishin zyrtarë që nuk kishin vullnet të lirë dhe liri për të marrë vendime. E cila natyrshëm la një gjurmë të fortë në procesin e dizajnit dhe në rezultatet e tij.
Ekziston edhe problemi i autorësisë së grafikës së modelit të Shchusev. Shchusev ishte një hartues dhe akuarelist i shkëlqyeshëm. Skicat dhe vizatimet e tij arkitektonike të periudhës para-revolucionare janë të njohura mirë. Por tashmë që prej të paktën 1914, që nga fillimi i projektimit të stacionit Kazan, Shchusev udhëhoqi një grup ndihmës ekzekutorësh, midis të cilëve ishin grafikë të shkëlqyeshëm arkitektonikë, për shembull, Nikifor Tamonkin. Në kohën Sovjetike, Shchusev ishte një shef i madh që nga fillimi; shumë arkitektë dhe grafikë ishin në varësi të tij. Vizatimet e destinuara për aprovim nga autoritetet më të larta, përfshirë prurjet me ngjyra të mëdha, zakonisht nënshkruheshin nga "Akademik Shchusev", por kjo nuk do të thoshte se ai i bëri ato vetë.
Dmitry Chechulin, studenti i Shchusev në VKHUTEMAS, atëherë punonjës i seminarit të tij Nr. 2 të Këshillit të Qytetit të Moskës dhe pasardhësi i Shchusev si shef i seminarit shkruajti në artikullin "Kështu punoi Shchusev": "Ai gjithmonë vizatonte - unë nuk nuk e kujtoj atë në tabelën e vizatimit. Shchusev e pa detyrën e tij në shprehjen e një ideje, një drejtimi të përgjithshëm, përcaktues, për të thënë kështu, idenë e një strukture të ardhshme. Synohej të zbulohej kokrra e imazhit artistik. Vizatimet, si rregull, u zhvilluan nga ndihmësit e tij ". [xvi] Safeshtë e sigurt të supozohet se paraqitjet me ngjyra dhe bardh e zi të projekteve të Shchusev të viteve 1920 - 40, të njohura nga botimet, ishin shumë të ndryshme në stil, ishin bërë nga ndihmësit e tij, dhe vetëm të nënshkruara nga ai. Autorët e disa janë të njohur, për shembull, Eugene Lanceray, Isidore French. Të tjerët mbeten pa emër. Dhe kjo është për të ardhur keq, sepse midis tyre ka vepra grafike shumë interesante.
***
Duke gjykuar nga botimet zyrtare të epokës Sovjetike (dhe nuk kishte të tjerë), Shchusev nuk është vetëm një arkitekt i madh në të gjitha manifestimet e tij, evolucioni krijues natyror i të cilit përkoi idealisht me të gjitha çoroditjet e zhvillimit të arkitekturës Sovjetike si një e tërë. Ai është gjithashtu një mbështetës i sinqertë i fuqisë Sovjetike që nga lindja e tij dhe, në përgjithësi, një person Sovjetik deri në palcë. Kjo konfirmohet nga artikujt dhe fjalimet e Shchusev gjatë 30 viteve të fundit të jetës së tij.
Në realitet, situata ishte krejt ndryshe.
Në parim, botimet e censuruara të epokës Sovjetike nuk mund të konsiderohen si burime të drejtpërdrejta të informacionit në lidhje me pikëpamjet dhe mendimet e autorëve të tyre zyrtarë. Në këtë kuptim, ata janë gjithmonë mashtrues. Problemi është se historia sovjetike (veçanërisht staliniste) është pothuajse e lirë nga burimet e informacionit të paçensuruar - letra, ditarë, dokumente personale.
Ditarët dhe kujtimet (reale, pa marrë parasysh censurën) në vitet 1920 dhe 1930 janë shkruar dhe botuar me bollëk nga emigrantët. Por përvoja e tyre personale ishte e kufizuar, si rregull, në epokën para-revolucionare dhe, në rastin më të mirë, në gjysmën e parë të viteve 1920.
Për ata që nga fundi i viteve 1920 (dhe më gjerë) mbetën në BRSS, aktivitete të tilla u bënë të rrezikshme. Korrespondenca me vendet e huaja (dhe ato të brendshme gjithashtu) u rishikua dhe shënimet në ditar në rast të një arrestimi, probabiliteti i së cilës ishte i paparashikueshëm, mund të kushtojë jetë njerëzish.
Në vitet 1930 dhe 1940, ditarët e ndershëm në BRSS mbaheshin ose nga ata që ishin absolutisht besnikë ndaj regjimit, ose nga shumë njerëz të guximshëm, ose shumë mendjelehtë. Deri më sot, shumë pak prej tyre janë botuar. Artisti Eugene Lansere ishte një person kaq i guximshëm ose mendjelehtë. Ditarët e tij, të botuar në 2009, janë pothuajse i vetmi burim i besueshëm dhe jo-oportunist i informacionit personal rreth Alexei Shchusev. [Xvii]
Yevgeny Lansere ishte një mik dhe koleg i vjetër i Shchusev; edhe para revolucionit ai punoi me të në projektin e stacionit Kazan.
Lanceray nuk emigroi, ndryshe nga xhaxhai i tij Alexander Benois dhe motra Zinaida Serebryakova, ai bëri një karrierë në BRSS. Në vitet 1920, Lanceray ishte profesor në Akademinë e Arteve në Tbilisi dhe që nga viti 1933 ai jeton në Moskë. Ai merr tituj dhe çmime dhe zë një vend të rëndësishëm në hierarkinë artistike Sovjetike, megjithëse jo aq i lartë sa Shchusev. Lanceray kishte vetëm një Çmim Stalin të shkallës së dytë (1943). Ai pikturon afreske për stacionin hekurudhor Kazansky dhe hotelin Moskva të ndërtuar nga Shchusev, përmbush urdhra të tjerë të Shchusev, për shembull, bën perspektivë për projektin e tij për ndërtesën NKVD në Sheshin Lubyanskaya, skica për sarkofagun e Leninit dhe grafikë për projektin e Shchusev për restaurimin të Istra-s. Lanceray merr pagesa të mëdha dhe jeton në një apartament të madh (i cili ishte një privilegj i madh), një jetë luksoze nga konceptet e asaj kohe.
Në të njëjtën kohë, siç është e qartë nga ditari, Lanceray përjetoi si regjimin Sovjetik ashtu edhe aktivitetet e tij për t'i shërbyer atij me një neveri të thellë dhe të sinqertë. Dhe jo vetëm sepse vëllai i tij, arkitekti Nikolai Lanceray, u arrestua dy herë dhe vdiq në burg në 1942. Qëndrimi i Lanceray në regjimin Sovjetik është tipik për njerëzit e moshës dhe edukimit të tij, pavarësisht nga karriera që ata bënë me të. Dallimi i vetëm është në shkallën e cinizmit dhe në gatishmërinë për tu përshtatur mendërisht në sistemin e ri të marrëdhënieve shoqërore. Në këtë kuptim, ditarët e Lanceray qëndrojnë pranë ditarëve të Korney Chukovsky. Po, dhe njerëzisht ato ishin dukshëm të ngjashme.
Regjistrimi i dënimit ndaj vëllait të tij i datës 22 mars 1932 shoqërohet me frazën: “Bastards. Unë jam depërtuar gjithnjë e më thellë në vetëdijen se jemi skllavëruar nga llumi i njerëzve, boritë; vrazhdësi, arrogancë, keqkuptim dhe pandershmëri në gjithçka, absolutisht e paimagjinueshme nën regjimet e tjera. "[xviii]
Më 10 maj 1934 Lanceray shkruan: “… Ata thyen kullën Sukharev. Disshtë e neveritshme të punosh për këta njerëz - ata janë kaq të huaj dhe kaq e neveritshme është ajo pako intrigash që rrinë rreth injorantëve … ". [xix]
Një nga shënimet më të ashpra në ditar mban datën 28 korrik 1944: “Një regjim idiot, shumë i përshtatshëm vetëm për një grusht njerëzish të parëndësishëm të ushqyer, dhe për vëllain tonë, pjesërisht,“argëtuesin. Prandaj, ne po përpiqemi me dëshirë …”. [xx] Shchusev padyshim i përket bashkësisë së "dëfruesve".
I gjithë rrethi i kontakteve të tij - dhe kjo është elita arkitekturore dhe artistike e Moskës së Stalinit - ndan Lanceray në njerëz të mirë dhe të pandershëm. Shchusev, ai i referohet pa mëdyshje të mirë. Dhe kjo jep arsye për të besuar se pikëpamjet e Shchusev mbi jetën dhe fuqinë Sovjetike nuk ishin shumë të ndryshme nga ato të Lanceray.
Lanceray shpesh përmend se Shchusev është më i mirë se shumë. Për shembull, në vitin 1932, pak pasi mbërriti në Moskë: “Grabari, Konchalovsky, Zholtovsky - kjo për hir të politikës. Unë veçoj Shchusev nga kjo kompani - ai është shumë "artist" (stacioni është shumë i talentuar) dhe më miqësor se ata … ". [xxi]
Më mirë mes arkitektëve sesa për Shchusev, Lancer shkruan vetëm për Viktor Vesnin. Në hyrjen e 20 korrikut 1939, bëhet fjalë për vëllain e arrestuar, Nikolai Lancer, dhe në lidhje me këtë, jepen vlerësime njerëzore për të njohurit e "rrethit të tij": "Dje isha në V. A. Vesnin, nga ana e tij, një qëndrim vërtet njerëzor, i sinqertë dhe i përzemërt. Unë e konsideroj atë më të mirë se Shchusev dhe Zholtovsky, dhe madje edhe më shumë Shchuka; Unë nuk e njoh Fomin; i njëjti person i vërtetë ishte Tamanov. "[xxii]
Shchusev ishte mjaft i sinqertë me Lanceray. Kjo dëshmohet nga shënimi në ditar i 20 shkurtit 1943: ““A. B. tha se ai nuk kishte më ambicie - se regjimi ynë e kishte gërryer atë. Por Nesterov kishte - ai e urrente Grabarin; në Zholtovsky, se dikush po gërmon nën të …”. [xxiii]
Ne po flasim këtu për ambicien profesionale të Shchusev, për përpjekjen e natyrshme që një artist të arrijë sukses në punën e tij. Ambienti në të cilin ekziston Shchusev në këtë kohë e lejon atë të gëzojë një masë privilegjesh hierarkike, por përjashton kënaqësinë krijuese. Ambicia e Nesterov dhe Zholtovskit, e vërejtur me sarkazëm nga Lanceray, është e një natyre krejt tjetër. Padyshim, fraza e Shchusev iu përgjigj gjithashtu mendimeve të Lancera-s, prandaj u shfaq në ditar.
Fjalët e Shchusev për humbjen e ambicies nën regjimin Sovjetik ilustrohen mirë nga fraza e tij nga autobiografia e tij e shkruar në 1938. Shchusev përshkruan aktivitetet e grupit arkitektonik nën udhëheqjen e Zholtovskit në 1918 në Këshillin e Moskës, ku ai vetë ishte "kryemjeshtri". Grupi ishte i angazhuar në projekte për rindërtimin dhe peizazhin e Moskës: “E gjithë kjo u bë artizanat, pa udhëzime që mund të jepeshin vetëm nga udhëheqësit dhe udhëheqësit e revolucionit. Ne, arkitektët, e bëmë atë, siç e kuptuam.”[Xxiv]
Një vetë-nënçmim i tillë nuk mund të kushtojë shtrenjtë një person që respekton veten dhe me të vërtetë shumë i talentuar. Shchusev, në detyrë, ka shprehur rregullisht tekste të tilla servile nga fillimi i viteve 1920. Kjo ishte një pjesë e domosdoshme e veprimtarisë së tij profesionale gjatë epokës Sovjetike.
Në të njëjtën kohë, Shchusev ndihej në mjedisin në të cilin ai rrotullohej shumë më i sigurt dhe natyral sesa Lanceray, gjë që kjo e fundit pjesërisht edhe me ironi e zili. Regjistrimi i datës 8 tetor 1943: “… Alexey Viktorovich kishte - këtu është një person i lumtur (dhe gjithashtu i mirë) - cilësitë e tij shoqërore vijnë (përveç, sigurisht, inteligjencën, talentin dhe kujtesën) nga kjo vetëkënaqësi naive, madje e ëmbël: ai mund të tregoni dhe ndani me besim të plotë mendimet që i vijnë, pa dyshuar në vlerën e tyre …”. [xxv]
Lancer është plotësisht i huaj për një vetëkënaqësi të tillë. Ai vëren si diçka të mahnitshme aftësinë e Shchusev për t'u ndjerë i lumtur vetëm për shkak të pozitës së tij hierarkike dhe aktiviteteve administrative dhe pavarësisht jo vetëm mungesës së mundësive për krijimtari, por edhe situatës së vështirë familjare. Regjistrim i 9 janarit 1944: «Përsëri do të them: Sh [ulur], i lumtur që është pa dyshim i kënaqur me aktivitetet e tij (si artistike [hyjnore] -arkitektonike] dhe shoqëria [en]), por jeton midis një gruaje të heshtur dhe me një çmenduri të rënë si një vajzë, një shërbëtore dhe një grua e neveritshme e një djali në një korridor të ngushtë!.. "[xxvi]
Vetë Lanceray është pothuajse gjithmonë i pakënaqur me punën e tij, për të cilën ai mori para dhe çmime. Këtu është një hyrje e datës 12 gusht 1938 (rreth skicave për pavijonin Sovjetik në një ekspozitë në Nju Jork më 1939): “Nga pikëpamja, kjo është jashtëzakonisht e mërzitshme për mua. … Nga ky entuziazëm - fytyra të qeshura, duar të shtrira - kthehet prapa! E megjithatë kjo është e vetmja gjë për të bërë - në Pallatin e Sovjetikëve ". Hyrja e datës 26 qershor 1943: “Këtu në murin tim ka skica për Dv. Sov Dhe unë jam i sëmurë nga "proletarë të gëzuar të të gjitha vendeve". [xxvii]
Mund të supozohet se Shchusev ishte gjithashtu i sëmurë nga ajo që bëri, shkroi dhe foli në të gjitha llojet e ngjarjeve zyrtare në këtë kohë. Në vitet 50, më shumë se deklarata joshëse nga Shchusev qarkulluan në mjedisin arkitektonik.
Për shembull, në lidhje me ndërtimin e NKVD në Sheshin Lubyanskaya: "Ata më kërkuan të ndërtoja një dhomë torturash, kështu që unë ndërtova një dhomë tortura më të lezetshme për ta".
Ose rreth "realizmit socialist", i shpallur zyrtarisht në 1932 si metoda e vetme krijuese e të gjithë arkitektëve sovjetikë: "Unë jam gati t'i jap pagën time mujore dikujt që do të më shpjegojë se çfarë është realizmi socialist në arkitekturë." Lakmia e Shchusev.
Një deklaratë tjetër shqetësuese nga Shchusev citohet nga S. O. Khan-Magomedov: "Nëse do të dija të negocioja me priftërinjtë, atëherë disi do të arrij një marrëveshje me Bolshevikët". [xxix]
Me sa duket, i referohet periudhës së hershme Sovjetike, vitet 1920, kur Shchusev arriti me të vërtetë të zinte një nga vendet më të larta në hierarkinë Sovjetike, praktikisht pa sakrifikuar nivelin artistik të veprave të tij. Por pas marrjes së vetme të pushtetit nga Stalini në 1929, situata ndryshoi. Ishte e mundur të negociohet me bosët e rinj vetëm në kushtet e tyre. Nuk kishte asnjë shans për kompromis. Shchusev e kuptoi këtë më shpejt dhe më mirë se të tjerët.
Prandaj, nga një grup arkitektësh të nivelit të parë pranë qeverisë në fund të viteve 1920, Shchusev ishte pothuajse i vetmi që kaloi në një stil të ri, madje pa bërë një përpjekje për të ruajtur parimet e vjetra. Që në fillim, ai e dinte vlerën e udhëheqjes staliniste dhe nuk e konsideronte të nevojshme ta luftonte atë, duke rrezikuar karrierën e tij.
Shchusev përcolli kuptimin e reformës artistike staliniste të vitit 1932 në një frazë të sinqertë, të ruajtur gjithashtu në kujtesën e bashkëkohësve të tij: "Shteti kërkon madhështi." [Xxx]
Sidoqoftë, ata që u përpoqën të ruanin bindjet e tyre të mëparshme profesionale ose të paktën t'i kombinonin ato me kërkesat e reja (vëllezërit Vesnin, Moisey Ginzburg, Konstantin Melnikov, Ivan Fomin) gjithashtu dështuan. Procesi i riedukimit të tyre, i cili zgjati për disa vjet, ishte poshtërues dhe rezultatet ishin katastrofike.
Në punën e Shchusev, nuk kishte një periudhë të tillë kalimtare. Ai kaloi në ekzekutimin e pakushtëzuar të instalimeve të reja menjëherë, gjë që, me sa duket, i siguroi suksesin e tij në karrierë në fillim të viteve '30. Kur Shchusev negocioi me priftërinjtë para revolucionit, ai ndërtoi kisha simpatike. Ishte e mundur të arrihej një marrëveshje me Stalin vetëm me koston e humbjes së ndjenjës së veprimtarisë profesionale.
Në karakterin e Shchusev, një mënyrë e suksesshme (si për karrierën e tij, dhe në të njëjtën kohë - për reputacionin midis njerëzve të denjë) mënyra e kombinuar, dëshira për të udhëhequr ekipe të mëdha, kryejnë detyra të mëdha qeveritare, ndërsa përdorin përfitimet e nomenklaturës - dhe përbuzje për shefat e tij dhe për regjimin Sovjetik si një e tërë … Ky mund të quhet cinizëm, por - në kushtet kur të gjithë u detyruan të ishin cinikë për shkak të instinktit të vetë-ruajtjes - mund të quhet edhe mençuri.
Në shoqërinë e Stalinit, alternativa ndaj cinizmit ishte një besim i sinqertë në korrektësinë dhe drejtësinë e asaj që po ndodhte. Cinikët u kundërshtuan nga Stalinistët e sinqertë. Cinizmi i Shchusev kishte një anë të padyshimtë pozitive - ai nuk u përpoq ta detyronte veten të besonte në kuptimin e asaj që po ndodhte. Nën një diktaturë, kjo cilësi shpesh do të thotë të ruash jo një emër të mirë (askush nuk ka sukses), por dinjitetin personal. E cila, megjithatë, mund të kuptohet vetëm nga një rreth i ngushtë njerëzish të ngushtë.
Arkitekti gjerman Bruno Taut punoi në Moskë në verën e vitit 1932 dhe ishte rivali i Shchusev në garën për ridizajnimin e hotelit Mossovet. Reforma arkitekturore staliniste sapo ka ndodhur, por pak njerëz ende e kuptojnë kuptimin e saj. Në një nga letrat nga Moska, Taut u jep karakteristika të acaruara personave të parë të arkitekturës Sovjetike, përfshirë Shchusev: "… Shchusev, i cili gjithnjë noton sipër si një pikë dhjami dhe bën shaka me gjerësinë sllave." [Xxxi] In një letër tjetër, Taut përmend Shchusev, i cili, si kryetar i këshillit arkitektonik dhe teknik, nuk dëshiron të prishë marrëdhëniet me askënd dhe për këtë arsye nuk është në gjendje t'i përmbahet një linje. [xxxii]
Në të njëjtën kohë, kishte karakteristika në karakterin dhe prirjet artistike të Shchusev që parandaluan suksesin e tij njëqind për qind në kohën e Stalinit.
Të gjitha veprat e tij më të mira të kohërave para-revolucionare, si kishat ashtu edhe stacioni Kazan, karakterizohen nga kompozime hapësinore komplekse që ndjekin funksionet e ndërtesës, përparësia e plastikës vëllimore mbi dekorin dhe një refuzim deklarativ i simetrisë dhe monumentalitetit. Mund të supozohet se ishin pikërisht këto tipare të të menduarit artistik që e lejuan Shchusev të perceptojë shumë shpejt arkitekturën moderne në fillim të viteve 1920 dhe të bëhet përfaqësuesi i saj i shquar.
Shfaqja e arkitekturës moderne në fillim të shekullit të njëzetë si në Evropë, dhe pak më vonë në Rusi, ishte për shkak të një kërcimi cilësor në të menduarit profesional të arkitektëve. Në kuptimin që kuptimi i dizajnit nuk qëndron në artin e dekorimit të fasadave për diçka të njohur, por në zhvillimin hapësinor të funksionit të ndërtesës dhe kuptimin e saj plastik. Shchusev, si vëllezërit Vesnin dhe shumë kolegë të tjerë të tyre, hodhën një hap të tillë lehtë dhe praktikisht pa mundim (Zholtovsky, për shembull, nuk pati aspak sukses).
Por të njëjtat tipare të të menduarit artistik e penguan Shchusev-in të përshtatej plotësisht në arkitekturën staliniste me kërkesën e saj për patos, simetri, monumentalitet të rendit dhe shkallë mbinjerëzore. Dhe me indiferencën e saj të plotë ndaj kuptimit funksional dhe hapësinor të strukturave. Mund të supozohet se për t'u dorëzuar pa kushte dhe pa mendime para gjithë kësaj, Shchusev kishte shumë kulturë dhe një sens humori.
Shchusev është organikisht i huaj për monumentalitetin, prandaj, pasi fitoi një konkurs të mbyllur në 1933 për ridizajnimin e hotelit Mossovet, ai mori pjesë në konkurset kryesore të vendit mjaft pa sukses.
Shchusev zotëronte simetrinë, por me monumentalitetin e rendit ishte më keq. Nga sofistikimi i saj i mëparshëm kompozicional dhe loja interesante e elementeve hapësinore, mbeti vetëm një dekorativitet i grimcuar, i mbivendosur në avionët e fasadave të organizuara në mënyrë primitive dhe skemat e planifikimit të modelit. Në të gjitha projektet e tij të epokës staliniste, mund të ndjehet konfuzion, mungesa e një logjike të qartë përbërëse, të punojë rastësisht, duke u mbështetur në shijen e dikujt tjetër që nuk është shumë e qartë për të. Apo indiferenca.
Në këtë fushë, ai nuk mund të konkurronte me ata kolegë që ishin të mbarsur me atmosferën e stilit të Perandorisë Staliniste dhe ndiheshin mjaft rehat në të. Alexey Viktorovich Shchusev. Materiale për biobibliografinë e shkencëtarëve të BRSS. Seri e arkitekturës, numri 1. Ed. Akademia e Shkencave e BRSS. Moskë-Leningrad, 1947. [ii] Sokolov, N. B: A. V. Shchusev. M., 1952. [iii] Punimet e Akademikut A. V. Shchusev, dhënë Çmimin Stalin. Shtëpia botuese e Akademisë së Shkencave të BRSS, Moskë, 1954. yu [iv] E. V. Druzhinina-Georgievskaya / Ya. A. Kornfeld: A. V. Shchusev. Shtëpia botuese e Akademisë së Shkencave të BRSS, Moskë, 1955. [v] Alexey Shchusev: Dokumente dhe materiale / Përmb. M. V. Evstratova, pas. E. B. Ovsyannikova. - M.: S. E. Gordeev, 2011. [vi] D. V. Capeen-Varditz: Arkitektura e tempullit A. V. Shchusev, M., 2013. [vii] Vaskin, A. A. Shchusev: Arkitekt i të gjithë Rusisë., Molodaya Gvardiya, M., 2015 [viii] V. L. Kulaga Arkitektura e ndërtesës së Institutit Marx-Engels-Lenin në Tbilisi, M., 1950 [ix] Marianna Evstratova, Sergei Koluzakov. Pavijoni rus në Venecia. A. V. Shchusev. M., 2014 [x] Marianna Evstratova, Sergey Koluzakov. Kisha e Shën Nikollës në Bari. Projekti i arkitektit A. V. Shchusev. M., 2017. [xi] Khan-Magomedov, S., Mauzoleumi. M. Yu 1972, f. 39. [xii] Shchusev P. V. Faqe nga jeta e akademikut A. B. Shchusev. M.: S. E. Gordeev, 2011, f. 332. [xiii] Shih Kazus, Igor. Arkitektura Sovjetike e viteve 200: organizimi i dizajnit. M., 2009. [xiv] Vjetari i MAO, Nr. 5, 1928, f. 7. [xv] Shchusev P. Faqe nga jeta e akademikut A. B. Shchusev. M.: S. E. Gordeev, 2011, f. 210. [xvi] Chesulin, D. Kështu që Shchusev Krijoi. "Moska", 1978, Nr. 11, fq174. [xvii] Për më shumë detaje mbi ditarët e Lancerit, shih: Dmitry Khmelnitsky. "Disshtë e neveritshme të punosh për këta njerëz …". Revista elektronike "GEFTER", 10.08.2015, https://gefter.ru/archive/15714 [xviii] Lansere, Eugene. Ditaret. Libri dy. M., 2008, f. 604 [xix] Lanceray, Eugjen. Ditaret. Libri tre. M., 2009, f. 38 [xx] Lanceray, Eugjen. Ditaret. Libri tre. M., 2009, f. 631 [xxi] Lanceray, Eugjen. Ditaret. Libri dy. M., 2008, f. 661. Regjistrim i 27 Nëntorit 1932 [xxii] Lansere, Eugene. Ditaret. Libri tre. M., 2009, f. 367 [xxiii] Lansere, Eugjen. Ditaret. Libri tre. M., 2009, nga 560. [xxiv] Shchusev P. V. Faqe nga jeta e Akademik Shchusev. M., 2011. S. 336. [xxv] Lansere, Eugene. Ditaret. Libri tre. M., 2009, f. 595. [xxvi] Lansere, Eugjen. Ditaret. Libri tre. M., 2009, nga 612. [xxvii] Lansere, Eugen. Ditaret. Libri tre. M., 2009, f. 575. [xxviii] Informacion nga Sergey Khmelnitsky. [xxix] Khan-Magomedov, S. O. Ivan Fomin. Moskë, 2011, f. 90. [xxx] Barshch, Michael. Kujtimet. Në: MARKHI, vëll. I, M., 2006, f. 113. [xxxi] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933-Berlin, 2006, S. 236. [xxxii] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933-Berlin, 2006, S. 288.
