Archi.ru:
Anatoli Arkadyevich, nuk po pyes se cili ishte viti i kaluar për ty - e di që nuk ishte i lehtë. Shumica prej nesh e ndiejmë krizën e vazhdueshme, prandaj propozoj të reflektoj mbi natyrën dhe shkaqet e saj. Personalisht, jam i bindur që rënia ekonomike që goditi rëndë industrinë e arkitekturës dhe ndërtimit është vetëm një nga shumë pasojat e krizës së përgjithshme në kulturë. A jeni dakord me këtë?
Anatoli Stolyarchuk:
- Viti, me të vërtetë, nuk ishte i lehtë - kriza dhemb me dhimbje në industrinë e arkitekturës dhe ndërtimit. Arkitektura është një nga shprehjet e kulturës, por pa përbërësin financiar është thjesht e pamundur. A lidhet drejtpërdrejt rënia ekonomike me krizën kulturore? Po dhe jo. Nga njëra anë, ndryshimet e shpejta janë të dukshme, bota është kthyer me të vërtetë përpara syve tanë. Rënia kulturore shihet kudo që shikoni. Ka shumë arsye, arsye të ndryshme, por nëse duam ta ruajmë arkitekturën si pjesë të kulturës, duhet që në një farë mënyre t’i rezistojmë asaj.
Rrjedha e përgjithshme e ngjarjeve zhvillohet në një mënyrë të tillë që e ardhmja, e cila deri relativisht kohët e fundit dukej e ndritshme dhe e bukur, nuk na quan më dhe nuk na bën me shenjë. Shtë e frikshme. Ndërkohë, në arkitekturë, "miti i së ardhmes" doli të jetë çuditërisht këmbëngulës. Format avangardë që ushqejnë ende arkitekturën moderne drejtohen përpara dhe teknikat e një shekulli më parë perceptohen ende si simbole të së ardhmes. Pse mendon?
- Mund të them se e ardhmja nuk më është dukur kurrë e ndritshme dhe e mrekullueshme personalisht, i parashikova problemet që ndodhin gjithmonë. Përfshirë ata që ne po vendosim vetë. Unë gjithashtu nuk jam dakord me faktin që format avangarde perceptohen sot si simbole të së ardhmes. Arkitektura po evoluon me shpejtësi në vazhdën e teknologjisë kompjuterike dhe ajo që dukej përparësi dje duket e vjetëruar pa shpresë sot.
Duke folur për "mitin e së ardhmes", dua të them një paradigmë të caktuar shoqërore, e cila deri vonë ishte komunizmi dhe që ende mbetet ideja e progresit, duke nënkuptuar që gjithçka zhvillohet nga e thjeshta në komplekse, nga më e keqja tek më e mira. Qëndrimi ndaj "së ardhmes" është karakteristikë jo vetëm e avangardës, por e të gjithë arkitekturës moderne, ndërsa unë vazhdoj të këmbëngul se përbërësi figurativ (dhe jo teknologjik) i avangardës ende perceptohet si një simbol i progresit. Kështu, për shembull, Sergei Skuratov, duke prezantuar kompleksin e tij të banimit "Sadovye Kvartaly" në Shën Petersburg, karakterizoi marrjen e një konsolë që u soll me forcë në ndërtesën e shkollës si një simbol i së ardhmes (nuk mbaj mend fjalë për fjalë por kuptimi i përgjithshëm ishte ai)
Sipas mendimit tim, këtu ndodhi një zëvendësim i koncepteve. Së pari, ideja e parajsës qiellore - prototipi i bukurisë tradicionale - u zëvendësua nga miti i së ardhmes tokësore si prosperitet material universal, dhe pastaj ajo, nga ana tjetër, u zëvendësua nga ideja e progresit shkencor dhe teknologjik si të tilla. Në të njëjtën kohë, konsumi në rritje i mallrave të teknologjisë së lartë nga një njësi njerëzore abstrakte nuk lidhet në asnjë mënyrë me një të mirë publike afatgjatë
Çfarë duhet të bëjë një arkitekt në këto kushte? Përshtateni dhe mbijetoni? Të pranojmë kushtet e lojës? Lini profesionin?
- Arkitektura është përgjigjja e kërkesës shoqërore. Përfshirë një kërkesë të papërsosur. Sidoqoftë, sot standardet janë shumë të ndryshme nga ato që janë ndërtuar 50-60 vjet më parë. Parkime, kopshte, gjelbërim - askush nuk do t'i shqetësojë të gjitha këto. Nëse flasim për ekologjinë, teknologjitë e gjelbra janë gjithashtu në zhvillim, edhe pse ka pak që duan të "humbin para" në këtë drejtim. E gjitha ka të bëjë me financimin. Kështu, arkitekti është i detyruar të pranojë kushtet e lojës.
Më duket se shoqëria ka përjetuar një "dështim të cilësimeve" globale. Ashtu si muzika moderne refuzon tonalitetin dhe ritmin, duke u bërë e padallueshme nga jomuzika (një kombinim arbitrar i tingujve), arti figurativ dhe arkitektura hedh poshtë kategoritë e pakushtëzuara të së bukurës dhe së shëmtuarës, kur e bukura është pasqyrim i realitetit më të lartë objektiv - universale hyjnore (është kjo tezë e Platonit, e zhvilluar nga krishterimi, u bë baza e estetikës evropiane)
Çfarë kuptoni ju, si arkitekt, me konceptet e “bukurisë”, “së bukurës”?
- Mendoj se çështja e estetikës është subjektive. Ka shembuj të padiskutueshëm, por në përgjithësi, ju nuk do të thoni se një ndërtesë në Art Nouveau është më pak e bukur se një ndërtesë në Barok ose, të themi, e teknologjisë së lartë.
Arkitektura nuk është një art figurativ, por një krijues. Nuk përshkruan, por krijon - natyrisht, duke u nisur nga dëshirat e klientit, situatën e planifikimit urban, tipologjinë, funksionalitetin … Por nuk përshkruan, por krijon. Sigurisht, kjo nuk do të thotë që ne nuk duhet të jemi artistë. Ne duhet të jemi në gjendje të vizatojmë me dorën tonë (për fat të mirë, ndërsa ata ende e mësojnë këtë - në Akademinë e Arteve, për shembull). Por kjo është vetëm një mjet për krijimin.
Çfarë është "bukuria"? Ky është përbërësi më kompleks i triadës Vitruvian, megjithëse ka pozicione të padiskutueshme, për shembull, harmoni. Harmonia është përputhja me një vend, mjedis, funksion (megjithëse nganjëherë funksioni ndryshon). Arkitektura lexohet në hapësirë, në lëvizje, në alternimin e vëllimeve dhe pauzave, dritës dhe hijes. Japonezët kanë një koncept të tillë si arkitektura e zbrazëtisë. Bukuria është e pakapshme. Mund të arrihet me mjete absolutisht asketike, si në Corbusier, ose mund të shfaqet në një bollëk zbukurimesh. Kështu që, duke mos qenë dashnor i Barokut, u mahnita në Romë nga fuqia hapësinore e kishave të Berninit - dhe kjo arkitekturë është tashmë rreth pesëqind vjeçare!
Anatoli Arkadievich, a e shtrini me të vërtetë idenë e përparimit në arkitekturë? Por çfarë lidhje me Egjiptin e Lashtë, antikitetin? Gotik?
- Në përgjithësi, arkitektura moderne është një progres i pakushtëzuar në krahasim me arkitekturën historike. Nga pikëpamja teknike dhe teknologjike, sot ka ndërtesa nga të cilat thjesht mund të çmendesh. Se si veprojnë estetikisht është një çështje tjetër. Por është gjithashtu e rëndësishme të kujtojmë se ekziston një rivlerësim i vazhdueshëm i arkitekturës në shoqëri. Në përgjithësi, nëse "fshini tiparet e rastësishme", arkitektura moderne është një progres i pakushtëzuar. Në çështjet e teknologjisë dhe teknologjisë, kjo është e qartë, sa i përket estetikës - këtu krahasimi është i papërshtatshëm, sepse është tjetri estetikë.
Dhe cili është thelbi i këtij ndryshimi? Sipas mendimit tim, është që estetika tradicionale është e lidhur pazgjidhshmërisht me etikën. Në traditë, e bukura dhe e shëmtuara u shprehën në mënyrë figurative kategoritë themelore të së mirës dhe së keqes. Estetika moderne, me të vërtetë, është subjektive, pasi në thelb i hodhi poshtë këto udhëzime
- Kur ndërtesat e reja "në stile" shfaqen në kohën tonë, unë i trajtoj të paktën me kujdes. Së pari, ju duhet të jeni një njohës i shkëlqyeshëm për të punuar "në stile", dhe së dyti, format historike riprodhohen sot duke përdorur materiale dhe teknologji krejtësisht të huaj. Një ndërtesë betoni me zbukurime plastike bërtet me të gjithë pamjen e saj se është e rremë!
Nga ana tjetër, për shembull, arkitektura e Albert Speer u shërbeu ideve perandorake në kuptimin më të keq, por është mbresëlënëse …
Padyshim, sepse arkitekti nuk ishte i talentuar. Por unë jam duke folur, natyrisht, për gjenezën e traditës, dhe jo për mesazhe ose qëllime specifike semantike të arkitektëve të caktuar. Fakti është se sot tradita, si rregull, identifikohet me disa tipare zyrtare - së pari, me klasikët e rendit, por mua më duket se tradita u shndërrua në një stil tashmë gjatë rënies së saj, ndërsa fillimisht thelbi i traditës ishte një orientim themelor për "përjetësinë"
- Unë i perceptoj elementet tradicionale më shumë në një kuptim të aplikuar. Unë do të jap një shembull nga praktika ime. Në vitin 2011, ne morëm një diplomë për ndërtimin e një qendre rehabilitimi me formulimin e mëposhtëm: "Për zhvillimin e traditës në arkitekturën moderne". Kjo ndërtesë u ngrit në themelet e një poliklinike tipike, e cila supozohej të ishte në këtë sit. Për të mos u mërzitur ndërtesa, ne dolëm me një kolonadë që papritur i dha asaj një tingull shumë të veçantë. Pastaj shumë kolegë shprehën habinë e tyre që klienti pranoi shpenzimet shtesë.
Kjo do të flasim për racionalen dhe joracionalet. Edhe një hap kaq i vogël, i pakrahasueshëm me mostrat e gjata, i dha ekspresivitet kësaj ndërtese përgjithësisht të zakonshme. Ky është potenciali i traditës, dhe ky përbërës iracional duhet të jetë i pranishëm në arkitekturë.
