Çdo dy vjet, diçka ekspozohet në pavijonin rus në Bienalen e Venecias: ose instalimet lirike të Brodsky, ose një projekt biznesi për rregullimin e Vyshny Volochok. Por arkitektura ruse është larg së qeni e njohur në botë si evropiane ose - vetëm kohët e fundit - kineze.
Grigory Revzin
kritik arkitekture, komisioner i pavijonit rus në Bienalen e Arkitekturës së Venecias
- Ne duam të flasim për eksportet kulturore, në veçanti ato arkitektonike. Pra, ne bëjmë diçka në çdo Bienale të Arkitekturës në Venecia - a e vërejnë ata, flasin për të, shkruajnë për të?
- Cili është reagimi në Perëndim? Ka në formën e artikujve, një numër shumë i vogël. Merrni Bienalen, të cilën e bëmë në vitin 2000, ku Ilya Utkin mori Luanin e Artë, kështu që kishte një sasi të çmendur përmendjesh, nën një mijë. Dhe në lidhje me pavijonin - sipas paragrafit, 5-10 artikuj. Nëse marrim pavijonin e vitit 2010, të kuruar nga Sergei Tchoban, ka mjaft referenca, veçanërisht në shtypin gjerman - është interesante për ta, një arkitekt gjerman në Rusi - por akoma jo më shumë se 20 artikuj. Në vitin 2008, kur po bënim një Lojë të Shahut në pavijon, kishte shumë artikuj dhe madje edhe një program të veçantë në televizionin italian. Por kjo ishte vetëm për shkak të faktit se Bienalja u hap një ditë pas shembjes së bursave, dhe në pavijon të gjitha modelet arkitektonike ishin në karroca nga dyqani - kjo nuk është një ide arkitektonike, por një ide sociologjike, ekonomike, dhe kjo tërhoqi vëmendjen. Por asnjë nga arkitektët tanë nuk filloi të ndërtojë në Perëndim, askush nuk mori asnjë urdhër, ata madje as nuk ftuan të merrnin pjesë në konkurse. Ne kemi mbetur një vend mjaft hermetik në këtë kuptim.
- Por disa vende dhe madje edhe ekspozitat individuale brenda kornizës së Bienales arrijnë të tërheqin vëmendjen - si e bëjnë këtë?
- Ekzistojnë tri fusha të përqendrimit. E para është vëmendja e vizitorëve. Kjo është një rrjedhë prej 100-150 mijë njerëz, për ta vendet e mëdha janë gjëja më interesante. Dhe Rusia është në listën e … mirë, le të themi, një duzinë e gjysmë vende që duhet të monitorohen, me të gjitha disavantazhet dhe problemet tona. Kjo u konsiderua dikur, në vitin 2008: Bienalja në tërësi është 140 mijë, ne kemi 120 mijë - pothuajse çdo person vjen në pavijonin tonë. Dhe në të njëjtën mënyrë, ata patjetër do të hyjnë në Francë, Gjermani, Angli, SHBA. E dyta është shtypi, i cili ka një detyrë krejt tjetër: në Bienale, mesatarisht, shfaqen rreth një mijë e gjysmë pjesë të arkitekturës - projekte, instalime, etj. Ju nuk mund t'i përshkruani të gjitha, duhet të thoni në një farë mënyre atë që është interesante. Dhe yjet e arkitektëve janë interesante për lexuesit në të gjithë botën. Dhe së fundmi, ekziston interesi i organizatorëve, interesi i vetë Bienales si një institucion kulturor. Interesi i tyre është zgjerimi. Çështja është se ata që erdhën në Bienale janë tashmë tuajat, nuk ka nevojë të luftohet për ta. Ne duhet të luftojmë për ata që nuk vijnë këtu, kështu që le t'i japim një vendi arab një "Luan" - për gjithçka. Ky është menaxhim i vëmendjes, por nuk keni nevojë të mendoni se bëhet fjalë për cilësi. Kishte një studim të tillë: kush nga ata që morën "Luanin e Artë" në Bienale për tërë periudhën e ekzistencës së tij, mbeti në historinë e artit - tre përqind. Sa herë që ata shpallin se kush e pranoi "Luanin", gazetarët vrapojnë rreth Bienales me gjuhën e tyre: "Ku është ai? Ju e patë atë? Për kë po flasim? Ky është ky?!"
- Rezulton se nuk ka ndonjë interes të veçantë për ne, pse shkojmë atje atëherë?
- veryshtë shumë e thjeshtë: atje kemi një pavijon. E shihni, pranë pavijonit tonë është pavijoni Venezuelës. Dhe Venezuela nuk po bën asgjë. Dhe të gjithë ata që shkojnë në Bienale e dinë që Venezuela thith, madje edhe një pavijon nuk mund ta bëjë këtë. Prandaj, ne e bëjmë atë. Shteti nuk vendos asnjë detyrë këtu, përveçse të deklarojë se Rusia është një nga vendet kulturore. Edhe nga mënyra se si financohet Bienalja jonë, është e qartë se kjo nuk është një detyrë e përparësisë kryesore: në vitin 2000, ekspozitës iu dhanë 10 mijë dollarë - duke marrë parasysh kostot e të gjitha udhëtimeve, përfshirë udhëtimin e zyrtarëve, mbetën tre për pavijon. Dhe ekspozita atëherë kushtoi diçka e renditjes prej gjysmë milioni. Tani shteti jep 100 mijë dollarë, dhe ekspozita kushton një e gjysmë deri në dy milion. Kjo është, në përgjithësi, nuk ka rëndësi për të se çfarë do të jetë atje. Nëse do të bënim një ekspozitë me disa tema politike, të tilla si "Putini është një bastard", pa dyshim do të merrnim shtypin më të mirë të imagjinueshëm. Por ne nuk do të jemi në gjendje të gjejmë dy milion nën temën "Putini është një llum". Asnjë zhvillues, askush nuk do të japë. Përveç kësaj, ky është një pavijon kombëtar, është mjaft e çuditshme ta bësh këtë atje - nuk është në traditat tona. Në Gjermani, ju mundeni. Për shembull, në Austri, kur të djathtët fituan zgjedhjet, Max Hollein bëri ekspozitën dhe nuk kishte asnjë austriak në pavijonin austriak: ne jemi një vend i hapur dhe prandaj tregojmë vetëm të huaj që ndërtojnë në Austri. Një gjest kundër qeverisë. Atje është më e pranuar, por këtu nuk di si ta bëj. Këtë vit, kreu i Fondacionit Skolkovo, Viktor Vekselberg, iu drejtua Ministrit Avdeev me një kërkesë për të treguar Skolkovo në Bienale. Duke garantuar që, sigurisht, Fondacioni Skolkovo paguan për ekspozitën. Dhe pse jo, ata mund të ofrojnë Lojërat Olimpike ose ishullin Russky. Dhe do të ketë një projekt mjaft kulturor, në të cilin, për më tepër, të gjithë yjet po marrin pjesë, ata që janë gjuajtur nga shtypi, duke përfshirë edhe kuratorin e Bienales, David Chipperfield.
- Deri më tani, me sa duket, më e suksesshmja është Bienalja e vitit 2006, e cila u ndoq nga Alexander Brodsky - të gjithë gazetarët perëndimorë e njohin atë.
- Pajtohem, nga të gjithë artistët, nga të gjithë arkitektët që ekspozuan, Brodsky është më interesanti. Por ai tashmë ishte një artist i njohur në Perëndim dhe Bienalja nuk i shtoi asgjë në këtë kuptim. Më pas pavijoni u kurua nga Evgeny Ass, të cilit mund t'i ngrihet një monument sepse më në fund ai e nxori Brodsky në Bienale. Por zyrtarisht, më e suksesshmja që kishim ishte Bienalja, në të cilën arkitekti Ilya Utkin mori një çmim për fotografinë. Kuratori në atë moment ishte Lena Gonzalez. Formalisht, ky është suksesi më i lartë i Rusisë gjatë gjithë Bienaleve.
- Por ishte një çmim për një foto - rezulton se ata nuk kuptuan asgjë për arkitekturën tonë përsëri.
- Por, të themi, a është arkitektura moderne e Indisë në Rusi interesante për dikë? Dhe ky është një vend i madh, mjaft i pasur. Për 10 vitet e fundit ata kanë fituar partinë nën parullën "India shkëlqen", dhe ata duhet të tregojnë saktësisht se si shkëlqen. Ata po ndërtojnë gjithçka. Edhe çfarë? Në Brazil, ne jemi të interesuar për Niemeyer, por arkitektura moderne braziliane? Disa gjëra u sollën nga Bart Goldhorn në Bienalen e Moskës - për mendimin tim, nuk kishte botime fare për këtë, por kishte tema interesante të strehimit ekonomik. Të gjithë njësoj, yjet janë me interes, nganjëherë proceset - të tilla si, për shembull, drejtimi ekologjik në arkitekturë. Dhe kush, në fakt, ngre probleme të mëdha mjedisore në Rusi?
“Por Kina e bëri veten interesante për publikun dhe arkitekti i tyre fitoi çmimin Pritzker.
- Ekziston një program i madh shtetëror për të ndërtuar legjitimitetin e Kinës si një treg në sytë e Perëndimit. Expensiveshtë e shtrenjtë - është ndërfaqja. Arkitektët luajtën një rol të rëndësishëm në këtë ndërfaqe. Të gjithë yjeve perëndimorë u dhanë urdhra në Kinë, dhe të gjithë atje bënë diçka. Por a mund të themi që shkolla kineze e arkitekturës ka përparuar në Perëndim? Epo, jo një jota. Do të ishte më e dobishme për imazhin e Rusisë të zhvillonte zgjedhje të drejta dhe përgjithësisht të bënte gjithçka që, siç e dini edhe vetë, duhet të bëhet. Nëse nuk funksionon fare, le ta provojmë si Kina. Por atëherë do të merrni artikuj si "Stadiumi i Madh i Herzog dhe de Meuron, dhe, nga rruga, ka vetëm 500 metra deri në Sheshin Tiananmen, tani ne do t'ju tregojmë për të."
- Kjo është, çështja nuk është që ne kemi një lloj arkitekture të keqe dhe jointeresante, të cilën nuk do t'ia tregoni askujt?
- Jo, është plotësisht naive, kjo nuk është aspak çështja. Kur ishim duke bërë një lojë shahu, shumë vizitorë nuk e panë ndryshimin midis projekteve ruse dhe atyre të huaja. Nëse krahasoni ekspozitën e Moskës "Zodchestvo" me ekspozitën RIBA, e cila gjithashtu tregon nivelin mesatar për vitin, atëherë në Angli, natyrisht, ndryshimi në cilësi është qartë i dukshëm. Dhe kur krahasoni ndërtesën e Skuratov ose Grigoryan me Hollandezët, atëherë jo. Dhe cilësia e Grigoryan mund të jetë shumë më e lartë dhe thjesht më e zgjuar, më interesante.
- Për më tepër, nuk ka gjuhë të veçantë, stil që do të na dallonte.
- Dhe ju e përcaktoni ndryshimin midis arkitekturës franceze dhe gjermane, apo jo? Midis frëngjishtes dhe gjermanishtes, unë gjithashtu mund ta kuptoj. Dhe midis gjermanishtes dhe holandishtes - provojeni, mund të jem tensionuar.
- Por Filippov, i cili u shfaq në pavijon në 2000, ishte shumë ndryshe.
- Po, nuk ka asnjë Filipov të dytë në botë. Ndërsa nuk ka Atayants. Por këta njerëz - dhe mua më duket personalisht se kjo është e vetmja gjë që është interesante në arkitekturën ruse - ata gjithashtu kundërshtojnë industrinë globale të ndërtimit, kundër progresit.
- Pavioni ynë në Expo në Shangai ishte gjithashtu shumë ekspresiv.
- Rusia mori një çmim për këtë pavijon, të cilin askush nuk e vuri re fare. Çuditërisht, ne jemi jashtëzakonisht të shqetësuar për faktin se bota nuk na njeh. Në të njëjtën kohë, duke folur relativisht, pasi kemi fituar Kupën e Botës, nuk e vërejmë këtë - bukuroshe? Nuk e di, a mund të konsiderohet kjo një eksport i arkitekturës?
Për çfarë shkruajti shtypi i huaj arkitektonik
Mariinka II (2003), Domenique Perrault
Shtypi i arkitekturës dhe publiku ashtu duan të mbajnë nën vëzhgim "starrëmtuesit", një grup prej dhjetëra arkitektësh të famshëm që po ndërtojnë nëpër botë. Në Rusi, fati i projekteve të tyre shpesh është i trishtuar, por ata nuk lodhen duke provuar - dhe nuk lodhen duke shkruar për përpjekjet e tyre. Një nga të parët që u përpoq ishte francezi Domenica Perrault, i cili fitoi konkursin për ndërtesën e re të Teatrit Mariinsky në Shën Petersburg. Reja e artë supozohej të rritet pas ndërtesës së vjetër të teatrit, por u vendos vetëm në revista dhe bloge.
Okhta Center (2006), RMJM
Kulla, së pari 300 dhe pastaj 400 metra, ishte menduar të ndërtohej nga arkitektët britanikë RMJM - një nga zyrat më të mëdha në botë, por pa fytyrën e vet. Ata kanë anashkaluar yjet e klasit të parë në konkurs - Daniel Libeskind, Rem Koolhaas, Jean Nouvel, Massimiliano Fuchsas, Jacques Herzog dhe Pierre de Meuron. Një konkurs me pjesëmarrës të tillë - dhe kështu një qind për qind kandidat për vëmendjen e shtypit, dhe pastaj ka një skandal - anëtarët e yjeve të jurisë Kisho Kurokawa, Norman Foster dhe Rafael Vignoli fluturuan në Shën Petersburg vetëm për të refuzuar të merrnin pjesë në mbledhjen në protestë kundër lartësisë absurde të kullës. Tani RMJM është përsëri një hero i lajmeve - duket sikur firma është në prag të falimentimit.
Kulla "Rusi" (2006), Norman Foster
Sir Norman Foster, një yll arkitekture referimi, u përpoq të ndërtonte diçka në Rusi disa herë - për shembull, në Zaryadye atij iu desh të shkëpuste një të katërtën me zyra, dyqane, një sallë koncertesh, etj., Të porositur nga Shalva Chigirinsky. Në Moskë-Qytet, një kullë 600 metra, ndërtesa më e lartë në Evropë me ajrosje natyrore, dhe përgjithësisht një ndërtesë shumë e "gjelbër", supozohej të rritet.
VTB-Arena-Park (2010), Eric van Egerat
Holandezi van Egerat mund të konsiderohet një nga arkitektët e huaj më të suksesshëm në Rusi - të paktën ai arriti të ndërtojë diçka - për shembull, një qendër tregtare në Khanty-Mansiysk. Me projekte më të mëdha, ai gjithashtu nuk ishte me shumë fat - pagesa për dy kullat e "Qytetit të Kryeqyteteve" në Qytetin e Moskës, për shembull, ai duhej të rrihte zhvilluesin "Capital Group" në gjykatë - për të cilën ata shkruan në perendimi. Projekti VTB-Arena - ristrukturimi i stadiumit Dinamo - filloi të shfaqet në shtyp gjithashtu sepse duhet të ndërtohet për Kupën e Botës FIFA 2018, i cili do të mbahet në Rusi.
Shkolla e Menaxhimit Skolkovo (2010), David Adjaye
Projekti i vetëm i përfunduar i madh i një arkitekti të huaj - i cili, për më tepër, është shumë i dashur për shtypin. Tanzania Ajaye filloi me shtëpitë e njerëzve të famshëm, bëri paraqitje të shpeshta në revista, dhe madje u ngrit në titullin e "mbivlerësuar". Shkolla Skolkovo është bërë gjithashtu një dhuratë për shtypin - Adjaye po ndërton ndërtesën e tij të parë të madhe, duke e ndërtuar atë në Rusinë e largët, për oligarkun Vardanyan dhe arkitekturën - sipas vetë Adjaye dhe nga fotografitë - kujton avantazhin rus- kopsht
Instituti Strelka për Media, Arkitekturë dhe Dizajn (2010)
Projekti i vetëm deri më tani që ka tërhequr vëmendjen e shtypit - dhe, ndoshta, disa herë më shumë se të gjitha tregimet e tjera - është Strelka. Duke rekrutuar arkitektin dhe mendimtarin më të famshëm të arkitekturës në botë, Laureatin e Pritzker, Hollandezin Rem Koolhaas, si mësues, Strelka goditi menjëherë radarin e shtypit profesional, por edhe të botimeve të tilla si The Financial Times ose Monocle. Në gusht 2010, Strelka bëri një prezantim të shkollës në Bienalen e Arkitekturës së Venecias, dhe atje Koolhaas mori Luanin e Artë - dhe efekti mediatik u rrit disa herë më shumë.
Pamje nga jashtë
Toni Dhomat
kryeredaktor i revistës Wallpaper *
Sigurisht, nuk mund ta konsideroj veten ekspert të arkitekturës moderne ruse, por kur isha student në departamentin e dizajnit grafik, atëherë isha seriozisht i interesuar për historinë e arkitekturës. Dhe heroi im ishte arkitekti rus Berthold Lyubetkin (ai studioi në Vkhutemas, në 1931 u zhvendos në Londër. - Ed.). Ai ndikoi shumë tek unë, unë arrita të komunikoja me të ndërsa ai ishte ende gjallë. Dhe idetë me të cilat ishte i ngopur, gjithçka që ai mësoi në Rusi në fillim të shekullit, në atë kohë heroike - e gjithë kjo ndikoi shumë jo vetëm tek unë, por edhe në tërë arkitekturën britanike. Ndoshta Lyubetkin ishte më me ndikim se kushdo tjetër nga të gjithë modernistët. Dhe sigurisht, arkitektura ruse e asaj kohe vlerësohet edhe sot shumë. Por sa i përket ditëve të sotme, deri më tani arkitektura ruse është një sasi e panjohur. Ndoshta, për shkak të të gjitha problemeve politike, të gjitha ngritjeve dhe ngritjeve, ajo ende nuk është zhvilluar mjaftueshëm, ne ende nuk shohim një lloj arkitekture të pjekur, me të vërtetë moderne. Shumë, me sa duket, varet thjesht nga gjendja shpirtërore dhe shija e klientit. Sidoqoftë, pavijoni rus në Bienalen e fundit ishte mjaft popullor dhe të gjithë e njohin Brodsky, megjithëse nuk janë aq të njohur me punën e tij.
Sigurisht, të gjithë janë më të interesuar për atë që po përpiqen të bëjnë arkitektët e huaj me ju: Zaha Hadid, që urdhëroi vilën, po e ndërton akoma? David Adjaye nga Skolkovo - duket se klientët janë të interesuar në arkitekturën perëndimore, por nuk u besojnë shumë arkitektëve rusë. Por këtu duhet të kuptoni se i gjithë ky fenomen i arkitektëve-yjeve ngadalë po shuhet. Në pesë deri në dhjetë vitet e fundit, ata me siguri kanë bërë shumë, veçanërisht në vendet në zhvillim si Kina - ata kanë ndërtuar kontraksione gjigande. Por tani kjo duhet të zhduket, dhe në pesë vitet e ardhshme, interesi, përfshirë arkitekturën ruse, do të rritet. Shpresojmë, në këtë kohë edhe Rusia do të fillojë të dalë nga një lloj apatie kulturore. Ne jemi duke bërë një seri çështjesh, rreth një në vit, kushtuar vendeve BRIC, ne kemi bërë gjithçka përveç Rusisë, ne do të vijmë në Moskë në verë, atëherë do t'ju njohim më mirë. Kina, natyrisht, na tronditi me vëllimin e ndërtimit dhe në të njëjtën kohë që ata po përpiqen të ruajnë identitetin e tyre me një ritëm kaq ekstrem ndryshimi. Brazili është kulturalisht më afër nesh dhe njihet shumë më mirë falë modernizmit, Niemeyer. Me Indinë ishte edhe më e lehtë, në fund të fundit, është një ish-koloni britanike, shumë gjëra janë të ngjashme me ne. Por ajo që bie në sy është një nivel i çmendur varfërie në afërsi të rrokaqiejve ose pallateve të pasurisë së ri. Justshtë thjesht e frikshme. Nuk është kështu në Rusi, apo jo? Kina nuk është një vend i pasur, por nuk është aq i habitshëm atje. Sa i përket Rusisë - mendoj se do të jeni më afër modelit brazilian - një trashëgimi e pasur e modernizmit që ushqen të ardhmen. Kur gjithçka të zgjidhet dhe klienti të jetë më i sigurt në vetvete, më i pjekur, i rafinuar, atëherë ai do të interesohet për arkitekturën moderne me cilësi të lartë.
