Grigory Revzin:
Ju jeni drejtori i Institutit për Planin e Përgjithshëm të Moskës, domethënë, ju jeni menaxheri i trurit që përcakton linjat strategjike të zhvillimit të qytetit. Si e vlerësoni gjendjen aktuale të Moskës?
Sergej Tkachenko:
Në të vërtetë, është bërë shumë. Në vend, si të thuash, kryeqyteti i shtetit të parë socialist në botë, lindi një metropol i kapitalizmit. Ky është një veprim serioz infrastrukturor. Qyteti me pesëmbëdhjetë milion banorë - për nga shkalla, në fakt është modernizimi i një shteti të denjë. Sigurisht, shumë probleme kanë lindur si rezultat. Por çdo modernizim krijon probleme.
Le të flasim për problemet. Do të përpiqem t’i rendis ato. Sociale: Strehimi në Moskë është bërë një instrument financiar, ndërsa problemi i strehimit nuk po zgjidhet. Transporti: bllokimet e trafikut në Moskë janë bërë një lëndë standarde e lënduar. Problemi i trashëgimisë: besohet se tashmë kemi humbur Moskën historike, duke e zëvendësuar atë me bedelë. Energjisë dhe mjedisit. Une jam gabim?
Unë nuk do të argumentoj. Po, Moska është një qytet me shumë probleme. Sa për zgjidhjet … E shihni, ne kemi përjetuar modernizim në kushte specifike. Ne patëm një periudhë të vështirë kur ishte e nevojshme të përfshiheshin investitorë në zgjidhjen e problemeve urbane. Epo, qyteti nuk kishte fonde. Moska duhej të tërhiqte para - të rritet, të mësojë, të tërheqë, të lëpijë, të sigurojë kushte për rritje. Kushtet ishin që në të njëjtën strehim tridhjetë përqind shkuan në buxhetin e qytetit, shtatëdhjetë përqind - tek investitori. Në fakt, çdo problem urban - i njëjti transport ose energji - u zgjidh përmes barrës së investitorit, dhe kjo, nga ana tjetër, solli probleme të reja. Ashtu si ndërtimi i një rruge në kurriz të një qendre tregtare që qëndron në të. Rruga është duke u ndërtuar, por ngarkesa mbi të shumëfishohet.
Ne do të supozojmë se kjo periudhë ka kaluar. Tani ne - jo unë, por qeveria e Moskës - deklarojmë që deri në gjysmën e çdo ndërtimi duhet të kryhet me urdhra komunalë. Kjo nuk do të thotë që të gjitha këto do të jenë shtëpi sociale në të cilat do të jetojnë pensionistët - jo, për fat të keq. Qyteti thjesht do të veprojë si një investitor, do të ndërtojë shtëpi dhe do të shesë me një çmim tregtar.
Si eshte me mire?
Në thelb, kjo është një situatë më e menaxhueshme. Qyteti në të vërtetë nuk ka nevojë të ndërtojë aq shumë sa kemi bërë. Nuk ka nevojë për të rikonsoliduar territorin, për të ndjekur interesat e biznesit. Por duhet të them sinqerisht se kjo është vetëm një deklaratë deri më tani. Kjo është përfshirë në planin e azhurnuar të qytetit, por ky është vetëm fillimi i procesit.
Në përgjithësi, planifikimi urban është një gjë e ngadaltë. Vendimet që merren sot do të jenë të dukshme sa më shpejt në pesë vjet. Në ndërkohë, ne do të shohim se çfarë ishte shpikur - projektuar dhe rënë dakord - pesë deri në dhjetë vjet më parë. Kështu që do të përkeqësohet vetëm në pesë vitet e ardhshme. Tani kemi shumë probleme, do të ketë një kolaps.
Duhet ta kuptoni që qyteti bëhet gjithmonë në mënyrën e rindërtimit dhe restaurimit. Jo objekte individuale, por i gjithë qyteti. Në një farë mënyre arrita të kuptoj planifikimin e qytetit të Moskës sepse isha përfshirë në rindërtim shumë. Nuk mund të ketë një situatë të tillë që tani të kemi mbaruar rindërtimin e qytetit, dhe ai vetëm qëndron në vend. Ajo është gjithmonë e prishur dhe gjithmonë duhet të riparohet. Problemet nuk janë një gjendje e jashtëzakonshme e qytetit, ato janë norma e jetës së tij.
A ka ide se si t’i rezistojmë shembjes së problemeve?
Ne do të ruajmë me kujdes hapësirat e gjelbërta. Rezistoni ndaj përpjekjeve për t'u mbështetur në to. Vendet e punësimit të punës duhet të ndryshojnë pjesërisht, është e nevojshme të kalohet në një prodhim më të pastër. Mbi të gjitha, nuk është e nevojshme që të gjithë të punojnë në fabrika … necessaryshtë e nevojshme të përpiqemi t'i afrojmë vendet e punës më afër vendit të jetës njerëzore. Në përgjithësi, të gjitha këto janë masa të njohura. It'sshtë si me transportin - mund të dalësh me shumë koncepte, por në përgjithësi, respektimi elementar i rregullave ekzistuese - të njëjtat rregulla parkimi - tashmë mund të ketë një efekt të shkëlqyeshëm. Në shumicën e zonave, ne kemi shpikur rregulla të mira loje, ndonjëherë edhe shumë të mira. Ka kuptim të përpiqesh të pajtohesh me ta në një masë më të madhe.
Më duket se këto janë kryesisht çështje të sjelljes shoqërore - fuqia, biznesi, banorët. A ka ndonjë ide për zhvillimin e duhur urban? Paradigma më e fundit urbane që përcaktoi zhvillimin e Moskës është qasja mjedisore. Çfarë vjen në vend të saj?
Si çështje kurioziteti, cilat janë ankesat në lidhje me qasjen mjedisore? A nuk ju pëlqen, të themi, Ostozhenka?
Nga këndvështrimi i arkitekturës, ka shumë gjëra interesante atje. Nga këndvështrimi i urbanizmit, Ostozhenka është një qemer banke i shtrirë në një zonë urbane, ku në vend të kartëmonedhave ka metra katrorë. Ideja ishte për të krijuar një mjedis për jetën, por jeta nuk është atje, askush nuk jeton atje. Vetëm rojet
Në vitin 1984, unë punova në punëtorinë e Andrei Vladimirovich Ganeshin, dhe ishim ne që ishim të angazhuar në rindërtimin mjedisor të qendrës. Unë i kam ruajtur këto vizatime - në të njëjtën kohë të gjithë vizatuan. Kam studiuar Zayauziy, Petrovka, Sretenka. Atëherë ishte e mundur të bëheshin zona për këmbësorë. Ishte e mundur të bëhej një qytet për banorët. Por e gjitha vdiq. Cilat janë zonat e këmbësorëve, kur ka gardhe të forta, secila pjesë është e rrethuar nga qyteti? Problemi i Ostozhenkës është se ajo u shpik si një qytet për banorët, por punon si një qytet për pronën. Në këtë kuptim, mjedisi po vdes.
Në të vërtetë, na kanë munguar shumë pirunë. Në fund të fundit, qyteti Sovjetik ishte projektuar me të vërtetë për të mirën e banorëve - kishte rrugë, oborre, ndërtesa publike, ne do të bënim bulevarde të brendshme, të hapnim katet e para të qytetit. Tani po heq faktin që këto rrugë ishin krijuar për të kaluar demonstratat, megjithëse ekzistonte kjo. Por në vitet 90, me një farë entuziazmi, ne lejuam të ndërtonim atë që planifikuesit sovjetikë të qytetit caktuan për qëllime në të gjithë qytetin. Dhe kjo bllokoi mundësitë e zhvillimit për 100 vjet. Në fakt, sot nuk mund të kthehemi në planifikimin urban për njerëzit.
A ka ndonjë paradigmë të re që mund të bëjë diçka për qytetin?
Në paradigmën moderne perëndimore, ky është një eko-qytet. Ekologjia kuptohet gjerësisht - jo vetëm si zvogëlim i emetimeve, megjithëse, natyrisht, kjo është gjithashtu, por si një parim i kursimit maksimal të burimeve. Brenda kornizës së kësaj ideologjie, një person është një krijesë që shpenzon burime të dobishme dhe degradon mjedisin. Idealisht, pra, aktiviteti njerëzor duhet të jetë minimal. Ai duhet të punojë atje ku jeton. Dhe konsumoni gjithçka brenda distancës në këmbë. Humbje zero e burimeve në transport. Gjithçka duhet të bëhet përmes internetit. Por atëherë shoqëria gjithashtu ka tendencë për të zeruar, për mendimin tim, kjo është një rrugë pa krye - qyteti në këtë rast vdes. Megjithëse mund të jetë që unë jam modës së vjetër dhe nuk mund të migroj plotësisht në rrjet.
Dhe në Rusi, cilat janë idetë?
Në përgjithësi, për mendimin tim, një strategji e re e zhvillimit të qytetit është gjithmonë arkitektura e letrës. Strategjia është gjithmonë arkitektura e letrës. Dikush e vizatoi atë, dhe këtu është një strategji. Këto mund të jenë ide krejtësisht të parealizueshme, naive, jopraktike, të pakuptimta në shikim të parë. Mendimi fillestar është i rëndësishëm, dhe pastaj një cikël i gjatë për ta sjellë në mendje, mund të duhen njëzet vjet. Por duhet të them se sot nuk shoh aspak një mendim të tillë. Jo Në Rusi sot nuk ka një arkitekturë konceptuale, ose të paktën ajo vërehet shumë pak.
Ju po merrni pjesë në procesin e miratimit të projekteve në Komitetin e Arkitekturës dhe Arkitekturës në Moskë, domethënë, shihni shumicën e projekteve që shfaqen në Moskë. Dhe çfarë, pa ide të reja?
Ky proces duhet të imagjinohet. Ai nuk është shumë krijues.
Duke vazhduar për të njëjtën arkitekturë letre - kishim një periudhë "kuletash" të viteve '80, dhe në një kuptim ato filluan të realizoheshin në periudhën pas-perestrojka. Ata nuk janë gjithmonë të drejtpërdrejtë, dhe idetë e tyre nuk janë gjithmonë të drejtpërdrejta, por nëse flasim për procese fazë-pas-faza, atëherë do të kemi një imazh të tillë - në vitet '80, një shpërthim idesh, në vitet '90 - zbatim. Unë thashë që ishte një periudhë e diçka për të ardhur keq për qytetin, por kjo nuk do të thotë se ishte e pakënaqur për arkitektët. Për arkitektët specifik, kjo mund të jetë e mirë, sepse idetë e jashtëzakonshme kërkoheshin.
Dhe tani arkitektura e Moskës po zhvillohet më tej. Çdo gjë bëhet më e ngurtë, e qartë, e natyrshme. Kjo nuk është as e mirë as e keqe, është vetëm ajo. Arkitektura, si një art që është përgjegjës për shumë para, natyrshëm përpiqet për gjithçka të rregullt dhe të parashikueshme. Kur projektet po miratohen nga Komiteti i Arkitekturës së Qytetit të Moskës sot, është një makinë që koordinon tre ose katër objekte në minutë. Kur nuk ka konsiderata të veçanta nga ndonjë prej autoriteteve koordinuese, e gjithë kjo fluturon menjëherë. Diçka mesatare jeton në këtë rrjedhë. Ky nuk është një vend për ide të jashtëzakonshme - kjo është një makinë për prodhimin e të zakonshmes. Nuk ka asgjë për të pritur ndonjë koncept të ri këtu. Ata nuk gjenden në këtë lumë.
Dikush - le ta quajmë atë Alexey Miller - po voziste nëpër qytetin e Shën Petersburg, duke parë horizontin, dhe papritmas kuptoi se sa i madh do të dukej një rrokaqiell i vetëm këtu - ai do ta kishte nënshtruar të gjithë qytetin. Kështu lindi projekti i Qendrës Okhta. Dikush - le ta quajmë Shalva Chigirinsky - po voziste përgjatë urës së Krimesë, dhe papritmas kuptoi se nëse Shtëpia Qendrore e Artistëve prishej dhe zëvendësohej nga Portokalli i Kristaltë, ëndrra e Elena Baturina, do të ishte jashtëzakonisht e lezetshme. Nuk po flas për cilësinë e këtyre projekteve tani, diçka tjetër është e rëndësishme për mua. A nuk mendoni se, në mungesë të ideve nga arkitektët, biznesi po formon agjendën e planifikimit urban? Ai ëndërron, ai vetë gjen një vend për një ëndërr, mjete, mënyra të realizimit
Histori të bukura, por jo të vërteta. Të paktën, në Moskë nuk është kështu. Në Moskë, përgjithësisht ka mbetur pak hapësirë për ndërtim. Të gjitha këto vende janë pasuri serioze, kështu që ato janë përshkruar mirë, kuptuar, njohur. Ne e dimë përafërsisht se çfarë mund të ndërtohet në parim atje. Dhe pastaj biznesmenë të ndryshëm shkojnë te kryetari i bashkisë dhe e bindin atë se ata do t'i zotërojnë këto pasuri më së miri nga të gjithë.
Më mirë teorikisht do të thotë më fitimprurëse për qytetin, praktikisht - mirë, si shkon. Pastaj ata marrin një detyrë nga ne për sitin dhe fillojnë të punojnë me të. Në proces, rezulton se kjo detyrë nuk u përshtatet atyre, sepse nëse ndryshoni rregulloren e funksionit, dendësisë, lartësisë, mund të fitoni shumë. Ata shkojnë te kryetari i bashkisë dhe fillojnë të akuzojnë planifikuesit e qytetit se janë joprofesionalë. Dhe ne u përgjigjemi atyre me lakmi dhe shpërfillje të interesave të qytetit. Në teori, ne jemi ligji dhe duhet t'i mposhtim ata, në praktikë, ato janë para, kështu që rezulton ndryshe. Ajo që është gjithmonë e njëjtë është një konflikt interesi. Kështu formohet agjenda.
Ju keni pikturuar një pamje jashtëzakonisht të zymtë. Na vjen keq, por kam një ndjenjë që nuk po e jepni këtë intervistë. Jemi njohur dhjetë vjet më parë dhe unë ju njoh si një person jashtëzakonisht ironik. A ju kujtohet si u njohëm?
Më kujtohet shumë mirë - në Projektin Manilovsky. Së bashku me artistët, Mitki, ne patëm një aheng çaji utopik në kullën e Toko Bank.
Ideja atëherë ishte që ju atëherë e quajtët arkitekturën e Moskës realizimin e ëndrrave të Manilov nga Shpirtrat e Vdekur të Gogolit. Ne u mblodhëm në kullën e Toko Bank për një pije të këndshme çaji me një bisedë rreth fatit të planifikimit të qytetit të Moskës në perspektivën Manilov. Manilov kishte një kalim nëntokësor atje, dhe një urë mbi një pellg, dhe tregtarët (në logjikën e Moskës, ata ndoshta duhet të kishin qenë bashkë-investitorë të urës), dhe "tempulli i pasqyrimit të vetmuar", dhe kështu me radhë, ishin vendosur në kjo urë
Këtë e kujtoj me kënaqësi. Në të vërtetë, nga kjo, dhe pastaj nga puna me "mitki" mbi Gostiny Dvor, fillova një jetë të re. Lev Melikhov më prezantoi me fotografinë, pasi që atëherë unë jam bërë shumë i larguar, fillova ta bëja këtë në mënyrë profesionale. Në përgjithësi, ishte një lloj drejtimi në jetën time, i cili, në fakt, pjesërisht përcaktoi studimet e mia në Moskë.
Kur u shfaqën shtëpitë tuaja, të cilat mahnitnin imagjinatën e përgjithshme - shtëpia e vezëve dhe shtëpia "Patriarku" - unë thjesht mendova se kjo ishte një vazhdim i së njëjtës linjë. Mbi të gjitha, ky aspekt i ironisë është shumë i dukshëm tek ata. Kombinimi i ëndrrave dhe naivitetit me hobet historike. Manilov, mendoj se do t'i kishte pëlqyer jashtëzakonisht shumë. Mos harroni se ai ka fëmijë - Alcides dhe Themistoclus. Veza dhe Patriarku
Ironia është një nga aspektet e arkitekturës, e cila, mjerisht, nuk vjen kurrë deri këtu. Arkitektura është diçka që njerëzit ose shteti investojnë në para të çmendura, dhe ata nuk janë në gjendje të bëjnë shaka. Para që ata që e bëjnë në të vërtetë nuk do të kenë kurrë. Por diçka mund të bëhet. Dhe sa më e thellë është arkitektura, aq më shumë ajo duhet të ketë aspekte dhe nivele të ndryshme. Rrafshi i ironisë, historisë, kuptimeve nënndërgjegjeshëm, ëndrrave është gjithashtu i mundur. Nga këndvështrimi im, nëse kjo është e pranishme, atëherë vetë imazhi rezulton të jetë më interesant. Ajo dhemb njerëzit, gjithashtu mund të jargojë. Një person do të shohë një gjë, dhe ai nuk do ta pëlqejë atë, në mënyrë aktive. Dhe ai madje do të largohet nga vendi, dhe gjatë gjithë kohës i kujtohet se, për ndonjë arsye, nuk mund ta harroj këtë gjë. Pra, ka diçka në të. Kur njerëzit - jo domosdoshmërisht specialistë - e shikojnë këtë objekt dhe nuk mund të përcaktojnë menjëherë se si të lidhen me të, po - jo, por shohin një gamë të gjerë, atëherë kjo është interesante. Kjo krijon një strukturë të shtresuar.
Por një pamje e tillë është vështirë e mundur në profesionet tuaja aktuale
Pastaj kishte një eufori nga ndonjë mundësi. Tani kjo është joreale për t'u depërtuar. Projekti Manilov është një ëndërrim i pastër. Ishte në gjendje të realizohej në Moskë në disa objekte. Tani kjo nuk është më e mundur.
A nuk do të ndërtonit një shtëpi me vezë tani?
Epo, ju duhet të shtyni rezervuarin për të ndërtuar gjysmën e predhës.
Dhe kjo është arsyeja pse ju u larguat nga "ëndërrimi i pastër" në urbanizmin burokratik?
Unë sinqerisht ju thashë se si funksionon makina në miratimin e projektit. Tre deri në katër projekte në minutë, rrip transportieri për prodhimin e produkteve standarde. Isshtë shumë e rëndësishme këtu se kush mund ta ndalojë transportuesin. Plotësoni me një projekt të personalizuar. Kush kualifikohet për veprim jashtë sistemit. Tani, për të ndërtuar një shtëpi me vezë, duhet të jesh Foster ose Zaha Hadid.
Kjo është, vetëm të huajt lejohen të ëndërrojnë në vendin tonë?
Të gjithë janë të lejuar të ëndërrojnë. Por tani biletat për realizimin e ëndrrës tani shiten vetëm në arkë për turistët e huaj. Sidoqoftë, siç ka qenë gjithmonë çështja e këtyre bankave, nëse keni disa burime administrative, ju gjithashtu mund të kaloni atje. Kjo është ajo që unë jam duke bërë në lidhje me këtë. E kuptoj shumë mirë që një projekt i tillë si një shtëpi në ngërçin e Khlynovsky, të cilin tani jemi duke e përfunduar ndërtimin, unë kurrë nuk do të isha në gjendje ta zbatoja pa pozicionin tim aktual administrativ.
Dhe kjo është arsyeja pse ju po bëni urbanizëm?
Jo, natyrisht, jo vetëm për këtë. Urbanizmi është magjepsës në vetvete. Por mundësitë që hapen më japin vërtet kënaqësi të madhe.
Unë e dua seminarin tim, më pëlqen komunikimi i drejtpërdrejtë me njerëzit. Më pëlqen të diskutoj për një projekt, ta flas, ta vizatoj, të shoh se si lind. Më pëlqen arkitektura si art, dhe në art duhet të ketë gjithmonë diçka të menjëhershme, diçka të drejtpërdrejtë nga autori. E dini, Matisse bëri dekoupage - kompozime nga letra me ngjyra të prera - por ai e pikturoi letrën vetë. Nuk është i avancuar teknologjikisht, nuk futet në një rrip transportieri. Kjo do të thotë që duhet të krijohen kushte të veçanta që kjo të ekzistojë. Unë gjithashtu krijova.
