Natalia Sidorova
arkitekt, bashkëthemelues i ADN AG
“Ndikimi i këtij programi madhështor do të prekë çdo qytetar - pasi që është planifikuar të rritet ndjeshëm dendësia e zhvillimit të këtyre territoreve në krahasim me ato ekzistuese, dhe, rrjedhimisht, të rritet popullsia në qytet. A do t’i sjellë dobi qytetit një konsolidim i tillë? Kjo është tema e një studimi të veçantë, i cili duhet të bëhet para fillimit të zbatimit të këtij programi. Unë mund të ndaj përvojën time - ne ishim pjesëmarrës në valën e parë të prishjes së ndërtesave pesëkatëshe. Gjyshja ime kishte një apartament në një ndërtesë pesë katëshe të serisë së parë në Beskudnikovo. "Jelek" i bukur me dy dhoma. Tre apartamente për kat. Në hyrje, të gjithë fqinjët ishin të njohur. Pemët janë më të larta se shtëpitë, kështu që shtëpitë përballë nuk ishin të dukshme, ju jetoni si në një park. E vetmja pengesë e shtëpisë ishte izolimi i dobët i zërit dhe nuk kishte ashensor. Në vitin 2008, nën programin e shembjes, ne u zhvendosëm në një shtëpi të re përtej rrugës - monolit me tulla, 25 katëshe, me një kuzhinë të madhe dhe një lozhë. Sigurisht, vetë banesa është bërë më e mirë, por ambienti ka ndryshuar - privatësia e strehimit është zhdukur: shumë qiramarrës në një hyrje, ku askush nuk njeh askënd, shumë makina dhe rreth e rrotull janë të njëjtat shtëpi tipike, vetëm të një numri të ndryshëm katesh, plus një shtëpi të re nuk na lidhte më asnjë histori, ajo duhej të zgjidhej përsëri. Dhe ne nuk mund të jetonim atje, si në çështje të tjera, pothuajse të gjithë fqinjët tanë në ndërtesën pesëkatëshe, e shfrytëzuan rastin për të lëvizur në një vend tjetër.
Nuk ka gjasa që po flasim për heqjen e plotë të SNIP-ve dhe normave ekzistuese. Meqenëse standardet kanë të bëjnë kryesisht me garantimin e sigurisë, përgjegjësisë dhe kritereve të pranimit. Përkundrazi, mund të flasim për rregullimin e rregulloreve të planifikimit urban. Në një kohë, kur në vitin 2012 ne fituam konkursin për lagjen e banimit të qendrës së inovacionit Skolkovo, gjithashtu na u tha së pari të krijonim sipas gjykimit tonë pa marrë parasysh normat, që për këtë territor të gjitha standardet e zakonshme të anuloheshin dhe ato të reja progresive do të zhvillohen. Por kur erdhi puna për dizajnin e vërtetë, asgjë nuk u anulua, ata po projektonin si zakonisht. Dhe cilësia e mjedisit nuk varet aq shumë nga normat, sa nga vullneti dhe dëshira e të gjithë pjesëmarrësve në proces për të krijuar këtë mjedis me cilësi të lartë, dhe jo vetëm të marrin metra katrorë. Dhe nga politika e autoriteteve të qytetit, që synon interesat e jetës së qytetit, dhe nga interesi i zhvilluesit, dhe nga profesionalizmi i të gjithë ekipit të projektuesve dhe ndërtuesve, dhe më tej nga vetë banorët.
Me planet ekzistuese për rinovimin e territoreve, roli i një zhvilluesi të vetëm urban do të dominojë. Zhvilluesit që nuk janë të përfshirë në këtë proces do ta kenë të vështirë të konkurrojnë me të. Në këtë rast, rreziku i marrjes së vendimeve standarde, mesatare kur krijohet strehim dhe mjedis jetese është shumë i lartë. Sipas mendimit tim, është e rëndësishme të zhvillohet një mekanizëm për të arritur një standard të cilësisë që merr parasysh shumëllojshmërinë dhe individualitetin e mjedisit të jetesës, llojet e banesave dhe dendësinë e saj, pamjen e ndërtesave, peizazhin, përfshirë duke marrë parasysh karakteristikat e secili rreth në qytet.
Nikita Tokarev
Drejtor i Shkollës Arkitektonike MARS
“Transformimet e kësaj madhësie janë të rralla, por ndodhin në historinë e njerëzimit. Përfshirë në qytetet e zhvilluara, duke përfshirë prishjen në shkallë të gjerë. Sa i përket vëllimit, i cili supozohet, ky projekt është në nivelin e projekteve më të mëdha të zhvillimit urban në historinë e Evropës. Deri më tani, ne nuk dimë pothuajse asgjë tjetër përveç numrit të njerëzve që mund të preken. Alsoshtë gjithashtu gjigande - rreth dhjetë përqind e banorëve të Moskës. Unë mendoj se për sa i përket zonës do të jetë një pjesë e madhe e qytetit, e cila në fakt supozohet të rindërtohet. Kjo është e ngjashme me restaurimin e qyteteve të BRSS dhe Evropës pas luftës, këtu nuk ka luftë - këtu vetë autoritetet e qytetit do të veprojnë si një buldozer dhe një ndërtues.
Një ndërmarrje e kësaj madhësie përfshin një projekt ose një vizion të së ardhmes. Haussmann, pasi shkatërroi Parisin mesjetar, ndërtoi një qytet të ri, në të cilin u shfaq metro, strehim shumëkatëshe, ndërtesa apartamentesh, u shfaqën bulevardet e Parisit - ky është një model krejtësisht i ri i qytetit. Plani i përgjithshëm i Stalinit parashikonte gjithashtu një vizion të së ardhmes së madhe, të ndritshme të komunistit, për hir të së cilës shumë u desh të shkatërrohej. Ky program është zbatuar pjesërisht: rrugët e reja, Unaza e Kopshtit, Tverskaya dhe një tipologji e re e zhvillimit janë shfaqur. Sot, çuditërisht, ne nuk shohim absolutisht asgjë - as edhe një propozim të vetëm të kuptueshëm në lidhje me këtë të ardhme, për çfarë është planifikuar shkatërrimi gjigand?
Nuk mbaj mend një projekt të vetëm që nuk e shihte të ardhmen aq shumë. Edhe programi për ndërtimin e ndërtesave pesëkatëshe supozonte një mënyrë të re jetese, strehim të ri të veçantë në vend të apartamenteve komunale, një model krejtësisht i ri i jetës, i cili u promovua përmes mediave, përmes kinemasë. Struktura e mikro distriktit me një shkollë dhe një kopsht fëmijësh në mes po zhvillohej.
Arkitektura, planifikimi urban - ajo funksionon në mënyrë të pashmangshme me të ardhmen. Nëse ky program është krijuar për 20 ose 25 vjet, nuk mbaj mend numrat e saktë, qyteti duhet të kishte ndryshuar në mënyrë dramatike deri në atë kohë. Duke parë të gjitha tendencat në zhvillimin e qyteteve, mund të supozojmë se atëherë do të jetojmë në një qytet krejtësisht të ndryshëm, për të cilin tani nuk ka as thashetheme, as shpirt dhe as përpjekjen më të vogël për ta imagjinuar atë. Në këtë kuptim, programi i rinovimit është unik. Shtë një program pa program. Një program pa projekt.
Në fakt, në njëzet e pesë vitet e pas-perestrojkës ne ende jetojmë në tipologjinë e "odnushka", "copë kopeck", "treshka" - asnjë strehim i ri masiv nuk është zhvilluar.
Aspekti i dytë i problemit është një rritje e mprehtë e dendësisë së ndërtesës dhe e numrit të banorëve. Por për këtë, dhe tashmë Revzin arriti të shkruaj se nëse një milion e gjysmë jetojnë tani, atëherë potencialisht katër milion e gjysmë do të jetojnë në të njëjtat territore. Nuk dihet nga vijnë këta njerëz. A po rritet Moska me këtë ritëm? A janë ata të gatshëm për të blerë të gjitha këto shtëpi? Moska e Re, për shembull, po shet dobët ose aspak. Dhe më e rëndësishmja, çfarë do të ndodhë me qytetin, në të cilin do të shfaqen rreth tre milion banorë të tjerë të rinj, ku do të shfaqen shkolla, kopshte, klinika, dyqane dhe parkingje. Kjo nuk është çështje e planifikimit të këtij apo atij territori. Kjo është një çështje e të gjithë qytetit në përgjithësi, e planit të përgjithshëm që sapo është miratuar. Në fakt, tani është e nevojshme të fillohet zhvillimi i një masterplani të ri, ose të azhurnohet përsëri i vjetri. Derisa kjo të jetë bërë, nuk është as e qartë se si kjo do të ndikojë në qytetin në tërësi: ngarkimi i metrosë, transporti publik, e kështu me radhë … a do të ketë ujë dhe energji elektrike të mjaftueshme që njerëzit të shërbejnë në shtëpi të reja. Le të imagjinojmë se ka katër ose tre herë më shumë apartamente, secila prej të cilave ka një sobë elektrike dhe banesa konsumon afërsisht dhjetë kilovat energji elektrike, dhe apartamenti aktual konsumon 2 kilovat, "odnushka" në "Hrushov". Unë madje nuk kam dëgjuar për ndonjë përgatitje për studimin e kësaj teme ".
Nikolay Lyzlov
arkitekt
“Prishja e shtëpive është një gjë e jashtëzakonshme. Shtëpitë janë themeli i atmosferës urbane. I gjithë qyteti përbëhet nga i fortë dhe i butë, këtu e fundit është vetë atmosfera urbane, mjedisi urban dhe ngjitet në ndërtesa. Unë pata fatin të jetoja në një zonë që do t'i nënshtrohet ristrukturimit më masiv - Izmailovo Veriore, shtëpia jonë ishte e rrethuar nga shkatërrimi total. E shihni, qyteti nuk është vetëm banesa juaj private, shkallët dhe oborri juaj. Alsoshtë gjithashtu gjithçka që është përreth, është gjithçka - qyteti. Njeriu duhet të përpiqet të sigurojë që një person të perceptojë gjithçka që e rrethon si vazhdim të banesës së tij. Kështu që ai të trajtojë rrugën, sheshin, oborrin, si dhe dhomën e tij të gjumit, dhomën e ngrënies dhe kuzhinën. Askush nuk do të shkonte në mendje të hidhte pjellë ose të pikturonte në mure në shtëpinë e tij, e dini, ju duhet ta bëni këtë në mënyrë që kjo ndjenjë e hapësirës tuaj të përhapet në qytet. Por ky program do t'i shkatërrojë të gjitha.
Të gjithë do të jenë në një situatë të ndryshme - më mirë ose më keq. Siç ishte më parë - ata erdhën në komisionin që merrej me prishjen, dhe gjëja e parë që bënë ishte të shtronin pyetjen: për çfarë? Sepse ne duam të ndërtojmë diçka atje. - Çfarë doni të ndërtoni atje? Në të njëjtën kohë, u supozua se po flasim për një ndërtesë tashmë të shkatërruar, në të cilën askush nuk ka jetuar për një kohë të gjatë, se të gjitha çështjet e pronësisë janë zgjidhur tashmë, se kjo shtëpi jo vetëm që nuk është një monument, por gjithashtu nuk ka aspak vlerë - kjo është gjysma e parë e diskutimit. Dhe e dyta - se në këtë vend ne do të bëjmë këtë dhe atë dhe kjo nuk do të shkelë të drejtat e askujt, ajo do të jetë në përputhje me të gjitha rregullat dhe rregulloret, analizat peizazh-vizuale. Pastaj, në fakt, rrënimi u lejua. Ekziston një rend i caktuar, dhe është i saktë, qyteti është një gjë mjaft e komplikuar, me përpikëri e saktë.
Secila shtëpi duhet të merret parasysh veçmas. Riparimi është në çdo rast më i lirë se prishja dhe ndërtimi përsëri. Shtëpitë kanë qëndruar për qindra vjet. Gjithçka mund të rikthehet. Nuk ka asnjë pamundësi. Ky është gjithashtu një manipulim i opinionit publik dhe ka shembuj në vetë Moskën e ndërtesave të rindërtuara, të rinovuara me pesë kate, të cilat janë shumë më bindëse sesa deklaratat për prishje të plotë. Nëse ndiqni gjithçka. Gjendja e rrjeteve është një gjë, gjendja e strukturave mbështetëse është tjetër”.
Evgeny Ass, rektor i shkollës arkitektonike "MARSH"
“Në tërë këtë histori, unë jam i shqetësuar për dy komplote që shkojnë përtej kornizës së arkitekturës në një kuptim të caktuar. Isshtë një mekanizëm i transformimit të qytetit dhe një mekanizëm vendimmarrës. Si ndryshon qyteti fare? Epo, do të duket se ekziston një master plan për zhvillimin e Moskës deri në vitin 2025 i aprovuar nga Duma e Qytetit të Moskës në 2010. Papritmas, në 2012, një pjesë e sipërfaqes së barabartë pritet në Moskë, e cila nuk është shkruar fare në këtë plan të përgjithshëm. Mund ta pëlqej ose jo këtë masterplan një mijë herë, por nuk përfshin aneksimin e një Moske të re dhe asnjë projekt të rinovimit total.
Likeshtë si të ju ofrohet falas kirurgji plastike. Në përgjithësi, gjithsesi ndiheni mjaft mirë, por ata ju thonë: “Jo, kaq, tani me hundë të gjata thjesht nuk funksionon. Tani ka një shkurtim të përgjithshëm të hundëve. Moskovitët duhet të kenë hundë të shkurtër . Dhe çfarë të bëjmë me të tani? Kush përfiton nga kjo përveç kirurgëve kozmetikë?
Më duket se kjo është pyetja e parë këtu - si zhvillohet zhvillimi natyror i qytetit? Referencat te Baroni Haussmann nuk më bindin, sepse në përgjithësi nuk kishte shumë shembuj të tillë në histori. Vetëm në shtetet totalitare, të cilave, në një farë kuptimi, mund t'i atribuohet Franca e asaj kohe, dhe atje, nuk e di, Musolini, Stalini, Hitleri, të cilët ndërmorën veprime kaq vendimtare në lidhje me qytetet, qëllimet politike. Dhe madje edhe atëherë Osman e shtyu projektin e tij për gjashtë vjet.
Më duket se një qytet në përgjithësi është një bizhuteri, është një bizhuteri. Isshtë e pamundur të përpunohen qytete me sëpatë, për shembull, të përpunohen qytete, qytetet të përpunohen me një bisturi të hollë, dhe kjo zakonisht është bizhuteri e tillë, punë e vogël - kjo shtëpi duhet të zhvendoset, kjo pak, kjo një pak këtu, këtu ju mund të ndërtoni mbi të, shtoni këtu. Dhe si kjo, diçka e tillë, pak nga pak, kështu shtohen qytetet, dhe pastaj ata kanë një lloj rritje natyrore. Gjithçka që duam në qytete është bërë me shekuj - vetëm atëherë ato bëhen disi të plota, si organizma të gjallë, si një pemë, si një kaçubë, si, nuk e di, një lloj rezervuari në të cilin një lloj një jetë.
Dhe problemi i shkatërrimit, në fakt, është gjithashtu shumë interesant. Nëse e mendoni, shtëpitë e ndërtuara në shekullin e 17-të në Amsterdam janë jashtëzakonisht të papërshtatshme nga standardet e sotme, duhet të ishin shkatërruar shumë kohë më parë, por për disa arsye njerëzit jetojnë dhe gëzohen me to, dhe ato riparohen çdo vit, dhe çatitë janë arnuar dhe muret korrigjojnë dhe rregullojnë mbivendosjen.
Ata thonë se disa arkitektë të njohur shpesh shfaqen në TV, të cilët disi propagandojnë se: "Po, do të ketë bukuri, le t'i rregullojmë gjërat atje". Tani për arkitektët, mund të duket vërtet një pastrim i porosive të mëdha. Unë jam gjithashtu për bukurinë dhe përmirësimin e qytetit, por jo me urdhër, por me mendime dhe gradualisht. Dhe më vjen mirë që Bashkimi ka disa konsiderata etike. Më duket se kjo është një simptomë shumë e mirë - do të thotë se ka arkitektë që ngrihen për të drejtat e banorëve, dhe jo zhvillues grabitqarë ose intriga politike të autoriteteve ".
Olga Aleksakova
arkitekt, themelues i Buromoscow
“Askush nuk i anulon të gjitha normat. Normat e planifikimit urban duhet të rishikohen, kjo është një punë e madhe që po bëhet nga Strelka, anija kozmike e Moskës dhe Instituti i Kërkimit dhe Zhvillimit të Planit të Përgjithshëm. Sipas normave ekzistuese, vetëm një model i një mikro distrikti mund të montohet, dhe duhet të ketë më shumë mundësi.
Në mënyrë ideale, cilësia e mjedisit të jetesës garantohet me një strategji hapësinore të zhvillimit të qytetit me zonim dhe kufizime të densitetit / lartësisë për secilin rreth. Dhe projekte me cilësi të lartë të bëra nga ekipe specialistësh: planifikues urbane, punonjës transporti, ekonomistë, sociologë, ekologjistë. Nuk ka ende mekanizma për organizimin e njërit ose tjetrit, por ato janë duke u zhvilluar.
Ekzistojnë modele të ndryshme të pronësisë së tokës. Pronësia e territorit ngjitur shoqërohet me tipologjinë e zhvillimit: tremujor ose mikrodistruktura. Infrastruktura duhet t’i përkasë qytetit, qyteti është përgjegjës për gjendjen e tij. Oborri mund të jetë një territor privat, por më pas mirëmbajtja e tij është një barrë për banorët, kjo është një situatë e paqartë”.
regjistruar nga Nastya Kolchina
arkitekt
