Teatri Et Cetera në Sheshin Turgenevskaya: versioni 2
Teatri i Alexander Kalyagin u ndërtua dhjetë vjet më parë nga arkitektët e Mosproekt-4 (shumë nga peripecitë e ndërtimit përshkruhen këtu me përpjekjet e Nikolai Malinin): Kalyagin vetë mori pjesë aktivisht në dizajn dhe rezultati ishte, për ta thënë atë butë, i diskutueshëm, kichev, edhe pse nuk është i lirë nga një bukuri e caktuar dhe sigurisht - origjinaliteti. Por në vitin 2005, teatri nuk u përfundua deri në fund: pasi këtu, në cep të Myasnitskaya, filloi ndërtimi i stacionit të metrosë Sretensky Bulvar të linjës Lyublinskaya dhe teatri duhej të ndërtohej për dy vjet, atëherë pjesë e ndërtesa Et Cetera - rreth një e treta, u quajt faza e dytë dhe u shty për një kohë të pacaktuar. Në këtë pjesë të shtyrë, hyrja kryesore ishte planifikuar, përballë Myasnitskaya, Posta dhe shtëpia e Jushkovit, në Sheshin Turgenevskaya, të formuar në 1935 pas shkatërrimit të Kishës së Florus dhe Lavra. Në të njëjtën kohë, në vitin 2005, u njoftuan planet për restaurimin e kishës sipas projektit të N. D. Nedovich (historia përshkruhet me hollësi nga Konstantin Mikhailov në faqen e internetit të Heritage Keepers); planet u braktisën. Për shkak të shumë komunikimeve nëntokësore që i përkisnin metrosë, teatri gjithashtu humbi parkimin nëntokësor të planifikuar më parë - tani supozohet se vizitorët mund të përdorin parkimin, hyrja në të cilën ndodhet në anën tjetër të bulevardit.
Tani, në vitin 2015, kompania "SatCo-Alliance" është duke punuar në projektin e fazës së dytë të teatrit. Në prill, projekti i saj u kritikua nga Këshilli i Harkut dhe
dërguar për përmirësim me shumë dëshira. Projekti, i treguar këshillit të harkut tani, mbeti përgjithësisht i ngjashëm, por autorët propozuan shumë mundësi: gjashtë themelore dhe rreth tetë skica të ndërmjetme, duke demonstruar qartë kujdesin e punës së bërë dhe duke sugjeruar që të gjitha versionet e mundshme tashmë janë propozuar, mbetet vetëm për të zgjedhur. Të gjitha versionet, megjithatë, janë dukshëm të ngjashme: për sa i përket planit, shtrirja është një segment, harku i fasadës vazhdon vijën e përcaktuar nga ndërtesa e vjetër. Autorët u përpoqën të përmbushnin vërejtjet e Këshillit të Harkut: ata lanë vetëm një kiosk ventilimi në shesh, i dyti u përfshi në stilobatin e ndërtesës, të cilin u përpoqën ta ulnin sa më shumë që të ishte e mundur. Detajet e fasadës së fazës së parë, të cilat u përsëritën me bollëk më herët, tani janë të rralla dhe, sipas arkitektit, kjo ishte dëshira personale e Kalyagin. Opsionet për fasadat dhe trotuarin e sheshit, përmirësimi i të cilit është pjesë e projektit, ndryshojnë pak.
Ekspertët e ekzaminuan me përpikmëri projektin për një kohë të gjatë. Ata pyetën: a na duhen pemë në shesh, pse ambientet e brendshme janë rregulluar në këtë mënyrë, dhe posaçërisht - pse na duhen rampa të gjelbërta, të propozuara në një nga versionet, nëse do të ishte e pamundur që banorët e qytetit të ecnin përgjatë tyre. "Flisni për mungesën e një buxheti, por ndërtoni" bishta "(rampa) që nuk i sjellin gëzim askujt", tha Sergei Kuznetsov. Një zëdhënës për menaxhimin e rrjetit rrugor tha se skarja e ndërtuar në ndërtesë nuk do të mjaftonte për të ajrosur metronë.
Evgeny Ass e filloi fjalimin e tij me fjalët: Kam frikë se do të jem i ashpër. I gjithë ky projekt më shkaktoi dhe tani shkakton hutim, unë nuk pashë një fotografi të vetme që do të tregonte bindshëm se si jeton kjo gjë në sheshin Turgenevskaya, për mendimin tim e gjithë kjo djerrinë (para teatrit - red.) Nuk është e lidhur me sheshi i ndërtimit Teatri Kalyaginsky ishte i urryer, por ai doli në rrugicë, tani e gjitha u derdh në qytet. Në Moskë, ekziston një shesh i tillë vetëm përpara Teatrit Bolshoi, por nëse e krahason me Teatrin Bolshoi, atëherë nuk kam fjalë, gjithë ky absurd me rampa, një zgjidhje peisazhi pa kuptim me një pamje abstrakte të njollave.. ndjenjën e të qëlluarit në të gjitha pozicionet.
Shumë anëtarë të këshillit ishin në solidaritet që fasada duhet të "qetësohet, xhingël e braktisur" - "nuk ka asnjë arsye për të krijuar një përbërje kaq neurotike këtu" (Eugene Ass). "Projekti duket të jetë shumë i dobët. Fasada mund të jetë më e qetë, të jetë rezultat i një përbërjeje vëllimore-hapësinore. Vendimi duhet të jetë më pak i çuditshëm, dhe sa më i bazuar të jetë e mundur. Absolutisht nuk ka lartësi të mjaftueshme dhe ka gabime në shkallë”(Andrey Gnezdilov). "Unë nuk do të kapem pas fjalës drejtkëndëshe - na duhet një fasadë e qetë, racionale. Për disa arsye, ju filloni të dëmtoni hapësirën urbane, hidhni në erë dekonstruktivist" (Sergei Kuznetsov). ".
Pozicioni i Alexander Kudryavtsev nuk përkoi mjaft me mendimin e shprehur nga kolegët e tij për nevojën e "qetësimit të fasadës": sipas presidentit të RAASN, "nëse do të ishte e mundur të kthehej në shesh", duke ripunuar rrënjësisht vendimi, atëherë “sa i përket planifikimit urban ky është një shans. Atëherë pritja e rampave mund të ketë kuptim ". Për shembull, njëra është devijim i hyrjes, tjetra është një devijim i evakuimit. "Mos e humbni mundësinë për të organizuar transmetime", megjithatë, tani ajo është "një detyrë e pamundur, e vështirë, por interesante për konkursin", përmblodhi akademiku, duke ngritur kështu dy tema të ndjeshme në të njëjtën kohë: gjasat e një konkursi (me sa duket duke u ndalur në zero) dhe pyetja se ku, në fund të fundit, teatri ka fasadën kryesore - në vitin 2005 ishte planifikuar të mbikëqyrte sheshin, e cila është arsyeja pse, domethënë, nga nevoja për të theksuar hyrjen kryesore, me sa duket të gjitha " zhvillohen kompozime neurotike; por tani gjithçka po shkon në pikën që nëse fasada "qetësohet", hyrja kryesore do të mbetet nga rrugica.
Sergei Kuznetsov tërhoqi vëmendjen për planet e ndërtesës, duke zbuluar menjëherë në to shumë dhoma të organizuara në mënyrë të paarsyeshme, qoshe të mprehta të pamotivuara ("pse një dhomë e tillë? Vendosni aktorin më të keq në qoshe?") Dhe trapezët. Komplikimi i planit është një pasojë e dukshme e faktit se fasada është në varësi të harkut: "… Unë e kuptoj dëshirën tuaj, por më besoni, nuk do t'ju jepet asnjë çmim për këtë" gjetje "- kështu kryemarkitekti e komentoi këtë gjest plastik. Nga ana tjetër, sipas Sergei Kuznetsov, ai "nuk është as kundër elementeve të ndërtesës së vjetër", në situatën e një shpërthimi plastik, arkitratë e turpëruan kryemarkitetin më pak se të gjithë.
Një nga çështjet kryesore të diskutimit ishte përmirësimi i sheshit, të cilin shumë ekspertë e vlerësuan, duke ndjekur Evgeny Ass, si një fenomen i rrallë për Moskën, dhe në Unazën e Bulevardit - pothuajse i vetmi shesh i këtij lloji. Sipas Evgeny Ass, sheshi duhet t'i përkasë qytetit: "ky është një cep që mund të zhvillohet, të jetë urban". Për të cilën drejtori teknik i teatrit kundërshtoi që sheshi, siç konfirmohet kohët e fundit nga shefi i ri i Departamentit të Kulturës, Alexander Kibovsky, tashmë i përket qytetit dhe i përket teatrit teknikisht, për sa i përket lidhjes dhe teknologjisë, dhe gjëra të tjera, dhe do të synohet për mbajtjen e festave të qytetit. Dhe vendimi për të shqyrtuar ndërtesën dhe zonën së bashku u mor në një takim me Khusnullin.
Ndërkohë, Yuri Grigoryan propozoi të zgjidhte çështjen me zonën "në mënyrë organizative", duke ndarë ndërtesën dhe projektet e peizazhit, dhe ndoshta edhe të mbante një konkurs për hapësirën e sheshit (në këtë ai u mbështet nga Sergei Kuznetsov, pasi u ishte afruar përfaqësuesve të Departamenti i Ndërtimit me idenë se zona duhet të pushtohet nga "… kush Dikush që tashmë ka punuar me peizazhit në Moskë").
Sa për pjesën tjetër, vlerësimi i Yuri Grigoryan doli të ishte një nga më dashamirësit, megjithëse arkitekti "u pajtua" për të gjitha deklaratat e mëparshme, ai vuri në dukje se "në përgjithësi, projekti ka përparuar shumë, por ka ende punë për t'u bërë bërë Autorëve iu kërkua të punojnë për dy javë dhe më pas t'ia tregojnë projektin përsëri Këshillit të Harkut.
***
Technopark është një kompleks shumëfunksional i kërkimit dhe prodhimit
Vendi ndodhet në 36 Varshavskoe shosse, pranë stacionit të metrosë Nagatinskaya. Tani ajo është e okupuar nga një zonë industriale dhe teknoparku, i cili, sipas autorit të projektit, përbëhet nga module me funksione administrative dhe prodhuese, duhet në një farë mënyre të vazhdojë temën karakteristike të vendit. Kompleksi përbëhet nga katër ndërtesa: tre prej tyre janë katër katëshe, e katërta është një kullë njëzet katëshe me një plan zigzag. Ndërtesat janë të vendosura në cepat e një zone drejtkëndëshe, duke formuar një plan urbanistik relativisht të lirë në shtigjet zigzag dhe një numër lëndinash peizazhit. Të vendosura afër autostradës, dy vëllime katër katëshe dalin në vijën e saj të kuqe dhe në versionin e parë kanë fasada me çarje relativisht të qetë, dhe në të dytën, duke ndjekur shijet e klientit, ato janë të orientuara drejt klasikëve me korniza të zgjatura thellë, projeksione dhe shndërrim mbresëlënës.
Diskutimi i projektit vërtitej, ndër të tjera, rreth funksionit të ndërtesave të planifikuara: shefi i Zyrës së Këshillit Arkitektonik Yevgenia Murinets kujtoi kolegët e saj se ishte vendosur të hiqet "funksioni i hotelit" në kullë, por paraqitjet ende i ngjajnë atyre të banimit. Yuri Grigoryan gjithashtu vuri në dukje se vendosja e komunikimeve në një ndërtesë shumëkatëshe në anën veriore është më tipike për strehimin, ndërsa në zyra është zakon të vendosni komunikime nga jugu, dhe fasadat klasike të ndërtesave të vogla janë gjithashtu më shumë si banimi ndërtesave sesa një teknopark. Sidoqoftë, autorët e projektit siguruan audiencën se ata nuk po flisnin për apartamente, pasi që inxhinieria moderne e teknologjisë së lartë nuk kërkon paraqitje specifike dhe vendosja e komunikimeve nga jugu u shpjegua me racionalizimin e ndriçimit.
Evgeny Ass, duke rënë dakord me planin dhe përbërjen e kompleksit, tha për arkitekturën e tij: "disi asgjë nuk më afrohet këtu", duke shprehur dyshimin se fjalët "estetikë" dhe "sofistikim" të përdorura nga autorët në lidhje me projektin janë gjithashtu jo shumë në përputhje me funksionin e një teknoparku. Ai propozoi të "qetësonte disi arkitekturën" duke i bërë planet më pak të çuditshme, fasadat më të thjeshta dhe më delikate dhe duke e bërë kullën tepër të rëndë më të lehtë. Andrei Gnezdilov e quajti gjithashtu të çuditshme zgjidhjen e kullës, “sepse sipas planit duket se këtu ka dy kulla. Dhe bashkimi i tyre nga një lloj lidhje diagonale duket edhe i dëmshëm për të gjithë vëllimin ". Gnezdilov sugjeroi që zgjidhja të merret në formën e dy kullave të ndara.
Alexander Kudryavtsev, përkundrazi, u pajtua me zgjidhjet e çuditshme të vëllimeve, duke theksuar vetëm se ia vlen të braktisësh larminë dhe të punosh të gjitha ndërtesat në një material të vetëm: "atëherë kompleksi do të ndryshojë nga fqinjët e tij jo aq në tiparet funksionale, por në zgjidhje teknologjike, me cilësi të lartë të pjesëve. " Për më tepër, përfaqësuesi i prefekturës së rrethit sugjeroi që projektuesit të koordinojnë projektin e tyre me konceptin e një përmirësimi të vetëm të rrethit, konkursi për të cilin po zhvillohet tani: "në mënyrë që të mos ndodhë që projekti juaj në asnjë mënyrë të mos kombinohet me përmirësimin kompleks përgjatë autostradës Varshavskoe, e cila po bëhet këtë vit ".
Duke përmbledhur, Sergey Kuznetsov vuri në dukje se mendimet e anëtarëve të këshillit rezultuan të ngjashme, prandaj, komisioni është i gatshëm të pajtohet me planin e përgjithshëm të projektit, por autorët do të duhet të punojnë ende në zgjidhjet e vëllimeve dhe detaje U vendos që të finalizohej projekti në gjendje pune, duke mos paraqitur më shumë për shqyrtim nga Këshilli i Harkut.
***
Kompleks banimi në argjinaturë Serebryanicheskaya
Kompleksi rezidencial është planifikuar të ndërtohet në 7-11 Serebryanichesky Lane, në një nga vendet më të këndshme në Moskë, midis Kishës së Trinitetit në Serebryaniki dhe Shtëpisë së Artit të Sergej Skuratov. Autorët e projektit janë kompania Antica Plus nga Kazan, e cila është specializuar në dizajnimin në stilet historike që nga vitet nëntëdhjetë. Në portoflio e saj -
neohistorizëm i harlisur, i hollësishëm.
Arkitektët propozuan një plan në formën e dy ndërtesave në formë U, të vendosura në një kënd prej 180 gradë me njëri-tjetrin. Lartësia e vëllimeve gradohet me kujdes bazuar në këndvështrimet: pjesa përballë sheshit Yauzskiye Vorota është bërë tre-katëshe, vëllime të larta, nëntëkatëshe janë hequr nga lumi dhe i afrohen korsisë së Serebryanichesky. Ndërtesat tërhiqen nga argjinatura, dhe hapësira që rezulton ruan peizazhin ekzistues dhe "i jepet qytetit"; territori gjithashtu është planifikuar të jetë i depërtueshëm. Autorët propozuan dy opsione me plane të ngjashme, fasada me shkallë të ndryshme të tradicionalizmit të moderuar, me vinça qelqi, duke ndarë vizualisht vëllimet, duke imituar një strukturë ndërtimi më fraksionale sesa është në të vërtetë. Në versionin e parë, më të qetë, katet e sipërme janë apartamente prej xhami.
Plannedshtë planifikuar të ndërtohet në dy parcela në oborrin midis linjës së shtëpive dykatëshe në Rrugën Yauzskaya dhe ish-ndërtesës së banesës, dhe tani ndërtesa e Institutit të Artit të Moskës, e suvatuar mjaft në vitet nëntëdhjetë. Në vitet 2000, një qendër kulturore ishte planifikuar këtu në vendin e një parkimi. Para prishjeve të viteve 1960 - 1970, ky territor u copëtua imët në seksione drejtkëndëshe dhe u mbush me ndërtesa të ndryshme, jo më shumë se dy kate, të cilat tani quhen kontekstuale - "Portat Pokrovsky" më të përsosura, dhe vendi përkatës, fillimi i Bulevardit Pokrovsky. Disa shtëpi prej druri dykatëshe shikonin në argjinaturë, e cila nuk dukej aq keq në fund të viteve pesëdhjetë, por, me sa duket, ishin të parat që u shembën. Sidoqoftë, autorët e gjithë kësaj nuk e dinin se çfarë e shkaktoi vërejtjen e Alexander Kudryavtsev, i cili sugjeroi që ata të studiojnë tërësisht jo vetëm planin bazë dhe zonat moderne të mbrojtjes, por edhe historinë e sitit. Konteksti, sipas Aleksandër Kudryavtsev, mund të sugjerojë si shkallën ashtu edhe përbërjen e kompleksit.
Më i ashpër ishte Andrei Gnezdilov, vërejtja e të cilit preku gjithashtu hulumtimin e pamjaftueshëm të territorit - sipas tij, autorët nuk i kushtuan vëmendje pronësisë së parcelave fqinje, në veçanti, ata zënë kalimin e "dikujt tjetër" dhe prekin interesat të ndërtesave fqinje. "Unë besoj se projekti nuk mund të konsiderohet në këtë formë fare, ne nuk kemi asnjë bazë reale, ne as nuk e dimë se çfarë lloj toke do të përdorim", përmblodhi Andrey Gnezdilov. Shumë ekspertë ranë dakord që derisa faqja të mos marrë GPZU (dhe nuk e ka marrë atë), është shumë herët të flitet për arkitekturën.
Lartësia e ndërtesave u bë një çështje e veçantë. Sipas kreut të Qendrës për Analizë Vizive të Peisazhit Marina Pluzhnikova, projekti përdor lartësitë maksimale të lejuara të lejuara për këtë pjesë të VLA - 29 metra, dhe do të ishte mirë t'i zvogëlonim ato në ato të rekomanduara - 22 m ndërtimi i historisë), në mënyrë që të mos bllokohet pamja e Kishës së Trinitetit në Serebryaniki. Më tej në diskutim, u dëgjuan kuptime të tjera: u bë e njohur se më parë marka e rekomanduar ishte 17 metra, ndërsa klienti "doli" me 37 metra. Siç doli më tej, GZK tashmë është kaluar, dhe megjithëse GZK jep parametrat kufizues, klientët po përpiqen të ndërtojnë të gjithë matësit e lejuar plotësisht - prandaj, siç vuri në dukje Yuri Grigoryan, megjithëse lartësia duhet të ulet, atje është një rrezik që duke ruajtur të njëjtën zonë të përdorshme, ndërtesat do të bëhen mbipeshë, do të kthehen në "vëllime të trasha".
Pikëpamja e Yuri Grigoryan për arkitekturën e projektit doli të ishte mjaft pozitive: "Unë mund të imagjinoj një ndërtesë shumë më të keqe këtu", tha arkitekti, duke aprovuar vendimin "për të hyrë brenda bllokut", duke ruajtur pemët përgjatë lumit dhe duke ndarë ndërtesat në vëllime në shkallë të ndryshme. "Kjo është arkitektura që e di që po futet në ndërtesat historike dhe është inferiore ndaj saj," vuri në dukje Grigoryan me miratim, dhe veçanërisht vlerësoi shtëpinë e kuqe të guximshme të papritur në versionin e dytë. Megjithatë, arkitekti sugjeroi që të hiqeshin superstrukturat e xhamave: "nëse do të ishte e nevojshme të zgjidheshin tani, unë do të thosha që ndërtesa mund të ndërtohet, vetëm të përdorësh më pak xham".
Sergej Kuznetsov tërhoqi vëmendjen për faktin se disa nga vizualizimet e treguara ndryshojnë nga planet, shprehu dyshime në lidhje me nevojën për harqe dhe superstruktura qelqi. Drejtimi i mendimit - ndarja e kompleksit në ndërtesa në shkallë të ndryshme - Sergei Kuznetsov e quajti atë të saktën, por sugjeroi të mendosh se cili vëllim në këtë rast "është një njësi". Ndërtesa, sipas arkitektit kryesor, "është e madhe për qendrën: dhjetëra arkitektë do të kishin punuar këtu njëqind vjet më parë" - prandaj do të ishte e mundur "për të forcuar ekipin si në uzinën e gomës" (që do të thotë Kopshti Lagjet projekt, në të cilin disa të mirënjohur zyra e kodit të dizajnit të mirënjohur të Moskës Sergej Skuratov - shënim i redaktorit) - dhe veprojnë në përputhje me "ideologjinë e një lagjeje të madhe, të mbledhur nga ndërtesa me arkitekturë të ndryshme". Kryearkitekti i qytetit u sugjeroi autorëve "të punojnë më shumë me sitin", si me arkitekturën ashtu edhe me skemën e transportit dhe shenjat e lartësisë.
