Më 22 Dhjetor, 6 ditë pas njoftimit të vendimit të jurisë, përfaqësuesit e të gjitha 30 skuadrave që arritën në finalen e konkursit u mblodhën në Qendrën Botërore të Tregtisë. Arkitektët nga Moska, Shën Petersburg, Samara, Ulyanovsk, Tyumen, Vilnius, Riga dhe Paris, të shquar dhe ende pak të njohur, erdhën në kryeqytet për të diskutuar detyrën së bashku me përfaqësuesit e Fondacionit Skolkovo dhe Institutit Strelka, duke vepruar si konsulent e konkursit në fazën tjetër dhe të njiheni më në detaje me konceptin e të gjithë qendrës së inovacionit dhe rrethit Technopark.
Ky takim ishte i nevojshëm për disa arsye. Organizatorët planifikuan të njohin finalistët me vërejtjet për punën konkurruese, si dhe me ndryshimet që u bënë në vetë projektin e planifikimit dhe u pasqyruan në detyrën për raundin e dytë (tani përfshin jo vetëm masterplanin e korrigjuar dhe baza gjeografike, por edhe "Kodet e Gjelbra" të zhvilluara së fundmi)) … Ndryshime të rëndësishme ndikuan gjithashtu në formatin e paraqitjes së punëve konkurruese në finale. Arkitektët finalistë duhej të njiheshin me të gjithë arkitektët e rinj hyrës në dy orë e gjysmë, pastaj të bënin pyetje edhe për gjysmë ore dhe të shkonin në një ekskursion të shkurtër në territorin e rrethit Technopark për të verifikuar personalisht zbrazëtinë që mbretëronte atje, dhe në mbrëmjen për të nënshkruar kontrata për zhvillimin e koncepteve arkitektonike.
Ky ishte plani. Realiteti, siç thonë ata, ka bërë rregullimet e veta. Doli që audienca tashmë kishte grumbulluar shumë pyetje për organizatorët dhe informacioni në lidhje me kërkesat e reja të konkursit funksionoi si një detonator që nisi një reagim termonuklear prej shumë orësh diskutimi. Dhe nëse lajmi për prezantimin e tre kategorive të zhvillimit (deri tani të quajtur me kusht "S", "M" dhe "L" - të destinuara për qira nga grupe të ndryshme të banorëve të ardhshëm të Skolkovo, ato do të ndryshojnë në pamjet, nivelin e komoditetit dhe cilësia e mbarimit) reagoi shumë indiferent, atëherë informacioni në lidhje me rregullimin e treguesve të dendësisë dhe një rënie në lartësinë e ndërtesave të banimit (nga 7 kate në 5 maksimale) shkaktoi entuziazëm të vërtetë në audiencë. Ankthi u intensifikua më tej pas njoftimit të një ndryshimi në zonat e projektimit. Tre parcelat e alokuara në fazën e parë të konkursit për hartimin e tre llojeve të zhvillimit janë vetëm një pjesë e vogël e lagjeve të planifikuara të banimit, dhe tani, në mënyrë që ta sjellin punën e garuesve më afër situatës reale, organizatorët kanë shpërndarë 30 projekte finaliste në të gjithë "ishujt" në dispozicion (kështu kuratorët e zonës "Technopark" thërrasin lagje banimi). Për më tepër, ato u shpërndanë jo rastësisht, por duke grupuar projekte sipas parimit të ngjashmërisë së zgjidhjes për planifikimin e hapësirës. Kjo u bë personalisht nga kryetari i jurisë, Jean Pistre, i cili gjithashtu shoqëroi çdo projekt që arriti në finale me një listë të vogël të komenteve dhe rekomandimeve. Çuditërisht, këto rekomandime vetë, të cilat fillimisht ishin planifikuar të diskutoheshin hapur, nuk zgjuan shumë interes. E njëjta gjë nuk mund të thuhet për ndryshimin e lokalizimit dhe një rënie të treguesve të dendësisë së ndërtesës. Të pranishmit panë një problem serioz në to, përsëri më i rëndësishmi për autorët e shtëpive të mëdha, sepse një ndryshim në diametrin e pikës së ndërtesës (në disa raste me 1.5 herë), shoqëruar me një rënie të numrit të kateve dhe dendësisë, do të sjellë në mënyrë të pashmangshme një ridizajnim të plotë të projektit.
Në kushtet kur pjesa më e madhe e kohës së caktuar (shpërndarja e projekteve është planifikuar për 3 shkurt) bie në festat e Vitit të Ri dhe Krishtlindjeve, një rritje e tillë e konsiderueshme në vëllimin e punës nuk mund të mos shkaktojë një reagim të kundërt. Për fat të keq, organizatorët kategorikisht refuzuan të ndryshojnë datën e përfundimit të projektit ose të kthehen në pozicionet e tyre origjinale. Por arkitektët morën një hakmarrje të prekshme kur bëhej fjalë për vëllimin dhe përbërjen e projekteve të konkursit. Sipas propozimit fillestar të organizatorëve, prezantimi përfundimtar duhej të prezantohej në 8 tableta (!) Të formatit A0 (dhe kjo pas 1 tablete në raundin e parë) dhe të përbëhej nga parashikimet kryesore (planet, pjesët, fasadat) në një shkallë prej 1: 100, vizualizime dhe madje skica të brendshme. Vëllimi, i krahasueshëm me një tezë në një universitet arkitektonik, kategorikisht nuk u shkonte për shtat magjistrave, shumë prej të cilëve, siç nuk munguan të shënonin, kishin mijëra konkurse të tilla nën rripat e tyre. Ata morën një kundër-propozim të ashpër për të zvogëluar numrin e tabletave në 2, maksimumi 3, për të minimizuar paraqitjet "e dukshme", për të braktisur ambientet e brendshme dhe për të zvogëluar rrënjësisht shkallën e parashikimeve në 1: 200, dhe madje edhe më mirë për të unifikuar përbërjen e parashikimeve dhe vendosja e tyre në fletë, për lehtësi krahasimi të meritave të projekteve arkitektonike. Në zemërimin fisnik të shokëve të vjetër, u mbytën sigurimet e dobëta të autorëve të rinj se ata do të bënin me qetësi si 8 ashtu edhe 10 pllaka. Dhe organizatorët nxituan të rregullonin kushtet e konkurrencës (minus unifikimin e regjistrimit) në mënyrë që t'i përfshinin ato në kontratat me pjesëmarrësit.
Siç doli, përbërja e projekteve është një "lëndë e veçantë" e veçantë. Publikimi i projekteve finaliste në Archi.ru lejoi të gjithë pjesëmarrësit të krahasonin punën e tyre dhe të gjenin mospërputhje domethënëse, ndonjëherë thelbësore. Shumë ankesa iu bënë jurisë për faktin se ekspertët ishin kaq të butë në lidhje me shkeljet e bëra nga garuesit individualë jo vetëm për parametrat e caktuar të planifikimit urban dhe hartimit, por edhe për kërkesën e përgjithshme për të paraqitur punën e tyre në një tablet. Përpjekjet nga organizatorët për të tërhequr vëmendjen e të pakënaqurve që në raundin e parë kërkesat nuk ishin aq të vështira vetëm për shkak të dëshirës për të mbledhur skuadrat më të talentuara dhe premtuese në finale, nuk patën shumë efekt. Dhe organizatorët u ngritën ashpër çështjen e papranueshmërisë së indulgjencave të tilla.
Në përgjithësi, tre orë kaluan shpejt. Numri i pyetjeve dhe sqarimeve që pjesëmarrësit në konkurs iu drejtuan përfaqësuesve të organizatorëve të pranishëm, si dhe anëtarëve të munguar të jurisë dhe ideologëve të projektit Skolkovo, ishte mbresëlënës. Në një moment, ishte edhe e vështirë për të kuptuar se çfarë i shtyn saktësisht arkitektët: indinjatë profesionale në konkursin e keq konceptuar, një dëshirë ambicioze për të sqaruar të gjitha nuancat në mënyrë që të bëjë një projekt me cilësi të lartë dhe të fitojë, ose një dëshirë patriotike për të kapni "të huajt" që shkelën një "pastrim të përbashkët" në injorancë totale "rregullat e lojës" lokale. Eksitimi i pyetësve dhe mosvëmendja e tyre e shpeshtë ndaj përgjigjeve jo vetëm të organizatorëve, por edhe të kolegëve të tyre, shpesh i bëri ata të dyshojnë në dëshirën për të zhvilluar një dialog konstruktiv.
Padyshim, vetë projekti Skolkovo dhe ky konkurs ishin në ballë të diskutimit arkitektonik për një arsye. Shumë probleme që kanë gravituar komunitetin profesional gjatë 10 viteve të fundit janë parashikuar mbi të. Këto janë kapja e tregut nga "interpretues të huaj" të huaj, dhe lojëra në hije në shpërndarjen e porosive të mëdha dhe domethënëse, dhe dyfish, nëse jo standarde të trefishta në kalimin e provimit të projekteve të ndryshme dhe humbja e të paktën një ndikimi të dukshëm në këtë proces të organizatave publike profesionale. Possibleshtë e mundur që projekti Skolkovo, brenda kornizës së të cilit është planifikuar të mbajë edhe disa konkurse, të bëhet katalizator për një ndryshim cilësor të situatës, por kjo mund të ndodhë vetëm falë punës së përbashkët të të dy palëve. Sidoqoftë, organizatorët e konkursit përsëritën disa herë se të gjitha komentet dhe sugjerimet e bëra nga pjesëmarrësit e seminarit janë jashtëzakonisht të rëndësishme për ta dhe do të merren parasysh.
Në fund të raundit të dytë të konkursit, të paktën 10 pjesëmarrës do të marrin një kontratë me Fondacionin Skolkovo. Në rast se midis tyre ka arkitektë të rinj që nuk kanë zyrat e tyre të projektimit, ata do të marrin mbështetjen e Projektuesit të Përgjithshëm të zgjedhur nga Fondacioni, detyra e të cilit është të përgatisë dokumentacionin e nevojshëm.
PS Shumë pyetje nga arkitektët në seminar iu drejtuan organizatorëve të konkursit dhe anëtarëve të jurisë. Duke gjykuar nga vërejtjet e folësve, roli i të parit ishte ekskluzivisht Fondacioni Skolkovo (në fakt, Instituti Strelka po koordinon drejtpërdrejt konkursin), dhe këta të fundit ishin personalisht të lidhur me Jean Pistre. Disi, ideja që arkitektët mund të adresojnë të gjitha pyetjet kryesore jo vetëm këtu, por edhe te Unioni i Arkitektëve të Rusisë, d.m.th. në organizatën tuaj publike. Siç tregohet në njoftimin e konkursit në faqen e internetit të CAP Qëllimi i konkursit, i përgatitur nga Fondacioni Skolkovo së bashku me Unionin e Arkitektëve të Rusisë, është zgjedhja e një zgjidhjeje efektive arkitektonike, planifikuese dhe vëllimore të objekteve në lagjet e banimit të rrethit Technopark. Sidoqoftë, pas njoftimit të fillimit të pranimit të aplikacioneve më 16 tetor 2011 në Zodchestvo, në të cilën mori pjesë Andrey Bokov, Unioni i Arkitektëve mori një pozicion të përfshirjes selektive në procesin e mbajtjes së konkursit. Characteristicshtë karakteristike, për shembull, që projektet e fituesve të raundit të parë nuk janë publikuar në faqen e internetit të CAP. As përfaqësuesit zyrtarë të Unionit nuk ishin të pranishëm në seminar, megjithëse parimet e mbajtjes së fazës së dytë - vendimtare - të konkursit do të përcaktoheshin atje dhe të gjitha problemet e zbuluara, të cilat u deklaruan nga udhëheqësit e Unionit, duhej të të kapërcehen. Me fjalë të tjera, ishin vetë arkitektët ata që duhej të mbronin interesat e arkitektëve pjesëmarrës në konkurs, dhe jo organizata publike që supozohej se ishte e detyruar të kryente këto funksione, përfshirë edhe për shkak të pjesëmarrjes së saj zyrtare në përgatitjen e konkurs.
