"Era e ndryshimit" pas dorëheqjes së Yuri Luzhkov u ndie menjëherë, posa kryetari i përkohshëm, dhe më pas Këshilli Publik, shfuqizoi miratimin e projekteve depozituese në Sheshin Borovitskaya dhe mbivendosjen e oborrit të Depove të Sigurimit. Ata filluan të flasin për transferimin e "Peter". Të gjitha këto janë gjëra domethënëse, demonstrative - në sytë e publikut - anulimi i disa vendimeve autoritare të ish-kryetarit, koncesione të njëhershme për mbrojtësit e monumenteve. E vërtetë, dikush tashmë ka dëgjuar: "perestrojka", "revolucion" … A është kështu - koha do ta tregojë, megjithëse nuk ka gjasa të jetë e tillë, le t'i bëjmë nderime arsyes së shëndoshë. Sistemi nuk ndryshon akoma dhe madje nuk tregon ndonjë shenjë të një mundësie të tillë që ai të ndryshojë. E megjithatë: ekziston një dorëheqje, një ndryshim i pushtetit, që do të thotë se ka një arsye për të folur për nevojën e ndryshimit, përfshirë sistemin në të cilin, për pesëmbëdhjetë vjet tani, është krijuar një arkitekturë e re metropolitane.
Ne u bëmë disa arkitektëve të njohur të Moskës pyetjen sakramentale "çfarë të bëjmë", duke u përpjekur të zbulojmë saktësisht se çfarë ndryshimesh presin arkitektët.
Yuri Avvakumov:
Dorëheqja e kryetarit mund të ndikojë padyshim në arkitekturën dhe planifikimin urban të Moskës. Por unë së pari do të rekomandoja të mendoja për lehtësinë e jetës për qytetarët, jo arkitektët.
Alexey Bavykin:
Për shembull, unë nuk dua asgjë përveç një gjëje - të punoj në një atmosferë të konkurrencës së ndershme sipas rregullave dhe normave të qarta. Dhe kjo nuk është Ekziston një burim administrativ dhe norma dhe rregulla mashtruese, të cilat shpesh përjashtojnë reciprokisht. Një nga mjetet më të rëndësishme të konkurrencës janë konkurset. As praktikisht nuk ka asnjëri prej tyre - rezultati i miratimit të Ligjit Federal Nr. 94. Dhe në përgjithësi - loja pa rregulla do të përfundojë në një gërmadhë për seminarin arkitektonik.
Konsumatorët, zyrtarët, tregtarët, zhvilluesit, etj do të na bluajnë plotësisht. Do të punojnë arkitektë të mesëm të mesëm të punësuar nga korporatat e mëdha të ndërtimit. Ata do të grinden më pak me njëri-tjetrin, sepse nuk u intereson se çfarë dhe si do të ndërtohet këtu.
Vladimir Bindeman:
Nuk ka dyshim se shumë vendime arkitektonike dhe planifikimi urban të marra në vitet e fundit kanë qenë shumë të personalizuara. Ndikimi i individit në të gjithë procesin arkitektonik dhe ndërtimor ishte kardinal, dhe në këtë kuptim, mendoj, pas dorëheqjes së kryetarit të bashkisë, situata do të ndryshojë disi. Shtë e vështirë të renditësh një ose dy masa që do të përmirësojnë ose lehtësojnë jetën profesionale të arkitektëve. Mendoj se të gjithë e kuptojnë që kemi të bëjmë pikërisht me një krizë sistematike dhe se është sistemi ai që duhet të ndryshohet plotësisht - në veçanti, sistemi i vendimmarrjes, zhvillimi i rregulloreve dhe miratimi i projekteve. Veçanërisht, për mendimin tim, sistemi i tenderëve ka nevojë për demokratizim. Sot vetë fjala "tenderë" është pothuajse një fjalë betimi, një sinonim për punë me cilësi të ulët dhe të lirë. Nuk ka pse të jetë kështu! Tenderat duhet të jenë reale, kompanitë duhet të jenë në gjendje të marrin pjesë në to në të njëjtën mënyrë, dhe fituesi nuk është ai që ofron çmimin më të ulët, por autori i zgjidhjes më adekuate të detyrës. Në përgjithësi, mendoj se, pavarësisht nga masat që marrim për të përmirësuar procesin arkitektonik tani, ne do të vijmë në të njëjtën gjë - është e nevojshme të zvogëlohet presioni i parimit administrativ mbi arkitekturën. E vërtetë, e kuptoj që në fillim kjo mund të provokojë kaos sesa një profesion më të shëndetshëm.
Boris Levyant:
Mendoj se tani nuk do të vërejmë ndonjë ndryshim thelbësor. Epoka e Luzhkov po përfundon, por do të duhet pak kohë që ndryshimet të shfaqen. Më duket se, para së gjithash, është e nevojshme të miratohen rregulloret e planifikimit urban dhe PZZ, në mënyrë që të përjashtohen mundësitë e korrupsionit të zyrtarëve dhe të përjashtohet plotësisht mundësia e zyrtarëve nga arkitektura që punojnë në tregun e dizajnit arkitektonik.
Vladimir Plotkin:
Për më keq, pas dorëheqjes së kryetarit, situata në Moskë nuk do të ndryshojë patjetër - unë personalisht jam plotësisht i sigurt për këtë. Sa i përket asaj që duhet të ndryshohet për t'u bërë më mirë … Padyshim, do të duhen shumë hapa. Një hap është në mënyrë të pashmangshme një hap në një rrugë pa krye. Situata duhet të korrigjohet në mënyrë gjithëpërfshirëse dhe, mendoj, duhet të fillojmë me ligjet - Plani i Përgjithshëm i Moskës, Kodi i Planifikimit Urban të Federatës Ruse. Nëse rregulloret e planifikimit urban janë të përshtatshme dhe të zbatueshme, arkitektët do të jenë në gjendje t'i përmbahen atyre, dhe nëse arkitektët i përmbushin ato, atëherë organet koordinuese dhe këshilluese nuk do të nevojiten më, të paktën në sasinë në të cilën ekzistojnë tani. Sigurisht, ka situata kur rregullorja e qytetit duhet të shkelet - dhe në këtë rast, procedura për vlerësimin dhe diskutimin e një projekti duhet të jetë jashtëzakonisht demokratike dhe profesionale.
Sergej Skuratov:
Unë mendoj se situata pas dorëheqjes së kryetarit nuk do të ndryshojë në mënyrë dramatike, të paktën deri në zgjedhjet e 2012 dhe shumica e zyrtarëve të Moskës do të mbajnë postet e tyre. Për të kapërcyer korrupsionin, nuk mjafton të shkarkosh kryetarin e bashkisë, është e nevojshme të ndryshosh të gjithë mekanizmin e vendimmarrjes dhe formimin e ligjeve në fushën e planifikimit urban dhe përdorimit të tokës. Jam thellësisht i bindur që të gjithë arkitektët duhet të punojnë në bazë të konkurseve, të cilat mbahen në bazë të kritereve objektive. Tani shumë po flasin për nevojën e anulimit të planit të përgjithshëm për zhvillimin e Moskës. Më duket se disa nga dispozitat e këtij dokumenti vërtet kanë nevojë për rishikim dhe përsosje, por unë shoh më shumë planifikim afatgjatë dhe përpunim të një strategjie zhvillimi për Moskën për 40-50 vitet e ardhshme. Pa këtë strategji, vendimet më të rëndësishme të planifikimit urban do të vazhdojnë të merren në mënyrë spontane, duke dëmtuar banorët dhe duke qenë armiqësorë me ta.
Ilya Utkin:
Nuk pres ndryshime. Thjesht shpërtheu në sistem dhe të gjithë filluan të flasin menjëherë se do të ishte mirë të fillohej një rregullim i madh. Por aksidenti do të eliminohet dhe të gjithë do të qetësohen. Kishte një erë të vogël të "kohës së ndryshimit" të viteve '90, kur aksidenti ishte më serioz dhe dukej se "e arsyeshme, e mirë, e përjetshme" do të triumfonte. Por çfarë mund të ndryshojë nëse sistemi i makinës përbëhet nga të njëjtët njerëz? Luzhkov nuk është një gjeni i lig - ai përmbushi vullnetin e përgjithshëm të kohës së tij, ku paratë u bënë forca kryesore lëvizëse. Dhe ai i shkonte për shtat të gjithëve. Moska u kthye në një terren testimi për teknologjinë, ku u krijua një strukturë burokratike e menaxhimit dhe fuqisë tregtare dhe ku ndërtimi filloi të sillte pjesën e luanit të të ardhurave. Dhe të gjithë morën pjesë në këtë. Por doli që ndërtimi dhe arkitektura janë vetëm gjëra në dukje të pandara. Kur qëllimi kryesor i pushtetit është interesi tregtar, del se arkitektura nuk është aspak e nevojshme. Ose nëse është e nevojshme, atëherë si një ekran për të fshehur gënjeshtrat dhe paturpësinë e fërkimit të parave. A ka nevojë qeveria për arkitektë? Kjo është gjithashtu një pyetje. Nuk është sekret që në mënyrë që një arkitekt të realizohet, në mënyrë që të ndërtojë edhe "ekrane", duhet të afroheni me autoritetet dhe të kënaqni ambiciet dhe shijet e tyre. Problemi nuk është se Luzhkov ka shije të keqe, por që komuniteti arkitektonik nuk mund t'i kundërvihet kësaj sulmi të "forcave të liga" as me njohuritë e saj ose me krenarinë e tij profesionale. Si rezultat, ndërsa flisnim për probleme teorike dhe stilistike, lufta për qytetin ishte e humbur.
Çfarë duhet bërë për të rehabilituar profesionin e arkitektit? Dhe nuk di si ta kthej arkitekturën funksionin krijues.
