Çmimi Alexey Komech u krijua tre vjet më parë nga Instituti Shtetëror i Historisë së Artit, Biblioteka e Letërsisë së Huaj dhe Shtëpia Botuese Pilgrim i Veriut. Ky çmim menjëherë u bë shumë prestigjioz, dhe jo vetëm sepse mban emrin e Alexei Ilyich, një nga ideologët kryesorë të lëvizjes moderne për ruajtjen e trashëgimisë, një njeri për të cilin, për ndershmërinë dhe profesionalizmin e tij të jashtëzakonshëm, jo vetëm shokët e tij -në krahë, por edhe kundërshtarët kanë respekt të thellë. Besueshmëria e çmimit bazohet kryesisht në faktin se jepet nga vetë komuniteti profesional. Për dy vitet e mëparshme, çmimi iu dha profesores së Institutit Arkitektonik të Moskës Natalya Dushkina dhe drejtorit të Muzeut-Rezervë të Ulyanovsk Alexander Zubov, meritat e të cilit në fushën e luftës për trashëgiminë arkitektonike nuk mund të mbivlerësohen.
Laureati aktual Alexei Kovalev, sipas kolegut të tij në Shën Petersburg, nënkryetari i degës së Shën Petersburgut të VOOPiK Alexander Kononov, është një person legjendar, pasi ishte ai që qëndroi në zanafillën e lëvizjes së parë shoqërore në kryeqytetin verior - i ashtuquajturi. grupet e shpëtimit të monumenteve të Leningradit. Në 1986, grupi nisi dy fushata të profilit të lartë në mbrojtje të Delvig House dhe Hotel Angleterre. Në fillim të viteve 1990, Aleksey Kovalev u bë deputet i Asamblesë Legjislative, dhe deri më sot ai është i vetmi zgjedhje e njerëzve në mbledhjen e atëhershme, i cili ende rizgjidhet për pozicionin e tij të ndershëm dhe të vendosur mbi trashëgiminë.
Ceremonia e ndarjes së çmimeve u parapri nga një tryezë e rrumbullakët, tema e së cilës u formulua nga organizatorët si "Ruajtja e Trashëgimisë Kulturore dhe Shoqërisë Civile". Alexey Kovalev bëri raportin qendror mbi këtë diskutim. Ai tha se sot tema kryesore e shqetësimeve të tij është ligji federal i azhurnuar "Për vendet e trashëgimisë kulturore (monumentet historike dhe kulturore) të popujve të Federatës Ruse".
Kujtojmë se një numër ndryshimesh janë bërë në tekstin e ligjit, të cilat janë miratuar tashmë nga Duma e Shtetit të Federatës Ruse në leximin e parë, por shkaktojnë shqetësimet më serioze midis mbrojtësve të trashëgimisë. Kështu, Aleksey Kovalev është i bindur: "Në versionin e tij aktual, ky dokument është i aftë t'i japë fund çdo mbrojtjeje të vendeve të trashëgimisë". Ai theksoi se grupi i punës, i cili një vit më parë filloi punën për "rishkrimin" e ligjit, nuk përfshinte një ekspert të vetëm për mbrojtjen e trashëgimisë dhe komentet e shumta të ekspertëve thjesht u injoruan nga ligjvënësit. Si rezultat, ky dokument është plot me shtrembërime. Në veçanti, çështjet e barrëve civile-ligjore dhe regjistrimi i objekteve janë përpunuar mirë në të, megjithatë, nuk ka asnjë dispozitë për ekzaminimin e detyrueshëm arkeologjik të tokave të zhvilluara, dhe i gjithë pjesa kushtuar restaurimit është "thërrmuar". Ky i fundit madje përfshinte termin e qartë "rregullim i një monumenti arkitektonik". Por më e rrezikshmja për trashëgiminë, sipas Aleksey Kovalev, është koncepti i ri i "ngastrës së tokës" që futet në ligj, i cili zëvendëson "territorin e monumentit" tradicional.
Në përgjithësi, sipas mendimit të pjesëmarrësve në diskutim, po krijohet një situatë pothuajse absurde: ligji i ri nuk do të ndihmojë, por ndërhyn në mbrojtjen e vendeve të trashëgimisë. Nëse tani kjo katastrofë disi mund të parandalohet, atëherë vetëm me ndihmën e ndryshimeve të hartuara në mënyrë profesionale. Për zhvillimin e tyre, aktualisht është duke u formuar një grup ekspertësh, i cili, siç shpreson Aleksey Kovalev, megjithatë do të përfshijë mbrojtësit e trashëgimisë.
Nuk është rastësi që pjesëmarrësit në diskutim u përqendruan kryesisht në problemet e legjislacionit, pasi të gjitha llojet e konflikteve lokale rriten nga sistemi mbarëkombëtar, me të meta fillestare të mbrojtjes së monumenteve. Duke plotësuar fjalimin e Alexey Kovalev mbi draftin e ligjit të ri, Rustam Rakhmatullin kujton paraqitjen në këtë dokument të një dispozite të re mbi ekspertizën historike dhe kulturore shtetërore, e cila tani mund të kryhet jo me këshilla metodologjike pranë autoriteteve të mbrojtjes së monumenteve, por nga çdo ekspert individual. Sidoqoftë, me të drejtë, Rakhmatullin vuri në dukje se provimi aktual nuk garanton që interesat e objekteve të trashëgimisë historike dhe kulturore do të respektohen, si një shembull që i kujton audiencës historinë që vetëm botimi i provimeve fiktive të dhomave Guryev në Potapovsky Lane ndihmoi Arhnadzor t'i shpëtonte ata nga shkatërrimi.
Sidoqoftë, jo vetëm zyrtarët dhe investitorët shkelin interesat e vendeve të trashëgimisë. Sado paradoksale të duket, shpesh ndodh që edhe udhëheqja e institucioneve kulturore të luajë një rol të ngjashëm. Ndërsa përfaqësuesit e "Arkhnadzor" kujtuan audiencën, iniciatorët e rindërtimeve shkatërruese për objektet origjinale të historisë ishin teatri "Helikon-Opera", dhe Konservatori i Moskës dhe Muzeu Shtetëror i Arteve të Bukura të Pushkin. AS Pushkin. Drejtoresha e kësaj të fundit, Irina Antonova, mbrojti menjëherë projektin për rindërtimin e muzeut të saj: “Mos më kthe në një armik të trashëgimisë! Ju nuk mund të dëgjoni vetëm lëvizjet shoqërore dhe të shpallni të gjitha strukturat shtetërore të korruptuara! " Irina Aleksandrovna është e sigurt se në rastin e ndërtimit nëntokësor të muzeut, respektimi i verbër i shkronjës së ligjit nuk është asgjë më shumë se "burokracia e zakonshme".
Një problem tjetër i sistemit aktual të mbrojtjes së monumenteve, pjesëmarrësit e tryezës së rrumbullakët e quajtën faktin se shtresa të tëra të trashëgimisë kulturore kombëtare nuk janë mbuluar aspak nga ajo. Ne po flasim, për shembull, për tempullin prej druri dhe arkitekturën e pasurive, mbetjet e të cilave ne, sipas historianit të arkitekturës Mikhail Milchik, do t'i humbasim në 10 vitet e ardhshme. Procesi mund të ndalojë zhvillimin e sistemit të parqeve kombëtare dhe kryerjen e punës për reagimin ndaj emergjencave, por meqenëse nuk do të ndahen fonde për të dy në vitet e ardhshme, historianët mund të regjistrojnë vetëm gjendjen aktuale të objekteve dhe të ruajnë me kujdes kujtesën e tyre.
Sigurisht, një farë optimizmi frymëzohet nga lëvizjet shoqërore në mbrojtje të trashëgimisë që kanë marrë forcë vitet e fundit. Sidoqoftë, aktivitetet e MAPS, "Arkhnadzor", Fondacioni për Ringjalljen e Pasurive Ruse dhe organizata të tjera po arrijnë vetëm procesin shkatërrues, duke rimarrë monumente individuale. Natalia Dushkina, anëtare themeluese e Komitetit Shkencor Ndërkombëtar ICOMOS për Ruajtjen e Trashëgimisë së Shekullit 20, beson se sot jemi përballur me një ndryshim në vetë themelet e sistemeve për mbrojtjen e monumenteve dhe restaurimin e tyre. Në veçanti, si në Evropë dhe në vendin tonë tani besohet se më e vlefshmja nuk është forma e një monumenti, por thelbi i tij, dhe thelbi, i cili është në zhvillim të vazhdueshëm. Në fakt, kjo do të thotë që arkitektura e së kaluarës nuk ka pse të mirëmbahet në gjendjen e saj origjinale, mjafton t'i japim asaj mundësinë për të jetuar dhe zhvilluar së bashku me qytetin. Sipas Natalia Dushkina, qëndrime të tilla mund të konsiderohen një kthim mbrapa në të gjithë teorinë dhe metodologjinë e restaurimit 150 vjet më parë, në kohën e Viollet-le-Duc.
Sidoqoftë, deri më tani ky është më shumë i mundshëm një diskutim, por në praktikë, siç vuri në dukje Lev Lifshits, kryetari i jurisë së çmimit, "monumentet persekutohen në vendin tonë ashtu si njerëzit, sepse një monument i vërtetë përmban të vërtetën, dhe ose duhet të llogaritet me atë, ose shkatërrojë… ". Dhe, pa dyshim, është veçanërisht e rëndësishme që në debatin e ashpër të shoqërisë dhe autoriteteve në lidhje me mbrojtjen e monumenteve, jo vetëm gazetarët dhe historianët, por edhe përfaqësuesit e autoriteteve të vendosin të flasin për trashëgiminë. Aleksey Kovalev, fituesi aktual i Çmimit Komecha, është pikërisht një person i tillë. Përveç meritave të Petersburger-it të patrembur, juria e çmimit vendosi të përkujtojë pas vdekjes aktivitetet e drejtorit të Muzeut Shtetëror të Arkitekturës me emrin V. I. Shchusev David Sargsyan për ruajtjen e trashëgimisë arkitektonike të Moskës.
