Duket se jo shumë kohë më parë, konkurset arkitekturore ishin mbajtur pothuajse kudo. Në vitin 2003, për shembull, kur projekti i ndërtesës së re të Teatrit Mariinsky u zgjodh gjatë një konkursi ndërkombëtar, praktika e konkurrencës së hapur krijuese midis krijuesve rusë dhe të huaj dhe diskutimi publik i projekteve që rezultuan ishte në kulmin e popullaritetit të tij. Por pas disa skandaleve të profilit të lartë (dhe Mariinsky II, mjerisht, luajti një rol kyç këtu), tema konkurruese filloi të humbasë atraktivitetin e saj dhe, para së gjithash, për zhvilluesit, nga të cilat, në përgjithësi, varet nga cili mënyra se si do të zgjidhet arkitekti për të ardhmen. Gozhda e fundit në praktikën e konkurseve arkitektonike ruse u drejtua nga ligji për prokurimin publik, i cili përcaktonte rregullat për mbajtjen e tenderëve. Shtë e qartë se kur kriteri kryesor për zgjedhjen e një projekti bëhet lirë, konceptet e cilësisë artistike dhe origjinalitetit hiqen automatikisht nga diskutimi.
Nga ana tjetër, arkitektët rusë gjithnjë e më shumë po marrin pjesë në ekspozitat ndërkombëtare, ku projektet dhe ndërtesat e tyre vlerësohen shumë. Le të mos bëhet fjalë për vendet e para dhe çmimet e mëdha, por jo edhe pozicionet e fundit në listat e shkurtra dhe çmimet speciale janë bërë mjaft të zakonshme për dizajnerët tanë. Shembuj përfshijnë suksesin e rusëve në Festivalin Botëror të Arkitekturës (WAF-2009) në Barcelonë dhe në festivalin e të rinjve Leonardo-2009. Dhe fitorja e Totan Kuzembaev në garën Dedalo Minosse me projekte për vendpushimin PIRogovo u bë një ngjarje e dukshme në jetën e komunitetit dhe një arsye për një prezantim në shkallë të gjerë të projektit, programi i të cilit gjithashtu përfshinte një tryezë të rrumbullakët të organizuar me pjesëmarrja e Unionit të Arkitektëve të Rusisë dhe Qendrës Arkitektonike Baltike.
Tryeza e rrumbullakët në Shtëpinë Qendrore të Artistëve mblodhi një numër të pashembullt pjesëmarrësish për ngjarje të tilla. Më shumë se 40 njerëz erdhën në të, dhe të gjithë ata ishin lojtarët kryesorë në biznesin e konkurrencës Ruse ose fitues të shfaqjeve të ndryshme ndërkombëtare dhe të gjithë kishin diçka për të thënë. Dhe kjo është e kuptueshme: tani, gjatë krizës, kur zyrat arkitektonike kanë shumë nevojë për urdhra, mungesa e konkurseve të organizuara siç duhet ndihet nga komuniteti profesional veçanërisht me dhimbje. Fatkeqësisht, kjo ndikoi shumë në vetë rrjedhën e diskutimit: një përpjekje për të diskutuar njëkohësisht situatën me pjesëmarrjen e rusëve në shfaqjet ndërkombëtare dhe praktikën e mbajtjes së konkurseve të hapura dhe të mbyllura në Rusi çoi në një multipolaritet të tillë të mendimeve që nuk ishte e mundur për të vazhduar me diskutimin e ndonjë propozimi konstruktiv …. Diskutimi ose u fut në xhunglën e marrëdhënieve shkak-pasojë, duke i shtyrë zhvilluesit me të gjitha mënyrat për të shmangur një sistem konkurrues për zgjedhjen e projekteve, pastaj u hodh në arsye personale për mospjesëmarrjen e disa arkitektëve në çdo lloj rishikimi. Ajo që me të vërtetë u bë e dukshme gjatë tryezës ishte një mungesë e mprehtë e mundësive për komunikim brenda komunitetit arkitektonik dhe, si rezultat, mungesa e një aludimi të mirëkuptimit të ndërsjellë dhe ndonjë pozicioni të përbashkët profesional për çështjet më të rëndësishme të seminarit. Pamundësia për të kryer një dialog dhe për të kërkuar bashkërisht një kompromis disa herë u kthye në një shkëmbim të tensionuar pikëpamjesh midis pjesëmarrësve në takim.
Të ftuarit e huaj të pranishëm në tryezën e rrumbullakët - organizatorët e çmimit Dedalo Minosse Roberto Treti dhe Marcella Gabbiani, si dhe përfaqësues të Letonisë - arkitekti kryesor i Riga Janis Dripe, arkitektët Alexei Biryukov dhe Janis Alksnis, kreu i Arkitekturës Baltike Qendra Aivia Barda, derdhi vaj pa dashje në zjarr. Krijuesit e Dedalo Minosse, një konkurs në të cilin një arkitekt ndan një çmim me klientin e tij, folën rreth asaj se si ky koncept mund (dhe me të vërtetë po bën!) Të ndikojë në marrëdhëniet midis stilistëve dhe klientëve të tyre, duke rritur besimin dhe respektin e ndërsjellë. Dhe kolegët Letonezë ndanë përvojën e tyre të gjerë të pjesëmarrjes në një shumëllojshmëri konkursesh - nga shteti, siç është projekti i ndërtesës së re të Sallës së Koncerteve në Riga, dhe komunale, për shembull, konkursi për ndërtimin e Jurmala City Hall ose kopsht, në privat. Doli që në Letoni kjo metodë e zgjidhjes së problemeve arkitektonike konsiderohet si normë dhe çdo zyrë në zhvillim merr pjesë në dhjetra rishikime të tilla çdo vit, të cilat presupozojnë marrjen e të drejtës për të hartuar dhe ndërtuar një objekt.
Në këtë sfond, arkitektët rusë mund të shprehnin, për ta thënë butë, situatën jo të shkëlqyer me konkurset në vendin tonë. Për shumë veta, kjo duket aq e pashpresë saqë të gjitha përpjekjet për ta kthyer bisedën në një kanal konstruktiv përfunduan në mënyrë të pashmangshme në reflektime hipotetike në gjendjen subjunktive. "Tani, nëse shteti miraton ligje që inkurajojnë klientët të mbajnë tenderë …" "Tani, nëse klientët do të kuptonin se cilat ndërtesa me cilësi të lartë dhe të bukur mund të ndërtojnë si rezultat i tenderit …" "Tani, nëse shoqëria do të realizonte forca dhe realizoi potencialin e saj demokratik, duke kërkuar ndryshueshmëri në adresimin e çështjeve kryesore të zhvillimit urban dhe rindërtimit …”Në këtë shënim mjaft gogolian, tryeza e rrumbullakët përfundoi.
E megjithatë, nuk mund të thuhet se diskutimi tre orësh ishte i humbur. Pavarësisht se sa pesimiste mund të duket situata e përgjithshme tani, komuniteti arkitektonik është në gjendje ta ndryshojë atë. Dhe mbajtja e konsultimeve të tilla publike është hapi i parë drejt ndryshimit. Mbetet për të shpresuar që biseda për konkurset që ka filluar të bëhet tema e diskutimit më të gjerë për të gjithë komunitetin arkitektonik.
