Takimi i mbushur me njerëz dhe i ngazëllyer në hollin e Galerisë Tretyakov ishte përvoja e parë e mbajtjes së dëgjimeve publike, e cila u shfaq si një procedurë e detyrueshme në kodin e ri të planifikimit të qytetit. Para kësaj, vendimet e autoriteteve të qytetit nuk diskutoheshin, ata ishin informuar për to, dhe shpesh vetëm në nivelin e prefekturave. Në përgjithësi, pjesëmarrja e banorëve në planifikimin urban është një praktikë normale e shoqërisë civile në vendet perëndimore, ku kjo ndodh përmes një referendumi. Seancat dëgjimore publike në Moskë janë një lloj gjysmë-mase, pasi, së pari, ato i kufizojnë pjesëmarrësit vetëm tek ata që jetojnë ose punojnë në zonën e caktuar dhe pronarët e parcelave të tokës. Dhe së dyti, nuk kishte votim, përkundrazi u propozua të paraqiten propozimet dhe komentet e tyre, të cilat më pas nga protokolli duhet të paraqiten për shqyrtim nga një komision autoritar. Theksojmë që komisioni do t’i analizojë ato, por nuk dihet nëse do të merren parasysh apo jo. Më në fund, ajo do të raportojë rezultatet tek autoritetet e qytetit, të cilët do të marrin vendimin.
Por ata që u mblodhën atë mbrëmje në hollin e Galerisë Tretyakov e shfrytëzuan këtë mundësi të vogël. Gjëja më interesante ishte se njerëzit erdhën për të diskutuar prishjen e Shtëpisë Qendrore të Artistëve, duke mos kuptuar që kjo çështje u zgjidh pa pjesëmarrjen e publikut. Në seancë dëgjimore, u prezantua projekti për planifikimin e territorit, i ekspozuar në ndërtesën e dënuar gjatë 2 javëve të mëparshme.
Kryearkitekti i qytetit, Aleksandër Kuzmin, me guxim mori përsipër gjithë zemërimin dhe predhat e njerëzve me pyetje. Besimi i këtij roli tek ai ishte largpamës nga pikëpamja e organizatorëve. Nga rruga, pjesa tjetër e zyrtarëve në "presidium" - përfaqësues nga Komiteti i Trashëgimisë së Moskës, "Mosproet-2", Departamenti i Menaxhimit të Natyrës, kreu i këshillit Yakimanka, Duma e Shtetit dhe deputetët e Dumës së Qytetit të Moskës - nuk foli fare, me përjashtim të deputetëve Sergei Mitrokhin dhe Yevgeny Bunimovich.
Siç tha Alexander Kuzmin, vetë Galeria Tretyakov i shtyu autoritetet të shkatërronin Shtëpinë Qendrore të Artistëve, të cilët dëshironin të vendoseshin në diçka më moderne dhe më të përshtatshme për punën muzeale. Sipas arkitektit kryesor të qytetit, vetë galeria ishte e para që iu drejtua autoriteteve me një kërkesë për një ndërtesë të re, hartoi një term referimi (një dokument mitik që pak kush e pa dhe është i panjohur kush e nënshkroi), dhe pas së cilës autoritetet e qytetit nuk mund të refuzonin më, dhe Instituti i Kërkimit dhe Zhvillimit i Planit të Përgjithshëm filloi për zhvillimin e projektit të planifikimit.
Ndërtesa e re e Galerisë Tretyakov është e para që do të ndërtohet. Ajo planifikon ta zhvendosë atë në Unazën e Kopshtit me kërkesë të vetë punonjësve të muzeut. Publiku nuk e besoi atë, gumëzhiti, bërtiti "absurde!", Por Aleksandër Kuzmin ishte gati të provonte fjalët e tij me një dokument. Pastaj fondet kalojnë në vëllime të reja dhe vetëm pas kësaj ata fillojnë të shkatërrojnë CHA. Me të ardhurat nga poshtë ndërtesës së vjetër, ata paguajnë investitorin për galerinë, dhe atje ai tashmë po ndërton, askush nuk e di se çfarë, por 55 metra i lartë. Ruhet ndërtesa e shkollës së artit (më e frikshmja në këtë kompani). Zona e parkut gjithashtu praktikisht nuk është e prerë, veçanërisht, siç siguroi Alexander Kuzmin, statusi i këtij territori nuk lejon ndërtimin e më shumë se 30%. Parku madje mbikëqyr argjinaturën, për të cilën rruga është thelluar. Përveç kësaj, një kompleks i caktuar tregtare po shfaqet nën Unazën e Kopshtit, por arkitekti kryesor gjithmonë ka shmangur përgjigjen në pyetjen se çfarë do të jetë, duke iu referuar faktit se kompleksi ndodhet jashtë kufijve të territorit.
Në përmendjen e ndërtimit të investimeve, audienca u indinjua me zë të lartë, duke i ofruar investitorit të dilte nga Unaza e Moskës ose të ndërtonte ndërtesën e tij ngjitur me autostradën, ku ata duan të zhvendosin Galerinë Tretyakov dhe të largohen nga Shtëpia Qendrore e Artistëve vetëm Sidoqoftë, siç vuri në dukje Alexander Kuzmin, nuk ka para në buxhetin e qytetit për të zhvendosur galerinë, por investitori i ka ato. Siç siguroi arkitekti kryesor, nuk ka ende një zhvillues specifik, si dhe asnjë zgjidhje arkitektonike, madje edhe besim të plotë se ky projekt do të zbatohet (sic!). Kuzmin është i sigurt se tabletat e ekspozuara do të ndryshojnë ende shumë. Atëherë, mbase, do të mbahet një konkurs investimesh, pastaj një arkitekturë, me përfaqësues nga Unioni i Artistëve, Unioni i Arkitektëve, dhe vetëm pas gjithë kësaj do të fillojë implementimi.
E njëjta ndërtim investimi ka të ngjarë të jetë një hotel, thotë Alexander Kuzmin, apo edhe salla ekspozite për një sallon antik, pasi statusi i territorit përjashton si strehimin (apartamentet) ashtu edhe zyrat. Ka shumë të ngjarë që këtu të mos ketë funksione argëtimi dhe blerjeje, por hotelet, sipas Kuzmin, ekzistojnë në të gjithë muzetë më të mëdhenj në botë, çfarë nuk shkon me këtë? "Gjatë një krize, njeriu duhet të jetë i përgatitur për faktin se do të marrë fund", tha arkitekti kryesor dhe galeria duhet të ndërtohet në çdo rast.
Zëvendës Sergei Mitrokhin e quajti një shkelje të drejtpërdrejtë faktin që investitori po paguhet në natyrë, nga rruga, me zonën e përbashkët, e cila është marrë nga Moskovitët. Preokupimi me komponentin tregtar zemëroi deputetin e Dumës së Qytetit të Moskës, Yevgeny Bunimovich. Përkundrazi, ai është i bindur se Rusia mund të ndërtojë galerinë e saj kombëtare jo në kurriz të një investitori: "Nëse Galeria Tretyakov u ndërtua nga një filantrop dhe u dhurua qytetit, atëherë është absolutisht e pahijshme të pajiset kjo galeri sot vetëm në kurriz i interesave private të dikujt ". Dhe pastaj skema e ndërtimit të investimeve të objekteve kulturore tashmë ka provuar cenueshmërinë e saj në vitet 1990, kur ndërtesat kulturore nuk dolën aspak në proporcionin në të cilin ishin mbledhur, thotë Yevgeny Bunimovich: "Por tashmë teatri Fomenko u ndërtua si i vetëm një teatër. Dhe u njoftua atëherë se ne do të vazhdojmë të ndërtojmë qendra kulturore. Unë mendoj se duhet ta heqim këtë projekt dhe ta lëmë shtetin të mendojë se si të përmirësojë pozicionin e galerisë dhe Shtëpisë së Artistëve. Të gjithë të tjerët janë vendime të tensionuara ".
Vetë projekti, të cilin profesori i Institutit Arkitektonik të Moskës Yevgeny Ass e quajti "një gabim i rëndë" dhe argumentet me të cilat ata u përpoqën të justifikonin prishjen e Shtëpisë Qendrore të Artistëve, dukej "i tendosur". Gjatë debatit, motivet e mëposhtme për prishjen u bënë të qarta: pamja jo e kënaqshme, përfshirë reklamat në çati, gjendje e keqe teknike, shqetësime për punonjësit e Galerisë Tretyakov. Sidoqoftë, sipas Ass, i cili ka marrë pjesë në pesë projekte në lidhje me zonën dhe vetë ndërtesën, përfshirë zgjerimin dhe rindërtimin e sallave, ajo ka burime të mëdha. Dhe fakti që sistemet inxhinierike nuk funksionojnë, kështu që ka ardhur koha për t'i ndryshuar ato - thotë Ass, për krahasim - Qendra Pompidou tashmë i është nënshtruar riparimeve dy herë. Dhe për ta prishur atë vetëm sepse dikush mendon se kjo ndërtesë është një "valixhe" - "kjo është përgjithësisht një rrugë e rrezikshme", beson Ass. "Kjo shtëpi meriton të punojë me të, ta rimodelojë atë".
Nga fjalët e drejtorit të Galerisë Tretyakov, Rodionov, mbeti e paqartë se çfarë i pengonte saktësisht të punonin paqësisht në ndërtesën ekzistuese. Rodionov nuk e fshehu që nuk i pëlqente kjo shtëpi, dhe në emër të pjesës tjetër të punonjësve tha se ata duan një të bukur dhe moderne. Me sa duket, Masut Fatkulin dëshiron të njëjtën gjë pasi ai mbrojti ashpër të drejtat e tij si pronar për të vendosur fatin e ndërtesës. Por, mbase, duke deklaruar në lidhje me zona të mëdha që nuk punojnë, Galeria Tretyakov dhe Shtëpia Qendrore e Artistëve thjesht nuk mësuan t'i përdorin ato në mënyrë korrekte? Sipas projektit të ri, galeria merr plus 20% të sipërfaqes, d.m.th., duke folur afërsisht, një sallë më shumë, por rezulton të jetë bashkuar përsëri në një vëllim me Shtëpinë e Artistëve, megjithëse dëshironte të ndahej. Por ndërtesa që i ngjan shkronjës "G" bëhet një ekran i shtrirë përgjatë Unazës së Kopshtit në zonë me ndotjen dhe dridhjet më të këqija. Alexander Kuzmin madje u bëri thirrje banorëve të mos ecnin atje, veçanërisht me fëmijë. Nën ndërtesën e galerisë, shfaqen parkingje nëntokësore, gjë që është thjesht e rrezikshme për ruajtjen e muzeut (është e mundur që ato të hiqen ende nën Unazën e Kopshtit). Dhe së fundmi, sipas përfundimit të bërë nga restauruesi i famshëm Savva Yamshchikov, vetë lëvizja e fondeve dhe vendosja e galerisë në vendin e treguar do të jetë katastrofike për pikturat.
Lind një pyetje e natyrshme - pse të shkosh te të gjitha këto sakrifica, të fillosh një projekt ndërtimi afatgjatë gjatë krizës, të privosh banorët e parkut për sa kohë zgjat ndërtimi dhe të vendosësh trashëgiminë në rrezik? Nëse çështja ka të bëjë me interesat e kulturës, atëherë do të ishte logjike të lihet CHA në vend dhe ta modernizohet. Ose, për shembull, për të ndërtuar një ndërtesë të re të Galerisë Shtetërore Tretyakov ngjitur me atë të vjetër, në Lavrushinsky, dhe t'i japim gjithçka Shtëpisë Qendrore të Artistëve në Krymsky Val, siç sugjeroi audienca. (Në Moskomarkhitektura, nga rruga, ekziston tashmë një projekt në argjinaturën në Kadashi, por, sipas Kuzmin, ka vetëm hapësirë të mjaftueshme për një ekspozitë, dhe gjëja kryesore është një projekt buxhetor). Por kultura, për fat të keq, nuk ka asnjë lidhje me të.
Sipas Evgeny Ass, të gjithë janë dinak në këtë çështje - “Galeria Tretyakov, e cila do të zgjerojë ambientet e saj. Plani i Përgjithshëm i paarsyeshëm i NIIPI, i cili bën një projekt të pakuptimtë në terma reference të pakuptueshëm. Kryearkitekti i qytetit është i pasinqertë, duke treguar projektin dhe në të njëjtën kohë duke thënë "mos e shikoni këtë, ne do t'ju bëjmë një projekt tjetër dhe CHA mund të mbetet". Me sa duket, siç vuri re me zgjuarsi një nga banorët, dikush tashmë e ka vërejtur këtë territor "të shijshëm" të Murit të Krimesë, dhe pyetja tani është vetëm se ku të dëbohet Galeria Tretyakov me Shtëpinë e Artistëve.
Pozicioni i autoriteteve nga kjo histori ishte i qartë që në fillim. Të gjitha iluzionet në lidhje me mundësinë që popullata të kthente disi rrjedhën e projektit u shkatërruan nga vetë formulimi i pyetjes në seancat dëgjimore. Në vend që të vendosnin nëse do të shkatërronin apo jo, banorëve iu kërkua të flasin për një projekt të gatshëm dhe hakmarrësisht të hapur, me një përbërës gjigant komercial në qendër. "Si profesor në Institutin Arkitektonik të Moskës, - tha Evgeny Ass për audiencën, - Unë do të jepja një notë të keqe për këtë projekt, është i papërgjegjshëm dhe i pakuptimtë." Arkitekti Yuri Avvakumov pajtohet me Assom, duke pranuar se projekti i paraqitur është i keq dhe nuk mund të përmirësohet. Problemi kryesor i tij është që me ndërtesën e re të Galerisë Tretyakov, autorët propozojnë të thyejnë një pykë të gjatë të gjelbër që shkon pothuajse nga Kremlini në Vorobyovy Gory.
Mjerisht, megjithë gjendjen e qartë luftarake, publiku nuk ishte i gatshëm për rezistencë - ai duhej të ishte bashkuar, të mendonte për formulime, argumente dhe kërkesa të qarta. Në vend të kësaj, komentet e vlefshme të profesionistëve u mbytën në britmat e acaruara dhe mendimet e paqarta të të tjerëve. Duke bërtitur për të gjithë audiencën "Poshtë projekti!" dhe përplasja e përkrahësve të projektit nuk është aspak një argument i rëndë, kjo rrugë është budallaqe dhe rrugë pa krye, dhe luan në duart e autoriteteve. Fatkeqësisht, me sa duket, dëgjimet arritën atë që dëshironin organizatorët: ata bërtitën dhe u shpërndanë.
