Marzia Marandola (l. 1975 në Romë) është një kritike e arkitekturës, një kontribuese e rregullt e revistave Casabella, Arketipo, EDA. Esempi di Architettura, nga 2008–2012 shkroi një kolonë arkitekture për gazetën Liberal. Autor i librave dhe artikujve mbi historinë dhe problemet e arkitekturës dhe inxhinierisë të shekullit të 20-të.
Një inxhinier me trajnim, jep mësim historinë e arkitekturës në Universitetin e La Sapienza në Romë. Ajo ligjëroi në universitetet kryesore italiane (Politeknik në Milano, IUAV në Venecia) dhe të huaja (Shkolla e Dizajnit Universiteti Harvard, Universiteti Federal Politeknik i Lozanës).
Archi.ru: Cilat janë problemet kryesore të kritikës arkitektonike sot?
Marcia Marandola: Italia ka një traditë të fortë të kritikës arkitektonike me figurat e saj të mëdha, trashëgimia e së cilës është e vështirë të shikohet në një mënyrë të re sot. Veryshtë shumë e vështirë të shkëputesh nga linja e filluar nga Bruno Dzevi, Manfredo Tafuri, ato ende ndikojnë fuqishëm në kritikën italiane sot. Një problem tjetër janë "yjet e harkut" të botës, autoriteti i të cilëve mohon autonominë e kritikut.
Archi.ru: Kjo është, kritika nuk kritikon më?
M. M.: Po, është e vështirë që kritika të gjejë mënyrën e vet. Isshtë tejkaluar nga njoftimet e departamenteve të shtypit të zyrave "yll", të cilat gjithashtu kanë monopolin e imazheve: nuk mund të botoni materiale nëse ato nuk kanë miratuar kandidaturën tuaj, kështu që nuk mund të shmangni verifikimin e tyre. Përveç kësaj, monografitë për arkitektët kryesorë shpesh shkruhen nga njerëz nga mjedisi i tyre - jo kritikë, por punonjës të punëtorive të tyre. Kështu, kritika humbet aftësinë për të bërë dallimin midis së mirës dhe së keqes. Në revistat kryesore të arkitekturës, kritikës tani i jepet gjithnjë e më pak hapësirë dhe kritika arkitekturore është zhdukur pothuajse nga gazetat italiane, megjithëse ato e paraqisnin arkitekturën si një temë për diskutim publik, dhe jo vetëm si një temë me interes për një rreth të ngushtë të ekspertëve.
Archi.ru: Ju shkruani për të dy revistat profesionale dhe publikun e gjerë. Cili është ndryshimi midis këtyre "zhanreve" për ju?
M. M.: Arsyeja e dialogut me publikun e gjerë janë më shpesh raste të tilla të ashpra si ndërtimi në Via Giulia në Romë [ndërtimi i ri filloi në një rrugë të Rilindjes, por pothuajse nuk ka asnjë informacion në lidhje me projektin - AV]. Kur projekti tashmë është duke u zbatuar, rezulton se ata kanë tejkaluar disa rregullore, kanë shkelur një ligj të caktuar. Dhe vetëm atëherë polemikat vijnë në faqet e gazetave, megjithëse gjatë konkursit dhe zhvillimit të projektit ata nuk ishin të interesuar për këtë temë (megjithatë, diskutimi i shkeljeve të rregulloreve nuk është kritikë e vërtetë). Gazetat ditore sot nuk tregojnë aspak interes për arkitekturën dhe vetëm në rast të një skandali u kërkojnë kritikëve të flasin. Për shembull, ky ishte rasti me Muzeun e "Altarit të Paqes", një projekt i Richard Mayer.
Disa revista profesionale duan kritikë, por ka shumë pak prej tyre: Casabella, Domus janë ende duke diskutuar idenë dhe formën, dhe ato janë të diskutueshme. Dhe revistat për arkitektët, inxhinierët, botimet e sindikatave, të cilat janë të interesuara vetëm për botimin e projektit, mbizotërojnë. Ata janë të interesuar për informacionin në lidhje me mënyrën se si u "ndërtua" ndërtesa, një histori e sterilizuar për historinë e saj të projektimit, pa vlerësim kritik. Kritika po humbet interesin, dhe revistat po i japin asaj më pak hapësirë. Në Itali, një numër i madh i revistave arkitektonike janë botuar gjithmonë, por shumë prej tyre sot po përpiqen të fitojnë numrin e kërkuar të pajtimtarëve dhe firmat e mëdha që sponsorizuan më parë këto botime ndaluan ta bënin këtë për shkak të krizës.
Archi.ru: A ka vetëm arsye ekonomike mungesa e kërkesës për kritikë, apo ka edhe ato kulturore?
M. M.: Ka, natyrisht, edhe arsye kulturore. Për shembull, në qytetet provinciale, Fakulteti i Arkitekturës është ende një qendër kulturore që tërheq vëmendjen e banorëve te arkitektura. Dhe në qytetet e mëdha, veçanërisht në Romë, politika konsumon të gjitha burimet dhe gjithë vëmendjen, universiteti humbet rëndësinë e tij. Edhe rishikimet e revistave të librave rreth arkitekturës kanë për qëllim promovimin e librit sesa vlerësimin e tij. Kushtet për mbijetesën e kritikës arkitektonike janë forcuar gjithashtu nga interneti, i cili është përpara çdo botimi të shtypur. Edhe revista të tilla të rëndësishme si Casabella, të cilat gjithmonë kërkonin të ishin të parat që botonin objekte dhe jepnin gjykimin e tyre origjinal për to, po e humbin këtë rol sot. Interneti harxhon kohën që duhet për të botuar në shtyp.
Archi.ru: A është ndryshimi për ju nga botimi në letër dhe në internet?
M. M.: Kur punoj për një revistë, gjithmonë më duhet më shumë kohë - të punoj në stilin e tekstit, i cili duhet të përsoset. Një artikull për një botim në internet është si një punë për një gazetë, ku ju shkruani pa aq shumë vëmendje për gjuhën. Një nga arsyet e këtij ndryshimi është se duket se është artikulli i revistës ai që do t'ju përfaqësojë si autor. Por në realitet, kjo nuk është plotësisht e vërtetë: një botim në Internet është shumë më i lehtë për tu gjetur dhe gazeta dhe shënimet e mia në internet, të cilave nuk u kushtoja ndonjë rëndësi, u lexuan nga shumë më tepër njerëz sesa ato tekste në të cilat kam punuar për disa muaj.
Archi.ru: Dhe çfarë është më interesante për ju?
M. M.: Këto janë dy gjëra të ndryshme. Kur punon për një gazetë ditore, gjëja më e vështirë është të rimishërohesh si një person që nuk di asgjë për arkitekturën, për mjeshtrat e saj të mëdhenj, epokat, nuk di se si ndërtohet një ndërtesë dhe çfarë legjislacioni ekziston. Prandaj, duhet të shpreheni sa më qartë, por jo të jeni sipërfaqësor. Kjo është vështirësia e popullarizimit. Unë duhej të përballesha me këtë kur punuam me Claudia Conforti në një libër rreth Richard Mayer, një botim i popullarizuar që u shit krahas së përjavshmes Espresso. Kërkohej një tekst i shkurtër - 40 faqe, por puna për të zgjati shumë, pasi ishte e nevojshme të flitej shkurt dhe shkurt dhe të mos harrojmë se ky libër do të shitet në një tirazh prej 20,000, ndërsa monografitë serioze, të cilat kërkojnë tre vjet reflektim, kërkim arkivash, udhëtime dhe kosto të mëdha materiale konsiderohen shumë të suksesshme nëse shiten 2000 copë. Këto janë dy lloje të ndryshme të veprimtarisë që, për mendimin tim, një kritik duhet t'i alternojë, përndryshe ekziston rreziku që të izoloheni në një fushë dhe të humbni kontaktin ose me praktikën arkitektonike ose me përbërësin shkencor të profesionit.
Archi.ru: A mendoni se vlerësimi juaj subjektiv ndikon në opinionin publik? Dhe ku janë kufijtë e subjektivitetit tuaj?
M. M.: Alwaysshtë gjithmonë e vështirë të përcaktohen kufijtë. Shtë e rëndësishme, siç u them gjithmonë studentëve të mi, të mos fillojnë me ndërtesën duke qenë "e bukur" ose "e shëmtuar", jo me një çështje të shijes personale. Kështu, vitet e fundit, tema kryesore e debatit në Romë ka qenë
Muzeu MAXXI i Zaha Hadid: të gjithë kritikët u ndanë në kundërshtarët dhe mbrojtësit e tij. Dhe ata duhet ta kishin njohur më mirë procesin e zbatimit të këtij projekti, sepse disa nga pikat që ata dënuan nuk vareshin nga arkitekti, por nga klienti.
Në rastin ideal, kritiku nuk duhet të shprehë një mendim personal, por ta mësojë lexuesin të shohë dhe kuptojë arkitekturën, sepse objekti mund të mos e pëlqejë sepse është i keq, por sepse është shumë ndryshe nga ajo që jemi mësuar - foli Joe Ponti kjo Arkitektura duhet të konsiderohet në të gjitha aspektet e saj - formale, teknike, ekonomike … Sigurisht, ka arkitektë dhe ndërtesa që më pëlqejnë më shumë, por unë gjithmonë përpiqem të ekuilibroj gjykimin tim.
Archi.ru: A ju është dashur të vlerësoni pozitivisht atë që nuk ju pëlqen?
M. M.: Përkundrazi, unë duhej të rishikoja pozicionin tim. Për shembull, është e vështirë për mua të dua veprat e Rem Koolhaas, ato janë shumë larg vizionit tim për arkitekturën. Ndoshta unë shikoj gjithçka përmes prizmit të mësimdhënies: ka arkitektë, si Renzo Piano, puna e të cilëve është e lehtë të tregosh se si rritet një projekt nga përbërësit që shfaqen në çdo detaj. Muchshtë shumë më e vështirë t'i shpjegohet një studenti studentit puna e Koolhaas, e cila ka një ide më të ndërlikuar. Në zyrën e tij në Roterdam, na thanë për metodën e tij: një arkitekt u jep të njëjtën temë disa punonjësve të rinj, një javë më vonë ata i paraqesin modele, nga të cilat Koolhaas zgjedh momentet e interesit dhe i ripunon ato. Sigurisht, në shumë mënyra kjo është një përrallë, por gjithsesi vihet re që arkitektura e saj është bërë nga përbërës të veçantë të mbledhur së bashku. Unë nuk jam afër punës së tij, mbase sepse vizioni i tij nuk është i ngjashëm me atë që jemi mësuar në Itali, ku arkitektura është shumë afër zanatit, traditës. Edhe arkitektët e rinj punojnë në këtë mënyrë, ndoshta sepse nuk ka asnjë impuls për të eksperimentuar. Ndër të tjera, objektet e Koolhaas janë krijuar për të shërbyer 10-15 vjet, ndërsa në Itali ata janë mësuar me faktin se çdo ndërtesë është ndërtuar për shekuj me radhë.
Archi.ru: A duhet që kritiku të ruajë karakterin e tij kombëtar?
M. M.: Një kritik, para së gjithash, duhet të jetë erudit, të mbajë hapin e ngjarjeve dhe trendeve ndërkombëtare, dhe gjithashtu të shohë objekte në realitet. Sidoqoftë, ne shpesh gjykojmë atë që ne vetë nuk e kemi parë. Por secili kritik formohet nga botëkuptimi i tij kombëtar dhe gjithmonë krahason atë që po ndodh në botë me atë që po ndërtohet në vendin e tij. Në Itali, veçanërisht në Romë, ngjarjet në fushën e arkitekturës moderne janë të rralla (prandaj, më shpesh duhet të shkruani për vendet e huaja), por problemi i ruajtjes është shumë i rëndësishëm. Por në Francën dhe Spanjën fqinje, komplekse të tëra shkatërrohen lehtësisht.
Archi.ru: Ju jeni një inxhinier: sipas mendimit tuaj, a duhet që një kritik të jetë praktikues nga arsimi?
MM: Sigurisht, arsimi ndikon në mënyrën e të shikuarit. Sidoqoftë, shumë historianë të artit janë kritikë të shkëlqyeshëm, ndërsa ka arkitektë dhe inxhinierë që nuk mund të quhen të tillë. Shtë e rëndësishme të kombinohen parametra të ndryshëm, duke shmangur gjykimet e njëanshme bazuar vetëm në morfologjinë e projektit, ose në hartimin e tij, ose në pamjen e tij. Unë nuk mendoj se vetëm një histori "konstruktive" do të ishte interesante. Por kjo është ajo ku kritikët shpesh bien në një kurth, gjë që u jep arkitektëve një arsye për të qeshur me ta. Eduardo Soutou de Moura foli për stadiumin e tij në Braga: atje ishte përdorur një formë rrethi, "prerë" në strukturat mbështetëse të betonit të armatosur të tribunave. Kritikët e panë këtë si një referencë ndaj Luis Kahn. Në fakt, inxhinieri i projektimit kërkoi të lehtësonte peshën e strukturës, dhe nga të gjitha format e mundshme, rrethi doli të ishte opsioni më i mirë.
Archi.ru: A keni nevojë për një kurs të veçantë në kritikë në departamentet e arkitekturës dhe inxhinierisë?
M. M.: Kritika duhet të mësohet në mënyrë që të mos ketë lidhje me ndonjë arkitekt, por zhvillohet aftësia për të parë anët e ndryshme të arkitekturës. Gjithashtu, një arkitekt duhet të kuptojë përgjegjësinë e tij ndaj shoqërisë, anën etike të profesionit të tij. Siç sugjeroi dikur Claudia Conforti, ai duhet të bëjë një lloj betimi Hipokratë: në fund të fundit, nëse ndërtoni një ndërtesë të keqe, atëherë i detyroni njerëzit të jetojnë me të gjithë jetën e tyre. Sidoqoftë, universitetet kanë më shumë të ngjarë të mësojnë historinë e kritikës, domethënë, ata mësojnë të ndjekin mjeshtrat e mëdhenj, sesa të krijojnë një gjykim të ri, individual.
Archi.ru: Kthimi në rolin e internetit: cili është roli i gjykimit profesional tani, kur të gjithë mund të veprojnë si kritik në internet, dhe një kritikë e tillë gjithashtu formon opinionin publik?
M. M.: Mbi të gjitha - vetëm një kritikë e tillë: në fund të fundit, është më e thjeshtë, më emocionuese. Nuk doja të flisja për Romën përsëri, por është shembulli më i spikatur i një qyteti ku çdo ndërhyrje arkitektonike bëhet një "tragjedi" dhe është shumë e lehtë të thuash "Jo, ne nuk e duam atë". Dhe ata që armatosen me një parullë të tillë ka më shumë të ngjarë të gjejnë bashkëpunëtorë sesa ata që ndërmarrin seriozisht të shpjegojnë projektin, historinë e tij, rrjedhën e konkursit, do të përmendin se profesionistë me reputacion kanë votuar pro. Nga ana tjetër, autoritetet e qytetit dëshirojnë që popullata të mos ketë fare votë.
Sa i përket botimeve në Internet, është shumë më e lehtë dhe më e shpejtë të vendosësh shumë fotografi në faqe sesa të shtypësh dhe shtypësh një revistë që do të jetë me cilësi më të lartë, por me qarkullim të kufizuar. Kjo detyroi shumë revista të modernizojnë faqet e tyre dhe të botojnë pjesërisht materiale në rrjet, të shesin versionin e tyre elektronik atje.
Archi.ru: Sa të ndryshme janë pikëpamjet në kritikën arkitektonike italiane?
M. M.: Në situatën aktuale të vështirë ekonomike, shumë botime botojnë materiale të porositura. Padyshim, një material i tillë nuk mund të jetë kritik. Sidoqoftë, ne vetë nuk jemi mësuar të grindemi, duke shprehur mendime të ndryshme. Dikur ka pasur shumë programe televizive që diskutonin për arkitekturën. Tani ky interes ka humbur, vëmendja është zhvendosur tek individët. Publiku i njeh Santiago Calatrava, Renzo Piano, Massimiliano Fuksas, por askujt nuk i shkon ndërmend të pyesë se çfarë kanë ndërtuar. Fuksas, për shembull, shpesh shfaqet në televizion, madje merr pjesë edhe në programe politike, të gjithë e dinë që ai është një arkitekt, por askush nuk i njeh punimet e tij (megjithëse i ka shumë prej tyre). Arkitekti, si të thuash, ndahet nga ndërtesat e tij dhe shndërrohet në një figurë publike. Kështu, kohët e fundit, Renzo Piano u propozua si një kandidat për presidencën e Republikës Italiane.
Parodi e Massimiliano Fuksas në TV Italian "Fuffas dhe ndërtesa me shpirt"
Archi.ru: A e prekni shpesh politikën kur shkruani?
M. M.: Shtë e qartë se sado të përpiqemi të ndajmë arkitekturën nga politika, ato janë të lidhura fort. Para së gjithash, natyrisht, përmes personalitetit të klientit të projektit. Por gjithashtu arkitekti bën zgjedhjen e tij politike, duke ndarë hapësirën: kur një sit tërhiqet nga përdorimi publik, kjo tashmë është politikë. Kur ata vendosin të ndërtojnë një ndërtesë në vend se të vendosin një park të ri, kur ata vendosin nëse një ndërtesë do të jetë publike apo jo, është e njëjta gjë.
Gjithashtu arkitektura shpesh përdoret si një mjet politik. Shembulli më komik është Muzeu i Altarit të Paqes së Mayer, i cili u ndërtua nga kryetari i bashkisë "i majtë" i Romës Walter Veltroni dhe pasardhësi i tij, kryetari "i djathtë" Gianni Alemanno sugjeroi prishjen dhe më pas dërgimin e tyre në periferi, sikur në periferi. të qytetit ishin një hale. Ose projekti i rizhvillimit të Tor Bella Monaca që përfshinte prishjen e një zone banimi të viteve 1970 ishte projekti i dukshëm i Alemanno për të rikonstruktuar periferitë e Romës. Ndarja e politikës dhe arkitekturës është gati e pamundur.
Archi.ru: Cili ishte objekti më interesant për ju për të kritikuar?
M. M.: Ishte objekti që më magjepsi më shumë -
Kisha e Vëllait Klaus, e ndërtuar nga Peter Zumthor afër Këlnit, unë shkrova për të për gazetën. Vetë urdhri ishte i pazakontë: një fermer që vendosi të ndërtonte një kishëz në mes të fushës si një lloj shprehje mirënjohjeje ndaj Zotit për prosperitetin e tij. Kjo punë është vetëm rreth 20 m2 në sipërfaqe, por shumë e vështirë; zbatimi i tij ishte i ngjashëm me ritualin. Pas përfundimit të vëllimit të betonit të armuar, forma prej druri nuk u çmontua, por u vu në zjarr, dhe druri i djegur la gjurmë në sipërfaqen e brendshme të mureve. Ndërsa po digjej forma, banorët lokalë panë këtë "kasolle", nga e cila po derdhej tym për disa ditë, dhe ata, si të thuash, morën pjesë në zbatimin e projektit. Detajet e kapelës ekzekutohen me përpikmëri: xham kristali, dysheme plumbi. Më bëri shumë përshtypje ky zbatim, i cili e bën arkitekturën të ngjashme me një vepër arti. Për Zumthor, kjo lidhje është përgjithësisht e rëndësishme. Kur u takuam në Romë, ai nuk donte të shihte aspak arkitekturë, ai ishte më i interesuar për fenomenet e artit bashkëkohor, për shembull, performancën. Dhe në tekstin për kapelën, ishte shumë interesante për mua të shkoja përtej historisë së ndërtimit dhe të shikoja një objekt arkitektonik si një objekt arti.
