Verën e kaluar, për shkak të paraqitjes së pavijonit të AA Visiting School Moscow pranë tregut Danilovsky, një nga autorët e projektit të tij, Felix Novikov, ngriti temën e trajtimit me takt të objekteve të modernizmit të pasluftës - dhe me arkitektët e tyre, të cilat ju mund të lexoni këtu.
Në lidhje me këtë histori, redaksia e Archi.ru konceptoi një studim mbi temën e ristrukturimit të modernizmit të pasluftës. Ne u kërkuam arkitektëve dhe historianëve të arkitekturës të përmendnin shembuj të qëndrimit respektues dhe mosrespektues ndaj ndërtesave të modernizmit gjatë rindërtimit të tyre, duke prekur çështje etike: ku janë kufijtë e një shtrembërimi serioz të qëllimit të autorit? A ka të drejtë arkitekti i ndërtesës origjinale ta konsiderojë veten të fyer në parim, dhe nëse po, në cilën rast?
Anna Bronovitskaya
historian i arkitekturës, drejtor i kërkimeve në Institutin e Modernizmit, mësues në shkollën MARS
Shembulli më interesant i respektit për ndërtimin e modernizmit, për mendimin tim, mbetet shndërrimi i ndërtesës së restorantit Four Seasons (Igor Vinogradsky, Igor Pyatkin, 1968) në Muzeun e Artit Bashkëkohor Garage, kryer në 2015 nga Byroja OMA. Brenda guaskës së re - dukshëm moderne, por në përputhje me modernizmin e viteve 1960 - dekorimi i murit të brendshëm dhe mozaikët, që i mbijetuan periudhës së braktisjes së ndërtesës, janë ruajtur dhe restauruar me kujdes. Ndërhyrje mjaft domethënëse bënë të mundur që ndërtesës t’i jepet një jetë e re, duke mos u mbytur, por duke theksuar vërtetësinë e themelit të saj.
Muzeu i Hekurudhës së Moskës tregoi një qëndrim të egër mosrespektues ndaj ndërtimit të Pavijonit të trenit funerale të Leninit që ai trashëgoi. Puna unike e arkitektit të shquar Leonid Pavlov (1980) u shndërrua në dy hapa në
një kontejner pothuajse pa fytyrë me një ekspozitë që Hekurudhat Ruse mund ta gjenin diku tjetër në pasuritë e saj të patundshme.
Nuk mendoj se ka kuptim të flasësh për të drejtën e inatit - apo ndonjë ndjenjë tjetër. Ato mund të përjetohen, pavarësisht nga të drejtat, jo vetëm nga autorë që kanë jetuar për të parë shtrembërimin e ndërtesave të tyre, por edhe nga njerëz të tjerë. Shoqëria ka të drejtë të kërkojë nga pronarët respekt për arkitekturën, e cila ka jo vetëm vlerë utilitare, por edhe artistike dhe historike.
Vasily Baburov
historian i arkitekturës
Si një shembull i respektit për ndërtimin e modernizmit të pasluftës, unë do të doja të përmend rinovimin e fundit (2015) të Teatrit Kombëtar në Londër (model origjinal nga Denis Lasdan, 1976) nga Haworth Tompkins. Ky është rinovimi i dytë me radhë i kompleksit, i projektuar, ndër të tjera, për të korrigjuar gabimet e një mëparshmi më pak të suksesshëm, i zbatuar në vitet 1990 nga arkitektët e Stanton Williams dhe që shkaktoi indinjatën e autorit. Haworth Tompkins studioi me përpikëri modelin origjinal të Lesdanit dhe, duke përshtatur kompleksin me nevojat e sotme, bëri "ndërhyrjet" e tyre ose minimalisht të dukshme, ose, anasjelltas, duke theksuar stilin brutalist të viteve 1970. Për shembull, shtrirja në fasadën e pasme, në të cilën u zhvendosën punëtoritë teatrale, u krijua në materiale të ndryshme nga ato kryesore, por në të njëjtën kohë duket shumë e përmbajtur, pa tërhequr shumë vëmendje. Përveç kësaj, rinovimi bëri të mundur zbulimin e disa prej ideve të Lesdanit, të cilat për një arsye apo një tjetër mbetën në letër.
Duke lënë mënjanë rindërtimin e kampit Artek, i cili është ndoshta shembulli më i diskutueshëm i shkatërrimit të një ansambli modernist, një shembull tregues negativ do të ishte rindërtimi i stacioneve individuale të metrosë në Moskë (Vorobyovy Gory, Prazhskaya,pavionet e hyrjes "Taganskaya" - radiale), d.m.th. ndërtesat e sovodisë Hrushov dhe Brezhnjev.
Midis tyre, vlen të theksohet "Vorobyovy Gory", i cili në të vërtetë zëvendësoi "Lenin Hills" - një nga veprat më ikonike të modernizmit "të shkrirë". Rindërtimi i stacionit, i kryer në fillimin e viteve 1990 - 2000, ka pak të përbashkëta me projektin origjinal të fund viteve 1950 (arkitektët M. P. Bubnov, A. S. Markelov, M. F. Markovsky, A. K. Ryzhkov, BI Tkhor), i cili u bë një simbol jo vetëm i asaj epoke, por edhe i Moskës në tërësi. Nevoja për një ekonomi të rreptë i detyroi arkitektët të kërkojnë mjete të reja shprehëse, me të cilat ata u përballën pa ekzagjerim me mjeshtëri - ata krijuan jo vetëm objekte utilitare, por vepra të mirëfillta të arkitekturës.
Rindërtimi i fillimit të shekullit XXI ndoqi parimin "në tokë, dhe pastaj", duke dalë nga supozimi i parëndësisë artistike të projektit origjinal. Lehtësia dhe ajrosja u zëvendësuan nga pesha monumentale, e cila e ktheu kuvertën e anijes në një sallë hipostyle. Edhe nëse stacioni i ri rezulton të jetë i krahasueshëm me paraardhësin e tij për nga cilësia e tij arkitektonike (dhe kjo nuk ndodhi), kjo vështirë se mund të shërbejë si një justifikim për një qëndrim të tillë.
Olga Kazakova
historian arkitekture, drejtor i Institutit të Modernizmit
Si shembull i një qëndrimi të respektueshëm, unë do të përmendja punën e Ekaterina Golovatyuk (byroja Grace) me kinemanë Tselinny në Almaty, por kjo është një punë e përkohshme dhe se çfarë do të bëhet me ndërtesën Asif Khan nuk është ende e qartë.
Si mosrespekt - me çfarë është bërë
ndërtesë banimi - "Flauti" - Felix Novikov në Zelenograd: ata kryen lustrim monoton të ballkoneve dhe kështu "vranë" të gjithë ritmin e ndërtesës, megjithëse, për mendimin tim, kjo lustrim nuk ishte e nevojshme.
Nikolay Lyzlov
arkitekt, profesor në Institutin Arkitektonik të Moskës, nënkryetar i Akademisë Agrare
Ku janë kufijtë e shtrembërimit serioz të qëllimit të autorit?
Nga këndvështrimi i autorit (gjithçka, natyrisht, varet nga natyra e një karakteri të veçantë), kufijtë e një shtrembërimi serioz të qëllimit të tij kalojnë menjëherë pas çdo pune ndërtimi në objektin e tij. F. L. Wright thuhet se e kishte zakon të inspektonte shtëpitë e klientëve të tij dhe t'i bekonte për çdo karrige që lëvizte në dhomën e ndenjes.
A ka të drejtë arkitekti i ndërtesës origjinale ta konsiderojë veten të fyer në parim, dhe nëse po, në cilën rast?
Jo, natyrisht, autori nuk ka të drejtë të ofendohet, arkitekti mund të mërzitet, shqetësohet dhe pendohet që ajo që doli doli të ishte e pakërkuar, ose e nënvlerësuar. Në rastin e parë, kjo do të thotë që ai bëri diçka gabim, nuk kuptoi diçka, ndërtoi diçka që nuk pritej prej tij. Me pak fjalë, ai nuk e bëri punën e tij sa duhet nëse ndërtesa duhej të ndryshohej dhe adaptohej.
Në rastin e dytë, ai vetëm mund të pendohet për nivelin e ulët të inteligjencës dhe shijes së klientëve të tij (ose pasardhësve të tyre), kjo gjithashtu ndodh.
Shembulli më i egër i rindërtimit pa respekt, për mendimin tim, është ajo që po ndodh me kinematë e Moskës sot. Fjala "rindërtim" është përgjithësisht e pazbatueshme këtu. Ekziston një prishje totale e ndërtesave me cilësi më të ndryshme arkitektonike, të dyja të ndërtuara sipas projekteve standarde dhe të ripërdorshme, dhe arkitektura unike e autorit, dhe në vend të tyre po ndërtohen të njëjtat, nëse jo ndërtesa tipike të bëra sipas të njëjtit model. Sikur dikush, së bashku me orenditë e vjetra, të hidhnin antike në deponi në mënyrë që të mund të blinin gjithçka në IKEA. Kjo është një rënie e mprehtë e cilësisë së zhvillimit urban, para së gjithash.
Nga përvoja ndërkombëtare, ky është rindërtimi barbar i Pallatit Lenin në Alma-Ata.
Një shembull i një rindërtimi "të respektueshëm" ose normal është zgjerimi i ndërtesës së Muzeut të Kozmonautikës në Kaluga, rindërtimi i ndërtesës TsUM - ka shumë shembuj të mirë, ata thjesht nuk janë aq të dukshëm sa të këqijtë.
Dmitry Sukhin
arkitekt, historian arkitekturor, kryetar i Rrethit Kamsvikus dhe Shoqërisë së Miqve të BW Insterburg, kryetari i dytë i Shoqërisë Sharunov
Etika është "një produkt i një komuniteti të përbashkët", "norma, një shoqëri që bashkon, kapërcen individualizmin, kundërshton agresivitetin": kështu na mëson fjalori. "Më shumë etikë!" - ne e ftojmë botën të bashkohet me ne, etike, sepse një arkitekt është gjithmonë etik? Në çdo porosi private - ai mendon për fqinjët, për ansamblin, për qytetin në tërësi. Dhe nëse ndokush nuk e bën - qortimi i kolegëve le të jetë vula e tij për Kainin! Deri më sot, ne e markojmë Svinin për rindërtimin e ndërtesës pranë Rossi disa inç më lart - dhe shtëpinë e Basin pranë Teatrit Alexandrinsky, nuk është blasfemi? Pra, çfarë, një shekull e gjysmë më parë: një blasfemues është një blasfemues, sepse modernizmi ynë i përjetshëm bazohet në atë eklektizëm.
E vërtetë, dhe kështu e ringjall atë.
Dhe "ujku për ujkun është arkitekt".
Po, dhe shtëpia e Basenit është rezidenciale, dhe a nuk është vlera më e lartë strehimi në atë modernizëm?
Duke vlerësuar ndërtesën, shoqëria e ngre atë si monumente. Duke vlerësuar autorin, shoqëria po numëron 70 vjet në të drejtat e autorit. Dhe, nëse ndërtesa është përfunduar, aneksuar, rindërtuar dhe disi e shtrembëruar ose ndryshuar - kjo i drejtohet etikës famëkeqe: si, pa pyetur, disa guxuan?! Veçanërisht të zjarrtë këtu janë anëtarët e familjeve, të cilëve, thonë ata, kur u nisën për në oborrin e kishës, xhaxhai pëshpëriti … Edhe pse do të dukej: një projekt i ri nga vetë fakti i lëshimit të një bilete ndërtese për të nuk merr vulën e pranueshmëria publike, madje edhe dobia - përndryshe nuk do të ishte miratuar? Dhe kur të ngrihemi në mbrojtje, duke kërcënuar me masën më të lartë të së drejtës së autorit, me shkatërrimin tonë deri në rrënjë, duke tejkaluar keqbërësin (vetëm rezultati është saktësisht i njëjtë me të tijin), a do ta mbrojmë etikën me joetikitet? Individualizmi është mbizotërues - në përkufizimin e fjalorit duket se tregohet, por vetëm me shenjën e kundërt. Mbrojtja e autorit jo vetëm që presupozon "shtrembërim", por flet për "përkeqësim": ne menjëherë fillojmë "nga negativi". Dhe për kë atëherë do të qëndrojë gjykata? Kohët e fundit, vetëm Meinhard von Gerkan dhe Volkwin Marg (të dy gjallë) paditën Hekurudhat Gjermane në rastin e tavanit të stacionit Berlin-Qendror, konceptuan të harkuar, të ndërtuar banesë - po, gjykata pranoi, ishte konceptuar plotësisht, por hekurudha gjithashtu nuk është i gabuar, duke u përpjekur - ndërtimi ishte ende në proces - për të përshpejtuar dhe thelluar, për të mirën e publikut. Trashëgimtarët e Paul Bonatz nuk mund të parandalonin shkatërrimin e pjesëve të stacionit të tij për hir të vendosjes së tunelit Stuttgart-21, tani lufta po vazhdon për Katedralen e Shën Jadwiga në Berlin në Sheshin Bebel, e cila u rindërtua nga Hans Schwippert në 1963 me një kriptë e hapur në sallën e lutjeve - këtu është një njohje publike, e shprehur në një letër mbrojtjeje dhe e drejta e kopjimit e trashëgimtarëve (deri në vitin 2043) mundet nga pakufizimi i lirive fetare.
Le ta pranojmë, qoftë vetëm për veten tonë: modernizmi është përgjithësisht i vështirë për t'u rindërtuar ose përfunduar pa shkelur formën ose kuptimin origjinal, ai nuk u vendos në muret e tyre të rezervave të masës ose kuptimit, por kishte gabime, eksperimente të pajustifikuara - për dhjetë!
Forumi i Arteve në Berlin është gjithashtu një fushë për një shfrenim të të drejtave të ndryshme. Ekziston edhe Galeria e Re Kombëtare e Mies van der Rohe, një tempull i mirëfilltë - në kuptimin Grek. Hyrja nuk sigurohet, vizitori është i dëmshëm, është më mirë të qëndrosh jashtë, në një pllajë të ndërtuar posaçërisht. Significantshtë domethënëse që koleksioni ishte vendosur tek ai dhe tek ai. Dhe po rritet, sepse ky tempull i është kushtuar artit të shekullit të 20-të. Shumë u torturuan, Herzog dhe de Meuron mundën me një ndërtesë që ishte pothuajse qëllimisht e një rendi të ulët: kazermat. Me Mies rrezatuese përmes mbretërisë së Tantalus është e lidhur.
Ekziston edhe holli i Filarmonisë Hans Scharun, i cili u përmirësua nga Petra dhe Paul Kalfeldt. Këtu u vendos një devijim, atje sporteli i informacionit u zëvendësua sikur një tavolinë me katër këmbë të ishte vendosur aksidentalisht këtu. Dhe madje edhe në forma sferike të prishura. Por ato forma u morën nga barrierat e sallës së koncertit dhe këmbët e hollë të ish-tryezës standarde pa fytyrë ishin thjesht të qëllimshme, duke theksuar parëndësinë dhe pa peshën e tryezës mbi dyshemenë me mozaik të modeluar. Të njëjtat këmbë janë në tavolinat e dollapit "të vjetër", pasi që tani, me kërkesë të klientit, një dollap i ri është ulur në qendër të hollit, ai shkëlqen me një vitrinë me frigorifer në të gjitha drejtimet. Atje, Sharun kishte një mbështetje të dyfishtë në formë piruni në shtratin e luleve - ajo qëndron ende. Por nëse më herët shumë vizitorë ecnin nëpër këtë gjelbërim për vite me radhë, fjalë për fjalë duke mos parë mbështetjen - tani thjesht nuk nxiton në sytë e tyre. Dhe shuplaka e vjetër, vetëm disa metra më tej, është e mbyllur, bosh. Kalfeldts janë të plotë: ata pyetën për të drejtat - Akademia e Arteve trashëgoi autorësinë, - ata gjithashtu ranë dakord me mbrojtjen e monumenteve dhe nuk bënë ndonjë ndryshim të madh - vitrinat dhe raftet qëndrojnë pikërisht në anën e vjetër shtrat lule "Bimët gjithsesi nuk po bënin mirë atje", thonë ata. Sidoqoftë, është e pamundur të imagjinohet një keqkuptim më i madh i ideve të Sharunov.
Apo ndoshta nuk është aspak etika famëkeqe. Ajo është këtu vetëm, përkundrazi, vetëm një fjalë në modë, dhe, me sa duket, është e njohur, me vesh. Çfarë është më e keqe se fjalët e vjetra, dhe, më e rëndësishmja, fjalët tuaja?
Nevojitet ansambël.
Simfonia me ngjyra.
Kuptimi i ndërsjellë me ndërhyrjen.
Kontributi dhe bashkautorësia.
Koprraci e shëndetshme. Edhe në fjalëformim.
Maria Serova
arkitekt, bashkëthemelues i projektit kërkimor Sovmod
Praktikisht në të gjithë hapësirën post-sovjetike, vlera e arkitekturës së modernizmit pas luftës është e qartë dhe nuk njihet nga i gjithë komuniteti profesional. Dhe kur bëhet fjalë për banorët e qytetit, profesioni dhe rrethi i interesave të të cilëve nuk lidhen me arkitekturën, atëherë është edhe më e vështirë të shpjegosh vlerën e kësaj shtrese të madhe të arkitekturës. Duke reflektuar në temën e shembujve të respektuar të rindërtimit, mendimi më vjen në mendje se nuk ka shembuj të tillë ose pothuajse asnjë midis ish-republikave Sovjetike, si dhe nuk ka asnjë etikë ose metodologji për të punuar me këtë lloj trashëgimie. Ka shembuj të ruajtjes së mirë të funksionit origjinal me ruajtjen e pjesshme të ambienteve të brendshme dhe pamjes së jashtme: për ndërtesat e modernizmit Sovjetik, kjo shpesh është tashmë një fitore ndaj rrethanave. Mund të them se, si rregull, objektet kulturore janë të ekspozuara ndaj ndikimeve më të pakta të jashtme: teatrot, muzetë, ish-pallatet e pionierëve, monumentet përkujtimore. Në Moskë, dikush mund të quajë një Muze Paleontologjik të ruajtur në mënyrë të përkryer, në të cilin çdo element është një objekt i artit, madje edhe raftet për ekspozitat, si dhe Muzeu Krasnaya Presnya, ish Pallati i Kulturës AZLK (tani qendra kulturore Moskvich).
Ka pafundësisht shumë shembuj të këqij të rindërtimit, nuk ka kuptim të përmendësh një objekt specifik, ky është një kaleidoskop i plotë i fasadave të lira plastike me xham blu, i cili zëvendësoi dritaret prej qelqi të njomë prej alumini, tavanet Armstrong, nën të cilat shpesh qepen kryeveprat lart, dhe brecia mermeri e copëtuar e zëvendësuar me gresi prej porcelani kripë-piper.
Ajo që po ndodh tani në Moskë me trashëgiminë e epokës së Hrushovit gjithashtu nuk mund të quhet një hap drejt kuptimit të arkitekturës së pasluftës. Mendoj se çështja këtu nuk është në etikën profesionale, por në vendin e kësaj arkitekture në vetëdijen publike.
Në punën për rindërtimin ose restaurimin e ndërtesave të epokës së modernizmit pas luftës, procesi i bashkëveprimit me autorët e ndërtesave është një nga fazat e nevojshme të analizës para-projektit, veçanërisht nëse ekziston një mundësi për të komunikuar personalisht, dhe jo përmes prizmit të artikujve dhe librave. Ky është një bonus i rrallë për një arkitekt. Kufiri i asaj që është i lejueshëm këtu është saktësisht i njëjtë me atë kur merret me trashëgimi tjetër arkitektonike - për fillim, ia vlen të identifikosh një objekt me vlerë, edhe nëse nuk është zyrtarisht subjekt i mbrojtjes, dhe ndërtesa është një monument arkitektonik. Ndoshta ia vlen të kuptohet se modernizmi tashmë ka kaluar në kategorinë e pikërisht trashëgimisë arkitektonike dhe kur punon me të, ia vlen t'i përmbahesh parimeve përkatëse.
Mikhail Knyazev
arkitekt, student pasuniversitar i Institutit Arkitektonik të Moskës, bashkëthemelues i projektit kërkimor Sovmod
Fatkeqësisht, sot ka një shumicë dërrmuese të rasteve të qëndrimit mosrespektues ndaj monumenteve të modernizmit të pasluftës. Prandaj, në vend që të përpiqem të gjej shembuj me shenja "+" dhe "-", unë dua të tregoj një rast interesant nga jeta e projektit tonë Sovmod - një histori në lidhje me një model ideal të ndërveprimit me pajtimtarët e kujdesshëm, të cilin ne ëndërronim kur ne e lançuam projektin përsëri në 2013.
Në tetor 2016, një pajtimtar na shkruajti me një thirrje për t'i kushtuar vëmendje një akti flagrant vandalizmi në qytetin e Zainsk në Tatarstan - gjatë "rindërtimit" të qendrës lokale të rekreacionit "Energetik", ata filluan të mbulonin panelin e mozaikut të artistëve monumental Rashid Gilazov dhe Valery Tabulinsky me pllaka fasade ventilimi për më shumë se tridhjetë vjet.fasada e ndërtesës. Lidhësit e instaluar deri në atë kohë tashmë kishin dëmtuar një pjesë të konsiderueshme të panelit (shih fotot këtu).
Ne menjëherë e ndamë këtë lajm të trishtuar me audiencën tonë, por, rrëfej, kishim pak besim në një rezultat pozitiv. Çdo vit, në të gjithë hapësirën post-Sovjetike, veprat e artit monumental shkatërrohen pa mend dhe mizorisht - si ndryshon kjo në dukje nga të tjerët? Sidoqoftë, shumë shpejt, grupet e banorëve të kujdesshëm të Zainsk u bashkuan me një numër të madh të pajtimtarëve të indinjuar, dhe një nga autorët e panelit, Rashid Gilazov, shprehu shqetësim dhe filloi të monitoronte situatën. Filloi një fushatë e vërtetë për të shpëtuar mozaikun - u formua një peticion, problemi u mbulua nga media të ndryshme më shumë se dhjetë herë, një valë protestash në qytet u bë baza për dëgjimet publike.
Rezultatet ishin thjesht të mahnitshme - në nëntor 2016, administrata e Zainsk vendosi të çmontonte të gjitha strukturat e instaluara dhe të kryente restaurimin e panelit të mozaikut dhe Ministria e Kulturës e Tatarstanit organizoi punën e nevojshme për të marrë një vendim për përfshirjen e mozaikut në regjistri i objekteve të trashëgimisë kulturore. Kjo histori me një përfundim pozitiv na bindi se është e domosdoshme të luftohet qëndrimi barbar ndaj trashëgimisë së një periudhe ende të nënvlerësuar në historinë e arkitekturës ruse.
Duke shfrytëzuar këtë mundësi, unë do të doja të shpreh edhe një herë mirënjohjen time në emër të projektit Sovmod për të gjithë pajtimtarët dhe banorët e Zainsk që u përgjigjën, dhe veçmas për Daria Makarova, e cila nisi procesin e ruajtjes së veprës së artit monumental Sovjetik!
