Me lejen e mirë të Strelka Press, ne botojmë një fragment nga Mjeshtri i Richard Sennett.
"Mos u përpiq të godasësh shënjestrën!" - kjo urdhër i një mjeshtri Zen është aq hutuese sa një shigjetar i ri mund të dëshirojë të gjuajë një shigjetë në drejtim të vetë mentorit. Por mjeshtri nuk tallet aspak me dishepullin. Ai thjesht thotë: "Mos e teproj". Ai ofron këshilla praktike: nëse përpiqesh shumë, shtyn shumë, do të synosh keq dhe do të humbasësh. Kjo këshillë është më e gjerë se një rekomandim për të përdorur forcën minimale. Një gjuajtës i ri duhet të punojë me rezistencë në harkun e tij dhe të provojë mënyra të ndryshme për të drejtuar shigjetën - t'i afrohet çështjes sikur teknika e gjuajtjes të jetë e paqartë. Si rezultat, ai do të jetë në gjendje të synojë me saktësi maksimale.
Ky udhëzim i masterit Zen vlen edhe për planifikimin urban. Në shekullin e njëzetë, planifikimi urban bazohet kryesisht në parimin e "prishjes së asaj që mundesh, nivelimin e vendit dhe ndërtimin nga e para". Mjedisi ekzistues urban shihet si një pengesë për zbatimin e vendimeve të planifikuesit. Kjo recetë agresive shpesh rezulton të jetë një katastrofë: ndërtesat e forta, të rehatshme dhe mënyra e jetës e fiksuar në strukturën urbane shkatërrohen. Dhe ajo që zëvendëson të shkatërruarin, shpesh del se është më e keqe. Projektet në shkallë të gjerë vuajnë nga përcaktueshmëria e tepruar e formës, e përshtatshme vetëm për funksionin e saj të vetëm: kur epoka e tyre, siç është karakteristike për të, po largohet, këto ndërtesa të përcaktuara në mënyrë të ngurtë nuk i shërbejnë askujt. Prandaj, një planifikues i mirë i qytetit do të marrë këshillat e një mësuesi Zen për të vepruar më pak agresiv dhe për të dashur paqartësinë. Kjo ka të bëjë me qëndrimin - por si mundet që ky qëndrim të bëhet aftësi?
Si mund të punojë një master me rezistencë?
Le të fillojmë me rezistencën, domethënë me faktet që pengojnë zbatimin e vullnetit tonë. Rezistenca është dy llojesh: e zbuluar dhe e krijuar. Një marangoz pengon në nyjet e papritura në një copë druri, një ndërtues gjen rërë të egër nën një zonë ndërtimi. Pengesat e tilla të zbuluara janë një gjë dhe është tjetër gjë për një artist të heq një portret tashmë të vizatuar dhe mjaft të përshtatshëm, sepse ai vendosi të fillojë nga e para: në këtë rast, mjeshtri krijon pengesa për veten e tij. Dy llojet e rezistencës mund të duken thelbësisht të ndryshme: në rastin e parë, na pengon diçka e jashtme, në të dytën, vështirësitë vijnë nga vetja. Por, për të punuar në mënyrë të frytshme me të dyja këto fenomene, kërkohen shumë teknika të ngjashme.
Rruga e rezistencës më të vogël. Kuti dhe tuba
Si sillen njerëzit kur përballen me rezistencë? Merrni parasysh një nga komandat themelore të një inxhinieri: ndiqni "rrugën e rezistencës më të vogël". Kjo këshillë lidhet drejtpërdrejt me modelin e dorës së njeriut, me një koncept që ndërthur përpjekjet minimale dhe aftësinë për të lehtësuar presionin. Historia e zhvillimit urban na ofron një orë mësimore në zbatimin e kësaj maksimale në mjedis.
Kapitalizmi modern, sipas Lewis Mumford, filloi me zhvillimin sistematik të burimeve minerale. Minierat i dhanë njeriut qymyr, qymyri u bë karburant i motorit me avull, motori me avull i dha transportin publik dhe prodhimin në masë. Teknologjia e tunelimit ka bërë të mundur krijimin e një sistemi modern të kanalizimeve. Falë sistemit të tubacioneve nëntokësore, kërcënimi i epidemive është zvogëluar; përkatësisht, popullsia është rritur. Mbretëritë nëntokësore të qyteteve moderne ende luajnë një rol vendimtar: tani kabllot me fibra optike janë vendosur në tunele, duke siguruar komunikime dixhitale.
Teknologjia moderne për ndërtimin e strukturave nëntokësore filloi me zbulimet trupore të bëra me një bisturi. Andreas Vesalius, mjek i Brukselit dhe themelues i anatomisë moderne, botoi De humani corporis fabrica në 1543. Pothuajse njëkohësisht, metodat moderne të punës nën tokë u sistemuan në Pirotekninë e Vannoccio Biringuccio. Biringuccio inkurajoi lexuesit të mendojnë si Vesalius në miniera, duke përdorur teknika që heqin pllaka guri ose heqin shtresa të tëra toke në vend se t'i presin ato. Ishte kjo rrugë nëntokësore që ai e konsideroi rrugën e rezistencës më të vogël.
Kah fundi i shekullit të 18-të, planifikuesit e qytetit ndien një nevojë urgjente për të zbatuar të njëjtat parime në hapësirën poshtë qytetit. Rritja e qyteteve kërkonte krijimin e një sistemi furnizimi me ujë dhe asgjësimin e ujërave të ndotura, duke tejkaluar në shtrirje edhe ujësjellësit dhe gropat e lashta romake. Për më tepër, planifikuesit filluan të mendojnë se banorët e qytetit do të ishin në gjendje të lëviznin nën tokë më shpejt sesa në një labirint të rrugëve tokësore. Sidoqoftë, Londra është e ndërtuar në toka moçalore të paqëndrueshme dhe metodat e shekullit të 18-të, të cilat ishin të përshtatshme për minierat e qymyrit, nuk ishin veçanërisht të zbatueshme këtu. Presioni i baticës mbi rërën e lumit në Londër do të thoshte që mbështetëset prej druri të përdorura në minierat e qymyrit nuk do të mbështesnin qemerat e tunelit këtu, madje edhe në zona relativisht të qëndrueshme. Rilindja Venecia u dha ndërtuesve të Londrës të shekullit të 18 një sugjerim se si të lokalizonin depot në pirgje që notonin në tokë me baltë, por problemi i gërmimit në tokë të tillë mbeti i pazgjidhur.
A mund të trajtohet kjo rezistencë nëntokësore? Mark Isambard Brunel ishte i sigurt se e kishte gjetur përgjigjen. Në 1793, inxhinieri njëzet e katër vjeçar u zhvendos nga Franca në Angli, ku përfundimisht u bë babai i inxhinierit edhe më të famshëm Isambard Kingdom Brunel. Të dy babai dhe djali e shikuan rezistencën e natyrës si një armik personal dhe u përpoqën ta kapërcenin atë kur, në 1826, ata së bashku filluan ndërtimin e një tuneli rrugor nën Thames në lindje të Kullës.
Brunel Sr. shpiku një strehë metalike të luajtshme që lëvizte përpara ndërsa punëtorët në të ndërtonin muret me tulla të tunelit. Qemeri përbëhej nga tre ndarje të ndërlidhura prej gize rreth një metër të gjerë dhe shtatë të larta, secila prej të cilave u shty përpara përpara me rrotullimin e një vidhe të madhe në bazën e saj. Në secilën ndarje kishte punëtorë që rreshtonin muret, fundin dhe tavanin e tunelit me tulla, dhe pas kësaj pararojë ishte një ushtri e madhe ndërtuesish, që forconin dhe ndërtonin tulla. Në murin e përparmë të pajisjes, mbeteshin lojëra elektronike përmes të cilave masa me baltë depërtonte brenda, duke zvogëluar kështu rezistencën kundër të tokës; punëtorë të tjerë e bartën këtë baltë të lëngshme nga tuneli.
Meqenëse teknika e zhvilluar nga Brunel kapërceu rezistencën e ujit dhe tokës dhe nuk punoi me ta në të njëjtën kohë, procesi ishte shumë i vështirë. Gjatë ditës, mburoja kaloi rreth 25 centimetra nga shtegu i planifikuar 400 metra. Përveç kësaj, ai nuk siguronte mbrojtje të mjaftueshme: puna u krye vetëm pesë metra nën lumin Thames, dhe një baticë e fortë mund të shtynte shtresën fillestare të tullave - kur kjo ndodhi, shumë punëtorë vdiqën menjëherë në ndarjet prej gize. Në 1828, puna u pezullua. Por Brunelët nuk do të tërhiqeshin. Në 1836, i moshuari Brunel përmirësoi mekanizmin e vidave që nxiti mburojën dhe në 1841 tuneli u përfundua (hapja zyrtare u bë dy vjet më vonë). U deshën pesëmbëdhjetë vjet për të përshkuar një distancë prej 400 metrash nën tokë.
Ne i detyrohemi gjithçkaje Brunelit më të ri: nga përdorimi i kazanëve pneumatikë në ndërtimin e mbështetësve të urës deri tek bykët e anijeve metalike dhe makinat efikase të hekurudhës. Shumë janë të njohur me fotografinë në të cilën Brunel pozon me një cigare në gojë, kapelja e sipërme shtyhet në pjesën e pasme të kokës; inxhinieri u ul paksa, sikur po përgatitej të hidhej dhe pas tij ishin zinxhirët masivë të avullit të madh prej çeliku që ai kishte krijuar. Ky është imazhi i një luftëtari heroik, një fituesi, duke kapërcyer gjithçka që i pengon. Sidoqoftë, Brunel ishte i bindur nga përvoja e tij për kthimin e ulët të një qasjeje kaq agresive.
Ata që ndoqën Brunelët patën sukses duke bashkëpunuar me presionet e ujit dhe llumit, në vend që t'i luftonin ata. Kjo është saktësisht se si ishte e mundur në 1869 pa aksidente dhe në vetëm 11 muaj për të vendosur tunelin e dytë në histori nën Thames. Në vend të një mburoje të sheshtë të përparme si ajo e Brunelit, Peter Barlow dhe James Greathead krijuan një model me hundë të prerë: një sipërfaqe e efektshme ndihmoi pajisjen të çohej përpara përmes tokës. Tuneli u bë më i vogël, një metër i gjerë dhe vetëm dy metra e gjysmë i lartë, pasi kishte llogaritur përmasat e tij duke marrë parasysh presionin e baticës - një llogaritje e tillë nuk ishte e mjaftueshme në shkallën gjigande të Brunel, i cili po ndërtonte pothuajse një kështjellë nën tokë. Struktura e re eliptike përdori tuba gize në vend të tullave për të forcuar muret e tunelit. Duke lëvizur përpara, punëtorët vidhnin gjithnjë e më shumë unaza metalike, forma e të cilave në vetvete rishpërndau presionin e baticës në të gjithë sipërfaqen e tubit që rezulton. Përfundimi doli në dritë pothuajse menjëherë: duke shkallëzuar të njëjtin tunel eliptik, inovacionet e Barlow dhe Greathead lejuan që në Londër të fillonte ndërtimi i një sistemi nëntokësor transporti.
Nga pikëpamja teknike, përdorimi i një cilindri rrethor për tunelim duket i qartë, por Viktorianët nuk e kuptuan menjëherë dimensionin e tij njerëzor. Ata e quajtën pajisjen e re "Greathead's Shield" (duke ia atribuar bujarisht një partneri të vogël), por ky emër është mashtrues pasi fjala "mburojë" sugjeron veshje luftarake. Sigurisht, mbështetësit e Brunelit me të drejtë kujtuan në vitet 1870 se pa shembullin pionier të babait dhe djalit, zgjidhja alternative e Barlow dhe Greathead nuk do të ishte shfaqur. Në fakt e çështjes. Të bindur se konfrontimi i qëllimshëm nuk funksionon, gjenerata e ardhshme e inxhinierëve ripërcaktoi vetë detyrën. Brunelles luftuan rezistencën e shkëmbinjve nëntokësorë, dhe Greathead filloi të punojë me të.
Ky shembull nga historia e inxhinierisë ngre kryesisht një problem psikologjik që duhet të hiqet mënjanë si një rrjetë merimange. Psikologjia klasike gjithmonë ka argumentuar se rezistenca krijon zhgënjim, dhe në raundin tjetër, zemërimi lind nga zhgënjimi. Ne të gjithë jemi të njohur me dëshirën për të thyer copat e këqija të mobiljeve të parafabrikuara në smithereens. Në zhargonin e shkencave shoqërore, kjo quhet "sindroma agresive-zhgënjimi". Në një formë veçanërisht akute, simptomat e kësaj sindromi demonstrohen nga përbindëshi Mary Shelley: dashuria e refuzuar e shtyn atë drejt gjithnjë e më shumë vrasjeve. Lidhja midis zhgënjimit dhe goditjeve të zemërimit duket e qartë; është me të vërtetë e qartë, por nuk rrjedh nga kjo se nuk na duket neve.
Burimi i hipotezës frustrim-agresive është puna e vëzhgimit të turmave revolucionare të shkencëtarëve të shekullit të 19-të, të udhëhequr nga Gustave Le Bon. Le Bon mbylli arsyet specifike të pakënaqësisë politike dhe theksoi faktin se zhgënjimet e grumbulluara çojnë në një rritje të mprehtë të madhësisë së turmës. Meqenëse masat nuk janë në gjendje ta devijojnë zemërimin e tyre përmes mekanizmave ligjorë politikë, zhgënjimi i turmës ndërtohet si energjia në një akumulator, dhe në një moment shpërthen me dhunë.
Shembulli ynë inxhinierik shpjegon pse sjellja e turmës që Le Bon vëzhgon nuk mund të shërbejë si model për punë. Brunelley, Barlow dhe Greathead kishin një tolerancë të lartë për zhgënjimin në punën e tyre. Psikologu Leon Festinger hetoi aftësinë për të toleruar zhgënjimin duke vëzhguar kafshë të ekspozuara ndaj shqetësimeve të zgjatura në laborator. Ai zbuloi se minjtë dhe pëllumbat, si inxhinierët anglezë, shpesh me shkathtësi durojnë zhgënjimin dhe nuk shkojnë fare në një furi: kafshët riorganizojnë sjelljen e tyre në mënyrë që të paktën për një kohë të bëjnë pa kënaqësinë e dëshiruar. Vëzhgimet e Festinger bazohen në kërkimet e mëparshme nga Gregory Bateson, i cili u interesua për rezistencë të dyfishtë, domethënë zhgënjim që nuk mund të shmanget. Një anë tjetër e kësaj aftësie për të përballuar zhgënjimin u tregua nga një eksperiment i kohëve të fundit me të rinj, të cilëve u ishte thënë përgjigja e saktë e një problemi që kishin zgjidhur gabimisht: shumë prej tyre vazhduan të provonin metoda alternative dhe të kërkonin zgjidhje të tjera, pavarësisht nga fakti se ata tashmë e dinin rezultatin. Dhe nuk është për t'u habitur: ishte e rëndësishme për ta të kuptonin pse arritën në një përfundim të gabuar.
Sigurisht, makina e mendjes mund të ngecë kur përballet me rezistencë shumë të fortë ose shumë të gjatë, ose rezistencë që nuk mund të hulumtohet. Secila prej këtyre kushteve mund ta shtyjë një person të heqë dorë. Por, a ka aftësi që njerëzit mund t’i përdorin për t’i bërë ballë zhgënjimit dhe për të qenë akoma produktivë? Tri nga këto aftësi më vijnë në mendje së pari.
E para është riformulimi, i cili mund të nxisë një shpërthim imagjinate. Barlow kujton duke imagjinuar se ai ishte duke notuar përtej Thames (nuk ishte një pamje shumë joshëse në epokën kur ujërat e zeza derdheshin në lumë). Pastaj ai imagjinonte një objekt të pajetë që i ngjante më shumë trupit të tij - dhe sigurisht që ishte një tub, jo një kuti. Kjo qasje antropomorfe të kujton pajisjen me një tullë të ndershme me cilësi njerëzore, për të cilën folëm më lart, por me ndryshimin që në këtë rast kjo teknikë ndihmon në zgjidhjen e një problemi real. Detyra riformulohet me një aktor tjetër: në vend të një tuneli, një notar kalon lumin. Henry Petroski përmbledh qasjen e Barlow si më poshtë: nëse qasja ndaj rezistencës nuk ndryshohet, shumë probleme të përcaktuara në mënyrë të ngurtë mbeten të pakthyeshme për inxhinierin.
Kjo teknikë është e ndryshme nga aftësia detektive e gjetjes së një gabimi përsëri në burimin e saj origjinal. Ka kuptim të riformulohet problemi me një personazh tjetër kur detektivi ngec në këmbë. Pianisti nganjëherë bën fizikisht për të njëjtën gjë që bëri Barlow në imagjinatën e tij: nëse një akord është e pakonceptueshme e vështirë për të marrë me një dorë, ai e merr atë me tjetrën - ndonjëherë, për frymëzim, mjafton të zëvendësosh gishtat e punës, për të bëjeni dorën tjetër aktive; zhgënjimi hiqet. Kjo qasje produktive ndaj rezistencës mund të krahasohet me përkthimin letrar: megjithëse shumë ka humbur në kalimin nga gjuha në gjuhë, në përkthim teksti gjithashtu mund të marrë kuptime të reja.
Qasja e dytë ndaj rezistencës përfshin durimin. Durimi është aftësia e cituar shpesh nga mjeshtrit e mirë për të vazhduar me zhgënjimin. Në formën e përqendrimit të qëndrueshëm që diskutuam në Kapitullin 5, durimi është një aftësi e fituar që mund të zhvillohet me kalimin e kohës. Por Brunel, gjithashtu, ka qenë i durueshëm, ose të paktën me një mendje, gjatë viteve. Ju mund të formuloni një rregull që është i kundërt në mesazhin e tij ndaj sindromës frustruese-agresive: kur diçka kërkon më shumë kohë sesa prisnit, ndaloni t'i rezistoni asaj. Ky rregull ishte në fuqi në labirintin e pëllumbave që Festinger ndërtoi në laboratorin e tij. Në fillim, zogjtë e çorientuar u përplasën me muret plastike të labirintit, por ndërsa lëviznin, ata qetësoheshin, megjithëse ishin ende në vështirësi; duke mos ditur se ku ishte dalja, ata tashmë po marshonin përpara në mënyrë të gëzuar. Por ky rregull nuk është aq i thjeshtë sa duket në shikim të parë.
Problemi është koha. Nëse vështirësitë zvarriten, ekziston vetëm një alternativë për t'u dorëzuar: të ndryshoni pritjet tuaja. Zakonisht ne vlerësojmë paraprakisht kohën që do të marrë një rast i veçantë; rezistenca na detyron të rishikojmë planet tona. Ne mund të jemi gabuar duke supozuar se do ta kalonim këtë detyrë mjaft shpejt, por vështirësia është që për një rishikim të tillë duhet të dështojmë vazhdimisht - ose kështu u dukej zotërve të Zen. Mentori këshillon të heqë dorë nga lufta për fillestarin i cili gjithmonë qëllon shumë larg. Pra, ne e përcaktojmë durimin e mjeshtrit si më poshtë: aftësinë për të hequr dorë përkohësisht nga dëshira për të përfunduar punën.
Këtu buron aftësia e tretë e trajtimit të rezistencës, të cilën unë jam pak në siklet ta them troç: bashkohu me rezistencën. Kjo mund të duket si një lloj apeli i zbrazët - ata thonë, kur keni të bëni me një qen kafshues, mendoni si një qen. Por në zanat, një identifikim i tillë ka një kuptim të veçantë. Duke imagjinuar se po lundronte përtej Thames-it të ndrojtur, Barlow u përqëndrua në rrjedhën e ujit, jo në presionin e tij, ndërsa Brunel mendonte kryesisht për forcën më armiqësore ndaj detyrave të tij - presionin - dhe luftonte me këtë problem më të madh. Një mjeshtër i mirë i afrohet identifikimit në mënyrë shumë selektive, duke zgjedhur elementin më falës në një situatë të vështirë. Shpesh ky element është më i vogël se ai që shkakton problemin themelor dhe prandaj duket më pak i rëndësishëm. Por, si në punën teknike ashtu edhe në atë krijuese, është e gabuar të trajtojmë më parë problemet e mëdha, dhe pastaj të pastrojmë detajet: rezultatet e cilësisë shpesh arrihen në rendin e kundërt. Kështu, kur një pianist përballet me një akord të vështirë, është më lehtë për të që të ndryshojë rrotullimin e dorës sesa të shtrijë gishtat, dhe ka më shumë të ngjarë të përmirësojë performancën e tij nëse përqendrohet më parë në atë detaj.
Sigurisht, vëmendja ndaj elementëve të vegjël dhe të lakueshëm të problemit është për shkak jo vetëm të metodës, por edhe të pozicionit të jetës, dhe kjo pozitë, më duket, buron nga aftësia për simpati e përshkruar në Kapitullin 3 - simpatia jo në ndjenjën e sentimentalizmit të përlotur, por pikërisht si një gatishmëri për t'u martuar me kornizën e vetë. Pra, Barlow, në kërkimin e tij për zgjidhjen e duhur inxhinierike, nuk u zhyt për diçka si një vend i dobët në fortifikimet e armikut që ai mund të përdorte. Ai e mposhti rezistencën, duke kërkuar atë element në të me të cilin mund të punonte. Kur qeni nxiton drejt jush me një leh, është më mirë t’i tregoni shuplakat e hapura sesa të përpiqeni ta kafshoni.
Pra, aftësitë e rezistencës janë aftësia për të riformuluar problemin, për të ndryshuar sjelljen tuaj nëse problemi nuk zgjidhet për një kohë të gjatë dhe për tu identifikuar me elementin më falës të problemit.
