Ne do të numërojmë pulat në vjeshtë, por ka shumë vezë, dhe, Zoti na ruajt, pula do të mësojë diçka prej tyre. Dhe pulat e para tashmë po vrapojnë. Pavioni i Shkollës (arkitekt Igor Chirkin) është hapur në parkun Muzeon, Peripter (Sergei Gikalo dhe Alexander Kuptsov) në hyrje të Shtëpisë Qendrore të Artistëve, një belveder (Alexander Brodsky), pavijoni i Garazheve (Artem Staborovsky, Artem Kitaev, etj.), një stacion varkash me një kafene do të hapet atje nga dita në ditë (Alexander Tsimailo dhe Nikolai Lyashenko). Dhe në vjeshtë - një tjetër pavijon i Garazhit - tashmë i dizajnuar nga Shigeru Bana.
Sigurisht, është shumë herët për të nxjerrë konkluzione: thjesht "trendi i kësaj vere", siç shkruajti Elena Gonzalez. Por ky është rasti i rrallë kur moda evropiane nuk duket si një huazim vulgar. Kjo arkitekturë është çuditërisht e saktë për të përmbushur kërkesat e kohës. Si u vendos dikur mbi ta arkitektura e hershme e Hrushovit, e quajtur me vend nga historiani Andrei Kaftanov "pavijon" - e hapur për të dy trendet botërore dhe qytetarët e saj, transparente, nga materialet më moderne në atë kohë. Dhe sesi pavionet prej druri të Ekspozitës Bujqësore All-Unione të vitit 1923 u bënë një simbol i arkitekturës së re konstruktiviste edhe më herët. Sigurisht, krahasimi është i tensionuar: atëherë në arkitekturë erdhi një formë krejtësisht e re, e cila formoi të njëjtat kuptime ideologjikisht të reja radikalisht. Projektet aktuale tërheqin drejt klasikëve: peripter, rotunda, belveder … Sidoqoftë, ndryshe nga falsifikimet prej guri për klasikët që vendosnin Moskën nën Luzhkov, këto objekte nuk kanë patos dhe ambicie. Klasikët e përjetshëm në material të përjetshëm - shumë më ironik.
Kjo arkitekturë "e vogël" është krejtësisht e ndryshme nga ajo "e madhe" që kemi pasur në 20 vitet e fundit. Ajo solli pak gëzim: as në qytet, as në njerëz. Me përjashtim të atyre që kanë fituar pasuri të patundshme të shtrenjta ose kanë arritur të pasurohen me to. Dhe ajo nuk shprehu ndonjë ide tjetër përveç idesë së parave. Se ka shumë prej tyre - në rastin e privatit. Ose ka pak prej tyre - në rastin e atij publik. Dhe si mund të ishte ndryshe nëse ajo rritet me ryshfet dhe shantazhe? Vetë arkitektët, natyrisht, ishin të lumtur për këtë - në krahasim me periudhën e mëparshme, ata kishin shumë më tepër liri. Por kritikat mundoheshin gjatë gjithë kohës nga ndjenja se ai duhej të mbaronte shkrimin, të zgjatej … Por kur ndizni banakun e Hamburgut, është një katastrofë. Fikni dritën, kullojeni vajin.
Dhe nuk është as çështja që ajo arkitekturë - e guximshme, e zhvilluesit - bëri pak për të përmbushur standardet ndërkombëtare. Vetëm se ky shpjegim ishte i qartë, i mirë, të gjithë vozisin, ata shohin gjithçka. Por kjo është njësoj si të shpjegosh largimin e tij nga gruaja me faktin se ajo nuk duket si Keira Knightley. Epo, dhe ti, i dashur im, Jeremy Irons, apo çfarë? Çdo komb ka arkitekturën e merituar (ashtu si qeveria). Dhe ankesa jonë e zakonshme se arkitektura ruse nuk është si "atje" nuk ka asgjë tjetër veçse një reflektim i një dëshire më të thellë - për një qeveri tjetër, një klimë tjetër, një botë tjetër.
Do të duket se asgjë nuk ka ndryshuar. Përkundrazi, gjithçka vetëm përkeqësohet. Por arkitektura është një gjë e mbetur. Derisa të vijë, derisa të kalojnë të gjitha miratimet, derisa të ndërtohet … Ju shikoni, ka një vit të ri. Dhe bumi veror i arkitekturës së pavijoneve pasqyroi pikërisht këtë humor të tubimit dimëror. Kur një herë dëshiron të jesh bashkë dhe të bëjmë diçka së bashku. Dhe arkitektura që ju dëshironi është pikërisht kjo - jo një shtëpi e fortë prapa një gardhi të lartë, jo një qendër tregtare e pikturuar, por një grek, dreqi qoftë, amfiteatër. Po, shkalla nuk është e njëjtë, dhe tubimet nuk çuan në një revolucion, por njerëzit donin të ndryshonin diçka - të paktën brenda kornizës së lagjes së tyre, oborrit. Dhe këto pavione modeste janë mjaft adekuate për këtë "urbanizëm të oborrit", këtij bumi të "punëve të vogla". Nëse zilja nuk është hedhur për ne, do të thotë se këtu është koha e kambanave. Dhe ne kemi pavione.
Sidoqoftë, këtu jo gjithçka është e qartë. Grigory Revzin shkruajti se Parku i Kulturës, i rinovuar nën Sergei Kapkov, nuk ishte i kërkuar nga protestuesit. “Kur kanceri fishkëllonte, asnjëherë nuk i shkoi ndërmend një personi të vetëm të shkonte në park. Dhe të gjithë shkuan në Chistye Prudy, ku kishin shkuar më parë. … Rezulton se përpjekjet për të ndërtuar një dialog midis autoriteteve të qytetit dhe banorëve, të bëra gjatë vitit të kaluar, përpjekje për të krijuar hapësira publike - ata nuk do të thonë se ato janë kurorëzuar me sukses. Nga ana tjetër, Parku u bë i vetmi vend i kultivuar siç do të dëshironim të ndodhte - dhe ishte mjaft logjike të mos e shkelte.
Sidoqoftë, këtë verë, kur jo vetëm hipsterët u hodhën në Park, skepticizmi i profesionistëve filloi të rritet. Arkitekti Yaroslav Kovalchuk shkoi në Park dhe raportoi: “Gjithçka duket se është në rregull: volejboll, i madh, fëmijë ecin pranë burimeve, por gjithmonë ekziston një ndjenjë që e gjithë kjo nuk është e vërtetë. Sikur njerëzit po portretizojnë jetën, jo duke jetuar. Ata madje puthen disi jo për të vërtetë, sikur të ishte e gjitha një turmë e madhe për të qëlluar një megabllokbuster rus ". "Epo, po," tha kritikja Elena Gonzalez, "kjo është një lojë e mirëqenies. Por ne nuk po qeshim me një fëmijë që po portretizon një të rritur? " Arkitekti Kirill Ass sqaroi: “Parku është i bezdisshëm me relaksimin e tij, sepse ju e dini që pussies janë ulur, se ata janë duke u çuar në okupim, dhe se një ligj anti-kushtetues po kalon në Duma. Por ky nuk është një problem parku. Ky është problemi i përdoruesve të tij, të cilët shkojnë të pushojnë kur ndodhin gjëra të rëndësishme. Përveç kësaj, kjo është një zonë e shënuar posaçërisht: "këtu ne kënaqemi në përtaci".
Easyshtë e lehtë, natyrisht, të kapesh nga përtacia kur je ulur në park me laptopin në shpinë. Dhe nëse lexoni një libër të mirë në të? Në përgjithësi, në mënyrë që të mos kënaqte përtacinë, por në të njëjtën kohë për të zhvilluar ekonominë e kopshtit dhe parkut, u mbajtën dy gara - për projektin e një pavijoni të madh libri (për ngjarje) dhe një të vogël - "Gogol-modul" (për tregtinë e librit). Organizatorët ishin projekti ARCHIWOOD (Julia Zinkevich), Instituti i Librave (Alexander Gavrilov) dhe Byroja 17 (Alexandrina Markvo). Projekti financohet nga Departamenti i Medias dhe Reklamimit në Moskë - brenda kornizës së programit "Librat në Parqe", i cili përfshin ngjarje të ndryshme të librit në ajër të hapur.
Fillimisht, konkurset u menduan si të hapura, por ndryshimi i vazhdueshëm i letrave hyrëse na bëri që të përmbahemi nga publiciteti i tepërt. Si rezultat, kryesisht arkitektë të rinj me përvojë në punën me dru, të cilët janë nominuar për çmimin ARCHIWOOD për tre vitet e fundit, u ftuan të marrin pjesë në to. Juria përfshinte klasikë (Evgeny Ass, Totan Kuzembaev, Nikolay Belousov, Nikolai Lyutomsky, Vladimir Kuzmin dhe Vlad Savinkin), drejtorë parqesh (Elena Tyunyaeva, Ignat Zholobov), nënkryetar i departamentit të Mosgorpark Fedor Novikov, përfaqësues i Departamentit të Medias në Moskë Sergej Lobanov, kreu i Rossa Rakenne SPB (HONKA) Alexander Lvovsky, drejtori i Lumi Alexey Dauman dhe organizatorët e konkursit.
Në konkursin për "Gogol-modul", detyra e pjesëmarrësve ishte të krijonin një objekt të tillë që disa ditë në javë të funksionojë si një pikë shitje me pakicë, dhe pjesa tjetër e kohës të kthehet në mobilje parku - një stol ose një belveder. Kjo do të thotë, ai nuk e rrëmon parkun me një vëllim të shurdhër të magazinës, por punon për të mirën e banorëve të qytetit - duke i tërhequr ata me origjinalitetin e formës dhe komoditetin e qëndrimit të tyre. Dhe provokon biseda me libra në fundjavë ose gjatë festivaleve të librit. Nga citimi për faktin se "ne kemi nevojë për zemërgjerësi më të mirë dhe gogolë të tillë që ata të mos na prekin", lindi emri: këta "gogolë" duhet të na prekin. Dhe ne jemi të tyre. Do të ketë disa prej tyre në secilin park - pra "moduli". Përveç kësaj, termat e referencës përcaktonin nevojën për të mbrojtur përmbajtjen nga reshjet - e cila është një problem i përjetshëm për festivalet e parkut.
Dhe, si gjithmonë, kjo pragmatikë filloi të binte në konflikt me detyrën e krijimit të një objekti të ndritshëm. Pothuajse skulptura - modernizmi "Hunda" - u projektua nga Sergei Gikalo dhe Alexander Kuptsov. Sidoqoftë, juria konsideroi se kjo gjë do të dukej e shkëlqyeshme në brendësi, por qoshet e saj të zhdrejtë nga shiu i pjerrët mund të mos e shpëtojnë atë.
Shtë karakteristikë që ky projekt injoroi detyrën e transformueshmërisë. Më saktësisht, ai e zgjidhi atë brenda kornizës së një vëllimi konstant. Pas këtij pozicioni, mund të konsideroni një mesazh të qartë profesional: çdo transformator prishet shpejt. "Por kjo është kryesisht një çështje operacioni," shpjegoi arkitekti Dmitry Bush, pse kulmet rrëshqitëse nuk bëhen mbi stadiumet tona. "Kjo do të funksionojë në Japoni, por jo në Rusi."
Por na u duk se një kërkesë e tillë është e mundur brenda një objekti të vogël. Dmitry Kondrashov iu përgjigj asaj më interesant, pasi kishte përbërë objektin më të teknologjisë së lartë: në elipsën e nivelit më të ulët mbështetës ekziston një i dytë, i cili rrotullohet si një pllakë (mbi rrota përgjatë udhëzuesve), duke liruar hapësirën për t'u ulur.
Por në thelb autorët preferuan të kryen transformueshmëri në mënyra më të thjeshta. Kjo është lëvizja e pjesëve individuale: stola që tërhiqen dhe tryeza të palosshme nga Dmitry Glushkov; "krahët" në rritje të polikarbonatit nga Alena Alikina dhe Kirill Bair; sirtarët që bëhen stola - nga Yulia Ionova. Rimendimi i funksioneve të përbërësve: sirtarët për libra shndërrohen në stol (një fantazi elegante bazuar në temat e IKEA nga Daria Butakhina dhe Alexander Kudimov). Kombinimi i elementeve (si gjithmonë, një projekt rrënjësisht minimalist nga Nikita Asadov).
Më ekstravagantja doli të ishte "Rrota e Historisë" nga Esbergen Sabitov, në të cilën librat rrotullohen si në një rrotë lotarie.
Një imazh prekës i kopshtit u sugjerua nga Sophia Gaultier: një pemë elegante e prerë në një nga muret e belvederit të saj qëndronte si një hije në murin tjetër - tashmë e vizatuar.
Alexandra Chertkova drejtohej nga trendi aktual i riciklimit: ajo mbledh sendin e saj nga briketa druri, duke i lidhur me një litar. Dhe Anna Bakhlina preu një skulpturë tjetër të hijshme, një lloj anijeje mbajtëse …
Pas shumë debateve, dy projekte arritën në finale. Dhe madje as të gjithë anëtarët e jurisë nuk e kuptuan menjëherë se ato ishin bërë nga i njëjti ekip. Dhe, siç doli, një ekip shumë i ri - punëtoria RueTemple. Wasshtë krijuar nga Daria Butakhina dhe Alexander Kudimov. Klientët e pëlqyen projektin e parë për praktikën e tij, dhe jurinë - për ndërveprimin e saj: një raft librash në njërën anë, dhe nga ana tjetër - një shkallë piramidale. Le të mos jetë një amfiteatër, por diçka mbi këtë temë - nëse e lëvizni së bashku.
Por projekti tjetër i tyre fitoi: një pjergull cilindrike e mbuluar me polikarbonat, forcuesit e të cilave shërbejnë si rafte librash. Juria ishte paksa në siklet nga kujtimi i një teknike të ngjashme (dyqani për fëmijë "Ne luajmë së bashku" nga Alexei Nevzorov), por atje ishte punë e brendshme, dhe në përgjithësi historia e kësaj forme është shumë më e thellë për t'u shqetësuar për të qenë sekondar. Për më tepër, në hapësirën e një parku të qytetit, kjo teknikë tingëllon krejtësisht e ndryshme, duke u bërë, për më tepër, një pikë referimi e shkëlqyeshme.
Tema e "objektit historik" u dëgjua fuqishëm në konkursin e dytë, gjë që është logjike, pasi ajo, në kontrast me "Gogol-modulet", kishte një vend - një kryqëzim në formë "g" të dy rrugicave në Muzeon parkoj Kjo strukturë do të funksionojë si një kafene librash dhe qendër e ngjarjeve letrare. Zemrat e anëtarëve të jurisë u fituan menjëherë nga projekti spektakolar i Andrey Asadov: fasadat e pavijonit të tij janë të qepura plotësisht me poezi. Telat janë prerë me lazer në kompensatë, dhe ka një ftohje joshëse në çati (dhe ky është garuesi i vetëm që ka ndërmarrë të ofrojë një çati të shfrytëzuar).
Dekorativiteti luksoz i këtij projekti u kundërshtua nga versioni i Nikita Asadov - të gjitha të ndërtuara në kontrastin e zbukurimit të pakët me jetën energjike të objektit: dyert hapen në mënyrë të pavarur nga njëra-tjetra, duke krijuar një imazh pak më të ndryshëm çdo herë, dhe counter counter mund të çmontohet në jashtëqitje. Sidoqoftë, ngastra prej 8 x 8 metra çoi në afërsisht të njëjtat zgjidhje vëllimore, duke u drejtuar drejt një kubi, dhe kërkesa për lëvizje çoi në lëvizje konstruktive: dyert e luhatjes. Në mënyrë të ngjashme, Evgeny Morozov (vetëm lamellat e tij janë xhami dhe hapet vetëm fasada kryesore), Vladimir Yuzbashev (i cili diversifikoi me sukses brendësinë me një shkallë të mrekullueshme) dhe zyra MEGABUDKA, projekti i së cilës u bë i preferuari i Evgeny Ass - si "më i qartë dhe më i besueshëm ", vendosën pavionet e tyre në një mënyrë të ngjashme.
Projektet e Ivan Shalmin (podium nën një tendë spektakolare) dhe Ivan Pavlovsky shpërthyen nga kjo skemë: një përbërje brutale prej dy vëllimesh, brenda njërit prej të cilave papritmas shfaqet një çati me pjerrësi.
Ata nuk luajtën kube, por, përkundrazi, luajtën vijën horizontale të natyrshme në park, dy projekte të tjera. Yaroslav Kovalchuk gjithashtu luajti në nostalgji, duke proporcionuar pavijonin e tij afër kioskave të dashura për zemrën e popullit Sovjetik. Blloqet e betonit me shkumë dhe sportelet me xham mbështesin temën elegjike.
Një zgjidhje jo më pak e pastër dhe lakonike u propozua nga Sergei Gikalo dhe Alexander Kuptsov: korniza përcakton imazhin e pavijonit dhe çatia e pjerrët në mënyrë të pabarabartë kap ndryshimin në statusin e dy rrugicave. Ishte, ndoshta, projekti më "park" dhe më i saktë i shkruar në vend.
Shumë simpati fitoi projekti i Aleksandër Kudimov, i cili në këtë konkurs performoi tashmë nën flamurin e Punëtorisë së Totan Kuzembaev. Fleksibiliteti maksimal funksional arrihet këtu me mjete minimale. Të gjithë muret e pavijonit janë bërë nga module kuti kompensatë (40 x 40 x 40 cm), të cilat janë të lidhura me kanale metalike. Çdo kuti shërben si një raft librash, por kur hiqet nga muri, mund të bëhet gjithashtu një stol. Të njëjtat kuti përbëjnë banakun e shiritit dhe skenën, e cila është montuar në cep të pavijonit në mbrëmje (këndi është prerë me kujdes për kalimin e atyre që notojnë gjatë ditës). Më në fund, ato gjithashtu formojnë dy mure, të cilat janë ndërtuar në të dy anët e pavijonit, duke u zgjeruar dhe në të njëjtën kohë duke organizuar në mënyrë të qetë hapësirën gjatë ngjarjeve … Por është pikërisht kjo transformueshmëri që krijon cenueshmërinë kryesore të projektit: duke u bërë stol (ose një skenë), kubat në mënyrë të pashmangshme deformohen, ndoten dhe punojnë gjithnjë e më keq si një mur.
Sidoqoftë, arkitektët - anëtarë të jurisë besuan në qëndrueshmërinë e këtij projekti ("pastërtia është çështje e shfrytëzimit!") Dhe votuan për të. Por shumica e jurisë preferoi njohjen tërheqëse të objektit të Andrey Asadov, i cili u bë fituesi.
