Në Prill 2018, fillon programi arsimor "Menaxhimi i Zhvillimit të Territorit (UTRO)", organizuar nga shkolla arkitektonike MARSH dhe IGSU RANEPA. Në prag të fillimit, ne biseduam me Sergei Semyonov, Ph. D në Ekonomi, Profesor i Asociuar i Departamentit të Projektit dhe Menaxhimit të Programit, IGSU RANEPA, në lidhje me pse qytetet kanë nevojë për ndryshime, në të cilat raste vendimet e forcës janë të lejueshme, gjithashtu sa i përket qytetit dhe vendit si sistem, dhe rolit të arkitekturës në të …
Sergei Aleksandrovich, programi i mëngjesit do të mësojë "menaxherët" e territoreve. Cili është ky profesion dhe pse nevojitet?
- Duke folur për ndonjë territor, qofshin ato një rajon, një metropol apo një qytet i vogël, ne gjithmonë mund të identifikojmë pjesë të ndryshme të sistemit të përgjithshëm ekonomik. Nëse e gjithë kjo është e organizuar mirë dhe e mbledhur në një mekanizëm holistik, atëherë ky do të jetë themeli që do të lejojë zhvillimin e ekonomisë dhe mjedisit shoqëror, duke përmirësuar cilësinë e jetës së njerëzve. Por montimi i sistemit duhet të bëhet nga dikush. Sipas mendimit tim, biznesi tradicional nuk është i aftë për këtë, sepse e konsideron territorin si diçka nga e cila mund të përfitojë. Por edhe një zyrtar tradicional shpesh sheh vetëm ato detaje të mekanizmit që ai përdor brenda kornizës së funksionalitetit të tij. Ndërkohë, aftësia për të konsideruar sistemin në tërësi dhe në planin afatgjatë, duke marrë parasysh interesat e të gjitha palëve, është një kusht i domosdoshëm për zhvillimin e territorit. Kjo është aftësia që ne po përpiqemi t'u mësojmë studentëve tanë.
Nga lindi vlera e pakushtëzuar e zhvillimit të territorit në retorikën e ekspertëve të urbanistikës dhe urbanistëve? Kur ndryshimi vjen në qytet, ai fillon të rezistojë. Kjo është veçanërisht e dukshme në Moskë, kryeqyteti i ndryshimit. Pse besohet se njerëzit duan ndryshim?
- Qytetarët duan ndryshim dhe kanë frikë prej tyre në të njëjtën kohë. Të gjithë kemi përvojë personale dhe kolektive se një budalla iniciativë është më e keqe se njëqind konservatorë.
Kush është konsumatori i ndryshimeve urbane sot?
- Një strategji e përgjithshme nuk mund të ndërtohet nga shuma e interesave të elementeve të saj. Mund të ndërtohet vetëm nga lart. Dikush duhet të marrë iniciativën, të bindë se ndryshimi është i mundur, të marrë përgjegjësi dhe të marrë masa. Të gjitha ndryshimet reale nuk gjenerohen nga ekipe, por nga individë.
Vlerësoni Moskën si një mekanizëm menaxhimi, veçanërisht në fushën e politikës arkitektonike dhe të planifikimit urban
- Një nga problemet e Moskës është se vendimet merreshin dhe shpesh merren ende bazuar në vlerësimet e përfitimeve për horizontin e saj të planifikimit. Mund të tingëllojë e vrazhdë, por punëtorët e përkohshëm janë përgjegjës për zhvillimin e qytetit. Mbi të gjitha, nëse llogaritni rezultatet e vendimeve për 5 vjet, atëherë ndërmerrni disa veprime, nëse për 20-30 vjet - të tjerët. Dhe nëse madje po përpiqeni të imagjinoni se çfarë do të ndodhë në 100 vjet, atëherë kjo është një mënyrë krejtësisht e ndryshme e veprimit dhe planifikimit strategjik. Më duket se Moska është një metropol, i cili, nga njëra anë, patjetër që ka nevojë për parashikim afatgjatë, si dhe skenarë zhvillimi që mbulojnë horizontin të paktën 20-30 vjet përpara. Tani vendimet merren bazuar në efektivitetin e një vendi të veçantë investimi për një horizont relativisht të afërt.
Para të shkurtra - zgjidhje të shkurtra?
- Po. Kjo është logjikë tipike moderne. Le të marrim një shembull, i cili është i rëndësishëm për Moskën, kur kjo logjikë dështon: nëse turmat e makinave lëvizin nëpër qytet dhe krijojnë bllokime të trafikut, dhe përpjekjet për të zgjeruar rrugët dhe veprimet e tjera nuk çojnë në uljen e këtyre bllokimeve të trafikut, kjo do të thotë që qyteti është, në parim, i organizuar gabimisht për banorët që janë të detyruar të shkojnë diku. për të lëvizur çdo ditë me transporte personale. Kjo do të thotë se diçka nuk është në rregull këtu.
Shpesh në këtë kontekst, ata përmendin si shembull Parisin, në të cilin u morën masa me forcë (i ashtuquajturi "Osmanizim" i Parisit në fund të shekullit të 19-të), dhe shumë rrugë, siç thonë ata, "u prenë" të jetuarit ", duke shkatërruar shtëpi, duke bërë gjithçka përreth, duke e kthyer kështu qytetin në një mjedis jetese më të përshtatshëm dhe miqësor për banorët e qytetit me mundësinë e zhvillimit të mëtejshëm. Për ndryshime, në disa raste, nevojiten vërtet zgjidhje të fuqishme, të cilat shumë mund të mos i pëlqejnë. Por ata do të punojnë për të ardhmen. Dhe përpjekjet për të përfituar nga shitja e, të themi, disa territoreve ose parcelave të tokës në mënyrë që të rimbushin buxhetin e qytetit sot, nesër mund të rezultojë që qyteti të detyrohet të subvencionojë ose rimodelojë këtë territor, sepse nuk është efektiv.
Në Moskë, si pjesë e programit të rinovimit, është bërë zakon të kërkosh (ose të imitosh një studim) për mendimin e banorëve, të mbash dëgjime dhe të organizosh votimin. Çfarë mendoni për këtë?
- Në teorinë e sistemeve, ekziston një parim që tingëllon kështu: pa një ndikim të orientuar drejt qëllimit, çdo sistem përpiqet të maksimizojë entropinë e tij, domethënë deri në vdekje. Thjeshtimi i kësaj formule, kemi si vijon: nëse nuk i shtyni njerëzit në një drejtim me forcë ose me një ide të përgjithshme, atëherë ata do të tërhiqen në drejtime të ndryshme. Në fakt, që procesi të lëvizë, sigurisht që duhet të dihen interesat e njerëzve. Strategjia e zhvillimit të qytetit duhet të korrespondojë me interesat e njerëzve. Por ju nuk mund të merrni një strategji nga një diskutim kolektiv, nga shuma e mendimeve të njerëzve. Se si të projektohet saktësisht një ndërtesë ose një bllok, duke marrë parasysh faktin që ju i dini interesat e njerëzve, nuk është çështje këshille me njerëzit, është çështje e veprimtarisë profesionale të ekspertëve të trajnuar. Prandaj, unë besoj se ashtu siç vizatoi arkitekti - kështu që është e saktë. Ose thjesht vendosni një arkitekt të gabuar në pozicionin që ai zë.
Programi Morning është organizuar nga shkolla MARSH, e cila është përqendruar në komunitetin arkitektonik, dhe IGSU RANEPA, e cila trajnon nëpunës civilë. Si ndërveprojnë arkitektët dhe zyrtarët jashtë klasave në një mjedis real?
- Unë besoj se veprimtaritë e punonjësve shtetërorë dhe komunalë duhet t’i nënshtrohen interesave të zhvillimit të territorit. Një nëpunës civil, për mendimin tim, nuk duhet që, në kundërshtim me besimin popullor, të menaxhojë, për shembull, të njëjtin qytet. Ajo duhet të organizojë kushtet për zhvillimin e saj, duke bashkuar të gjitha interesat: banorët, biznesin, qeverinë.
Kjo është, një zyrtar është ende një shërbëtor i njerëzve?
- Le ta themi në këtë mënyrë: ne nuk po flasim aq shumë për një funksion menaxhimi sesa një funksion shërbimi.
Cili është roli i arkitektit në versionin tuaj të sistemit urban?
- Sa i përket rolit të arkitektit dhe arkitekturës në përgjithësi, çështja e përparësisë së këtij funksioni në qytet është veçanërisht e mprehtë. Unë thjesht nuk do të vendosesha në një shtëpi nëse dikush do të përpiqej ta ndërtonte atë, vetëm duke menaxhuar ndërtimin, por pa pasur aftësitë e projektimit dhe ndërtimit. Projektuesi, nga pikëpamja e teknologjisë, dhe arkitekti, nga pikëpamja e ndërtimit dhe planifikimit urban, janë personat e parë. Ndërmarrje të mëdha bëjnë atë që kanë dalë projektuesit. Qytetet e mëdha janë ndërtuar dhe zhvilluar ashtu siç synonin arkitektët.
Në një sistem efektiv, duhet të jetë dikush që mendon lart. Në një shkallë të qytetit, arkitekti duhet të jetë një nga aktorët kryesorë. Aktivitetet e tij duhet të kenë më shumë liri dhe më shumë besim. Në strukturën moderne urbane, përgjegjësia e arkitektëve është jashtëzakonisht e lartë, por në të njëjtën kohë, aktivitetet e tyre janë jashtëzakonisht të nënvlerësuara nga shoqëria. Një arkitekt nuk duhet t'i shërbejë interesave të komunitetit të biznesit ose shtetit. Përkundrazi: komuniteti i biznesit duhet të përfshihet nga shteti dhe qeveria komunale në zbatimin e ideve të atyre që janë në gjendje të hartojnë, hartojnë, krijojnë. Një anije nuk mund të ketë dhjetë kapitenë. Një strategji zhvillimi nuk mund të jetë shuma aritmetike e interesave të dhjetë apo edhe qindra interesave të disa menaxherëve ose funksionarëve individualë. Dikush duhet të marrë përgjegjësinë, dhe shoqëria duhet të ketë besim tek ata që janë në gjendje ta marrin këtë përgjegjësi dhe të kenë guximin për të dalë me diçka të re.
Si ndodhin gabimet në menaxhimin e territoreve dhe si t’i minimizojmë ato?
- Gabimet rriten, nga njëra anë, nga logjika dhe ato rregullore në të cilat funksionojnë shtetasit, punonjësit e bashkive të niveleve të ndryshme dhe, nga ana tjetër, nga mjedisi arsimor në të cilin ata mësojnë të menaxhojnë. Në fund të fundit, një nëpunës civil mësohet tradicionalisht një gamë jashtëzakonisht të gjerë njohurish: nga përdorimi i kornizës rregullatore dhe menaxhimi financiar te marrëdhëniet e pronës dhe tokës, organizimi i prokurimit, çështjet e vlerësimit të efektivitetit të projekteve, zgjidhja e problemeve sociale, zhvillimi infrastruktura etj. Besohet se është e nevojshme që një zyrtari të sigurojë pikëpamjet më të mëdha të mundshme në mënyrë që, pasi të ketë ardhur në punë, të mësojë atje në praktikë se si të zbatojë njohuritë e marra.
Por çfarë ndodh në të vërtetë me këtë qasje? - Supozoni se një person, kur largohet nga universiteti, ka një "valixhe" me një grup mjetesh që nuk i ka përdorur kurrë, ai thjesht e di se për çfarë bëhet fjalë. Dhe kështu heroi ynë e gjen veten, duke folur në mënyrë figurative, ndërtimin e një ndërtese ose të një blloku të qytetit. Ata fillojnë ta mësojnë urgjentisht atë në vend, duke "mprehur" specialistin e ri për detyrat specifike të projektit. Pra, pak nga pak, ai po fiton përvojën e dikujt tjetër. Ai nuk ka mundësi të tjera - në fund të fundit, ai nuk i zotëron "mjetet" e tij, kështu që ai shikon se si kolegët e tij më me përvojë bëjnë dhe përsërit veprimet e tyre, nuk ka rëndësi nëse ai pajtohet me vendimet e tyre, ose nuk pajtohet, nëse veprimet e tyre janë efektive apo absurde.
A ai thjesht riprodhon realitetin në të cilin erdhi?
- Po. Ai jeton dhe punon në një mjedis shumë të rregulluar, kështu që i duhet të mësojë nga përvoja, mbase jo më e mira. Pra, programe si mëngjesi synojnë pikërisht të sigurojnë që specialisti nuk është i “dënuar” të riprodhojë vendimet dhe rregullat e mjedisit në të cilin ndodhet. Parimi i punës në raste reale për zhvillimin e territoreve ju lejon të merrni një pozicion ekspert dhe të analizoni në terren se çfarë kërkohet saktësisht për ndërtimin, për shembull, të një ndërtese të veçantë, ose riorganizimin e një zone industriale, ose krijimin e një koncepti për zhvillimin e një parku. Paralelisht me aktivitetet reale, studentët tanë studiojnë se cilat janë mjetet në përgjithësi. Me këtë qasje arsimore, teoria nuk prishet me praktikën. Një specialist i tillë do të jetë më i gatshëm të tregojë iniciativë në mjedisin ku ai vjen për të punuar, sepse ai ka idenë se, në përgjithësi, është e mundur të ndërtohet në një mënyrë tjetër.
Pse është e mundur kjo vetëm në programet e arsimit shtesë? Pse nuk mund të mësoni kështu brenda procesit kryesor arsimor?
- Sfera arsimore është shumë konservatore. Shumë mësues, me shumë sinqeritet dhe jo pa arsye, besojnë se ata janë shumë të aftë për këtë apo atë çështje. Problemi është se ata gjithmonë u tregojnë studentëve për të kaluarën, rregullat dhe praktikat e së cilës ka shumë të ngjarë të mos funksionojnë më kur studentët të diplomohen. Nuk ka asnjë mekanizëm për integrimin e mësuesve në praktikën aktuale, në mënyrë që ata të miratojnë mënyrën se si bëhet tani. Veçanërisht, sepse thjesht nuk ka kohë për të mësuar dhe zotëruar realitetin e ri. Qindra orë ngarkesë në klasë për një mësues është një program "për në universitet - në shtëpi - dhe prapa" - pa ekskursione në botën reale. Dhe "ekskursione" të tilla nuk parashikohen në ngarkesën zyrtare normative të një mësuesi.
Nga ana tjetër, mjedisi arsimor ka qenë gjithmonë dhe ndoshta do të jetë gjithmonë. Konservatorizmi i tij është thelbi i sistemit. Kjo është veçanërisht e dukshme tani, kur shpejtësia e ndryshimit është e tillë që është pothuajse e pamundur të rregullohet procesi arsimor akademik për ta. Unë nuk jam i sigurt nëse kjo është e nevojshme.
A është e pakuptimtë të ndjekësh tregun dhe kërkesat e tij?
- Nuk ia vlen. Sa më shpesh të ndryshoni vektorin e lëvizjes, hov, duke folur figurativisht, timonin, aq më shumë shanse do të fluturoni nga rruga në një hendek.
Si vendosen studentët tuaj më pas?
- Studentët e programeve tona MAP - Master i Administratës Publike (analoge me MBA në fushën e administratës shtetërore dhe komunale), të cilat përfshijnë programin e MENGJES, lëvizin shkallët e karrierës shumë shpejt pas diplomimit. Disa thonë se ne, thonë ata, e pamë tablonë e botës në një mënyrë më voluminoze, të tjerët - se ata kanë arritur të sistemojnë njohuritë e marra më parë. Kjo krijon kushte për veprimtari dhe iniciativë më të lartë. Për më tepër, studime të tilla formojnë një rreth të ri të komunikimit dhe lidhjeve.
Dhe frytet e veprimtarive të tyre të menaxhimit janë po aq voluminoze?
- Trajnimi me të vërtetë ju lejon të analizoni çdo sistem nga kënde të ndryshme, ju mëson të shihni dhe të llogaritni opsionet. Të diplomuarit tanë janë të gatshëm të krijojnë diçka të re, sepse ata shohin mundësi jo vetëm për veten e tyre, por edhe për territoret në të cilat punojnë. Veryshtë shumë e rëndësishme që ata të jenë të gatshëm të bashkojnë burimet. Kjo nuk është tipike për një zyrtar tipik, "toka" e të cilit është një planet i veçantë, dhe territori afër është një i veçantë.
Si funksionon menaxhimi i territorit sot në shkallë kombëtare?
- Unë do ta filloj përgjigjen time me një sfond të shkurtër historik. Gjatë epokës Sovjetike, vendi ynë drejtohej nga një parim funksional përmes ministrive dhe departamenteve. Dhe është plotësisht logjike që flukset e përgjithshme të burimeve janë drejtuar në drejtimin e duhur për të zgjidhur një detyrë të caktuar funksionale, një projekt të ri ndërtimi në shkallë të gjerë, për shembull. Çfarë ndodhi pas rënies së Bashkimit? Vendi u përpoq të menaxhonte të gjithë përbërësit e sistemit jo përmes një funksioni, por mbi një bazë territoriale. Asnjë nga këto nuk funksionoi, pasi territoret nuk kishin burimet e nevojshme dhe ministritë dhe departamentet u privuan nga fuqitë dhe burimet menaxheriale.
Një pikë tjetër e rëndësishme. Në BRSS, zhvillimi i qyteteve, territoreve, komplekseve industriale u krye sipas parimit të zonimit ekonomik. Në të njëjtën kohë, rajoni ekonomik mund të mos përkojë me ndarjen territoriale të vendit, por ai u nda në një njësi të veçantë të sistemit, sepse zotëronte unitetin territorial dhe ekonomik, origjinalitetin e kushteve natyrore dhe ekonomike, sepse përmbante një kombinim të burimeve që bënë të mundur krijimin e diçkaje. Por copëtimi i vendit në subjekte të federatës e preu mekanizmin integral në feta, të cilat është praktikisht e pamundur të kombinohen në një tërësi të vetme brenda kornizës së logjikës së administrimit territorial.
Pra, këto gabime aktualisht po korrigjohen me anë të Ligjit Federal 172 "Për Planifikimin Strategjik në Federatën Ruse". Në fakt, ky ligj rikthen menaxhimin e centralizuar të të gjithë sistemit socio-ekonomik në vendin tonë. Mënyra se si duhet të jetë, për mendimin tim. Shtë e pamundur të ndërtohet një sistem integral i bazuar në interesat e mekanizmave individualë. Alsoshtë gjithashtu e pakuptimtë, sikur performanca e makinës do të varet nga interesat e kutisë së shpejtësisë ose motorit. Tingëllon edhe budallallëk, apo jo? Dhe të përpiqesh të ndërtosh shumën e interesave të vendit nga shuma e interesave të rajoneve nuk është disi budalla. Dhe për një kohë të gjatë ata i lejuan vetes ta bënin këtë. Tani ky parim i pakuptimtë dhe mendje-ngushtë është zhdukur. 172 Ligji federal nënkupton që vendi do të planifikojë zhvillimin e tij, në të vërtetë, për gjashtë vjet, të grupuar në cikle të disa periudhave të tilla gjashtë-vjeçare dhe, më e rëndësishmja, nga lart poshtë, nga interesat kombëtare në ato private.
Rezulton se në epokën "dixhitale" po kthehemi në një ekonomi të planifikuar?
- Ne nuk po flasim për rivendosjen e modelit të planifikuar të ekonomisë plotësisht, siç ishte në kohën Sovjetike. Logjika semantike po rikthehet, sepse sistemi mund të ndërtohet vetëm në bazë të interesave të përbashkëta sistemikë.
Kur kemi planifikuar "gjashtë-vjeçarin" e parë?
- Ligji u shfaq zyrtarisht në 2014, por disa rregullore që duhet ta bëjnë ligjin të zbatueshëm nuk janë përfunduar ende. Deri në fund të vitit 2018, të gjitha pjesët e këtij sistemi kompleks të planifikimit strategjik për vendin duhet të mblidhen dhe ligji duhet të jetë funksional.
Kjo është, pas zgjedhjeve presidenciale?
- Me sa duket, po.
Nga rruga për presidentin. Në fund të vitit të kaluar, në një takim të Këshillit për Kulturë dhe Arte, ai mbështeti iniciativën për krijimin e një ministrie ose agjencie të arkitekturës, planifikimit urban dhe zhvillimit të territorit, e cila do të zgjidhte të gjitha problemet "në një dritare". Çfarë mendoni për këtë? A nuk do të jetë ky një "dyshe" tjetër e departamenteve?
- Unë dyshoj në mundësinë e zgjidhjes së problemeve arkitektonike, urbanistike dhe territoriale në një "një dritare" në Moskë. Nga ana tjetër, një organ ekspert kompetent dhe i respektuar, duke gjykuar të paktën nga problemet me aktivitetet e licencimit, është i nevojshëm në këtë fushë. Ndoshta ata do ta merrnin seriozisht të ashtuquajturën vlerësim të ndikimit rregullator (RIA) dhe vlerësimin aktual të ndikimit (OFE) të kornizës përkatëse rregullatore. Ose, ndoshta, një organizatë e tillë mund të ofrojë parime të reja për zhvillimin e territoreve, përfshirë ato që kufizojnë "miopinë" e vendimeve të marra, për shembull, duke ofruar një paketë mjetesh efektive për të mbështetur dhe mbështetur vendimmarrjen strategjike.
