Projekti i një Qendre Shpirtërore Ortodokse me një gjimnaz në Yuzhny Butovo
Një qendër ortodokse me një gjimnaz për 160 studentë supozohet të ndërtohet në Yuzhnoye Butovo në territorin e kompleksit ekzistues të tempullit. Komploti drejtkëndor kufizohet në njërën anë nga Rruga Ostafievskaya, në anën tjetër nga Akademik Pontryagin. Ndërtesat e kishave janë të rrethuara nga një ndërtesë shumë e larmishme - nga strehimi me panele shumëkatëshe te shtëpitë e shtrenjta prapa gardheve të larta. Ata kanë planifikuar të ndërtojnë një shkollë këtu me një paragjykim Ortodoks për një kohë të gjatë, përveç kësaj, po përgatiten projekte për një katedrale të re, me madhësi dukshëm më të madhe se tempulli ekzistues, si dhe blloqe administrative dhe ekonomike.
Siç i tha këshillit folësi nga kompania Rionela, kur hartuan qendrën shpirtërore, arkitektët u përpoqën të ndiqnin stilin e ansamblit ekzistues, bazuar në traditat e arkitekturës Pskov dhe Novgorod. Ndërtesa e madhe e shkollës zë një ngastër të gjatë këndore brenda kompleksit. Një nga skajet e saj, përballë kishës ekzistuese dhe e vendosur në mes të ndërtesave të parashikuara ekonomike dhe administrative, është projektuar në formën e një kishe shtëpie tradicionale nën një kupolë të lartë të artë. Fasadat e shkollës përdorin imazhin e dhomave me qemere të mëdhenj me harqe dhe elementë të shumtë dekorativë. Forma e ndërtesës dhe lustrimi i gjerë, sipas folësit, lidhen me nevojën për të siguruar ndriçim adekuat në klasa dhe zona rekreative.
Pasi dëgjoi raportin e autorëve të projektit, Sergej Kuznetsov shpjegoi pse kjo vepër u paraqit për diskutim nga këshilli. Fakti është se kohët e fundit ICA ka diskutuar në mënyrë aktive me Komitetin e Trashëgimisë së Moskës dhe Kishën Ortodokse Ruse stilistikën e strukturave të tempullit, duke u përpjekur të kuptojë nëse korrespondon me ditët e sotme, nëse duhet të modernizohet, ose, përkundrazi, është i fortë në arkaizmin e tij. Projekti i konsideruar i gjimnazit, i përfshirë në kompleksin e tempullit, e përkeqësoi këtë diskutim, në lidhje me të cilin arkitekti kryesor vendosi t'u drejtohet anëtarëve të këshillit.
Yevgenia Murinets i tha audiencës se ky projekt, së pari, nuk korrespondon me GPZU për shkak të tejkalimit të lartësisë së lejuar - në vend të dy kateve të lejuara në këtë sit, arkitektët hartuan një ndërtesë trekatëshe. Së dyti, zgjidhja e propozuar arkitektonike ngre shumë pyetje. Në të vërtetë, anëtarët e këshillit filluan diskutimin me një diskutim të nxehtë rreth përpunimit të planeve, përmbajtjes funksionale të ndërtesës dhe mospërputhjes së tyre me imazhin e jashtëm. Andrei Bokov këshilloi autorët, para se të ndërmerrnin hartimin e një projekti kaq domethënës, të studionin me kujdes historinë e arkitekturës dhe, në veçanti, punimet e A. V. Shchusev. Evgeny Ass u kërkoi arkitektëve të mos fshiheshin pas fjalës "Ortodoksi", duke krijuar një arkitekturë të keqe pa kushte: "Këtu nuk ka shkollë Pskov ose Novgorod. Ky është një lloj stili pseudo-kuazi-bizantin me detaje të përpunuara shumë dobët ". Ass gjithashtu kishte ankesa në lidhje me strukturën e planifikimit të ndërtesës, ku një dhomë ngrënie është rregulluar nën kishën e shtëpisë në absidë, dhe rekreacioni shkollor nuk merr as gjysmën e ndriçimit të nevojshëm. Përveç kësaj, ai kishte një pyetje në lidhje me tipologjinë e shkollës ortodokse: a duhet që ajo të ndryshojë disi nga e zakonshmja? Në projektin Butovo, nëse ka ndonjë ndryshim, atëherë vetëm për keq.
Përveç cilësisë së vizatimit të fasadave, e cila lë qartë për të dëshiruar, Sergei Tchoban gjithashtu pa një problem në kontradiktë që lind midis shkallës shumë të madhe të ndërtesës dhe detajeve të thërrmuara. Sipas mendimit të tij, shkolla duhet të shihet si një ansambël i disa shtëpive me një shkallë më njerëzore dhe strukturë të qartë, falë të cilave detajet do të merrnin një cilësi krejtësisht të ndryshme.
Mikhail Posokhin nuk e pa në projekt paletën e gëzueshme që është e natyrshme në arkitekturën e tempullit. Ai gjithashtu nuk i pëlqente fort elementet e shumta dekorative të pajustifikuara, por në të njëjtën kohë të shtrenjta. Për shembull, rregullimi i një galerie të madhe në këmbë përgjatë gjithë fasadës së zgjatur të ndërtesës, për shkak të së cilës zhduket pothuajse i gjithë kati i parë, iu duk shumë iracionale. Sipas Posokhin, ndërtesa duhet të thjeshtohet sa më shumë që të jetë e mundur, të bëhet më e lirë dhe të shpëtojë nga patosi i panevojshëm. Shkolla nuk duhet të konkurrojë me arkitekturën e tempullit ekzistues. Posokhin u zemërua nga dëshira e autorëve për të "mashtruar" banorët e qytetit, duke i dhënë njërit prej skajeve të gjimnazit pamjen e një kishe, ndërsa brenda nuk ka as një kishëz të vogël.
Andrey Gnezdilov gjithashtu ra dakord me pjesën tjetër të anëtarëve të këshillit. Duke pranuar se ky është një projekt shumë i rëndësishëm dhe i domosdoshëm, ai nuk mund ta mbështeste atë në asnjë mënyrë, sepse "shenja nuk korrespondon me përmbajtjen". Projekti është zhgënjyes me shumë përbërës të rremë dhe zgjidhje të tilla të çuditshme si hyrja, e organizuar pikërisht në absidë. Dhe kjo për të mos përmendur faktin se ekziston një hapësirë arsimore e zgjidhur shumë analfabetë, ku dhoma të errëta fshihen prapa dritareve me njolla në dukje.
Aleksei Vorontsov u ankua se projekti shkatërroi një nga arritjet kryesore të arkitekturës para-Petrinit - sistemin me kry-kupolë, të cilin autorët thjesht e harruan. Vorontsov këshilloi autorët të mendojnë se si ta bëjnë ndërtesën adekuate për ditët e sotme. Kjo ide u zgjodh nga Alexander Kudryavtsev, i cili vuri në dukje se në vitet 1910. Arkitektura Ortodokse filloi të përdorë në mënyrë aktive elemente të modernitetit, por revolucioni ndërpreu zhvillimin evolucionar natyror për shumë vite. Në këtë projekt, mund të shihet një përpjekje për të përdorur përvojën e mjeshtrave të arkitekturës të fillimit të shekullit të kaluar, por interpretimi i tij është shumë primitiv. Autorët, sipas këshillës së Kudryavtsev, duhet të studiojnë me kujdes analoge historike.
Hans Stimmann në fjalimin e tij anashkaloi me delikatesë çështjen e arkitekturës së ndërtesës së paraqitur, duke u dëshiruar vetëm autorëve më shumë guxim dhe guxim në të ardhmen. Komentet e tij kishin të bënin me zgjidhjen urbanistike, në të cilën nuk ka asnjë marrëdhënie midis ndërtesave të kompleksit në punë. Veçanërisht ia vlen të merret parasysh marrëdhënia midis shkollës dhe kishës ekzistuese. Kisha, si një qendër shpirtërore, duhet të dallohet në sfondin e ndërtesave përreth, veçanërisht atyre publike - e cila është shkolla. Përveç kësaj, masterplani i propozuar nuk nënkupton organizimin e oborrit, i cili gjithashtu mund të konsiderohet gabim. Duke rrethuar gardhin nga qyteti, kompleksi i tempullit bëhet shumë i ngjashëm me një manastir. Sipas Stimmann, rregullimi i një zone të vogël midis kishës dhe shkollës do ta zgjidhë menjëherë këtë problem, duke e kthyer kompleksin në një qendër kulturore të arritshme për banorët e qytetit.
Një vërejtje e ngjashme u bë nga Sergei Kuznetsov: “Një vend i thjeshtë dhe i përshtatshëm në vetvete presupozon një oborr të madh, por në masterplan, në vend të kësaj, i gjithë territori është ndërtuar sistematikisht me ndërtesa. Do të ishte më e saktë të rregullojmë ndërtesat rreth perimetrit ". Duke përmbledhur diskutimin, arkitekti kryesor përshkroi një "program maksimal" për rishikimin e projektit: arkitektura e ndërtesës duhet të bëhet më e qetë, konfigurimi duhet të rishikohet duke marrë parasysh krijimin e një sheshi të brendshëm publik dhe planet duhet të sillen në përputhje me pamjen e jashtme dhe kërkesat e përgjithshme për institucionet arsimore.
Qendra administrative dhe e komunikimit në Luzhniki
Qendra administrative, e cila do të strehojë të gjithë menaxhimin e kompleksit Luzhniki, supozohet të ndërtohet në një vend të vendosur midis parkut dhe Unazës së Tretë të Transportit, në të dy anët e nënstacionit në Novoluzhnetskiy proezd. Qendra formohet nga dy ndërtesa të ndara. Njëra, ndërtesa kryesore, do të zërë një pjesë trapezoidale në plan, dhe e dyta do të zërë një zonë më të vogël të zgjatur, e cila është paksa anash. Ndërtesa kryesore është një vëllim prej 7 katësh qelqi, i ndarë nga ana e parkut nga dy oborre të thella në tre pjesë. Kështu, fasada e parkut rezulton të jetë më e fraksionuar, më pak e rëndë. Lustrimi i vazhdueshëm i mureve ju lejon të hapni më së miri pamjen e parkut të gjelbër nga zyrat. Autorët propozuan që fasada të përballet me Unazën e Tretë të Transportit të zhurmshme, si dhe skajet e ndërtesës ngjitur me ndërtesat ngjitur, më pak të depërtueshme. Për këtë, përdoren lamella të larta prej guri natyror, shtylla dhe blinds. Dhe vetëm katet e sipërme kanë lustrim panoramik, pasi që atje mund të shihni qytetin dhe Manastirin Novodevichy.
Përfaqësuesi i institutit të dizajnit Arena, i cili zhvilloi projektin, i paraqiti këshillit tre mundësi për zgjidhjen vëllimore-hapësinore të qendrës. E para është më lakonike dhe ekonomike, e zgjidhur në vëllime të thjeshta drejtkëndëshe. E dyta ka oborre të rrumbullakosura, një kolonadë dhe shtylla vertikale prej guri që shtrijnë siluetën. Dhe e treta është më e vështira për t’u zbatuar, me siluetat e blloqeve në formën e një trapezi të përmbysur.
Para se të diskutonte projektin nga anëtarët e këshillit, Sergei Kuznetsov kujtoi se ky objekt duhet të bëhej vëllimi përfundimtar dhe një nga vëllimet më të mëdha në panoramën e Luzhniki. Në këtë drejtim, ai kërkoi që të ishte veçanërisht i vëmendshëm për shqyrtimin e projektit, por këshilli në vlerësimet e tij ishte më unanim se kurrë. Andrei Bokov propozoi që të braktisë plotësisht diskutimin dhe t'u japë autorëve mundësinë të zgjedhin në mënyrë të pavarur opsionin më të mirë, pasi që për sa i përket cilësisë së ekzekutimit, të tre versionet kryhen njësoj mirë. Anëtarët e këshillit të Bokov dëgjuan, por vendosën të ndihmojnë arkitektët të vendosin për versionin përfundimtar. Evgeny Ass përgëzoi autorët për një projekt të suksesshëm dhe i dha përparësi opsionit të parë më racional, duke theksuar, megjithatë, se shkalla e fasadës së parkut në të është e madhe dhe këtu do të vlente të huazohej ndarja vertikale e propozuar në opsionin e dytë.
Projekti u vlerësua gjithashtu nga Vladimir Plotkin, i cili vuri në dukje saktësinë absolute të përbërjes vëllimore-hapësinore, zgjidhjen kompetente të murit që përballet me Unazën e Tretë të Transportit, pikëpamjet e menduara mirë dhe prania e dyshemeve publike të tokës, e cila do të veçanërisht në kërkesë në një park kaq të madh. Sipas Plotkin, të tre opsionet mund të zbatohen me sukses në këtë vend. Por ai i dha preferencën e tij personale zgjidhjes së dytë - si më e ndritshme dhe më individuale. Në të kundërtën, Sergei Tchoban, e konsideroi të dyshimtë opsionin e dytë për shkak të shkallës së tij mega: "Shtyllat dhe grilat e tilla vertikale janë të përshtatshme për ndërtesa të ulëta 2 ose 3-katëshe. Kur i shihni në një vëllim të lartë 26 metra të lartë, fillon të shfaqet një tipologji e agjencive qeveritare. Kjo është e papërshtatshme këtu. Në versionin e parë, më pëlqen shkurtësia dhe sidomos ndarja në skajet. Kjo shkallë duket më mirë se kolonada ose korniza gjigande e ofruar në versionin e fundit."
Alexander Kudryavtsev ra dakord me Choban. Për të, detyra më e rëndësishme është të ruajë ansamblin Luzhniki me tre dominantë kryesorë dhe panoramën që hapet nga Vorobyovy Gory. "Importantshtë e rëndësishme të trashëgohet ruajtja e lidhjeve hapësinore brenda ansamblit, veçanërisht në funksion të përfshirjes së ardhshme të këtij kompleksi në listën e vendeve të trashëgimisë kulturore," tha Kudryavtsev. Në solidaritet me të, Alexei Vorontsov foli për nevojën për të ruajtur Stadiumin Luzhniki kryesisht si një park sportiv, dhe vetëm më pas si një ansambël arkitektonik.
Hans Stimmann siguroi Vorontsov dhe ishte i kënaqur që autorët patën mjaft sukses ta bënin objektin e ri një pjesë të parkut ekzistues. “Nga pikëpamja e një zgjidhjeje arkitektonike, është shumë e vështirë të kombinohen monumentaliteti i ndërtesave të periudhës Sovjetike me hapjen e natyrshme në ditët e sotme. Por autorët e kanë përballuar integrimin,”i vlerësoi Stimmann. E vetmja gjë që ai këshilloi t'i kushtonte vëmendje ishte natyra e tepërt statike e fasadës që shikonte në autostradë. Ndërtesa, sipas arkitektit gjerman, duhet disi të reagojë ndaj shpejtësisë, duke ofruar një imazh spektakolar për shoferët që kalojnë.
Mikhail Posokhin vuri në dukje nivelin e lartë të punës dhe, duke mbështetur Vladimir Plotkin, vuri në dukje se "opsioni i dytë, nëse zbatohet me sukses, ka potencial të madh për t'u bërë një ngjarje e vërtetë arkitektonike". Andrey Gnezdilov shprehu të njëjtin mendim dhe ishte i pari që iu drejtua autorëve të projektit, duke pyetur se cili version është më afër tyre. Doli që të dy arkitektët dhe klienti ishin në favor të opsionit të dytë. Pas kësaj njohje, diskutimi i mëtejshëm u bë i kotë. Sergej Kuznetsov ofroi të mbështesë dizajnerët në zgjedhjen e tyre, veçanërisht pasi shumë nga anëtarët e këshillit ishin solidarë me ta.
