Këtë javë, bloget po diskutojnë me forcë fitoren e byrosë SPEECH në konkursin për fasadat e kompleksit të ri muze të Galerisë Tretyakov. Kujtojmë, konkursi ishte turpëruar tashmë në kohën e njoftimit: disa nga arkitektët dënuan ashpër idenë e zgjedhjes së një projektuesi fasade për një ndërtesë tashmë të projektuar, duke e parë këtë si një shkelje të rëndë të së drejtës së autorit. Konkursi e quajti konkursin ofendues për autorët, për shembull, Dmitry Khmelnitsky në blogun Archi.ru. Sipas arkitektit, nuk ka diçka të tillë si një projekt i mirë, dhe vetëm fasadat janë të këqija. "Easiershtë më lehtë të varrosësh idenë derisa të gjenden paratë për një projekt normal me një konkurs të plotë", sepse, shkruan Dmitry Khmelnitsky, "në formën e saj aktuale, e gjithë ideja duket si një operacion për të prerë konkurrentët e padëshiruar".
“Ndërhyrja bruto në projektin e dikujt tjetër po bëhet normë. Të gjitha metodat janë të mira për sa kohë që fuqia është në duar! " - përdoruesi me pseudonimin Persikov Zyuzya komenton rezultatet e konkursit. Dhe Vitalij Anančenko shton se "mbyllja e vetëm një duzine firmash arkitektonike nuk do të krijojë konkurrencë të shëndetshme". Sidoqoftë, një pjesë tjetër e kolegëve në dyqan mbështet iniciativën konkurruese; për shembull, Alexander Bondarenko beson se Moska tani duhet të "shkëpusë rezultatet e punës së udhëheqjes së mëparshme", kështu që është më mirë të ndryshosh fasadat para se të jetë tepër vonë sesa të harxhosh miliona rubla në një projekt të ri, shkruan blogeri; "Dhe është e mrekullueshme që ligjërisht ka ende një mundësi për të rishikuar të paktën pamjen e kësaj ndërtese."
Blogerët, ndërkohë, dhanë shumicën e simpatisë për tre fituesit për projektin e Vladimir Plotkin - "sepse është i ndritshëm, i lehtë dhe vazhdon traditën kulturore ruse në një nivel të ri teknologjik", komenton Lanita Kuprinas. Projekti Totem / Paper tërhoqi përgjigje më pak pozitive: përdoruesi Kirill Velikotny, për shembull, shkruajti se, përkundrazi, atij i mungon qartë lehtësia - "rëndësia e mureve të kuqe nuk mbështetet nga asgjë në argjinaturë". Epo, projekti i punëtorisë së Sergei Tchoban lindi vlerësime shumë të diskutueshme në rrjet; për shembull, Dmitry Khmelnitsky ishte në siklet nga dritaret e mëdha në të, ndërsa në dhomat e ekspozitës së muzeut, sipas autorit të komentit, ndriçimi i madh anësor është i papranueshëm. Por blogeri Kirill Velikotny u kujtoi dritareve varjen e pikturave, duke e lejuar atë të merrte me mend galerinë pas tyre. Vitalij Anančenko e konsideron projektin të jetë shumë me takt në zhvillimin historik të argjinaturës, me të cilin, nga ana tjetër, ata nuk bien dakord në blogun e Denis Romodin në Facebook, ku ideja SPEECH u njoh si jo shumë e shkallëzuar në ndërtesat përreth.
Nga rruga, blogu i Institutit Strelka publikoi një fragment nga libri i ri i kritikut të arkitekturës Grigory Revzin "Njëzet e mrekullueshme: Arkitektura e Moskës dhe pse ishte", e cila ndoshta përmban përgjigje se ku konflikti i përshkruar më lart me Tretyakov Galeria erdhi nga. Grigory Revzin reflekton se pse arkitektura ka "vdekur" vazhdimisht gjatë gjithë historisë dhe çfarë i ka ndodhur asaj në Rusi gjatë njëzet viteve të fundit.
Ndërkohë, filozofi Alexander Rappaport shkroi një postim interesant në blogun e tij rreth vdekjes së çdo kuptimi kulturor në arkitekturën moderne. Arkitektura është bërë "një guaskë e zbrazët e higjienës, rregullit dhe aksesit", shkruan Rappaport dhe është reduktuar në "një mjet neutral për izolimin e motit, organizimin e hapësirës dhe sigurimin e komunikimit". Në të - "dizajn universal, higjenik dhe i rehatshëm" dhe asgjë sublime, përfundon autori i blogut.
Ndërkohë, blogerët janë ende të përhumbur nga problemet e transportit të kryeqytetit. Për shembull, Alexander Shumsky, shefi i projektit Probok.net, filloi një diskutim tjetër në ditarin e tij. Duke përdorur shembullin e një mikro distrikti të ri midis fshatit Putilkovo dhe Khimki, blogeri kritikon infrastrukturën e transportit fillimisht me të meta, kjo është arsyeja pse oborret e "ndërtesave të reja" të tilla pashmangshëm kthehen në parkingje, dhe banorët, duke dalë në qytet, janë mbërthyer në bllokime të trafikut të verbër. Tema u mor nga Ilya Varlamov, i cili ka shkruar vazhdimisht për nevojën e ndalimit ose kufizimit të rreptë të parkimit në oborre, për shembull, duke e bërë atë të paguar. Në komente, ndërkohë, disa shkruajnë se nuk janë në gjendje të paguajnë, të tjerët - në lidhje me nevojën për të rezervuar hapësira parkimi nëntokësore edhe në projektet komunale të strehimit. ilyastup, për shembull, beson se mikro-rrethe të tilla do të vazhdojnë të ndërtohen, sepse kërkesa është shumë modeste, dhe anderson_mike është i sigurt se oborri i mbushur me makina është biznesi i vetë banorëve, të cilët, me sa duket, nuk kanë nevojë për të, pasi që është një djerrinë poshtë dritareve.
“Koncepti i parkimit në oborre është harruar prej kohësh në vendet e civilizuara. Parkim vetëm poshtë oborrit! Ka mysafirë përpara një ndërtese banimi buzë rrugës,”shkruan Valery Nefedov në komunitetin RUPA, duke komentuar një situatë të ngjashme në Izhevsk. Duke pasur parasysh dendësinë e zhvillimit të Moskës, nuk ka vend për një parkim të veçantë të sheshtë, vëren Alexander Antonov, nga ana tjetër; dhe nëse gjatë ndërtimit të 5-9 kateve problemi mund të zgjidhet ende duke shpërndarë automjetet tregtare nga oborret dhe duke futur një tarifë parkimi, atëherë "anthills" kanë vetëm një mundësi nëntokësore. Alexander Lozhkin shton se në masterplanin e Permit madje u propozua të kufizohej zona që makinat në oborr mund të zënë me tridhjetë përqind.
Sidoqoftë, ky dokument më progresiv i planifikimit urban të viteve të fundit, duke gjykuar nga vendimet e Këshillit të Qytetit të kohëve të fundit nën Guvernatorin Viktor Basargin, duket se mbetet në letër; mikro-distriktet do të ndërtohen në territore të lira dhe kufizimet e lartësisë do të hiqen në qendër, raporton fedpress.ru. "Zhvillimi i Perm vendoset nga guvernatorët, jo nga vetë qyteti dhe sigurisht jo nga banorët e qytetit," komenton Igor Popovskiy për RUPA. Sipas Dina Sattarova, nuk ishte e mundur të prezantohej përvoja më e mirë e huaj në Perm, sepse ajo u prezantua "nga lart"; ndërkohë, "në Hollandë, për shembull, përfshirja e qytetarëve, aktorëve të interesuar, komuniteteve të biznesit në diskutimin e zhvillimit të qytetit është, mund të thuhet, një fe, sepse vetëm miratimi i projektit nga shoqëria, sipas mendimit të tyre, mund të sigurojë zhvillim i qëndrueshëm i projektit”, vëren përdoruesi. “Zhvilluesit thjesht duhet të ndërtojnë. Qëllimet afatshkurtra janë më të rëndësishme. Inshtë në ndonjë nga qytetet tona, "përfundon Nikolai Soloviev. Sidoqoftë është kurioze që duke ndjekur fjalë për fjalë lajmet në Internet se Perm dhe Khabarovsk u njohën nga UN-Habitat si qytete me politika shembullore të planifikimit urban, gjë që shkaktoi një lumë komentesh ironike në RUPA.
Dhe së fundmi, një perspektivë më kurioze mbi problemet e planifikimit urban gjendet në blogun oldcolor.livejournal.com, autori i së cilës shkroi një postim në lidhje me mbipopullimin e pemëve të qyteteve ruse. Duke gjykuar nga fotografitë e vjetra, njëqind vjet më parë, madhësia e bimësisë urbane kontrollohej më me kujdes, shkruan oldcolor, ndërsa sot kurorat përhapëse errësuan pamjet e ansambleve më të rëndësishme arkitektonike. Dhe nëse në vetë revistën autori u gjet të ishte një armik i ekologjisë, atëherë në komunitetin RUPA ruajtja e një madhësie të arsyeshme të bimësisë u njoh si një problem urgjent urban, dhe gëmushat urbane jo vetëm që nuk janë estetike, por edhe të pasigurta.
