Kritika arkitekturore ruse vështirë se mund të quhet e begatë: ka disa figura me ndikim fyes, dhe shumica e tyre në tekstet e tyre i drejtohen komunitetit profesional dhe jo për një audiencë të gjerë - megjithëse indiferenca e shoqërisë ndaj çështjeve të arkitekturës konsiderohet si një nga më të rëndësishmet problemet Por nëse gjërat nuk po shkojnë mirë me ne, ndoshta do të gjejmë një shembull për të ndjekur jashtë vendit? Nga interesi i hulumtimit, ne intervistuam kritikë të shquar perëndimorë, nga të cilët u përpoqëm të mësonim për punën dhe pozicionin e tyre profesional. Por së pari, vlen të përshkruhet situata e përgjithshme me kritika dhe botime në lidhje me arkitekturën jashtë vendit.
Padyshim, fenomeni më i rëndësishëm për mediat arkitektonike të 10 viteve të fundit ka qenë ndikimi në rritje i llojeve të ndryshme të blogeve, kryesisht në anglisht. Nga njëra anë, për shkak të thjeshtësisë krahasuese të teksteve dhe bollëkut të fotove tërheqëse, ato tërheqin vëmendjen e publikut të gjerë tek arkitektura, por në fakt këto janë ribotime të pafundme të të njëjtave njoftime për shtyp (shpesh krejtësisht të pakuptimta) nën maskën e as shënimeve të lajmeve, por botimeve të plota. Shërbimet Tumblr dhe Pinterest po bëhen gjithnjë e më të popullarizuara, ku praktikisht nuk ka asnjë tekst dhe mbetet vetëm rreshti vizual. Krijuesit e ArchDaily besojnë se shpërndarja e menjëhershme e informacionit rreth projekteve të reja në të gjithë uebin lejon që një numër shumë më i madh i arkitektëve të bëhen të njohur se kurrë më parë në epokën e gazetave dhe revistave të letrës. Por në këtë oqean informacioni, ju mund të vini re vetëm më të cituarin dhe më të popullarizuarin, i cili nuk është gjithmonë i barabartë me më të mirën.
Konkurrenca në fushën e medias kërkon një përgjigje të shpejtë nga një gazetar, kështu që praktikisht nuk ka më kohë për të shkruar një tekst interesant, "të gjatë". Si rezultat, ndryshimet po ndodhin edhe me botime të respektuara në letër: në 2012, Guardian, një nga kritikët më të talentuar dhe origjinalë Britanikë, u largua nga The Guardian pas shumë vitesh punë dhe u zëvendësua nga një profesionist i ri Oliver Wainwright, të cilit përgjegjësia kryesore është rimbushja e vazhdueshme e sitit.botimi i shënimeve mbi temën e ditës. Për shkak të krizës ekonomike dhe konkurrencës me mediat online nëpër botë, gazetat dhe revistat kryesore po braktisin normën e një kritiku arkitektonik dhe ndërsa publicistët që punojnë shkruajnë gjithnjë e më pak, domethënë, lidhja me shoqërinë zhduket - pavarësisht nga fakti që arkitektura ndikon në jetën e qytetarëve shumë më të fortë se çdo art tjetër.
Në Shtetet e Bashkuara, tani ka një debat të gjallë se çfarë duhet të jetë një kritik arkitektonik. Nikolai Urusov, i cili u largua nga New York Times në 2011, zemëroi komunitetin profesional me artikujt e tij të shpeshtë në lidhje me ndërtimin e "yjeve", mosvëmendjen ndaj problemeve të Nju Jorkut dhe mungesën e "përfshirjes" së tij. Atij iu kërkua të ishte indiferent dhe të mbronte interesat e banorëve të qytetit në frymën e kritikës së parë arkitekturore të NYT, fitueses së Çmimit Pulitzer Ada Louise Huxtable (1921–2013), e cila e mbajti këtë post nga 1963–82. Përhapja e llojeve të ndryshme të aktivizmit urban dhe problemet sociale të përkeqësuara gjatë krizës i kanë bërë këto kërkesa edhe më të larta. Por ideali doli të ishte i paarritshëm: kritiku aktual i NYT, Michael Kimmelman, duke dëgjuar dëshirat e publikut, filloi të shkruante shumë për urbanizmin dhe problemet e qytetit, dhe si përgjigje ai u akuzua menjëherë për mosvëmendje ndaj vetë arkitekturës dhe gjithashtu u dënua për mungesë të edukimit special (ai, ndryshe nga shumica dërrmuese e kolegëve të tij perëndimorë, një historian arti, jo një arkitekt).
Shtypi profesionist po kalon kohë të vështira. Nëse nuk i merrni botimet "shkencore" larg kritikës reale, të cilat i kushtohen më shumë teorisë sesa praktikës, atëherë pjesa tjetër janë të detyruar të botojnë pothuajse ekskluzivisht "komente" pozitive, nëse kështu mund t'i quani këto tekste të hijshme. Përndryshe, revista rrezikon të mos marrë më kurrë materiale dizenjimi nga një arkitekt i ofenduar (dhe mediat konkurruese do të vazhdojnë të bashkëpunojnë me sukses me të). Nëse gazetari shkon për të inspektuar ndërtesën e re si pjesë e një turneu të veçantë për shtyp (në fund të fundit, jo të gjitha mediat arkitekturore kanë fonde për udhëtime biznesi), ai mund ta lavdërojë edhe atë gjithashtu. Përsëri, teksti në lidhje me ndërtimin duhet të shfaqet menjëherë për të vazhduar me botimet e tjera, kështu që thjesht nuk ka kohë për të hulumtuar thellë projektin ose për të pritur shqyrtimet e para nga "përdoruesit". Kritikët australianë po bëjnë më të keqen, me ligje të ashpra kundër shpifjes që lejojnë arkitektët të fitojnë gjyqe kundër tyre në rast të një rishikimi negativ. Sidoqoftë, ankesa të ngjashme në lidhje me "mungesën e dhëmbëve" të detyruar (tashmë pa ndonjë kërcënim të një gjykate) mund të dëgjohen nga finlandezët dhe francezët … Një shembull i rrallë i reagimeve negative në një botim autoritar është një artikull shkatërrues në lidhje me punën e Renzo Piano - manastiri dhe qendra e vizitorëve të kishëzës në Ronshan, e cila u shfaq në The Architectural Review në gusht 2012. Por autori i tij, historiani i arkitekturës William J. R. Curtis, vetëm u bashkua me korin e zërave të zemëruar nga "përdhosja" e kryeveprës së Le Corbusier, kështu që revista nuk tregoi ndonjë trimëri të veçantë.
Por këto probleme, të gjeneruara nga shkaqe të jashtme, përkeqësohen nga një faktor shumë më serioz - kriza e ideologjisë. Koha e një programi të qartë të modernizmit dhe historizimit të postmodernizmit ka kaluar dhe nuk është e lehtë të izolosh trendet arkitektonike tani. Si rezultat, një sistem i unifikuar (ose të paktën dualist) i vlerave është zhdukur. Çdo arkitekt dhe madje çdo ndërtesë u konsiderua si një fenomen unik, rëndësia e të cilit garantohet nga vetë ekzistenca e tij. Në shikim të parë, nuk ka asgjë të keqe me këtë pluralizëm, dhe për heroin e botimit është madje lajkatare të jesh "i një lloji". Por ishte pikërisht kjo situatë në kritikë që çoi në kultin tani kaq të dënuar të ndërtesës "ikonike", kur asnjë shprehje krijuese nuk u vlerësua, por vetëm u përshkrua, "kronikua". Kjo ndodhi sepse pa një shkallë vlere të përbashkët, qoftë edhe e kushtëzuar, baza e çdo kritike - gjykimi - është praktikisht e pamundur: nuk mund të dallosh "të zezën" nga "e bardha". Konteksti humbi rëndësinë e tij, estetika u bë e vetmja masë e vlerësimit dhe kritika arkitektonike iu qas artit në metodën e saj.
Tani, në atmosferën kthjelluese të recesionit, ndërtesat "ikonike" nuk vlerësohen më shumë, ato janë zëvendësuar si idhull nga projektet "shoqërore". Megjithëse rëndësia e publikut është gjithashtu një kriter i dyshimtë: nga ky këndvështrim, "Shtëpia mbi Falls" gjithmonë do të humbasë ndaj çdo kafaz pule në "fermën e qytetit". Sidoqoftë, të gjitha këto shenja mund të tregojnë fillimin e epokës "post-kritike", kur kritika si zhanër do të pushojë së ekzistuari. Nëse kjo do të jetë për të mirë është një pyetje tjetër.
