Intervista është në dispozicion në formatin video; më poshtë mund të lexoni transkriptimin e tekstit.
Lista e plotë e anëtarëve të Këshillit të Harkut mund të shihet këtu >>
Regjistrimi video i intervistës. Pjesa 1.
Regjistrimi video i intervistës. Pjesa 2.
Archi.ru:
Bisedimet në lidhje me përbërjen e re të këshillit arkitektonik kanë vazhduar për gjysmë viti, praktikisht nga momenti kur ju morët detyrën si arkitekt kryesor i Moskës. Pse kaq gjatë?
Sergej Kuznetsov:
Më duket se nuk janë bisedat në vetvete që kanë vazhduar për kaq shumë kohë, por për aq kohë kemi qenë të angazhuar në nxjerrjen e një rezolute dhe të punojmë në rregulloren për Këshillin e Harkut, funksionet dhe kompetencat e tij (I do të nxjerr nga pozicioni, shih këtu). Kjo doli të jetë mjaft sfiduese. Ne jemi duke forcuar kornizën për punën në strukturat koordinuese, dhe këshilli i harkut është, sigurisht, një strukturë koordinuese. Ekziston një luftë kundër korrupsionit etj. Për arsye objektive, shqyrtimi i të gjitha detajeve nga pikëpamja ligjore zgjati shumë kohë. Dhe kështu u lëshua rezoluta për Këshillin e Harkut.
Por pse kaq gjatë nuk është një pyetje për mua. Unë kurrë nuk kam qenë iniciatori i këtyre bisedave. Fakti që arkitektët tanë dhe komuniteti janë të interesuar për të, mendoj se është i mirë dhe i madh, sepse është një tregues i interesit për aktivitetin arkitektonik në përgjithësi. Por, nga ana tjetër, vura re që arkitektët kanë një tipar të tillë - nuk e di nëse ka diçka të ngjashme në profesione të tjera, por e jona patjetër që e bën: çështja e statusit dhe prestigjit të takimeve kudo është shumë e rëndësishme në vetvete. Personalisht dyshoj se në disa raste kemi të bëjmë jo aq me dëshirën për të luftuar për cilësinë e arkitekturës, por me një dëshirë për të qenë i pranishëm në një organ të rëndësishëm. Ndoshta e kam gabim, nuk dua të jem e shëmtuar në sytë e atyre njerëzve që duan sinqerisht të marrin pjesë në punë dhe të arrijnë sukses të përbashkët. Por bollëku dhe dendësia e bisedave shkaktohet më shumë nga faktori i parë sesa nga nevoja për të filluar punën dhe për të konsideruar diçka sa më shpejt të jetë e mundur.
Archi.ru:
A është e mundur të ndryshohet përbërja e Këshillit të Harkut?
Sergej Kuznetsov:
Po, sigurisht që është e mundur. Për më tepër, është e nevojshme. Doja që lista të rrotullohej sa më shumë që të ishte e mundur, dhe ky propozim kaloi. Meshtë e qartë për mua që këshilli i harkut nuk duhet të jetë shumë i madh - përndryshe do të ketë shumë diskutime, kontradikta, biseda. Një numër i madh njerëzish, të mbledhur së bashku, vështirë se mund të marrin vendime, dhe në këtë rast këshilli i harkut do të ishte joefektiv. Prandaj, unë doja që formacioni vetë të ishte i vogël. Por, meqenëse ka shumë njerëz që duan të punojnë në këshill, në mënyrë që ne ta ndryshojmë atë dhe të zgjidhim me radhë këto çështje. Do të ishte interesante atëherë të krahasonim vendimet e marra nga një përbërje e këshillit dhe një tjetër. Një ndryshim në përbërje, për më tepër, do të ishte një ngjarje e aftë, deri në një farë mase, për të pajisur aktivitetet e Këshillit të Harkut me një komplot shtesë.
Ne kemi rotacion të detyrueshëm çdo vit. Për më tepër, për përbërjen e parë, ne nuk kemi zgjedhur të gjithë kuotën e vendeve të kërkuara: sipas rregullores, mund të ketë nga 12 deri në 21 anëtarë të Këshillit të Harkut, tani ka 15. Vendet e mbetura - në varësi të aktivit pozicioni i disa arkitektëve në fushën publike të diskutimit, në varësi të Nëse shfaqen emra të rinj në këtë fushë, disa njerëz të tjerë mund të përfshihen në këshill. Epo, e theksoj edhe një herë se rotacioni nuk do të jetë njëqind për qind. Kjo është, nuk është e nevojshme që të zëvendësojmë të gjithë një herë në vit. Por do të ketë një lloj kuote, nuk e mbaj mend tani nëse është fiksuar në rezolutë apo jo. Sigurisht, ne do të rinovojmë në mënyrë të dukshme përbërjen e Këshillit të Harkut çdo vit.
Archi.ru:
Kush do ta marrë këtë vendim dhe kush e ka marrë atë tani?
Sergej Kuznetsov:
Vendimi u mor në mënyrë kolektive. Në përgjithësi, parimi i formimit të Këshillit të Harkut ishte mjaft i ndërlikuar. Jo se u ulëm dhe shkruam një listë mbiemrash të këndshëm për veshët tanë dhe vendosëm që të ishte një këshill harku. Ne morëm një rrugë mjaft të vështirë: mblodhëm rekomandime nga përfaqësues të organizatave të ndryshme publike të lidhura në një mënyrë apo në një tjetër me modelin: Shoqata Kombëtare e Projektuesve, Bashkimi Rus i Arkitektëve, Unioni i Arkitektëve të Moskës, institucione arsimore (MARHI, Akademia i Arkitekturës, Strelka) - të gjithë ata që ose ndryshe janë aktivisht të pranishëm në fushën e diskutimit. Ne intervistuam një numër mjaft të madh të specialistëve dhe bëmë një listë të gjerë të të gjithë njerëzve që u rekomanduan.
Pastaj ata zgjodhën një majë të caktuar të kësaj liste - ata që u përmendën më shpesh se të tjerët. Dhe tashmë me këtë krye ata punuan më ngushtë. Kishte ndërrime të caktuara në të. Dhe pastaj filloi koordinimi: pas braktisjes, përbërja u dakordua me udhëheqjen e Stroycomplex. Përbërja përfundimtare miratohet nga udhëheqja e Stroycomplex dhe qyteti, dhe ajo u përpilua në parimet që përshkrova. Vendimet e mëtejshme do të merren sipas të njëjtit algoritëm.
Archi.ru:
Akoma, me kë u intervistuan - arkitektë, zyrtarë?
Sergej Kuznetsov:
Unë thashë - Shoqata Kombëtare e Projektuesve, ka një udhëheqës specifik, Mikhail Posokhin, ata dhanë listën e tyre. Unë nuk e di cili ishte mekanizmi, por, siç supozojmë, ka pasur takime të brendshme të shoqatës, në të cilat ata kanë bërë listën e tyre. Sindikatat e arkitektëve dhanë listat e tyre. Kjo është, të gjithë ne intervistuar shkruanin listat. Dhe ata nuk ishin kudo nga njëzet vetë. Listat ishin dyzet vetë ose më shumë. Nga këto lista, përbërja u mblodh. Clearshtë e qartë se është shumë e vështirë të intervistosh secilin person - megjithëse mund të them se kishte mjaft aplikime për përfshirje në Këshillin e Harkut në këtë formë. Mund të shihet që njerëzit janë të interesuar për këtë, por unë i qasem këtij interesi me optimizëm të përmbajtur dhe besoj se shumë njerëz nuk kanë motivin e njëjtë që do të më dukej se ishte i duhuri për të punuar në Këshillin e Harkut.
Archi.ru:
Lista doli të jetë shumë interesante dhe shumë e larmishme. Në të ka njerëz nga ajo që quhet koha e vjetër, ka njerëz nga koha e re dhe madje ka edhe një të huaj. Kjo është shumë e re. A nuk bie në kundërshtim kjo me rregullat dhe ligjet e Moskës?
Sergej Kuznetsov:
Dhe këtu nuk ka rregulla, kështu që mendoj se kjo është normale. Sigurisht, ideologjia e Këshillit të Harkut, duke shpjeguar pse lista është saktësisht e tillë, nuk merret nga tavani, mendohet. Duhet të ketë një ekuilibër, siç e thatë me të drejtë, midis njerëzve - nuk do t'i quaja njerëz të kohërave të vjetra dhe të reja - dhe njerëzit që kanë punuar me qytetin e dinë këtë, janë, ndër të tjera, bartës të informacionit referues - plus që ata mund të të shpjegojë logjikën e pranimit të zgjidhjeve të caktuara. Projektet në Këshillin e Arkitekturës konsiderohen gjithmonë në kontekstin e territoreve fqinje dhe gjithmonë ekziston nevoja për mbajtës të njohurive të cilët janë të përgatitur mirë për mënyrën e marrjes së vendimeve në këto territore.
Sigurisht që duhet të ketë vazhdimësi: nuk ka nevojë të hidhni fëmijën me ujë. Ne nuk mund të fillojmë aktivitetet e planifikimit urban nga e para çdo herë. Si, le të anulojmë gjithçka dhe të pranojmë se gjithçka që ndodhi ishte shumë e keqe dhe le të fillojmë të skalitim tonën. Njerëzit gjithashtu do të vijnë pas nesh dhe gjithashtu do të thonë se gjithçka ishte shumë e keqe. Dhe ne do të fillojmë pafund, ndërsa të tjerët bëjnë njëqind hapa, ne do të bëjmë njëzet e pesë hapa nga i njëjti vend dhe në fund do të qëndrojmë gjithsej pesë hapa nga zero. Unë mendoj se kjo është e gabuar. Ju duhet të vlerësoni në mënyrë kritike, por gjithashtu të kuptoni se në çfarë vendimesh logjike merren, të gjeni diçka të mirë dhe të vazhdoni ta përdorni atë në të ardhmen.
Ekziston një ekuilibër midis përfaqësuesve të autoriteteve, zyrtarëve - dhe njerëzve të tregut tregtar ose fushës publike (ju mund ta quani ndryshe). Edhe këtu bilanci është përgjysmuar përafërsisht. Njerëzit që do të zbatojnë vendimet dhe që do të mbajnë përgjegjësinë do të jenë brenda këshillit në diskutime me njerëz që përfaqësojnë interesat e një game të gjerë të komunitetit profesional dhe opinionit publik. Duhet gjithashtu të kuptohet që përbërja e emëruar e këshillit nuk është aspak e gjithë ai që do të jetë në gjendje të marrë pjesë në diskutim. Specialistët në fusha të caktuara do të ftohen në takime - konsulentë, ekspertë. Kjo gjithashtu nuk është e ndaluar, por, përkundrazi, inkurajohet. Qëllimi i këshillit do të jetë, natyrisht, të marrë vendimet më kompetente: gjithçka është e hapur, e arritshme, e kuptueshme. Kjo nuk do të thotë që një grup i caktuar lobistësh janë mbledhur që duan të mbrojnë gjëra të caktuara ose, përkundrazi, t'i presin ato. Vendimet, natyrisht, do të merren me votim procedural, por diskutimi do të jetë më i gjerë.
Archi.ru:
E megjithatë pse Stiman, dhe jo, të themi, Jose Acebillo?
Sergej Kuznetsov:
E dini, unë do të them menjëherë se ishte ideja ime të ftoja një specialist të huaj për të provuar një të tillë. Unë mendoj se nëse përvoja ka sukses, ne do të ftojmë më shumë. Pse Shtiman dhe jo dikush tjetër? Së pari, do të ketë akoma një organ të tillë, ai nuk ekziston ende, por kur punojmë për masterplanin dhe planin e qytetit, ne duam që, si vazhdim i konkursit për Moskën e Madhe, të bëjmë zyrën e "Moskës së Madhe" të specialistë, këshilltarë të cilët do të na ndihmojnë të bëjmë një masterplan për qytetin … Do të ketë mjaft të huaj atje, sepse shumë të huaj morën pjesë në konkursin për Moskën e Madhe. Ne nuk e ndiejmë mungesën e përvojës ndërkombëtare. Prandaj, nuk kishte asnjë qëllim për të ftuar shumë të huaj.
Pse Hans Stiman? Kandidimi i tij, natyrisht, do të duket interesant për shumë njerëz. Unë do të shpjegoj më në detaje. Më duket se në shumë aspekte i përgjigjet idealit. Së pari, ai ishte arkitekti kryesor i Berlinit, dhe për një periudhë mjaft të gjatë kohore. Dhe Berlini është një qytet model shumë interesant, është bashkimi i dy shkollave të planifikimit urban - perëndimor dhe lindor, të cilat i bashkoi. Në fakt, ishin dy Berlin. Ky është një qytet i rrallë në Evropë, i cili është zhvilluar në mënyrë aktive gjatë 10-20 viteve të fundit. Unë nuk njoh ndonjë qytet tjetër nga kryeqytetet portreti, të cilat do të ndërtoheshin kështu. Për më tepër - në pjesën qendrore, planifikimi më i rëndësishëm urban. Në fakt, me pjesëmarrjen e drejtpërdrejtë të Hans Stiman, u krijua një qendër e re e qytetit.
Para kësaj, Berlini ishte një nga qytetet evropiane të planit të dytë. Nëse e ktheni mbrapa 20 vjet më parë, atëherë duhet të pranojmë se shtytja u bë në 1989, me rënien e Murit të Berlinit: para kësaj, askush nuk e perceptoi Berlinin si një pikë interesante në hartën e Evropës. Ato u perceptuan si të tensionuara politikisht, por arkitekturisht interesante, unë nuk garantoj. Një hap i madh kolosal është bërë në këto pak më shumë se 20 vjet. Një zhvillim i tillë urban, që mori Berlini, dhe zhvillimi i imazhit gjithashtu, nuk ishte i njohur për asnjë qytet. Sot është një nga pikat më në modë në hartën e Evropës, më interesantja dhe nga pikëpamja e urbanizmit, është zgjidhur në mënyrë të përsosur - nuk ka problem të bllokimit të trafikut dhe transportit në përgjithësi, sociologjia e qytetit funksionon në një mënyrë interesante. Qyteti është kompleks, shumëkombësh, nga më të mëdhenjtë, nga rruga, për sa i përket popullsisë së tij të diasporës - në veçanti, ekziston një diasporë e rëndësishme turke në Berlin. Ka vështirësi që kemi edhe në Moskë, por atje ato tashmë po zgjidhen me sukses në një mënyrë apo në një tjetër. Kështu që unë mendoj se shuma e përvojës së Hans Stiemann është shumë interesante.
Për më tepër, ky është një person që ka aftësi dhe njohuri kolosale në fushat që veçanërisht na mungojnë. Kjo është cilësia e arkitekturës në vetvete: është, le të themi, qëndrueshmëria dhe vazhdimësia e vendimmarrjes - nga vendimet e planifikimit urban dhe planifikimi master deri në detaje, deri ku është vendosur hyrja e ndërtesës, sa është madhësia e kësaj hyrja, nga çfarë është bërë doreza e hyrjes - deri në detajet më të vogla …Unë nuk njoh një specialist tjetër të këtij niveli, i cili në të njëjtën kohë zotëron një depo të shkëlqyeshme njohurish, duke u rritur në bazë të shkollës gjermane të planifikimit të qytetit dhe përvojës së planifikimit të qytetit: ai kishte ngjarje në jetën e tij që i lejuan të kalonte nëpër një shumë në praktikë. Prandaj, ai më dukej një kandidat shumë interesant. E pranoj që atëherë mund të punojmë me dikë tjetër, por mendoj se do të jetë një përvojë interesante.
Archi.ru:
Si do të zbatohet kjo në praktikë? Personi jeton në një qytet tjetër. Sa shpesh do të mbahet Këshilli i Harkut? A do të vijë ai në takime?
Sergej Kuznetsov:
Derisa këshilli i harkut do të mbahet më shpesh se një herë në muaj. Ne do ta ftojmë atë, ai do të vijë, ai pajtohet me këtë. Unë nuk shoh ndonjë vështirësi në këtë.
Archi.ru:
Tani për anëtarët tanë të këshillit. Nga 15 persona, unë numërova rreth gjashtë arkitektë praktikues - drejtues dhe nënkryetarë të punëtorive të mëdha (Evgeny Ass, Alexey Vorontsov, Andrey Gnezdilov, Yuri Grigoryan, Vladimir Plotkin, Sergey Tchoban).
Kjo është më pak se gjysma e përbërjes totale. Pse ndodhi kështu?
Sergej Kuznetsov:
Kjo është më pak se gjysma, por më shumë se një e treta. Unë mendoj se kjo është një përqindje e mirë. Ne gjithashtu duhet të përfshijmë njerëz që nuk janë arkitektë, por përfaqësues të Komitetit të Trashëgimisë së Moskës, për shembull (Irina Savina, Zëvendës i Parë i Departamentit të Trashëgimisë Kulturore të Moskës - rreth. Archi.ru). Kjo është gjithashtu e nevojshme, shumë pyetje kanë të bëjnë me këtë. Kryearkitekti supozohej të ishte anëtar i këshillit arkitektonik - Unë besoj se kjo është zona ime e përgjegjësisë dhe as unë nuk jam një arkitekt praktikues.
Ka gjithashtu një numër njerëzish që ne kemi përfshirë: Grigory Revzin, një gazetar dhe kritik i arkitekturës, dhe me një bagazh të madh të përvojës ndërkombëtare. Ai është Komisioneri i Pavijonit Rus në Bienalen e Venecias - në Evropë nuk ka ndonjë ngjarje më domethënëse të ngopur me interes për arkitekturën sesa kjo Bienale, besoj. Përveç kësaj, ai e njeh temën e arkitekturës, përvojën ndërkombëtare, rëndësinë e arkitekturës si askush tjetër - megjithëse as ai nuk është arkitekt.
Kishte një numër njerëzish që mendova se ishte e drejtë t'i përfshija. Kanë mbetur disa vende për arkitektët, ne i kemi mbushur ato. Më duket se ky është një ekuilibër normal, jo i keq. Pyetja është: për kë është arkitektura? Ai është kaq filozofik. Arkitektët nuk punojnë për veten e tyre. Akoma, arkitektura është për një gamë të gjerë njerëzish. Qëllimi ishte që të arrihej numri maksimal i njerëzve të interesuar. Merrni përfaqësues të atyre që janë përgjegjës dhe atyre që janë të interesuar. Po, arkitektët janë përfaqësues të komunitetit profesional, por komuniteti nuk duhet të mbivlerësojë vetveten dhe rëndësinë e tij. Komuniteti akoma u shërben njerëzve dhe klientëve duke shprehur mendimin e tregut dhe atyre njerëzve. Prandaj, roli i njerëzve nga komuniteti është i rëndësishëm, por nuk është përfundimtar.
Archi.ru:
Unë do të thoja se ky është një pozicion shumë pozitiv. Por nëse i qasemi nga ana tjetër: kur këta gjashtë arkitektë sjellin projektet e tyre në Kryepeshë, si do t'i konsiderojnë ato? Të largohem nga salla?
Sergej Kuznetsov:
Ju bëtë një pyetje që e dëgjoj çuditërisht shpesh, megjithëse unë vetë nuk e perceptoj këtë si një problem. Të them të drejtën, ne nuk kemi asnjë kufizim në shqyrtimin e projekteve tona ose në pamundësinë e votimit të tyre. Kam dëgjuar për të gjitha llojet e përvojave në këtë drejtim. Dikush thotë se ata u larguan nga salla, dikush jo. Siç ishte më parë, nuk e mbaj mend shumë mirë. Por nuk mbaj mend që dikush të ngrihej e të largohej. Ky është një proces publik. Unë nuk besoj se dikush, pasi ka harruar ndërgjegjen e tij, do të fillojë të mbrojë një vendim të pasuksesshëm, duke kuptuar se ai qëndron në shikimin e plotë të të gjithë publikut. Kjo do të ishte sjellje e papërshtatshme. Dhe më duket se nuk ka njerëz të papërshtatshëm në këshillin tonë. Pra nuk ka rëndësi, varet nga arkitekti dhe nuk është e ndaluar. Mbrojtja e projektit tuaj duhet të kryhet ende nga autori i projektit, nuk ka rëndësi nëse ai është anëtar i këshillit apo jo.
Në fund, ne mund të marrim disa vendime brenda këshillit. Le të fillojmë të punojmë - dhe nëse e kuptojmë se rezulton gabimisht, në fund të fundit, ne do të marrim një vendim që autori të mos votojë për projektin e tij.
Archi.ru:
Midis gjashtë arkitektëve të emëruar tashmë është Sergei Tchoban, me të cilin keni punuar kohët e fundit në zyrën e SPEECH. Megjithëse u larguat nga kjo zyrë, të gjithë e dinë mirë që keni mbajtur miqësi të mirë. Si mund ta komentoni këtë kandidaturë dhe si lindi ajo?
Sergej Kuznetsov:
Foolshtë marrëzi të fshehësh ose të thuash se kjo kandidaturë nuk ka të bëjë me mua. Të gjithë e kuptojnë këtë, të gjithë e dinë që ne kemi qenë partnerë për një kohë të gjatë, ne kemi krijuar një zyrë që, duke folur objektivisht, po punon me sukses dhe rezultati i kësaj pune të suksesshme është, ndër të tjera, që unë jam arkitekti kryesor sot. Unë mendoj se suksesi i zyrës luajti një rol të rëndësishëm në këtë, dhe jo vetëm meritat ose dinjitetin tim personal.
Ndërsa për kandidaturën e tij. Sigurisht, ka pasur shumë diskutime dhe biseda mbi këtë temë, por ju me shumë të drejtë thatë që sot, përveç një historie të gjatë të përbashkët, nuk kam kontakte krijuese apo ekonomike me zyrën time. Unë lashë themeluesit dhe autorësinë e projekteve. Bashkëautorësia ime mbeti vetëm në projektet aktuale, të nisura tashmë. Unë nuk do të refuzoj, mbase do të vendosim të hartojmë diçka tjetër së bashku, por tani përpiqem jo vetëm të marr pjesë në projekte të zyrës së SPEECH, por edhe të mos marr pjesë në ndonjë projekt tjetër. Unë besoj se si një lloj moratoriumi, kjo është e saktë. Unë mendoj se do të qëndroj me këtë, të paktën për një kohë, do ta shohim.
Sergej ka përvojë kolosale, para së gjithash, të huaj, e cila është shumë e rëndësishme për ne. Tani do të ishte e çuditshme të thuash se jemi në nivelin e të kuptuarit të profesionalizmit me të cilin bëhen objektet arkitektonike në Perëndim, në Evropë ose në SHBA. Kjo përvojë është e dobishme për të studiuar. Ju nuk keni nevojë ta kopjoni, por duhet ta dini dhe kuptoni. Mund të them objektivisht se në Rusi nuk ka një person të vetëm me përvojë të tillë të dizajnit të huaj si ajo e Tchoban. Kjo mund të thuhet me siguri dhe pa kushte. Plus Sergey ka një përvojë shumë të mirë të punës në Rusi, nga rruga, jo vetëm e lidhur me 'FJALA'. Në Shën Petersburg, ka projekte që janë bërë edhe para formimit të 'FJALA', të shënuara me shumë çmime dhe çmime. Sot, nëse merrni ndonjë literaturë mbi arkitekturën ruse, si brenda Rusisë dhe në kontekstin evropian, do të ketë projekte të tij. Edhe pse projektet tona të përbashkëta kanë marrë gjithashtu një numër të madh çmimesh dhe çmimesh. Pra, kualifikimet janë pa dyshim. Nga ngjarjet e fundit të mëdha - Bienalja e Venecias: mori një përmendje të veçantë. Për herë të parë ndonjëherë, pavijoni rus u dha nga juria. Besoj se, duke pasur parasysh shumën e këtyre faktorëve, do të ishte së paku e çuditshme të mos përfshihej një specialist i tillë në bord. Nuk e fsheh faktin që kam ndikuar kryesisht në përbërjen e këshillit, kam bërë një numër të madh propozimesh. Kështu që, unë mendova se ky propozim duhet të paraqitej, e prezantova atë dhe ai u miratua, kështu që Sergei Tchoban është në Këshillin e Harkut.
Archi.ru:
Ju po planifikoni të mbani shumë konkurse, veçanërisht për faqet ikonike. Si do të kombinohen konkurset me shqyrtimin në këshillat e harkut? A do të merren parasysh rezultatet e konkursit në takime apo janë procedura paralele?
Sergej Kuznetsov:
Tani po punojmë për rregulloret për gara. Unë mendoj se konkurset nën kujdesin e Komitetit të Arkitekturës së Moskës - ne duam të prezantojmë një gjë të tillë - në parim mund të përjashtohen nga shqyrtimi. Këto janë konkurse, ku ne këshillohemi me klientin për përbërjen e jurisë, për termat e referencës, për parametrat që ata prezantojnë, ne kontrollojmë vlefshmërinë e atyre vendimeve që ata duan të vendosin në konkurs. Konkurse të tilla, mendoj se nuk mund t'i paraqiten këshillit më vonë. Për më tepër, natyrisht, juria do të përfshijë një numër të dukshëm njerëzish nga Këshilli i Harkut. Këshilli duhet të pajtohet me këtë.
Tani është e vështirë të përgjigjesh njëqind për qind. Mendoj se shumë konkurse - po, por disa mund të diskutohen si atje ashtu edhe atje. Tani po shkruajmë rregulloren, ajo akoma do të diskutohet.
Archi.ru:
Nëse rregullorja për Këshillin e Harkut është gati, si do të ndryshojë funksioni i Këshillit të Harkut tani? A do të takohet më shpesh apo më rrallë? Deri në çfarë mase vendimet e tij do të jenë pak a shumë të rëndësishme?
Sergej Kuznetsov:
Përgjigja për këtë pyetje ka të bëjë me pyetjen në lidhje me konkurset. Ekzistojnë veçanërisht objekte publike, me profil të lartë, të tilla që, pavarësisht nëse është një konkurs apo jo, nëse është vendimi im apo jo, do të paraqiten nga autoritetet e qytetit në këshill, për shembull, për shkak të faktit se ekziston një urdhër nga presidenti për ta shqyrtuar këtë objekt në këshill. Funksioni i këshillit të harkut për shqyrtimin e vendeve ikonike, natyrisht, mbizotëron.
Deri më tani, supozohet se këshilli do të paraqesë objekte që kanë një GPZU dhe disa vëllime. Fillimisht, mendova se është e gabuar të diskutosh mbi funksionalitetin ose vëllimin në Këshillin e Harkut, ose pyetje të tilla si "për të dhënë vëllimin e metrave katrorë ose për të mos dhënë" - kjo është një pyetje për specialistët që bëjnë llogaritjet. Sigurisht, mund të themi se ata janë mashtrues, të blerë - por me këtë do të luftojmë gjithashtu.
Duhet të kuptohet që kjo do ta kthente këshillin në një lloj organi lobues, i cili menjëherë do të bëhej një shënjestër për njerëzit e prirur për të zgjidhur çështje ekonomike përmes këshillit, gjë që është e gabuar. Unë jam një mbështetës i marrjes në konsideratë të objekteve të këshillit, fusha e të cilave tashmë është përcaktuar. Për shembull, ata dhanë një kilogram argjilë, çfarë të formonin prej saj - një pjatë, një tavëll apo një kazan? Kjo është një pyetje këshille, çfarë të formohet nga një kilogram argjilë, por vetë kilogrami i argjilës është tashmë atje. Plus, mund të futen disa lloj kufizuesish: çështje të lartësisë, gjerësisë, thellësisë, dritës - mund të diskutohen, por çështja e zonës nuk është një çështje këshille. Megjithëse, me siguri, në emër të autoriteteve të qytetit, çështje të tilla mund të merren parasysh. Nëse, për shembull, administrata e qytetit thotë: ne nuk e kuptojmë se sa metra mund të bëhen këtu, le ta konsiderojmë këtë në këshill, - mirë, le të mos ndalohemi. Të gjitha pyetjet që mund të ngrihen për këshillim janë ende të vështira për t'u përshkruar. Unë mendoj se këto mund të jenë pyetje shumë të ndryshme. Jeta do të tregojë.
teksti i bisedës përpunohet letrar
dhe nuk është një transkript fjalë për fjalë i videos
intervistuar nga Yulia Tarabarina, transkriptimi nga Alla Pavlikova
Përbërja e re e Këshillit të Qytetit të Moskës: kthimi në lexim / | \
shtesë:
Ekstrakt nga rregulloret për Këshillin Arkitektonik të Qytetit të Moskës të miratuar nga Kryetari i Bashkisë Sobyanin më 23 janar 2013:
kthimi / | "Sipas dokumentit, Këshilli i Arkitekturës është një organ i përhershëm kolegjial dhe këshillues nën Komitetin për Arkitekturën dhe Planifikimin Urban të qytetit të Moskës, i cili rishikon projekte dhe zgjidhje në fushën e arkitekturës dhe planifikimit urban. Këshilli u krijua për zbatimin praktik të një planifikimi të unifikuar urban dhe politikës arkitektonike në Moskë, duke përmirësuar cilësinë e projekteve të përdorura në investime dhe aktivitete ndërtimi në kryeqytet. Detyrat kryesore të këshillit janë vlerësimi profesional i planifikimit urban dhe projekteve arkitektonike dhe punëve kërkimore në fushën e arkitekturës dhe planifikimit urban, analiza e standardeve ekzistuese dhe të zhvilluara rishtas në fushën e planifikimit urban, arkitekturës dhe llojeve të lidhura të aktiviteteve të projektimit."
burimi: njoftimi për shtyp i Moskomarkhitektura
kthimi / |
