Në qershor, revista "Kommersant Dengi" botoi një artikull pikant nga Grigory Revzin me titull "Moska tashmë është ndërtuar", kushtuar politikës së planifikimit urban të Sergei Sobyanin. Pse kryetari i bashkisë vendosi të ndalojë ndërtimin në qendër? Dhe pse sot "ndonjë ndërtesë e re perceptohet si e keqe"? Revzin e konsideron këtë si "një pagesë për 20 vitet e Luzhkov", gjatë së cilës është shfaqur një biznes në tregun e ndërtimit në Moskë që nuk është fitimprurës për të rivendosur të vjetrën dhe për ta shitur atë. Në një tokë të tillë jo të shëndetshme, lëvizjet e mbrojtjes urbane lulëzuan, të tilla si Arhnadzor me parulla "për të ruajtur gjithçka që ka mbetur" - kritika duket të jetë një masë mjaft politike, por planifikimi urban është i gabuar: "Paris, Roma, Firence, Mynih, Lozanë, Londra, Vjena etj. - qytete të ndërtuara. Dhe Moska nuk është ".
Blog-u i Andrey Barkhin ishte dakord me këtë përfundim. Sergejkostikov komenton: «Pasi u ktheva nga këto qytete, pra, nga ata ku isha, kisha një ndjenjë të ngjashme. Duke kaluar nëpër to, mendova si një arkitekt: çfarë do të bëja këtu, në këtë vend të veçantë, për ta bërë atë më mirë. Dhe e kuptova që nuk isha aspak i aftë për asgjë. Por në Moskë, edhe nëse ka vende të tilla, atëherë dy ose tre hapa larg tyre duhet të bëhet diçka. Shumë arkitektë të brezit të vjetër besojnë se Moska është një qytet "i pa mbledhur", dhe në mënyrë që ajo të bëhet më e mirë, duhet vetëm të "mblidhet" me ansamble sheshesh. Por, e kuptoj që fasadat janë thjesht dekor, sfondi i skenës. Ne nuk kemi një më të rëndësishëm dhe thelbësor, rreth të cilit po ndërtohet qyteti”. Sipas shurikbarne, problemi qëndron në tjetërsimin e vetë banorëve: “Nuk janë ansamblet ata që thanë që qyteti duhet të ngrijë - është e mërzitshme! Vendasit e urrejnë atë, ky është ndryshimi i plotë. Një nënkulturë e tërë e urrejtjes së Moskovitëve ndaj Moskës. Sipas mendimit tim, njëzet përqind nuk janë mangësi të vetë Moskës, por i atribuohen asaj, një mitologji të cilës njerëzit praktikisht janë të detyruar t'i nënshtrojnë jetën e tyre ".
Aktivisti i të drejtave të qytetit Sergei Ageev kritikoi artikullin e Revzin në faqen e internetit të Kommersant: “Moska nuk është ndërtuar ende, ne mund të pajtohemi me këtë. Të gjithë pjesa tjetër është hov. Pak më shumë se 3% e të gjitha ndërtesave në qytet janë monumente, dhe pak do të pajtoheshin se për shkak të tyre Moska nuk ka plotësinë romake. Po, ka copa të grisura në qendër. Por ato duhet të hidhen me kujdes, jo të prishen nga lagjet, "tha aktivisti. - "Administrata e re nuk ka futur ende ndonjë rregull drakonian, por thjesht vendosi të kontrollojë se si po respektohen ato ekzistuese." Ageev, ndryshe nga Revzin, nuk e konsideron të panatyrshme dashurinë e tij për kazermat e vjetra: “Askush nuk thotë se 'gjithçka jonë' është kazerma ku piu Erofeev. Por, ndoshta, shumë do të bien dakord që muzeu folklorik i dacha Tsaritsyno dhe Erofeev është më i mirë se një parkim për pajisjet e korrjes ".
Në kontekstin e diskutimit të mësipërm, ne vërejmë një postim tjetër interesant në blogun e Andrey Zhvirblis. Autori vendosi të kontrollojë nëse prishja e fondit "të rrënuar" të ndërtesave historike është me të vërtetë e nevojshme në emër të zhvillimit të infrastrukturës moderne. Gjatë një shëtitje të shkurtër në qendër të Moskës, doli se ata preferojnë të prishin atë që mund të qëndrojë, ndërsa vendet e lira dhe vendet e braktisura të ndërtimit nuk janë ende me interes për askënd. Për shembull, prapa ndërtesës së re të qendrës tregtare Tsvetnoy, e cila u ndërtua në vendin e Tregut Qendror, ka ende një djerrinë të mbushur plot. Qyteti po ndërtohet qartë jo për arsye të planifikimit urban, prandaj ia vlen të vazhdohet, pyet autori i blogut.
Ndërkohë, problemet e zhvillimit modern të qytetit historik janë bërë objekt diskutimesh të ndezura midis blogerëve të Shën Petersburg. Arsyeja ishte vlerësimi i ndërtesave të reja, autorët e të cilave, sipas blogerit të holicinit, "provuan të jenë artistë të vërtetë dhe, ndryshe nga mediokritete të panumërta dhe të sëmurë nga megalomania (si M. Reinberg ose Y. Zemtsov), nuk i kundërshtuan qyteti historik, por arriti të përfshinte me takt ndërtesat e tyre në mjedisin unik të Petersburgut të Vjetër ". Ky vlerësim përfshin kryesisht ndërtesa banimi të stilizuara si North Art Nouveau dhe Neoclassicism. Numrat 6, 7 dhe 8, të cilët ngjallën më pak simpati publike, ishin dy ndërtesa banimi në rrugën Znamenskaya, duke imituar Art Nouveau dhe një hotel neoklasik në Ligovsky, 61. Lista përfshin gjithashtu hotelin e mirënjohur në Sheshin Ostrovsky nga Evgeny Gerasimov.
Katkout shkruan: “Numri 6 është një ndyrësi e rrallë. Si dhe 7 dhe 8. Rreth 6: Nuk më pëlqejnë këto basoreliefe, pashë se si u ndërtua kjo shtëpi, aty gjithçka është e shtrembër-pjerrtas poshtë tyre, por ato ishin ngulur dhe gjithçka ishte e mbuluar " Pomortzeff pajtohet: “Këtu nuk kishte erë 'arti arkitektonik' dhe 'artistë të vërtetë'. Krijuesit e ndërtesave demonstruan vetëm aftësinë e tyre për të imituar (herë me shkathtësi, herë jo aq) stilet e epokave të kaluara. Të ndërtosh shtëpi të tilla në fillim të shekullit 21, veçanërisht në një qytet si Shën Petersburg, është thjesht e pahijshme … Megjithëse, ndoshta, është më mirë se ndërtesat e tjera në vitet e fundit ". Një tradicionalist i dukshëm, Holicin nuk heq dorë nga pozicionet e tij dhe pengesa e vetme, për shembull, në Nr. 7 sheh "një pjesë të ulët të hipertrofizuar, të bërë në formën e një galerie me një lartësi prej 2 kate, e cila i ngjan shumë shtrembërimeve Corbusian me "Shtëpi në këmbë". Sa i përket kësaj të fundit, m_mbembe është i sigurt se kjo është e detyruar, "në përputhje me kërkesat moderne, nën çdo shtëpi moderne të denjë duhet të ketë një garazh nëntokësor". Ai kritikoi stilizimin e av_otus për të zbritur: dekori i mbërthyer, sipas mendimit të tij, nuk ka asnjë lidhje me boshtet e përparme, thonjëzat janë "shkëputur" keq nga ndërtesat historike të apartamenteve, "niveli i lartë i detajeve nuk është i kushtëzuar nga çdo gjë, ky është një lloj aplikimi i mbivendosur në një bosh standard postmodern "… Shurikbarne gjithashtu foli kundër pseudo-stileve: "Unë thjesht nuk besoj se njerëzit tanë do të jenë në gjendje të jetojnë në qytete të mëdha historike si evropianët në to, dhe maksimumi që mund të bëhet pa u futur në hipokrizi është të ruash origjinalet dhe mos shtoni kuptime të reja … Atëherë, një ditë - mbase. Egjiptianët nuk po ndërtojnë piramida të reja tani ". Por il_ducess ka një mendim tjetër: “Nëse ata po ndërtojnë në këtë mënyrë tani në Shën Petersburg, atëherë ju, njerëz nga Shën Petersburg, jeni shumë me fat. Në Moskë, ajo që po ndërtohet tani nuk mund të quhet aspak arkitekturë ". Vetë Holicin shton se një nga kriteret kryesore të përzgjedhjes për rishikimin e tij ishte që të gjitha, me përjashtim të Nr. 7, ishin ndërtuar pa prishur ndërtesat historike. Si, faleminderit të paktën për këtë.
Sa i përket mosmarrëveshjeve të planifikimit urban, Perm nuk mbetet prapa kryeqyteteve: diskutimet janë ende në vazhdim midis mbështetësve dhe kundërshtarëve të parimeve të masterplanit të ri, të cilin guvernatori lobon. Blogger Denis Galitsky së fundmi kritikoi strategjinë e zhvillimit të qytetit të KCAP. Galitsky është i zemëruar që guvernatori po "shtyn" ndërtimin e "lagjeve ideale" të shtëpive me rritje të ulët të përcaktuara në masterplan, të cilat nuk janë absolutisht të përshtatshme për kushtet lokale: "Ideja e vetë për të shtrydhur të gjithë spektrin preferencat e banesave të banorëve të Permit në një lloj të banesave urbane është absurde. Nëse shfaqja e "Hrushovëve" ishte e justifikuar ekonomikisht dhe shoqërisht - pas luftës, atëherë një standardizim i tillë, dhe në rajonet qendrore të Permit, është tashmë një shenjë krejtësisht klinike ". "Të tilla" lagje ideale ", - vazhdon Galitsky, - janë ndërtesa mjaft tipike në jug të Evropës". Ato karakterizohen nga të gjitha disavantazhet e "oborreve-puseve" të Shën Petersburgut, hyrjet nuk bëhen në oborr, por direkt në trotuarin e rrugës dhe hapësira e saj e brendshme është e ndarë midis të gjithë pronarëve të apartamenteve në Kati 1
Arkitekti Alexander Lozhkin qëndron për masterplanin: “Denis, pse po shkruan kotësi? Shikoni masterplanin dhe do të shihni se bëhet fjalë për rritjen e larmisë së llojeve të banesave dhe rivendosjen e çekuilibrit tipologjik në qytet, ku të paktën dy lloje të ndërtesave të banimit janë zhdukur nga praktika e ndërtimit në dy dekadat e fundit: M dhe L. Nëse shikoni që zhvilluesit e pas krizës ofrojnë për shitje, Hrushovi do t'ju duket si një shtëpi elegante. Ndërtesa 6-katëshe ka një lartësi rreth 20 metra, kështu që oborri prej 30x30 metrash do të jetë i izoluar në çdo rast ". Dhe sinkey ngushëllon Galitsky: "Denis, mos u shqetëso, as një zhvillues i vetëm pak a shumë i arsyeshëm, nëse ai nuk është një" furnizues i kredive nga banka për një kthim prapa me një çelës ", nuk do të ndërmarrë një projekt të tillë dhe do të mendojë njëqind herë për mundësinë e shitjes së të ashtuquajturve. chirkunovok … Të gjitha dhëmbët në masterplan do të kthehen në vrima të pandërtuara. Jo më".
Arkitekti Alexander Rogozhnikov gjithashtu iu përgjigj postimit të Galitsky. Blogerja është indinjuar nga refuzimi i vazhdueshëm i parimeve të civilizuara të zhvillimit të banimit mes permianëve si një alternativë ndaj zonave të banuara: Si rezultat, ne kemi të njëjtën qasje sovjetike për zhvillimin, e cila vazhdon të agonizojë në vendbanimet periferike, të rënduara nga kushtet ekonomike: infrastrukturat, udhëtimet e kaluara. Pra - një zonë gjumi në periferi të qytetit - një mjedis dëshpërues. Nuk ka asgjë për të bërë, ka krim, ka një hale”.
Së bashku me planifikimin urban, komuniteti arkitektonik ende po diskuton politikë - kujtojmë se kjo temë kapi seminarin profesional dy javë më parë pas lajmit të hyrjes së Bashkimit të Arkitektëve të Rusisë në partinë e Frontit Popullor pa pëlqimin e anëtarëve të saj. Alexander Lozhkin la një koment interesant në blogun e tij. Arsyeja ishte deklarata zyrtare e Presidentit të SA Andrei Bokov, në të cilën ai e shpjegoi këtë vendim me nevojën për të ndikuar në ligjet në fuqi. Lozhkin nuk pajtohet: “A jeni 100% i sigurt që e gjithë kjo veprimtari është shkatërruese për profesionin? A ishte tema e diskutimeve, tryezave të rrumbullakëta, konferencave? Jo diskutime në Byronë e Presidiumit, apo konferenca me një jashtëzakonisht të çuditshme dhe të kufizuar për sa i përket botëkuptimit dhe përbërjes së moshës së pjesëmarrësve, por një diskutim vërtet i gjerë - në internet, në shtypin profesional? " Dmitrij_sergeev pajtohet me Lozhkin: "Kam përshtypjen se letra e Bokov është një përpjekje e etur për të dalë me një shpjegim për birë." Vazhdon padunskiy: “Unë dyshoj se duke u bashkuar, Bashkimi do të jetë në gjendje të arrijë. Kjo organizatë nuk u krijua për këtë. Dhe Bokov nuk mund të mos e kuptojë këtë ". Vetë Lozhkin është i sigurt: "ndërveprimi i SA dhe autoriteteve mund të jetë vetëm në formën e miratimit të plotë nga i pari i të gjitha aktiviteteve të të dytit". Ideja për të ndikuar disi në ligje, i duket arkitektit i largët: “Autoritetet nuk kanë aspak nevojë për rregullimin e planifikimit urban, ata tashmë e dinë shumë mirë se çfarë, ku dhe sa për të ndërtuar; projektuesit vizatojnë atë që munden. Këta të dy arritën një marrëveshje të shkëlqyeshme me njëri-tjetrin dhe ne përfundojmë me dokumente planifikimi me vlerë praktike shumë të dyshimtë. Dhe kodi i qytetit, po, sapo është korrigjuar në mënyrë që të thjeshtojë kontrollin manual ".
Në fund të rishikimit tonë, le të kthehemi tek një temë akute, por pak e mbuluar në shtyp - problemet e restaurimit të monumenteve arkitektonike prej druri. Ndër arkitektët-restaurues, shpesh nuk ka marrëveshje për metodologjinë për kryerjen e një pune të tillë, si rezultat, disa akuzojnë të tjerët për eksperimente në ndërtesa të gjalla dhe madje edhe shkatërrimin e tyre. Shembulli më i spikatur i viteve të fundit ka qenë Kisha e Shpërfytyrimit në Kizhi. Tani bloget diskutojnë në mënyrë aktive për restaurimin e monumentit më të vjetër prej druri në Rusi - Kisha e Depozitimit të Rrobës nga fshati Borodava. Ajo drejtohet nga arkitekti-restaurues Alexander Popov. Sipas blogut të Arkhnadzor, “Popov restauroi arkitekturën origjinale të kishës. Kjo është, në vend të një imazhi plotësisht tradicional, i cili është i njohur për disa breza, bota u paraqit me një strukturë që përgjithësisht kishte pak ngjashmëri me një kishë - pa kokë dhe kryq”. Disa e akuzuan arkitektin për "ambicie të shfrenuar krijuese". Popov i përgjigjet me durim kritikave. Përveç pyetjeve në lidhje me pjesën kryesore dhe ndryshimin e monumentit, ekspertët ishin të shqetësuar për idenë e fshehjes së tij për ruajtje në një pavijon të përkohshëm. Sipas Natalia Samover, ky do të jetë një pushtim i ansamblit të Manastirit Kirillo-Belozersky: “Në praktikën e brendshme, e gjithë kisha nuk është fshehur kurrë nën xham. Sipas mendimit tim, do të ishte më mirë të hiqet pavijoni i ardhshëm nga territori i manastirit. Mbi këtë mund të ndërtohet një muze luksoz modern, dhe pavijoni me kishën më të vjetër në Rusi do të jetë margaritari i tij. Nga rruga, pavijoni do të jetë më i sigurt në territorin e një parku të tillë nën mbrojtje ".
Një monument tjetër antik, Kisha e Elia Profetit e ndërtuar në 1696 në Belozersk, quhet gjithashtu viktimë e restaurimit të papërmbajtshëm. Një deklaratë shqetësuese është shfaqur në komunitetin e Trashëgimisë Arkitektonike. Kjo histori përsëri përmban restauruesin e famshëm Alexander Popov: ishte ekipi i tij që shpërbëu kishën verën e kaluar. Siç shkruan grus57, "askush në botë nuk do ta mbledhë më mirë sesa ata që e çmontuan", gjë që është logjike. Sidoqoftë, ajo do të mblidhet nga një kompani tjetër ndërtimi që fitoi konkursin përkatës në maj. Për më tepër, ata premtuan ta mbledhin atë në vetëm 4,5 muaj, "kështu që ekziston një probabilitet shumë i madh që kjo kompani të largohet nga kisha e papërfunduar. Ose ai nuk do të dorëzohet, por ai do ta shtrembërojë këtë në kohën e caktuar në një objekt krejtësisht të panjohur … ", - jam i sigurt grus57 Alexander Alexander Popov vetë i ka shkruar tashmë një protestë Ministrisë së Kulturës, por nuk ka marrë një përgjigje akoma. Në anton_p_maltsev mund të lexoni një kronikë të ngjarjeve, dhe në blogun seredina77 - një diskutim rreth kësaj.
