Jo rastësisht emri i këtij festivali përfshin konceptin e një qyteti, jo të një monumenti - ideja e organizatorëve është të mbrojnë nga shkatërrimi jo vetëm ndërtesat, por zonat e formuara historikisht, ambienti dhe panoramat - e cila është shumë me e komplikuar.
Biseda rreth trashëgimisë është ringjallur disi - kujtojmë mbledhjen e fundit të qeverisë mbi legjislacionin në fushën e ruajtjes së monumenteve. Në prag të Zodchestvo, një konferencë kushtuar temës së qytetit historik u hap në Shtëpinë e Arkitektëve, megjithatë, duket se dialogët brenda profesionit për këtë temë po vazhdojnë vetë, ndërsa dialogu me autoritetet, si Alexander Kudryavtsev vuri në dukje, po ndërtohet në nivelin e "ju ndërhyni në punë". Profesionistët nganjëherë detyrohen të marrin informacion në lidhje me ndërtimet në zonën e sigurisë, siç thonë ata, "nga poshtë dyshemesë".
Statistikat e deritanishme janë jashtëzakonisht zhgënjyese. Presidenti i Institutit për Rindërtimin e Qyteteve Historike Vitali Lepsky përmendi shifrat nga buxheti i shtetit në raportin e tij - rezulton se rreth 500 milion ndahen çdo vit për restaurimin e monumenteve, e cila, sipas tij, është e mjaftueshme për të restauruar vetëm 400 nga 25 mijë monumente në vend. Nga ndërtesat që aktualisht janë nën mbrojtje, 60% janë në prag të emergjencës. Gjatë viteve të pushtetit Sovjetik dhe dekadës tjetër, vendi humbi deri në 50% të kishave dhe deri në 90% të pasurive fisnike! Sot na është thënë se gjatë vitit të kaluar Moska nuk ka humbur një monument të vetëm - dhe statistikat thonë të kundërtën - çdo ditë ka një në vend, por ai vdes, dhe në kryeqytet, siç e dini, proceset po vazhdojnë në një ritëm të përshpejtuar. Duke folur për ruajtjen e ansambleve urbane, në vitin 2007 vetëm 8 panorama historike u pranuan për mbrojtje. Dhe pavarësisht nga fakti që lagje të tëra historike të Kazanit janë bllokuar me buldozë, Rostov Veliky dhe dhjetëra qytete të tjera po shemben në heshtje nga shkretimi. Ndërkohë, në Rusi ka qytete të tilla si Torzhok, Suzdal, Veliky Ustyug, të cilat kanë nevojë për mbrojtje si një e tërë, si Roma, Firence, Praga …. Ku mund të gjej fonde për restaurimin e tyre?
Patronazhi vështirë se e shpëton situatën. Deri më tani, sipas vlerësimeve të revistave ndërkombëtare, biznesi rus ka përgjegjësinë më të ulët sociale në krahasim me biznesin perëndimor. Na duhet një program që mund të tërheqë investime afatgjata të sektorit privat në këtë fushë. Në këtë kuptim, ne, sigurisht, duhet të mësojmë nga Shtetet e Bashkuara, ku e ashtuquajtura formë e besimit të menaxhimit të monumenteve ka funksionuar për 30 vjet - sot është testuar vetëm në Torzhok. Sipas një prej autorëve të këtij programi, Donavan Ripkema, i cili mbajti një leksion në Zodchestvo, thelbi i tij është në përdorimin e ndërtesave historike për qëllime ekonomike.
Siç shpjegoi Donavan Ripkema, ky program përbëhet nga 4 pika kryesore. Së pari, promovimi i markës ose imazhit të vetë qytetit funksionon për të ringjallur qendrat historike, me synimin për të joshur atje, para së gjithash, blerësit, dhe pastaj qiramarrësit. Së dyti, një ekip i organizatorëve të procesit - arkitektë, bankierë, menaxherë, që punojnë absolutisht falas. Ripkema ia atribuon këtë me krenari traditës së shquar amerikane të vullnetarëve. Së treti, po ndërtohet një model i ri i ekonomisë së qendrave që mbështet interesat e investitorëve. Dhe së fundmi, ndërtesat historike po rinovohen. Zakonisht, për amerikanët, ky nuk është një qëllim në vetvete, por vetëm një mjet për ringjalljen ekonomike të rajoneve.
Sipas Donavan Ripkema, amerikanët nuk e dinë një qasje kaq të kujdesshme për restaurimin me ruajtjen e zgjerimeve të mëvonshme, e cila është e popullarizuar në mesin e profesionistëve në Rusi. Sipas mendimit të tij, ndërtesat duhet të heqin qafe zgjerimet e vona, dhe më pas - të përshtaten me guxim me nevojat moderne, të varen me reklama, të bëjnë vitrina, etj. Donavan Ripkema: "Ne nuk kemi diskutime të gjata se çfarë është një pamje autentike, ne nuk kujdesi për teorinë e ndërtesave të ruajtjes janë thjesht standarde "të restaurimit të mirë" të cilave ju përmbahemi. Ne nuk kemi dyshime që ndërtesat duhet të përshtaten me funksionet moderne ".
Në përgjithësi, të gjitha sa më sipër ju bëjnë të pyesni nëse ky program është në të vërtetë ekonomik, dhe jo një mënyrë për të ruajtur trashëgiminë? Për Donavan Ripkema, gjëja kryesore është se jep rezultate të mira - për çdo dollar të investuar nga 1.5 miliardë që ishte investuar në të për 25 vjet, si rezultat, ata morën 23 dhe pothuajse 200 mijë ndërtesa të restauruara. Programi, padyshim, është krijuar në kushte amerikane, por nëse do të funksionojë diku tjetër, Ripkema, sipas tij, është indiferent. A është e përshtatshme kjo rrugë kompromisi për Rusinë - jo restaurim i rreptë, por as shkatërrim përfundimtar, mos kthim ndërtesash në muze, por përshtatje me funksionet moderne? Yuri Gnedovsky, Alexander Kudryavtsev kanë një pamje pozitive të përvojës së amerikanëve.
Sidoqoftë, duke provuar fjalë për fjalë programin e Ripkema-s për kushtet tona, ne përballemi me disa vështirësi. Së pari, vështirë se ka një numër të tillë vullnetarësh, dhe së dyti, një ligj është i nevojshëm për të zhvilluar një dialog me biznesin në Rusi, përndryshe "rinovimi" i ndërtesës mund të përfundojë në zhdukjen e saj. Deri më tani, siç dihet, moratoriumi mbi privatizimin e monumenteve është anuluar në përputhje me përvojën e Perëndimit, por kufizimet ndaj pronarit të ri, me sa duket, ende nuk janë në fuqi. Për më tepër, Komiteti i Pronës Shtetërore, siç vuri në dukje Vitali Lepsky, kur shet monumente në të djathtë dhe në të majtë, nuk ka specialistë vendas për të monitoruar dhe vlerësuar gjendjen e tyre, ndërsa organizatat vullnetare janë të angazhuara në këtë, të tilla si MAPS, "Moska e cila nuk ekziston, "etj. megjithatë, dialogu me autoritetet gjithashtu dështon. Kjo është ajo për të cilën filmi i famshëm skandalozisht nga Andrey Loshak "Tani është zyra këtu". Ajo u tregua para fillimit të diskutimit të organizuar nga C: SA në vazhdim të bisedës së filluar në konferencë.
Në diskutim morën pjesë Ilya Lezhava, Alexander Skokan, Alexey Klimenko, Alexander Kudryavtsev, Boris Levyant, Marina Khrustaleva, Rustam Rakhmatullin, Elena Grigorieva, Jose Asebillo dhe Alessandro De Magistris. Pyetja e parë që nikoqirja e tryezës së rrumbullakët, Irina Korobyina, u drejtoi pjesëmarrësve në diskutim - "A është e mundur të pajtohen interesat e së vjetrës me të renë?" - dukej disi retorike. Dhe megjithatë, audienca ishte e ndarë në mbështetës të "po" dhe "jo" parimore. Sipas Rustam Rakhmatullin, "e vjetra dhe e reja janë të divorcuar nga ligjet … E reja duhet të zhvillohet në një fushë që nuk përshkruhet nga ligji për trashëgiminë, "vuri në dukje Rakhmatullin, është gjithashtu e rëndësishme këtu të besosh prokurorin në mënyrë që ligji të zbatohet. Alexander Skokan, përkundrazi, beson se çështja është vetëm "në sasitë dhe normat e rinovimit", vetë procesi nuk mund të ndalet. Në përgjithësi, në kulturën ruse, Skokan beson, fjala "xhirim" nuk ka pasur kurrë një kuptim negativ. Ilya Lezhava ishte gjithashtu afër këtij mendimi, për të cilin pyetja është kush dhe si rregullon procesin e rinovimit të qytetit. Alexander Kudryavtsev kujtoi përgjegjësinë profesionale të arkitektëve dhe atyre që me vetëdije ndërtojnë në kundërshtim me ligjin. Dhe Alexey Klimenko ishte i bindur se meqenëse çështja e bashkëjetesës së së vjetrës dhe së reës është zgjidhur me sukses në shumë vende, atëherë në Rusi mund të merret me të.
Duke folur për përvojën pozitive, një nga të ftuarit e festivalit ishte arkitekti Çek Oleg Haman, i cili mbajti një leksion të shkurtër dhe udhëzues se si të kombinohej integriteti vizual i një qyteti historik me ndërtesa moderne të shumëkatëshe. Dihet që pjesa qendrore e Pragës mbrohet nga UNESCO si një rezervë kulturore dhe historike, dhe megjithatë, edhe Praga nuk është e imunizuar nga shfaqja e ndërtesave shumëkatëshe. Duke zbuluar se ku t'i vendosnin këto dominantë të rinj në mënyrën më të padhimbshme për panoramat, arkitektët ndanë Pragën në zona sipas karakteristikave vëllimore dhe hapësinore, ku u përpoqën të gjenin lartësi mesatare. Pastaj rrokaqiejt u ndanë në 4 grupe - 50, 80, 100, 120-150 m secili, dhe ata filluan të eksplorojnë panoramat e qytetit në këto zona me 33 pikëpamje, duke "ngjitur" në to alternuar lloje të ndryshme të rrokaqiejve. Pasi dëgjoi Oleg Haman, Yuri Gnedovsky shprehu shpresë se rrokaqiejt nuk do të shfaqeshin kurrë në Pragë, por vetë Hamani është i sigurt se kjo është çështje kohe.
Arkitektura moderne ndjek konsideratat ekonomike dhe është e qartë se qyteti i vjetër është i papërshtatshëm për shumë njerëz. Nga ana tjetër, Donavan Ripkema ka treguar bindshëm se si një qendër historike mund të zhvillojë ekonominë e një qyteti, jo vetëm të thajë burimet. Kur u pyet nga Irina Korobyina, a është e mundur një praktikë e tillë në Rusi, Rustam Rakhmatullin u përgjigj negativisht. Sipas mendimit të tij, Moska nuk do të bëhet kurrë një qendër e turizmit ndërkombëtar, por për turizmin e brendshëm është e nevojshme të ruajmë atë që kemi. Duke paraqitur faktet, ai renditi disa humbje të rregullta, të tilla si pasuria e Shakhovskys, e cila tani po rikonstruktohet për teatrin "Helikon-Opera", si rezultat i së cilës nga hapësira urbane, d.m.th. të gjithë ansamblet përjashtohen nga programi i ekskursionit dhe së shpejti nuk do të ketë asgjë për të parë në Moskë. Alexey Klimenko kujtoi se autoritetet e Moskës kanë saktësisht idetë e kundërta - të krijojnë një rrjet turistik të qytetit. Duke u bazuar në përvojën e tij në rindërtimin e Barcelonës, José Acebillo theksoi se për absolutisht të gjitha qytetet, ekonomia është një çështje qendrore e dizajnit. Sidoqoftë, problemi i ruajtjes së qendrave historike nuk është i kufizuar në turizëm - kjo, për mendimin e tij, është e mundur në SHBA ose Azi, por e papranueshme për Evropën dhe Rusinë.
Në fund të diskutimit, Irina Korobyina sugjeroi kthimin nga fjalët në vepra dhe shprehjen e mendimeve mbi masat prioritare për të dalë nga situata me trashëgiminë në vendin tonë. Siç vuri në dukje Aleksandër Kudryavtsev, “gjithçka që po ndodh tani po bëhet si përjashtim, në një luftë. Shteti nuk na jep asnjë shenjë se çfarë do të bëjë me trashëgiminë gjigande të monumenteve ". Kudryavtsev nxiti t'i referohej përvojës së besimeve amerikane. "Biznesi nuk duhet të demonizohet këtu," tha ai. "Thjesht duhet t'u tregohet se çfarë të bëjë. Sistemi i menaxhimit të trashëgimisë si një burim material është rrugëdalja ".
Sipas Mikhail Khazanov, puna e një arkitekti pengohet nga rregulloret - ato duhet të jepen menjëherë, beson Khazanov; në vend të kësaj, rregulloret kthehen në pengesa dhe bashkë me to "përgjegjësia kolektive e këshillave". Boris Levyant propozoi të shpallte një moratorium mbi disa prej monumenteve për 15 vjet. Sipas mendimit të tij, nuk ka kuptim të rikthehen monumentet me cilësinë e ulët ekzistuese të punës. Duke iu referuar traditave të Italisë, Alessandro De Magistris vuri në dukje se shumë varet nga kultura e vetë arkitektit. Duke vazhduar këtë mendim, Alexander Kudryavtsev propozoi bojkotimin e konkurseve të dyshimta që shkelin rregullat nga vetë kushtet si një masë prioritare, si në nivelin e pjesëmarrjes në juri dhe garuesve. Alexander Skokan vuri në dukje problemet në arsimimin e arkitektëve, ku guximi dhe inovacioni janë inkurajuar për një kohë të gjatë - nga atëherë do të vijë konservatorizmi për shkak të trashëgimisë? Gjegjësisht, kulturës sonë i mungon konservatorizmi, beson Rustam Rakhmatullin. Duke u kthyer te faktet, ai kujtoi se si kohët e fundit ata filluan të çmontonin furrën e famshme Filippovskaya dhe se në qytet nuk kishte më asnjë farmaci apo parukeri që ekzistonte në këtë vend para revolucionit. Autoritetet e qytetit, sipas Rakhmatullin, përfaqësojnë ideologjinë e viteve 1990, ndërsa shekulli 21 është tashmë në oborr.
Ndërsa profesionistë të nderuar diskutuan problemin në nivelin teorik, të rinjtë iu përgjigjën atij me projekte specifike. Brenda kornizës së festivalit, u zhvilluan konkurset e punimeve të studentëve për konceptin dhe idenë më të mirë, duke zhvilluar temën e ngulitjes së elementeve arkitektonikë modernë në strukturën historike të qendrës së qytetit. Simpatitë e jurisë u fituan kryesisht nga projektet e kryera për Kaliningrad - këto janë tre nga katër fituesit. Diplomë argjendi iu dha Varvara Domnenko për projektin e kompleksit Hotel Hoffman Hotel dhe rindërtimin e territorit në lindje të Altstadt, diploma e artë - Olga Yatsuk për projektin e kompleksit Sportiv dhe argëtues "Sheshi Wagner", një çmim special i jurisë - Evgenia Yatsuk për projektin e kompleksit turistik të ujit në strukturën e qendrës së rindërtuar të Kaliningradit …
Duhet të theksohet se që nga viti 2002 një masterplan i ri është konsideruar në Kaliningrad, duke përfshirë një rregullore të re për zhvillimin e qendrës. Të tre autorët, duke përdorur format e ndërtesave të para luftës, megjithatë, braktisën kopjimin e tyre të saktë në favor të rimendimit të së kaluarës historike të ndërthurur me vëllime moderne në strukturën e komplekseve të parashikuara. Medaljet prej bronzi iu dhanë Alain Kharinkin dhe Petr Vasiliev për projektin e Zyrës Qendra në Paveletskaya Argjinatura, e cila është një rindërtim i një ndërtese historike duke i dhënë asaj një pamje moderne moderne, që të kujton punën e JSB Ostozhenka.
E kaluara "Zodchestvo" tregoi se komuniteti profesional, si gjithmonë, doli të ishte bujar me ide, për më tepër, kësaj here propozimet specifike u tingëlluan me fuqinë dhe fuqinë kryesore. Tani, me sa duket, për të zgjidhur problemin e ruajtjes së mjedisit historik të qyteteve, mbetet të arrijmë një marrëveshje me autoritetet, duke kujtuar fjalët e Aleksandër Kudryavtsev, "për t'ia besuar këtë problem shtetit".
