Një konferencë shtypi mbi gjykimin e padisë së dytë të ngritur nga arkitekti Eric Van Egeraat kundër Capital Group u mbajt në 13 Shtator. Procedimet kishin të bënin me projektin e komunitetit të vilës Barvikha-Hills. Si rezultat i ekzaminimeve të ekspertëve, gjykata konfirmoi ngjashmërinë e projektit të Eric Van Egeraat, të përfunduar në 2003-2004, dhe dokumentacionit të projektit, sipas të cilit ndërtimi i fshatit tani është duke u zhvilluar. Fakti i përdorimit të paligjshëm të materialeve të projektit nga Arkitektët EEA nga kompania Capital Group u konfirmua gjithashtu. Gjykata urdhëroi kompaninë Capital Group të paguante kompensim për mospërmbushjen e detyrimeve kontraktuale dhe shkeljen e të drejtës së autorit të arkitektit, në përputhje me nenin 1259, pjesa 4, të Kodit Civil të Federatës Ruse.
Në konferencën për shtyp morën pjesë arkitekti Eric Van Egeraat dhe avokatët Elena Trusova dhe Maxim Kulkov nga Pepeliaev, Goltsblat & Partners, të cilët e përfaqësuan atë gjatë gjyqit.
Sipas Erik Van Egeraat, ai është plotësisht i kënaqur me vendimet për të dy pretendimet dhe, në rast se Capital Group përmbush detyrimet e tij, ai nuk ka ndërmend të padisë ish-klientin për ato pesë projekte, puna në të cilën u ndalua njëkohësisht me projektet e Kryeqytetit "Dhe" Barvikhi-Hills ".
“Unë jam një arkitekt dhe puna ime është të projektoj, jo të padis. Për më tepër, nuk kam mungesë të projekteve interesante. Që kur kam ndaluar së punuari me Capital Group, kam marrë më shumë se njëzet klientë të rinj, puna me të cilët është jo vetëm interesante, por edhe e frytshme"
Sfondi
Disa vjet më parë, në fillim të viteve 2000, Erik Van Egeraat u bë një nga arkitektët e parë të huaj që bashkëpunoi në mënyrë aktive me zhvilluesit rusë. Në 2004, bashkëpunimi i frytshëm, krejt papritur, sipas mendimit të të huajit, u ndal. Capital Group ngriu një pjesë të projekteve që kishte filluar, dhe transferoi një pjesë të saj për rishikim ose përpunim në zyrat e tjera. Kishte zëra se hendeku ishte shkaktuar nga pakënaqësia e zhvilluesit me cilësinë e projekteve. Ky shpjegim, i aplikuar për një projektues që punon me sukses në të gjithë botën, la një fushë të gjerë për interpretim, e nxitur nga komente kontradiktore nga të dy palët e përfshira në konflikt. Erik Van Egeraat ka deklaruar në mënyrë të përsëritur mosmarrëveshjen e tij me pretendimet e ish klientit dhe qëllimin e tij për të kërkuar pagimin e borxheve dhe kompensimin për shkeljen e të drejtës së autorit.
Procesi
Ndërkohë, filloi ndërtimi në kompleksin e Qytetit të Kryeqyteteve dhe vendbanimin Barvikha-Hills. Projekti i parë pësoi disa ndryshime, ndërsa i dyti nuk ndryshonte shumë nga vizualizimet fillestare dhe skemat e planifikimit. Ngjashmëria e dukshme "gjenetike" e objekteve me burimet origjinale e bëri veçanërisht të paqartë prishjen e marrëdhënieve midis autorit të projekteve që po implementohen dhe "zbatuesit" të tyre. Një fund i keqkuptimeve dhe spekulimeve u dha në pranverën e vitit 2008.
Më 20 Mars, përfundoi kërkesa e parë nga dy pretendimet e sjella nga Eric Van Egeraat në Capital Group. Arkitekti mbajti fjalën dhe i dha fund luftës për reputacionin e tij profesional dhe të drejtën e autorit mbi projektin e kompleksit të Qytetit të Kryeqyteteve.
Pas fitores në Gjykatën e Arbitrazhit të Stokholmit në projektin Capital City, arkitekti dhe avokatët që përfaqësojnë interesat e tij nga Zyra Ligjore e Pepeliaev, Goltsblat dhe Partnerëve u përballën me një detyrë po aq të vështirë - për të mbrojtur të drejtat e arkitektit në lidhje me projektin Barvikha-Hills në Gjykatën e Arbitrazhit Rus …Disa ndihma, për të thënë kështu, për paditësin ishte identiteti i dokumentacionit të projektimit të komunitetit të vilës në ndërtim e sipër me materialet që u zhvilluan nga Arkitektët e EEA pesë vjet më parë. Kjo ngjashmëri ishte aq e qartë sa që avokatët e të pandehurit, firma Alrud, as nuk e kundërshtuan atë. Në taktikat e tyre, atyre iu desh të apelonin për mospërputhjen e projektit EEA Architects me standardet ruse dhe, si pasojë, mospërputhjen e tij me kushtet e Marrëveshjes së përfunduar. Por, sipas rezultateve të ekzaminimit të kryer nga Qendra Federale për Ekspertizën Ligjore, projekti u njoh si i përfunduar me 95% (5% u shpenzuan në pulla të pozicionuara gabimisht dhe mungesën e shpjegimeve në vizatime). Sa i përket paligjshmërisë së përdorimit nga Capital Group të materialeve të vizatimit dhe vizatimeve në vetë-reklamat dhe në botimet për fshatin, atëherë pa konfirmim zyrtar të transferimit të këtyre të drejtave nga autori i projektit (dhe Eric Van Egeraat, natyrisht, nuk dha leje të tillë), atëherë është e njëjta gjë nuk kërkoi prova të veçanta.
Nga të gjitha pretendimet e paraqitura, vetëm kërkesa për të ndaluar ndërtimin e vendbanimit u refuzua. Por u paraqit më shumë nga konsideratat metodologjike sesa nga dëshira për të ndaluar në të vërtetë ndërtimin.
Si rezultat, gjykata përmbushi 85% të pretendimeve të paditësit, duke konfirmuar kështu që legjislacioni rus gjithashtu ka mjete për të mbrojtur të drejtat e autorit dhe pronën e arkitektit nga arbitrariteti i klientit. Përvoja në proces gjyqësor është grumbulluar, ka rekomandime specifike për hartimin e kontratave dhe mbajtjen e marrëdhënieve të biznesit, të cilat mund të miratohen nga të gjithë krerët e organizatave të projektimit që vuajnë nga papërgjegjësia e klientëve.
Këtu dhe tani
Fitorja kumbuese e arkitektit Erik Van Egeraat në çështjen e projektit "Qyteti i Kryeqyteteve" në Gjykatën e Institutit të Arbitrazhit të Dhomës së Tregtisë së Stokholmit në pranverën e këtij viti shkaktoi një jehonë të madhe në media. Por në një mjedis profesional, ajo u përgjigj me vetëm disa sugjerime nga dizajnerët vendas. Nuk kishte rritje të çështjeve gjyqësore për shkelje të së drejtës së autorit dhe angazhime të biznesit. Mund të themi se vendimi i gjykatës tërhoqi shumë më shumë vëmendje në qarqet e ndërtimit dhe zhvillimit, të cilët morën parasysh ndërlikimet e mundshme kur punonin me arkitektë të huaj të njohur me ligj. Komuniteti arkitektonik, i përfaqësuar nga Unioni i Arkitektëve të Moskës dhe Unioni i Arkitektëve të Rusisë, injoruan këtë fakt të paparë. Ndoshta një reagim i tillë i shkëputur është rezultat i përshtypjes mashtruese se thelbi i procedurave ka pak të bëjë me realitetet e vendit tonë. Në fakt, kombësia e aktorëve dhe vendi i procedimeve nuk kanë rëndësi. Kjo u konfirmua nga rasti i dytë i Egeraat kundër Capital Group.
Procedimi gjyqësor mbi kërkesën e dytë në lidhje me projektin Barvikha-Hills u zhvillua në Moskë, në Gjykatën Ndërkombëtare të Arbitrazhit Tregtar në Dhomën e Tregtisë dhe Industrisë të Federatës Ruse, dhe bazohej vetëm në ligjin rus. Të tre arbitrat (I. Devyatkin, E. Gavrilov, A. Sherstobitov) ishin rusë, organizata ruse gjithashtu kreu një ekzaminim të projekteve. Gjithashtu ruse ishte byroja e dizajnit (Byroja arkitektonike "Vorotnikovsky", të dhëna nga faqja https://www.capitalgroup.ru/ru/projects/premium/barvikha-hills), të cilave kompania Capital Group i besoi zhvillimin e mëtejshëm të punës dokumentacionin. Nga rruga, në të gjithë botën, para se të merret me një punë të tillë, projektuesi bën kërkime dhe merr konfirmim se autori i projektit të transferuar ka dhënë pëlqimin zyrtar për përdorimin e mëtejshëm të ideve të tij. Kjo është mënyra e vetme që Byroja mund të sigurojë veten ndaj një situate kompromentuese dhe akuzave për plagjiaturë.
Kështu, rrethina e gjyqit vështirë se mund të quhet "e huaj". Mbetet të shpresohet se përvoja e tij do të bëhet "e tij" për komunitetin arkitektonik rus.
