Ekspozita “Terragnias dhe Zërat: Novokomum në Como - Klubi me emrin Zuev në Moskë. Ngjashmëritë dhe paralelet në avangardë rreth dy ndërtesave goditëse të arkitekturës evropiane të fundit të viteve 1920, konteksti i tyre historik dhe kulturor dhe ndikimi i gjerë, mund të vizitohen në Muzeun e Arkitekturës në Moskë. A. V. Shchusev deri më 4 nëntor 2019.
Në fillim të verës, ekspozita në një përbërje pak më të ndryshme të ekspozitës u shfaq në qytetin e Como, dhe shtysa për të ishte konferenca e vitit 2016 atje. Një rol të rëndësishëm në organizimin e të gjitha këtyre ngjarjeve luajti shoqata publike për ruajtjen e trashëgimisë së artit abstrakt dhe arkitekturës së racionalizmit në Como MAARC.
Cili është kuptimi i kësaj ekspozite, çfarë qëllimi i vutë vetes si kuratorë?
Alessandro De Magistris
- Mendoj se është shumë interesante të analizosh krijimtarinë e arkitektëve, ndërtesave specifike, shtigjeve paralele dhe kryqëzimeve të arkitekturës dhe krijimtarisë arkitektonike në kontekstin e një narrativë historike. Për shembull, atje është shtëpia e Melnikov. Por në të njëjtën kohë me shtëpinë Melnikov, Shtëpia Narkomfin dhe Shtëpia në Argjinaturë - po ndërtohej Shtëpia Qeveritare e Boris Iofan.
Qasja jonë kërkon të identifikojë kontakte dhe marrëdhënie komplekse midis situatave të ndryshme. Shembulli ynë - Novokomum dhe Klubi Zuev - është veçanërisht interesant sepse ka një domethënie të madhe historiografike. Kjo është histori dhe mit, e gjeneruar nga ngjashmëria e ndërtesave të tilla të largëta, të cilat u ndërtuan njëkohësisht në një hapësirë kulturore komplekse, ku, mbase, kishte kontakte të drejtpërdrejta, por edhe lëvizjen e ideve, "rrjedhat e energjisë".
Nëse analizojmë ngjashmërinë e jashtme, "sipërfaqësore" midis Novokomum dhe Klubit Zuev, kjo i jep rrugë një historie tjetër, të cilën ne po përpiqemi ta zbulojmë: në fakt, këto dy monumente janë krejtësisht të ndryshme.
Anna Vyazemtseva:
- Ndodhi që në qendër të kësaj ekspozite të jetë një nga "komplotet" e mirënjohura të arkitekturës moderne: në fund të fundit, ngjashmëria e këtyre dy ndërtesave si temë ekziston jo aq shumë midis historianëve të arkitekturës sesa midis amatorëve. Dhe ishte interesante për ne të kuptonim se sa kompetent është ai, kjo komplot dhe cila është historia e tij. Në të vërtetë, për shkak të përhapjes së saj, për shkak të "sipërfaqësoritetit" të saj, askujt nuk i shkoi ndërmend që të përfshihej thellësisht në këtë ngjashmëri shumë të ngushtë.
Nga lindi kjo komplot në ndërgjegjen publike: Kenneth Frampton në librin e tij të famshëm "Arkitektura Moderne: Një Vështrim Kritik në Historinë e Zhvillimit" [1980; Përkthimi rusisht doli në vitin 1990. - përafërsisht. Archi.ru] pa asnjë koment shkruan se Giuseppe Terragni u frymëzua nga Ilya Golosov; ai as nuk shpjegon se nga e ka marrë atë. Isshtë e qartë se edhe atëherë ky ishte një gjykim i vendosur, dhe nga libri i Frampton u përhap në të gjithë botën. Ajo ende ekziston midis arkitektëve italianë, unë kujtoj përvojat e mia të para të ligjërimit në Itali, kur të gjithë më pyetën: "A është e vërtetë që Terragni kopjoi nga Golosov?" - Po dhe jo. Në Rusi - e njëjta gjë, kur lexoni një leksion mbi historinë e arkitekturës italiane në vitet 1920, menjëherë dëgjoni vërejtjen: "Oh, ky italian kopjoi nga Golosov".
Gjëja më interesante në lidhje me këtë komplot është se kjo nuk është vetëm një krahasim zyrtar, por një krahasim që lindi shumë kohë më parë. Pothuajse sapo u ndërtua shtëpia Novokomum, në fillim të viteve 1930, ata filluan të shkruanin për Terragni në Itali në një mënyrë negative, se ai ishte një arkitekt bolshevik, se ai ishte frymëzuar nga arkitektura bolshevike - ndërkombëtare, jo- Italian, dhe se stili i tij "I huaj për vendin tonë, kulturën tonë". Kritikët përdorën këtë moment ngjashmërie me arkitekturën e konstruktivizmit për të çarmatosur Terragni: ai ishte kundërshtari i tyre "stilistik" dhe ata përdorën retorikë politike kundër tij (megjithëse pikëpamjet e tyre politike nuk ndryshonin). Por Novokomum nuk u krahasua drejtpërdrejt me klubin Zuev në atë kohë, sepse edhe në BRSS klubi u botua vetëm në vitin 1930, dhe ai u shfaq në revista pasi e gjithë kjo polemikë në Itali ishte qetësuar pak.
Kjo histori lindi përsëri në 1968, kur një konferencë e madhe kushtuar Giuseppe Terragni u mbajt në Como në Villa Olmo. Kjo ishte konferenca e parë për këtë arkitekt: askush nuk foli për të gjatë viteve 1950, sepse ai ishte një arkitekt fashist, i cili, për më tepër, vdiq në 1943 në rrethana të vështira: shkaku i vdekjes nuk është i qartë, por është e qartë se lidhur me depresionin e tij me të cilin u kthye nga Fronti Lindor. Dhe pikërisht në këtë konferencë, Giulio Carlo Argan deklaron: natyrisht, Terragni u frymëzua nga konstruktivizmi, dhe ne e shohim këtë në shembullin e Novokomum, i cili kushtëzohet nga format e klubit Zuev Ilya Golosov. E njëjta përsëritet në të njëjtin vend nga arkitekti Guido Canella (ai është autori, ndër të tjera,
libra për Konstantin Melnikov). Në të njëjtat vite, Bruno Dzevi botoi librin e famshëm "Omaggio a Terragni", titulli i të cilit në kopertinë është shtypur në mënyrë të tillë që të lexojë "Io a te" - "Unë jam për ty".
Alessandro De Magistris
- Në Itali, përsëri në vitet 1960, qëndrimi ndaj arkitekturës së periudhës së fashizmit ishte një problem politik akut, kështu që pozicioni i trashëgimisë së Terragna-s ishte atëherë shumë i vështirë. Unë mendoj, në këtë kontekst, një krahasim pozitiv i Terragni-t me konstruktivizmin ishte një mundësi për ta "mbështetur" atë ideologjikisht dhe politikisht.
Vetëm në vitet 1970 u organizua një ekspozitë e madhe për vitet 1930 në Milano, e cila për herë të parë tregoi pasurinë dhe kompleksitetin, poliseminë e artit dhe arkitekturës së kohës së fashizmit. Por ka akoma gazetarë që pretendojnë se asgjë interesante nuk u krijua në fashizëm.
Anna Vyazemtseva
- Për shembull, në vitin 2017, revista autoritare Amerikane New Yorker botoi një artikull
"Pse ka kaq shumë monumente fashiste që qëndrojnë ende në Itali?", Ku monumentet nënkuptojnë ndërtesa në përgjithësi. Autori, profesor i historisë dhe studimeve italiane në Universitetin e New York-ut, Ruth Ben-Guillat, shkruan me indinjatë: pse italianët i mbajtën të gjitha këto? Në Itali, ky tekst shkaktoi një jehonë të madhe në mesin e specialistëve - të gjithë u zemëruan.
Alessandro De Magistris:
- Ky paragjykim është në të kaluarën, por jo aq larg në të kaluarën sa mendojmë. Një shembull i mirë vjen nga një prej arkitektëve gjenialë të Italisë të shekullit 20, Luigi Moretti, i cili punoi deri në vitet 1970. Ai është autor i disa kryeveprave të arkitekturës italiane para dhe pas luftës (thjesht mos harroni ndërtesën në Corso Italia në Milano). Ai kishte një karrierë të gjatë ndërkombëtare, duke dizajnuar kompleksin e famshëm Watergate në Washington DC, si dhe kullën në Montreal. Atëherë vetëm Nervi kishte një karrierë të tillë dhe shumica e arkitektëve italianë punonin vetëm në atdheun e tyre.
Pavarësisht kësaj, Manfredo Tafuri, kur lëshoi historinë e tij të arkitekturës italiane të pasluftës në 1986, i kushtoi vetëm disa fjalë Moretti. Një nga arsyet - siç mund të supozojmë - është se para luftës ai ishte një arkitekt i vërtetë i regjimit, i angazhuar në punë "regjimi" dhe ky pozicion, ky rol i tij ndikoi në qëndrimin kritik ndaj tij pas luftës. Pra, kjo "censurë" ndikoi në perceptimin e arkitekturës nga shoqëria.
Anna Vyazemtseva:
- Por përsëri te Terragni. Detyra jonë ishte të kuptonim se kush e bëri projektin më herët, kush e përfundoi ndërtimin e tyre më herët dhe kur arkitektët mund të shihnin projektet e njëri-tjetrit. Dhe zbuluam se ata nuk mund të shihnin projektet e njëri-tjetrit në asnjë rast, sepse të dy projektet janë të vitit 1927, dhe të dyja ndërtesat u përfunduan në fillim të vitit 1930. Por ka një pikë të rëndësishme: Golosov ishte një arkitekt shumë i famshëm dhe projektet e tij u botuan. Nëse kujtojmë numrin e parë të revistës "SA" për vitin 1927, atëherë ai u botua atje
projekti i Shtëpisë së Elektrobank, ku i njëjti cilindër, siç do të jetë më vonë në klubin Zuev, njihet në Novokomum. Nga "SA" ky projekt mund të futet në shtypin gjerman dhe Terragni lexoi shtypin gjerman. Vëllai i tij Attilio, shumë më i madh se ai, ishte tashmë një inxhinier i njohur në Como dhe ata kishin një bibliotekë shumë të pasur: ata u përpoqën të merrnin të gjithë librat në dispozicion për arkitekturën moderne. Përveç kësaj, në fund të fundit, Terragni studioi në Politeknikun e Milanos deri në vitin 1926. Ai kishte një interes të natyrshëm në artin bashkëkohor, në arkitekturën bashkëkohore, gjë që pasqyrohet në artikujt e grupit të racionalistëve "Gruppo 7", botuar pikërisht nga fundi i vitit 1926.
Sigurisht, nuk duhet të harrojmë Panairin Botëror të vitit 1925 në Paris. Terragni nuk e hipi, por ai dinte për të. Pastaj - ekspozita Werkbund në Stuttgart në 1927, ku Giuseppe Terragni shkoi posaçërisht. Ai sapo u diplomua në Politeknik, dhe projekti i parë neoklasik i "Novokomum", të cilin po e tregojmë në ekspozitë, tashmë është aprovuar. Terragni la shënime për këtë udhëtim: ato nuk janë botuar ende, kështu që mund të mbështetemi vetëm në fjalët e nipit të tij, gjithashtu Attilio, i cili na tha se xhaxhait të tij nuk i pëlqente asgjë në Shtutgart.
Alessandro De Magistris
- "SA" u lexua jo vetëm në BRSS dhe Evropë. Pra, ne e dimë që që nga vitet 1920 "SA" dhe revista të tjera Sovjetike - si "Ndërtimi i Moskës" - janë lexuar dhe shikuar në Amerikën e Jugut dhe Shtetet e Bashkuara. Arkitekti zviceran me qendër në New York, William Leskaz, i cili ishte me famë të madhe dhe ndërtoi rrokaqiej, ndoqi arkitekturën Sovjetike dhe projekti i tij për një të katërtën e fundit të viteve 1930 i ngjan planit të Travinit në Shabolovka, zona e banimit Khavsko-Shabolovsky: të gjitha ndërtesat janë të vendosura në mënyrë diagonale. Kjo do të thotë, kishte shumë mundësi për të mësuar rreth Golos, për konstruktivizmin.
Pra është interesante: në vitin 1927, Terragni po zhvillonte një projekt absolutisht tradicional për Novokomum. Dhe papritmas kjo perspektivë shfaqet, shumë e ngjashme me perspektivën e Shtëpisë së Elektrobank Golosov, botuar në numrin e parë të "SA", siç përmendi Anna më lart.
Nëse kërkojmë arsye të tjera të mundshme për këtë ngjashmëri, mund të themi se si në Rusi dhe Itali - kudo në Evropë - në vitet 1920, arkitektura gjermane kishte një ndikim të madh, kryesisht Erich Mendelssohn. Ndërtesat e saj janë botuar që nga fillimi i viteve 1920. Nëse shohim ndërtesat në Moskë dhe Leningrad, shohim disa shembuj të këtij ndikimi, dhe e njëjta gjë është e vërtetë në Itali. Kjo është gjëja e parë.
Së dyti, është një kulturë e zakonshme klasike për të dy arkitektët. Përveç kësaj, Golosov (si Melnikov) ndoqi linjën e tij të veçantë. Golosov kishte teorinë e tij, ai kishte profilin e tij teorik, tashmë të zhvilluar, dhe rruga e tij krijuese nga klasicizmi përmes romantizmit te konstruktivizmi tregon se ai i bashkoi të gjitha këto qasje.
Terragni në atë moment ishte shumë i ri, por klasicizmi është i dukshëm tek ai, sepse formimi i tij ishte i tillë: klasicizmi ishte shumë i fortë në atmosferën kulturore, arkitektonike të Milanos, Lombardisë.
-
zoom Giuseppe Terragni. Shtëpia "Novokomum" në Como © Arkivat e Terragni
-
zoom Giuseppe Terragni. Shtëpia "Novokomum" në Como © Arkivat e Terragni
Rezulton se nga komploti zyrtar i ngjashmërisë së dy ndërtesave, të cilat pushtuan si bashkëkohësit e Terragni ashtu edhe gjeneratën tjetër, shfaqet një pamje e formave dhe ideve që udhëtojnë nëpër Evropë në vitet 1920. Pavarësisht nga rrethanat e ndryshme në vende të caktuara, ajo është ende një hapësirë e përbashkët mendimi dhe krijimtarie. Por sa shpejt ky shkëmbim i lirë i ideve ndezi kritika kundër Terragni në Itali, dhe se si ai mbetet akoma një moment prekës. Për shembull, në komentet për ekspozitën e Moskës, entuziastët rusë të arkitekturës deklarojnë se Golosov ka një "kapelë më të mirë"
Anna Vyazemtseva
- Sipas planit, ato janë krejtësisht të ndryshme, sepse për Golosov është një rreth, dhe për Terragna është një ovale. Ky është tashmë një ndryshim i madh.
Kjo pyetje - kush ishte i pari që shpiku këtë cilindër këndi - perceptohet si një garë armatimesh, një objekt me interes publik akut: si në 1930, para fillimit të përhapur të totalitarizmit në Evropë, dhe tani, kur janë pikëpamjet e krahut të djathtë duke fituar gjithnjë e më shumë mbështetës kudo. Sikur kjo të jetë një histori për sportin apo hapësirën. A e ndjeni rëndësinë e kësaj historie deri në ditët e sotme?
Anna Vyazemtseva
- Unë e shoh rëndësinë e kësaj historie pikërisht në faktin se është e rëndësishme të tregojmë se si ka ndodhur gjithçka, se historia nuk është një ndeshje futbolli, se çdo fenomen është pasojë e ngjarjeve dhe proceseve të tjera. Dhe arkitekti, kur projekton, të paktën në atë kohë - saktësisht, vështirë se e lidh veten me ndonjë formacion politik ose kombëtar.
Terragni është padyshim një fashist, ai ka lindur praktikisht me mitin e Luftës së Parë Botërore. Në ekspozitën tonë në film, ne tregojmë autoportretin e tij, ku ai e portretizoi veten me uniformën ushtarake të Luftës së Parë Botërore, në të cilën, natyrisht, nuk ishte (lindi në 1904). I gjithë brezi i tij po rritet me mitin e një Italie të re, të fashizmit, të përfshirjes së tij në diçka më të madhe, me një etje për të krijuar, jo për një interes të ngushtë privat, por për shoqërinë, për shtetin. Por Terragni shikon atë që po ndodh në arkitekturën evropiane si një profesionist dhe zgjedh forma krejtësisht jo-ideologjike.
Duhet thënë se në përgjithësi ideja se një formë arkitektonike mund të shprehë kuptimin politik shfaqet më vonë. Dhe gjatë kësaj periudhe, është e rëndësishme që arkitektura të jetë moderne, të përdorë zbulimet më të fundit të teknologjisë dhe të shprehë këto kuptime, në mënyrë konvencionale - ideja e përparimit.
Sa i përket rëndësisë, ne u përpoqëm, nga njëra anë, të identifikonim rrënjët kulturore të të dy arkitektëve, nga ana tjetër, të përshkruajmë mënyrat e zhvillimit të mendimit krijues në këto vite dhe të ndërtojmë një kontekst historik. Përvijoni ngjarjet kryesore politike dhe kulturore, përshkruani kontaktet midis Italisë dhe BRSS, në mënyrë që të jetë e qartë se në çfarë klime ndodhi ky shkëmbim idesh, çfarë e shkaktoi atë. Sepse shpesh mund të dëgjoni: "Vendet totalitare komunikuan". Por komunikimi midis njerëzve krijues i paraprinte çdo marrëveshje politike. Dhe ata nuk ishin të ndërlidhur.
Alessandro De Magistris
- Bashkimi atëherë kishte një interes të madh në Itali dhe Gjermani. Iofan e dinte situatën në mënyrë të përsosur, ai shkroi për Italinë bashkëkohore. Por, interesant, kur në vitet 1930 arkitektët sovjetikë flasin për Italinë, ata tashmë flasin për "arkitekturën e viteve 1920". Hapat e parë të modernizmit - "Novokomum" dhe të ngjashme - mbeten në të kaluarën, dhe ky interes i ri tashmë ka një aspekt ideologjik.
Por akoma, mendoj se është e rëndësishme të merret parasysh: arti i arkitekturës nuk është vetëm probleme formale, jo vetëm ndjekje estetike, por edhe etikë, politikë, të cilat japin një shtysë të fortë. Në këtë moment revolucionar pas Luftës së Parë Botërore, lëvizjet arkitektonike kudo në Evropë ishin të mbarsura me shtysën për të krijuar një botë të re. Si në BRSS ashtu edhe në Itali gjatë revolucionit fashist. Ose në Lituani, e cila fitoi pavarësinë, në Kaunas, e cila u bë kryeqyteti për një kohë, sepse Vilnius ishte në territorin e Polonisë, prandaj, u shfaq arkitektura moderniste me një karakter të caktuar. Në të njëjtin moment, "racionalizmi" interpretoi impulset shoqërore dhe estetike të Çekosllovakisë së re - dhe kështu me radhë.
Anna Vyazemtseva
- Duhet të kuptoni se kushtet në të cilat shfaqen Novokomum dhe klubi Zuev janë të pakrahasueshme. Në BRSS - heqja e pronës private, 1927, kur po krijohet projekti i klubit Zuev - ky është viti i fundit i NEP, në vitin 1928 plani i parë pesë-vjeçar tashmë ka filluar. Klubi Golosov është një hapësirë që duhet të formojë idenë e një mënyre të re të jetës, ta bartë atë në masat.
Dhe Terragni përdor një porosi private - një shtëpi me qira - për të shprehur idenë e një shtëpie të re. Dhe, me të vërtetë, për sa i përket kësaj shtëpie është relativisht konservatore. Ky nuk është Moisey Ginzburg dhe Shtëpia e tij Narkomfin, nuk ka njësi banimi dhe asnjë përpjekje për të formuar një ide të re të shoqërisë nga arkitektura. Dhomat dhe shtrirjet në Novokomum janë mjaft tradicionale, risia këtu është zyrtare. Preciselyshtë pikërisht për këtë risi që Gio Ponti shkruan në artikullin e tij të vitit 1930, një nga artikujt e parë pozitivë për këtë ndërtesë, që Terragni, falë dritareve të mëdha, të cilat nuk janë aspak tipike për Italinë, vendos kontaktin midis natyrës dhe njeriut. Tani nga dritaret e Novokomum mund të shohim stadiumin, por kur shtëpia po ndërtohej, kishte një fushë para tij, një park dhe prapa tij - Liqeni Como, një moment i tillë Ruso.
Përveç kësaj, cilindri i Golosov është një hapësirë publike, një shkallë monumentale me idenë e ndriçimit natyror, një zgjidhje e re hapësinore. Dhe kapelet kryesore të Terragna janë dhomat e zakonshme të jetesës, ku familja borgjeze mund të priste mysafirë, duke u prezantuar para tyre si adhurues të modernizmit. Sigurisht, Terragni e shfrytëzoi këtë rast për të shprehur idetë e tij. Tani dhomat nuk e kanë ruajtur ngjyrosjen e tyre origjinale, por ka prova që ato ishin pikturuar në mënyrë shumë të pazakontë me ngjyra të ndritshme, kështu që qiramarrësit që donin të merrnin me qira këto apartamente u frikësuan në fillim. Terragni, duke pasur pas inxhinierin e tij më të madh, i cili ishte gjithashtu shefi i administratës së qytetit të Como, mund të përballonte këtë, nga njëra anë, fëmijëri, nga ana tjetër, eksperimentim.
Alessandro De Magistris
- Të dyja këto ndërtesa, përkundër faktit se janë shumë të ndryshme, kanë një ndikim të madh, potencial të madh për formimin e hapësirës urbane. Sidomos klubi me emrin Zuev mishëron energjinë e jetës së re.
Anna Vyazemtseva:
– «Novokomum”ende duket revolucionare në kontekstin shumë konservator të qytetit të Como.
Alessandro De Magistris:
– Sidoqoftë, elementët e traditës në vetë Novokomum me kalimin e kohës filluan të injorohen kur ata ishin "duke shkruar histori". Nuk është rastësi që fotografitë shpesh e tregojnë këtë shtëpi në perspektivë.
Anna Vyazemtseva:
– Për të sheshuar planin e tij mjaft tradicional. Le të themi se ka dy cilindra në të njëjtin vend, simetria e mbetur nga palazzo klasike italiane.
Dhe në foto është gjithmonë një cilindër. Ekspozita juaj, nga njëra anë, shkatërron mitin e betonit, huazimin e qartë dhe madje kopjimin, por, nga ana tjetër, ju ende tregoni tendenciozitetin e të gjithëve që shkruajnë për arkitekturën - në çdo kohë. Ashtu si Corbusier më vonë retushoi fotografitë e shtëpive të tij të hershme për t'i bërë ato të duken më moderne, Novokomum u shfaqet të gjithëve që nuk kanë qenë në Como më avangardë se sa është në të vërtetë
Anna Vyazemtseva:
“Dhe për këtë arsye, në qendër të ekspozitës sonë janë planet dhe grafikë të tjerë të projektit, të cilat tregojnë ndryshimin e thellë midis këtyre dy ndërtesave.
-
Image 
zoom Ilya Golosov. Klubi i sindikatës së punëtorëve komunal. CM Zuev në Moskë © Muzeu Shtetëror i Arkitekturës. A. V. Shchuseva
-
zoom Ilya Golosov. Klubi i sindikatës së punëtorëve komunal. CM Zuev në Moskë © Muzeu Shtetëror i Arkitekturës. A. V. Shchuseva
Alessandro De Magistris
- importantshtë e rëndësishme të dini se ndërtesat moderne tashmë ekzistonin në BRSS në atë kohë - Izvestia (1925-1927) dhe kështu me radhë, domethënë Bashkimi kishte kontekstin e tij për klubin Zuev. Dhe në Itali, Novokomum (1927-1930) dhe Palazzo Gualino i Torinos (1928-1930), ndërtesa e zyrave të sipërmarrësit Ricardo Gualino, ishin shembujt e parë të arkitekturës së re. Pra, përkundër natyrës tradicionale të planit, simetrisë së tij të dukshme, për kontekstin italian, Novokomum është një manifestim i inovacionit.
Anna Vyazemtseva
- Jo më kot kur kjo shtëpi u kompletua, u mblodh një komision, i cili përfshinte Piero Portaluppi, një arkitekt i famshëm i Art Deco: duhej të vendoste se sa Novokomum po dëmtonte pamjen e qytetit. Autoritetet e qytetit donin ta detyronin Terragni ta dekoronte, të bënte disa shirita për të në mënyrë që ta sillnin në një emërues të përbashkët me ndërtesat historike të Como. Por komisioni vendosi që gjithçka ishte në rregull, Terragni u shpall i pafajshëm dhe ndërtesa mbeti pothuajse siç e njohim sot. E vetmja gjë, ishte suvatuar, dhe tani është përballur me mozaikë mermeri.
Këto dy ndërtesa janë shumë të rëndësishme për komunitetin botëror arkitektonik dhe kulturor. Por ato ekzistojnë në mjedisin urban, ato shihen nga njerëz që nuk interesohen aspak për arkitekturën - ose janë të interesuar për ndërtesat "e vjetra", "të bukura". Ata i shohin këto ndërtesa revolucionare, të cilat ende nuk e kanë humbur fuqinë e ndikimit të tyre - dhe si lidhen ato me to? Ky është gjithashtu një problem i rëndësishëm për ruajtjen e trashëgimisë së avangardës: perceptimi i saj nga shoqëria
Alessandro De Magistris:
- Mendoj se kjo pikë është një problem i përgjithshëm i modernizmit. Novokomum dhe Klubi Zuev janë kryevepra të pakushtëzuara, kjo arkitekturë është absolutisht "e gjallë" sot: arkitektura e mirë gjithmonë "jeton". Dhe këto ndërtesa gjithashtu kujtojnë energjinë kulturore të momentit kur u krijuan, se ka ndërtesa të tjera të asaj kohe, të denja për t’u studiuar dhe restauruar. Ka akoma shumë pika bosh, pasi për shumë avangardë është e kufizuar në Moskë, në Leningrad tashmë ekziston një specifikë tjetër. Dhe ka, për shembull, monumente të shumta në jug të Rusisë, dhe shumë vende të tjera.
Anna Vyazemtseva:
- Ekziston edhe një histori për rëndësinë e arkitekturës sot dhe për arkitekturën si një lloj ideje e shoqërisë. Deri më tani, çuditërisht, avangarda arkitekturore - si në Itali dhe në Rusi - ndonjëherë luan një rol të paqartë. Fakti që ka ende polemikë rreth këtyre ndërtesave, pavarësisht moshës së tyre pothuajse 100-vjeçare, flet për rëndësinë e tyre, rëndësinë e tyre të qëndrueshme.
