Archi.ru:
Si është, sipas mendimit tuaj, ndryshimi midis shkollave arkitekturore ruse dhe sovjetike nga shkollat e huaja? A ka pika të forta?
Vsevolod Medvedev:
Situata është e njohur për mua që nga vitet 1970. Për mendimin tim, është shumë larg mendjes që shkolla arkitektonike ruse ndryshon nga ajo evropiane. Në një botë të globalizuar, të gjithë studiojnë këtu dhe atje: një semestër, le të themi, në Londër, një tjetër në Hollandë. E njëjta gjë vlen edhe për studentët tanë. Unë jap mësim në Institutin Arkitektonik të Moskës, ku lëvizja nëpër shkolla është e mundur që nga viti i pestë. Shumica e studentëve përpiqen ta bëjnë këtë. Dhe ne shohim se ku fitojnë studentët tanë dhe ku humbin. Ata fitojnë në atë që duan vërtet të mësojnë dhe dinë të vizatojnë.
A është ende e rëndësishme aftësia për të vizatuar?
Në Evropën e sotme, aftësia për të tërhequr arsimin nuk është shumë e kërkuar. Ndërsa studiojnë për dy ose tre vjet për një master, ata pyesin pse morën aftësi të panevojshme në Institutin Arkitektonik të Moskës. Dhe pastaj, kur ata fillojnë të punojnë, të gjitha kompetencat e fituara bëhen përparësitë e tyre profesionale. Fakti është se pa vizatim, përfshirë akademik, është e pamundur të zhvillosh të menduarit hapësinor. Një lidhje e ndërtuar siç duhet midis trurit dhe dorës ju lejon të materializoni një ide dhe vetëm atëherë ta përmirësoni atë me ndihmën e teknologjisë.
Por aftësia për të nxjerrë është larg nga të qenit një avantazh kardinal. Dallimi kryesor midis evropianëve është njohuria nga kurset e para të programeve kompjuterike, pa të cilat nuk ka askund. Për më tepër, departamente dhe laboratorë të tërë punojnë, japin leksione, kryejnë klasa master për studimin e teknologjive më të reja të dizajnit. Eshte falas! Punëtoritë model dhe laboratorët prototipë janë tashmë një histori e zakonshme për institutet evropiane. Ky nuk është rasti në MARCHI. Për çfarë të flasim, edhe nëse nuk ka një faqe interneti normale! A e keni parë faqen e internetit të MARCHI? Thereshtë e pamundur të gjesh dhe të kuptosh diçka atje, si dhe në realitet. Studentët mësojnë gjithçka vetë pa ndihmën e institutit.
Një ndryshim tjetër në arsimin tonë është mungesa e praktikës së dizajnit. Tani ka dy ditë dizajni në Institutin Arkitektonik të Moskës dhe disa leksione janë mbajtur në njërën prej tyre.
Disa vjet më parë, Bashkimi i Arkitektëve të Moskës kontribuoi në hapjen e Departamentit të Trajnimit Gjithëpërfshirës Profesional. Kishte dy leksione në muaj nga arkitektë praktikues, punëtori dhe ekskursione, si dhe vizita në seminare. Margarita Demidova ishte shumë e suksesshme në departamentin e ri. Vitin e parë, marrëdhëniet me institutin po zhvilloheshin mirë, por më pas ata filluan të zvogëlonin numrin e orëve të leksioneve - dhe tani pyetja është nëse do të ketë një departament apo jo. Menaxhmenti bëri gjithçka për të siguruar që ky departament të pushonte së ekzistuari si një mjet efektiv për zhytjen e studentit në profesion. Dhe nuk është thjesht e nevojshme, por e domosdoshme. Isshtë interesante për studentin të shikojë drejtpërdrejt Skuratov, drejtpërdrejt Plotkin dhe të ndiejë se si funksionon gjithçka në botën reale.
A janë studentët të gatshëm të marrin pjesë në këto leksione dhe punëtori?
Studentët shkojnë me dëshirë, dhe arkitektët lexojnë me dëshirë. Por menaxhmenti fillon t'i tregojë arkitektit kohën, për të bashkuar të dy arkitektët në një leksion, fillon t'i kontrollojë ato në mënyrë të ngurtë. Dhe, sigurisht, arkitektëve nuk u pëlqen, sepse ata vijnë falas. Fillimet e reja u miratuan nga udhëheqja me fjalë, por në praktikë doli të ishte më e vështirë. Natyrisht, Nikolai Ivanovich Shumakov lufton për këtë program.
A është i gatshëm komuniteti profesional të marrë pjesë në këtë?
Po. Dukej se nuk mund të tërhiqje arkitektët atje, por ka një përgjigje. Të gjithë që u ftuan erdhën: Atrium, UNK, DNK, Skuratov, Gerasimov, Choban dhe të tjerë. Ka leksione, regjistrime të tyre. Studentët e shijojnë atë dhe kjo është më e rëndësishme se praktika e zakonshme e studentëve. Kam marrë pjesë në praktikën gjeodezike në 1993, por nuk mbaj mend asgjë përveç fjalës teodolit. Sipas mendimit tim, kursi praktik: vizitat në zyra, leksionet nga arkitektët praktikues - duhet të zgjerohet. Studentët duhet të bëjnë praktikë reale në këto punëtori. Më në fund duhet të kuptojmë që MARCHI po përgatitet arkitektët, jo projektues. Të gjithë universitetet kanë detyrën e tyre. Në Institutin Arkitektonik të Moskës është e nevojshme të maksimizohen disiplinat krijuese dhe të zvogëlohet gjithçka tjetër. Për shembull, vizatimi, anulohet nga viti i tretë, por është e nevojshme ta zgjasni atë deri në diplomë, por në një formë më të rëndësishme.
Në Evropë, për ndonjë arsye, ekziston një mit që studentët e arkitekturës nga Rusia janë të zgjuar në fushën e strukturave. Kjo nuk eshte e vertete. Ky është një tren që shtrihet nga artistët avangardë rusë, nga Shukhov, por do të zhduket. Arsimi në disiplinat përkatëse në vendin tonë nuk është aspak i rëndësishëm dhe i vjetëruar. Dhe koha për artikuj të tillë si rezistenca ndaj materialeve ose strukturave inxhinierike duhet të optimizohet. E njëjta gjë, një student nga një institut arkitektonik nuk do të jetë në gjendje të bëjë një llogaritje profesionale. Ai nuk ka të drejtë ta bëjë këtë, ka universitete speciale që i diplomojnë këta njerëz.
Çfarë parandalon ndryshimin pozitiv?
Inercia dhe mosinteresimi për udhëheqjen. Programi nuk ndryshon. Isshtë e pamundur të bësh të njëjtat detyra për 50 vjet me radhë. Shtë e pamundur të futesh në një institut arkitektonik duke kaluar provime që janë marrë 50 vjet më parë. Dorëzoni skicat dhe projeksionet tre-dimensionale, të cilat janë vjetëruar për një kohë të gjatë. Nuk zhvillon të menduarit hapësinor, nuk ofron aftësi në estetikën grafike. Numri i punimeve që kryhen sipas shablloneve të vjetra është aq i madh sa nuk ka vend për inovacione.
Por një lloj provimi i modelimit 3D do të ishte i nevojshëm që nga viti i parë.
Sistemi që mbështet arsimin tonë ka tejkaluar dobinë e tij, aftësitë e nevojshme nuk depërtojnë në universitetet tona. Ata bllokohen herët. Offshtë fyese. Përparësitë që ka shkolla ruse nuk janë shumë domethënëse, por disavantazhet janë shumë të rëndësishme dhe aftësia konkurruese e studentëve tanë zvogëlohet shumë. Djemtë janë të detyruar të arrijnë dhe të integrohen në sistemin perëndimor. Larjet e mrekullueshme që varen në Institutin Arkitektonik të Moskës janë të dashura nga të gjithë, por kjo tashmë është histori, megjithëse e lavdishme. Kështu që sot shkolla arkitektonike ruse nuk ka ndonjë tipar unik.
Dhe si e vlerësoni rritjen e kohëzgjatjes së trajnimit?
Shkoi keq. Sa më shpejt që studenti të kalojë në veprimtari praktike, aq më mirë. Të studiosh në Institutin Arkitektonik të Moskës për shtatë vjet është qesharake. Ju duhet të studioni për pesë vjet. Kombinoni dy kurset e para në një. Katër vjet diplomë normale bachelor dhe një vit diplomë master - tezë. Ky është një opsion i ekuilibruar dhe efektiv, nuk do t'ju lejojë të relaksoheni, njohuritë do të fitohen shpejt, pa humbur kohë. Dy kurset e para janë misterioze si një iriq në një mjegull. Kur djemtë vijnë në vitin e tretë, nuk është e qartë se çfarë po bënin atje. Aftësia e shkëlqyeshme për të larë kapitalet është, sigurisht, e nevojshme, por studenti nuk mund të nxjerrë një shkallë dhe nuk kupton se si hapet dera. Pastaj studentët studiojnë mirë në vitin e tretë, të katërt, të pestë të studimit. Dhe pastaj ata humbin përsëri.
Dikush doli me idenë e kopjimit budalla të sistemit të një teze masteri me një kandidat, dhe tani ata kërkojnë që studenti të shkruajë një abstrakt, në mënyrë që të ketë botime, recensione, anti-plagjiaturë, një listë të referencave, të vizatuara deri në pikësimin e fundit. Unë nuk kam mbrojtur tezën time të doktoratës, pasi kam kaluar minimumin e kandidatit, por kolegu im Mikhail Kanunnikov e mbrojti atë. Kështu që ai punoi për dy vjet pas diplomimit, dhe pastaj u ul dhe shkroi një vepër serioze që mund të përdoret. Dhe tani studentët në dy vjet bëjnë diçka që nuk ka vlerë. Në Institutin Arkitektonik të Moskës, vetëm disa mund të merren me një veprimtari të vërtetë shkencore. Yuri Pavlovich Volchok dhe pesë persona të tjerë. Dhe kjo kërkohet nga të gjithë, dhe kërkesat janë të ndryshme për të gjitha departamentet. Dhe studentët vrapojnë përreth me sy të fryrë. Dhe çfarë të bësh në shkollën pasuniversitare nuk është aspak e qartë. Studenti do të marrë një tezë masteri, krehër dhe mbrojtur. Në përgjithësi, një mister me këtë sistem të Bolonjës. Ai u zbatua aq ashpër dhe pa mend saqë ata shkatërruan procesin e mëparshëm: dy vjet diplomë fillestare, tre bazë dhe një vit të gjashtë. Për më tepër, të gjithë pretendojnë se këto vepra janë të zgjuara, se janë testuar për plagjiaturë dhe ky është 90 për qind plagjiaturë, sepse një student nuk mund të bëjë kërkime serioze. Në dy vjet, nga njëqind mjeshtra, dy janë rritur. Pjesa tjetër e bëri atë në mes të punës, mbledhjes së përbashkët dhe gjërave të tjera.
Kemi katër persona nga grupi i fundit që studiojnë në Vjenë. Sistemi është i ndryshëm atje. Diploma Bachelor është më e dobët atje dhe master është më e fortë. Asnjë model doktorature. Ata bëjnë projekte sipas udhëzimeve të kokës: ata janë të angazhuar në dizajn serioz dhe ndërdisiplinor. Ata shkojnë në Bienalen e Venecias, ekspozojnë modele në qendër të Vjenës dhe rekrutojnë kurse vetë. Projekti merr 90% të kohës, për pjesën tjetër të kredive ju merrni diçka: dizajni i energjisë, sociologjia, ndërtimi. Por këto janë kurse të shkurtër referimi. Në Rusi, studentët e diplomuar shkruajnë disertacionin e tyre. Dhe atje mjeshtra, dhe në një ekip, e cila është e rëndësishme, janë të angazhuar në hartimin e një teme që udhëheqësi formulon çdo gjashtë muaj. Ekipet ndryshojnë, ekipi përfshin studentë të moshuar, të rinj dhe të mesëm. Dhe ata mësojnë nga njëri-tjetri. Dhe ata e bëjnë diplomën vetë. Për tre vjet ata kanë shumë punë arkitektonike.
A ishte e vështirë për studentët tanë të regjistroheshin në një program Master Perëndimor?
Jo, jo e vështirë, por ata janë studentë të suksesshëm. E megjithatë nuk ka thirrje të vështirë. Udhëheqësi mund të marrë pesë persona, ose ndoshta pesëmbëdhjetë e njëzet e pesë. Ai shqyrton portofolet dhe intervistat. Ai ka të drejtë të formojë një ekip që nuk kufizohet nga korniza administrative. Do të ishte mirë të pyesni vetë studentët. Ata bëjnë arkitektë praktikues. Ata bëjnë gjithçka me dorë, prerë në të gjitha programet, shtypin në një printer 3D. Për sa i përket teknologjisë, ata kanë bërë përparime të mëdha. Për të mos përmendur, është shumë e lirë. Një diplomë master në Institutin Arkitektonik të Moskës kushton 280,000 rubla në vit. Dyqind e pesëdhjetë mijë është 4000 euro, dhe në Vjenë një diplomë master kushton 1400 euro në vit. Evropianët nuk paguajnë, dhe administrata vjeneze madje mund të kthejë një pjesë të parave tek rusët nëse e keni kaluar me sukses projektin.
Le të krahasojmë MARCHI me universitetet e tjera ruse
Nuk ka universitete të tjera thjesht arkitekturore, por në të gjitha universitetet ruse gjithçka është afërsisht e njëjtë. Këtu erdhi MARSH, ekziston një problem tjetër, por, për mendimin tim, është gjithashtu shumë, shumë i diskutueshëm. Ata trajnojnë gjoja specialistë multidisiplinarë, ata punësojnë jo vetëm arkitektë. Një person me një diplomë bachelor në menaxhim ose një mjek mund të vijë atje dhe ata i shpjegojnë atij se çfarë të bëjë. [UPD: koment nga përfaqësuesit e Shkollës Arkitekturore MARS: "Pranohen vetëm aplikantët me të paktën katër vjet studim të plotë në diplomën bachelor ruse në specialitetet" Arkitekturë "," Planifikim Urban "," Rindërtim dhe Restaurim i Monumenteve Arkitektonike " në programin master të MARSH për programin MA në Arkitekturë dhe Urbanizëm, "Design of the Architectural Environment" ose një diplomë ndërkombëtare bachelor në këto specialitete. MARSH gjithashtu ka programe të tjera shtesë, në vend të arsimit të lartë, të hapura për specialistë të ndryshëm].
Një specialist multidisiplinar i cili ka përgjigje për të gjitha pyetjet - kjo nuk ndodh. Kjo dëshmohet nga projektet e studentëve të MARSH-it. Ajo që pashë më trishton. Ekziston një studim afatgjatë mbi masën e pozicioneve. Duhet më shumë se procesi i dizajnit, paraqitet si "ne mendojmë", dhe pastaj pa marrë parasysh se çfarë është projektuar, një karrige apo një qytet, rezultati është i njëjtë. Diçka e papërcaktuar, e thjeshtë, gri, e padukshme, transparente, e padukshme. Kur çdo studim vjen në këtë rezultat, është koha të mendojmë: ndoshta ka diçka që nuk shkon me studimin? Një rezultat i tillë nuk mund të jetë përgjigja për të gjitha problemet. Personalisht, si një arkitekt dhe mësues praktikues, nuk jam i kënaqur me këtë rezultat.
Si dhe rezultati i MARCHI, edhe pse MARCHI është akoma shumë më afër. Aty të paktën kuptoj se çfarë të ndryshoj. Dhe MARSH nuk është një shkollë arkitektonike në formën e saj më të pastër. Interestingshtë interesante, por jo arkitektonike. Unë mendoj se ata duhet të ndryshojnë emrin J. Shkollat arkitekturore në Evropë nuk janë të tilla - ato janë më arkitekturore, 95% të kohës ka dizajnim. Në MARSH - 15% e dizajnit, në MARCHI - 30% e dizajnit.
Çfarë po bëjnë studentët e Institutit Arkitektonik të Moskës në 70% të mbetur të kohës së studimit? A është me të vërtetë vizatim?
Një sasi e madhe e kohës është shpenzuar në disiplina të lidhura afër arkitekturës në dëm të dizajnit arkitektonik. Dorëzimi i projektit dhe provimet me kredite mbivendosen vazhdimisht mbi njëri-tjetrin.
A ka ndonjë problem global, të përbashkët, jo-rus të arsimit?
Tani në të gjithë botën ekziston një ndarje në arkitekt dhe projektues. Sepse është e pamundur të trajnosh një specialist universal. Nuk pretendohet. Nevojitet një njohuri sipërfaqësore e sociologjisë, por në çdo rast, arkitekti nuk krijon vetëm një projekt. Ekipet e projektit janë më të gjera se 30 vjet më parë.
Në tridhjetë vitet e ardhshme, shumë profesione do të zëvendësohen nga robotika, përfshirë industrinë e arkitekturës dhe ndërtimit. Ndërsa hartuesit u larguan, edhe dizajnerët do të largohen. Specialistët që zhvillojnë dokumentacionin e punës, zgjidhjet teknologjike, në një të ardhme shumë të afërt, do të humbin konkurrencën për robotët.
Dhe arkitektët nuk mund të largohen sepse makineria nuk është në gjendje të gjenerojë procesin krijues. Numri i arkitektëve të nevojshëm në treg do të ulet, arkitektët që gjenerojnë ide do të mbijetojnë, punëtoritë me 300-500 njerëz do të bëhen pjesë e së kaluarës, qindra dizajnerë do të zëvendësohen nga teknologjia. Arsimi në Rusi dhe në botë nuk ka përgjigje për këtë pyetje. Por ju duhet të reagoni. Ju nuk mund të trajnoni të njëjtët specialistë si më parë. Në Evropë, kjo diskutohet më aktivisht. Kur zotërit evropianë mbrojnë veten, askush nuk është i interesuar për prototipizimin, sa kohë e bëtë ju dhe sa skllevër ju ndihmuan. Vetëm ideja është e rëndësishme.
Rusia po reagon ngadalë ndaj kësaj. Gjëja më fyese është se është e pamundur t'ia përcjellësh këtë askujt. Jo vetëm drejtimit të instituteve arkitektonike, por edhe arkitektëve praktikantë, të cilët, duke folur për hudhrën, nuk kanë nevojë për konkurrentë krijues, sepse çdo arkitekt e mendon veten të shkëlqyeshëm, pavarësisht se çfarë ndërton. Të gjithë të tjerët janë gjithashtu njerëz të shkëlqyeshëm, shokë të shkëlqyeshëm, por unë - është e qartë se çfarë lloj figure! Ai mendon. Mjedisi konkurrues përmirëson cilësinë, të gjithë bien dakord për këtë, por askush nuk e dëshiron atë. Kur të fluturoj në parajsë për 300 vjet, atëherë - të lutem, por tani le të mos e bëjmë. Këtu kemi një treg të formuar nga 20 kompani - dhe kjo është mirë. Dhe sa më shpejt që roboti të bëhet më i lirë, të gjithë studentët që punojnë në seminar do të asgjësohen.
Dhe një histori krejt tjetër do të fillojë.
Redaktimi - Lara Kopylova
