Një javë më parë, Sergei Tchoban paraqiti në Strelka një libër që shkroi së bashku me historianin e arkitekturës Profesor Vladimir Sedov, kreun e Departamentit të Historisë së Artit Rus në Universitetin Shtetëror të Moskës. Libri quhet “30:70. Arkitektura si një ekuilibër fuqie”dhe ideja kryesore që përmbahet në të tingëllon diçka e tillë: modernizmi shkatërroi ekuilibrin që ishte më parë, duke e zhvendosur atë drejt ndërtesave të kontrastit dhe ikonës. Me "ikonat" ka punuar mirë, por nuk mund ta mbushni të gjithë qytetin me ikona - do të ketë një kakofoni; por arkitektura e modernizmit është e mërzitshme. Prandaj, për të rivendosur ekuilibrin e prishur të fuqisë, është e nevojshme të rizhvillohet arkitektura e sfondit. Dhe në mënyrë që ajo të mos jetë e mërzitshme, ajo ka nevojë për një dekor - përndryshe një person nuk ka asgjë për të ndaluar sytë dhe rezulton si me arkitekturën e sfondit të modernizmit - monotone dhe e pakëndshme për një person. Sergei Tchoban e krahason këtë efekt me kurorën e një peme: në fillim ne e perceptojmë atë si një të tërë, si një siluetë dhe masë, por pema nuk do të ishte aq e mirë nëse, duke u afruar, nuk do të mund të shihnim gjethet - nuk do të kanë mundësinë të hyjnë më thellë në detaje.
Në fakt, ka dy ide në libër: ekuilibri i bazuar në kontrast, dhe ideja e kultivimit të qëllimshëm, kultivimi i gjysmës tjetër të kontrastit. "Efekti Bilbao ka nevojë për Bilbao vetë" - një qytet mesjetar që shërben si një kornizë për ikonën e neo-modernizmit dhe e bën atë kaq tërheqës. Rezulton se ndërtimi i yjeve është një perlë, dhe arkitektura e vjetër është një kornizë, e cila, si një kornizë, lejohet të ketë rokaile të ndryshme. Por qytetet historike janë të fundme - tingëllon midis rreshtave, nuk ka mjaft për të gjithë. Kjo do të thotë që arkitektura moderne duhet të punojë vetë në mënyrë që të krijojë një kornizë të mirë për perlat e saj. Dhe ndryshe nga opsionet fisnike minimaliste, por të mërzitshme të propozuara më parë, autorët propozojnë t'i drejtohen arkitekturës së detajuar - duke cituar si dëshmi një përshkrim të historisë së saj nga antikiteti deri në ditët e sotme.
Sytë e mbështetësve të të ashtuquajturve klasikë shkëlqejnë sikur u është ofruar një rezolutë për eksteset në 1955, por me shenjën e kundërt - jo për eleminimin, por për ngopjen e projektimit dhe ndërtimit me teprica. Sergei Tchoban, megjithatë, madje mohon që ky libër të jetë një manifest, duke u kufizuar në përkufizimin modest të "eseve"; Nga rruga, në leksion, ai me besim tha se ishte zhytur në praktikën arkitektonike dhe nuk do të shkruante asgjë tjetër. Kjo është, qëllimi i librit nuk është shumë i qartë - jo një thirrje, por një deklaratë, edhe pse në përfundim autorët me guxim thonë: ne nxisim. "Unë nuk po bëj thirrje për një kthim në klasikët," thotë Sergei Tchoban. "Ju mund t'i ktheheni gjithçkaje". Art Deco, Art Nouveau … Kah mbarimi i leksionit, njëra nga shtëpitë e mjeshtrit të Shën Petersburg Art Nouveau, arkitektit Alexei Bubyr, u shfaq si një shembull i mirë i mjedisit të rrëshqitjes.
Duhet thënë se kthimi i pikërisht asaj që jo tek klasikët, por tek dekori është një ide e vjetër e Sergei Tchoban. Kur byroja e FJALS sapo kishte filluar punën në Moskë dhe ofroi shtëpitë e para të zbukuruara - në Mozhaisky Val ose Granatny Lane - numri i parë i fjalës: revista doli me temën
Zbukurim; ajo botoi një përkthim të artikullit të famshëm nga Adolphe Loos "Ornament dhe Crime", si një nga kundërshtarët dhe mallkimet kryesore të arkitekturës së zbukuruar. Kështu filloi dialogu dhe duhet menduar se libri që është botuar tani është vazhdimi i tij. Prandaj, pohimi se libri nuk është një manifest nuk është shumë e vështirë të besohet; çfarëdo që pohojnë autorët, duke kërkuar të dobësojnë patosin profetik, elementet e inxhinierisë sociale në esetë e tyre përmbajnë në mënyrë të pashmangshme. Mbi të gjitha, nëse dikush ndërmerr të realizojë një ide të caktuar, manifestimi nuk mund të shmanget.
Sidoqoftë, ky manifest ka një numër veçorish, dhe i pari është mohimi se është një manifest. Easyshtë e lehtë për të shpjeguar: të gjithë janë mësuar me faktin se manifestet janë karakteristikë e avangardës dhe modernizmit, ai pëlqen të shprehet me ndihmën e tyre, dhe në mungesë të manifesteve, verbale ose plastike, ai është dukshëm i tharë dhe i trishtuar. Në këtë kuptim, libri i Choban dhe Sedov është një anti-manifest, sepse nuk është një ligjërim avangardë, por një passeistik në formë dhe përmbajtje. Ajo, megjithatë, nuk e mohon modernizmin, siç bëjnë klasikët në deklaratat e tyre, domethënë, nuk është as një antagoniste e modernizmit, as një deklaratë antimoderne. Ajo ofron një ekuilibër të kundërt, domethënë, jo një kompromis, por një lloj kompromisi - një lloj skeme për armëpushimin e ujit. Kjo është risia e saj, sepse lufta midis klasikëve / ardekos / historizmit dhe avangardës / modernizmit ka vazhduar për më shumë se njëqind vjet, dhe askush - këtu mbase njerëzit e ditur do të më korrigjojnë, por duket se askush nuk ka ka propozuar ndonjëherë kushtet e një armëpushimi. Në realitet, ajo erdhi shumë kohë më parë; por jo në koka, jo në të gjitha kokat. Në kokat mbretëron: ne - ata, e drejtë - e gabuar, aksioma, parulla dhe ostracizëm. Askush nuk është përpjekur ende të propozojë kushtet e unionit dhe të motivojë domosdoshmërinë e tij. Edhe ideja e modernizmit kontekstual nuk ofroi një aleancë si të tillë, pasi ajo vendosi në një pozitë vartëse dëshirën e modernizmit për kontrast dhe shprehje të gjallë.
Pasionizmi është një tipar i rëndësishëm i librit dhe ai manifestohet në dy mënyra. Para së gjithash, ai përmban idenë e një kthimi: "ne bëjmë thirrje për kthimin e përparësive të justifikuara historikisht të plastikës grafike dhe dendësinë e lartë të detajimit të fasadave të ndërtesave në sfond". Por libri është retrospektiv në formë, gjë që është më e rëndësishme, sepse në këtë mënyrë tregon rrugën, mbase edhe joshëse.
Le të fillojmë me historinë. Shumica e eseve të Sedov dhe Tchoban përbëhen nga një ese mbi historinë e arkitekturës, për të cilën tashmë është e padrejtë, por e parashikueshme
me nofkën "Fleta e Provimit të Unifikuar të Provimit të Shtetit". Le të lëmë mënjanë faktin se nuk ka asnjë PERDORIM në historinë e arkitekturës dhe nuk ka gjasa të jetë. Por historia e arkitekturës është një shkencë, ajo zhvillohet përkundër pluralizmit me postmodernizmin brenda kornizës së një shkalle të caktuar të objektivitetit, tenton të rrisë dhe akumulojë njohuri, dhe, si pasojë, të zgjerojë dhe specializojë kërkimin. Ta themi thjesht, librat po bëhen më të trashë, dhe temat e tyre në e njëjta. Ekzistojnë dy përjashtime: së pari - librat shkollorë, "fletët e mashtrimit" - supozohet se ato nuk duhet të tejkalojnë një vëllim të caktuar, por duhet të jenë krem de la krem i objektivitetit; e dyta - ese, vëllimi i tyre është i njëjtë me atë të librave shkollorë ose më pak, por objektiviteti me shenjën e kundërt - një ese është një gjë thelbësisht subjektive, është një pamje personale e gjërave të njohura. Ese ishin të njohura me autorët e Epokës së Argjendit, gjatë periudhës së lulëzimit të pikëpamjeve personale, gjuhës dhe pozitës, atëherë personaliteti doli nga moda ashtu si ese, dhe të gjithë i harruan ato, megjithëse një lloj malli mbeti.
Tani paraqitja e eseve jo për përvojat personale, por për të gjithë historinë e arkitekturës është një gjë e papritur: autorët shkruajnë për të kaluarën e arkitekturës në tërësi, duke përdorur një metodë që ishte e popullarizuar njëqind vjet më parë. Në të njëjtën kohë, Vladimir Valentinovich Sedov është një shkencëtar themelor, autori i atyre librave shumë të trashë dhe shumë artikujve, kështu që nuk është për t'u habitur që në një tekst të lehtë dhe të lëvizshëm, nganjëherë, disa sqarime të tepërta përshkojnë, për shembull, përmendim që në shekullin e 6-të muratura përdoret më shpesh se më parë … Pse është e nevojshme kjo midis provave për rëndësinë e dekorimit të arkitekturës së sfondit? Po pse jo.
Fakti është që teksti nuk është në vartësi të vartësisë së provës së një ideje kryesore. Reflektimet mbi historinë e arkitekturës rrjedhin lirshëm, duke zhvendosur theksimet në vende - për shembull, Shën Sofia e Kostandinopojës u transferua nga Mesjeta në antikitet - dhe liritë e interpretimeve, përsëri, nuk kanë asnjë lidhje me vërtetimin e vlerës së dekorit.. Kohë pas kohe, autorët, sikur kapin vetë, përmendin stolinë, por asgjë më shumë. Vetëm për eklektizëm, lajtmotivi fillon të kapë tekstin në tërësi, dhe madje edhe atëherë jo plotësisht, në ritmin e një shëtitjeje, jo të një marshimi. Një kundërshtim i thjeshtë mund të lindë këtu: nëse po argumentoni rëndësinë e kthimit në dekor, pse të mos ia nënshtroni të gjithë librin asaj? Të mos fillojmë nga momenti X, pikërisht ai historizëm, kur bollëku i zbukurimeve filloi të bezdiste me pa sinqeritet, të mos ndërtoja argumentin qartë dhe qartë, duke vërtetuar postulatet tuaja me beton të armuar? Por jo, autorët duket se qëllimisht marrin një pozicion arsyetimi jo imponues, por personal.
Elementi i dytë i pasizmit - libri ilustrohet me vizatime nga Sergei Tchoban. Asnjë fotografi e vetme (megjithëse ishin në leksion), as një vizatim i vetëm. Ndonjëherë pengohet, sepse grafikët nuk korrelojnë gjithmonë saktë me tekstin, por diku mund të shihni se si në histori, si thurja, "hedh një lak shtesë", duke u shoqëruar me vizatimin, sepse ishte - kjo ndodhi me Katedralen e Palma de-Majorka. Mund të jetë më i madhi, por në kontekstin e historisë së arkitekturës në tërësi, duket i panevojshëm. Nga ana tjetër, janë vizatimet - me përkufizim, personale, me çfarëdo shkalle të mimtizmit - që rrisin elementin e esesë, shënimeve, leximit, në një farë mase, në tekst.
Sidoqoftë, këtu personaliteti u nda në dy. Zhanri i librit me vizatimet e autorit është po aq i vjetër sa proskinitarët, ku pelegrinët pikturuan, aq sa mundën, Kishën e Varrit të Shenjtë. Quiteshtë mjaft moderne dhe popullore në shekullin e 20-të. Por libri, natyrisht, nuk ka asnjë lidhje me një revistë në modë vizatimesh. Përkundrazi, dikush kujton historitë e artit të shekullit të 19-të të ilustruara me gravura - "shkrirë" me pamjen personale të Epokës së Argjendit, këtu ato formojnë një pamje disi të re të historisë, të bërë me dorë dhe në të njëjtën kohë të plotë, jo shumë falas. Vizatimet janë një pjesë tërheqëse, simpatike e librit, ato provokojnë një kruarje vizatimi - ju lexoni, dhe në të njëjtën kohë doni të skiconi diçka, të vizatoni diçka. Por ju filloni të shikoni linjat, dhe jo vetë detajet, ju mendoni se si keni arritur të kapni një hije kaq të qartë dhe shpërqendroheni nga tema e arkitekturës, duke u zhytur në grafikë.
Pra, në fakt, dy tekste paralele bashkëjetojnë në libër: një historik verbal dhe një grafik. Asnjë prej tyre nuk ilustron plotësisht tjetrin, ata duket se bashkëjetojnë, ndonjëherë kalojnë si njerëz në mënyrë që të diskutojnë ndonjë ide që u intereson të dyve. Midis grafikëve ka vizatime-reflektime, më afër modernizmit ka më shumë prej tyre, në vende janë ironike. Vizatimet flasin, përfshihen në rrëfim - dhe gjithashtu jo vetëm për dekorin dhe jo vetëm për kontrastin, por ndonjëherë vetëm për specifikat e hapësirës dhe plasticitetit.
Çuditërisht, paséizmi e bën librin modern, që i përket kohës sonë, kur manifesti i planit modernist duket i vjetëruar pa shpresë. Por jo vetëm ai. Libri është ndoshta nga të parët që zhyt, megjithëse në një mënyrë mjaft specifike, arkitekturën në çështjet urbane. Ajo e shikon arkitekturën jo përmes prizmit të vlerës së brendshme të gjuhës së saj zyrtare - klasike si e tillë, dekor si e tillë - por përmes prizmit të qytetit, duke shtruar pyetjen jo "çfarë duhet të jetë arkitektura", por çfarë duhet të jetë në mënyrë që për të formuar një ansambël harmonik urban, për më tepër, autorët propozojnë një mjet thelbësisht të ri për formimin e një ansambli: kontrast në vend të "hierarkisë".
Natyrisht, ka shumë pyetje për atë të propozuar. Modernizmi kuptoi, ndër të tjera, temën e një lagje të varfër, strehim të dobët, duke e zëvendësuar atë me një industriale me komoditete, por, po, pa fytyrë, ndonjëherë thelbësisht neutrale - ai i siguroi rehati trupit, duke injoruar shpirtin. Ndërkohë, problemi i strehimit të shtrenjtë dhe të lirë, të varfër dhe të pasur mbetet, dhe libri e nxjerr atë plotësisht jashtë kllapave, sikur të shqyrtonte arkitekturën brenda Unazës së Kopshtit ose të paktën një kompleks banimi të klasit të biznesit, duke e sjellë pjesën tjetër në këtë kategori të ndërtimit. Për të mos përmendur faktin se vetë ideja e "krijimit", zhvillimi i gjysmës së dytë të harmonisë së kundërt, duke marrë parasysh pozicionin e saj vartës nga përkufizimi, kërkon një përulësi të madhe nga ana e arkitektëve, të cilët, në tërësi, nuk keni përulësi. Po kush e di. Significantshtë domethënëse që një libër që përmban, siç duket, një recetë për një marrëveshje paqeje nuk do të çojë në një armëpushim. Ajo u përshëndet nga përfaqësuesit e "klasikëve", sikur të mos vinte re se drejtimi që ata përfaqësojnë këtu zë një sfond, dhe aspak një pozicion ikonik. Sipas përkufizimit, modernistët nuk do të jenë në gjendje të pranojnë pasizmin e këtij niveli. Për të mos përmendur që ideja e riorientimit të teknologjisë nga fasadat e ventilimit në një lloj muratimi masiv, i cili vetë do të bëhet bartësi i dekorit, duket jashtëzakonisht utopike (në idenë e fundit, mund të ndjehet trashëgimia e dashurisë moderniste për e vërteta e strukturës, e zëvendësuar nga e vërteta e fiksimit të dekorit). Kompleksi i ndërtimit është një gjë e qëndrueshme, është e dyshimtë që do të kalojë në çdo kuadra, megjithëse Sergei Tchoban përmendi në leksionin e tij se kërkimet në këtë drejtim janë duke u zhvilluar në Gjermani. Sidoqoftë, nuk kishte shumë arkitektë të famshëm praktikues në leksion, por kishte shumë të rinj. Pyes veten se çfarë mendojnë ata. Mbi të gjitha, krijimi i një fenomeni, madje edhe i një "sfondi", është një detyrë afatgjatë.
